Keskustelu Wikipediasta:Viikon kilpailu

Tämä on Viikon kilpailun keskustelusivu

Viikko 48

Kuka haluaa järjestää ensimmäisen "viikon kilpailun", vai järjestänkö minä? Gálaniitoluodda (keskustelu • muokkaukset) 20. marraskuuta 2012 kello 19.03 (EET)

Botti

Norjankielisessä Wikipediassa on botti, joka laskee pisteet, lisää ne säännöllisesti kilpailusivulle, ja lajittelee käyttäjät pistemäärän mukaan. Botti myös jakaa rusetit. Tarvitsisimmeko mekin sellaisen? Gálaniitoluodda (keskustelu • muokkaukset) 20. marraskuuta 2012 kello 19.14 (EET)

Näin maallikkojärjellä ajateltuna tähän ei tarvitse bottia ainakaan vielä. Osallistujia on varmaan alussa sen verran vähän, että käsinkin voidaan asiat hoitaa ja katsoa tilannetta myöhemmin uudestaan. --Velma (keskustelu) 23. marraskuuta 2012 kello 09.51 (EET)

Loin eilen Käyttäjä:VK-Botin, ja sillä postitin "mainoksia" aktiivikäyttäjien keskustelusivuille AWB:llä. Sitten botti jumitti, ja jatkoin mainostamista manuaalisesti. Sittemmin vastauksia on tullut, sellaisia joissa kehotetaan käyttämään suoramainonnan sijaan kahvihuonetta ja ajankohtaista-sivua. Kysyin no wp:stä apua, mutta se tuntui hankalalta. Yksi no-teknikko lupasi auttaa minua illalla. Opettelin AWB:n saman käyttäjän kanssa, luulen onnistuvani tämänkin botin ja ohjelmiston kanssa (mwclient). Jos en, niin botti saa jäädä ainakin joksikin aikaa sikseen. Gálaniitoluodda (keskustelu • muokkaukset) 23. marraskuuta 2012 kello 17.15 (EET)

Olisko kuukauden kilpailu sittenkin parempi? --Höyhens (keskustelu) 24. marraskuuta 2012 kello 16.58 (EET)

Nyt olen aloittamassa viikon kilpailua. Jos tuntuu hankalalta niin voidaan vaihtaa. Gálaniitoluodda (keskustelu • muokkaukset) 24. marraskuuta 2012 kello 21.47 (EET)

Tämä botti on nyt jäänyt joksikin aikaa pois kuvioista, ja ihan ok:sti on mennyt. NO-WP:n botin omistaja sanoi kuitenkin reilu kuukausi sitten kun tästä oli puhetta, että hän voi ajaa bottiaan myös täällä, jos minä käännän mallineet, ja autan häntä muutenkin tarvittaessa (lähinnä kai mahd. kielivaikeuksissa). Nyt ajattelin laitella tätä hommaa niin jos saataisi botti huristelemaan täälläkin. Varsinainen kysymykseni oli, että tarvitaanko tänne sellaista systeemiä, että kilpailutuloksia voi mitätöidä, hyväksyä uudelleen, "estää" käyttäjiä osallistumasta kilpailuihin tietyksi määräajaksi, jne.? Gálaniitoluodda (keskustelu • muokkaukset) 1. tammikuuta 2013 kello 13.44 (EET)

En tähän sen enempää aio osallistua, mutta kannattaa olla tekemättä mitään mitä ei varmasti tarvita. Eli ei keksitä ominaisuuksia joita ilmankin homma onnistuu, tai vastaavasti karsita valmiista botista jotain ominaisuuksia pois varmuuden vuoksi. --Harriv (keskustelu) 1. tammikuuta 2013 kello 17.09 (EET)

NoWp:n botissa on tuollainen toiminto. Eli siis mielestäsi se kannattaa säilyttää, ettei homma kaadu kokonaisuudessaan siihen että botista otetaan pois sitä ja tätä ja lopuksi liikaakin. Gálaniitoluodda (keskustelu • muokkaukset) 1. tammikuuta 2013 kello 17.34 (EET)

Se kannattaa säilyttää ettei botin ohjelmoijalle tule kovin isoa työkuormaa muutostoiveiden takia :) --Harriv (keskustelu) 1. tammikuuta 2013 kello 17.37 (EET)

Sovellus Heinäkuun lähdetalkoisiin?

Pystyisikö tuota bottia käyttämään hyväksi myös tämän vuoden heinäkuun lähdetalkoissa (joissa on siis ideana lähteistää sellaisia artikkeleita, joissa ei ole vielä yhtäkään lähdettä)? Itselleni tulee mieleen ainakin seuraavanlainen toteutusmalli:

1. Etsitään käyttäjien muokkauksista aikavälillä 1.- 31. heinäkuuta muokkaukset, jotka täyttävät seuraavat ehdot

   Muokkaukset tehty artikkeliin, jossa ei ennen muokkausta ole ollut otsikoita "lähteet" tai "viitteet"

   Muokkauksessa on lisätty artikkeliin otsikko, jossa on sana "lähteet" tai "viitteet"

2. Jos muokkaus täyttää ehdon, niin artikkeli lisätään samanlaiseen listaan kuin tässä viikon kilpailu -projektissa

Jos tuota bottia pystyisi heinäkuussa käyttämään lähdetalkoiden yhteydessä, niin siitä olisi todella suuri apu projektille. Tuo nykyinen käsin täytettävä taulukkosysteemi on aika pahasti aikaansa jäljessä ja sen tilalle on jo vuosikausia yritetty saada jotain automaattista systeemiä aikaiseksi.-Henswick 21. tammikuuta 2013 kello 19.10 (EET)

Kielilinkit

Jos muunkielisissä Wikipedioissa on vastaavia viikon kilpailuja, niin niihin voisi asettaa kielilinkit. Silloin pystyisi helposti poimimaan ideoita niistä. --Zache (keskustelu) 23. marraskuuta 2012 kello 09.52 (EET)

Tuollaiset linkit on sivulla Wikipedia:Kilpailu. Muissa WP:eissä (no, sv, en) ne on viikkokohtaisia, siirrän ne tänne. Gálaniitoluodda (keskustelu • muokkaukset) 23. marraskuuta 2012 kello 17.19 (EET)

Valkoinen vs. musta

Siirretty kahvihuoneesta

Kyse on jo annetusta ensimäiseen Viikon kilpailuun osallistumisesta saatu palkinto. Silloin käytin , koska ajattelin, että kuvitustalkoot on tarpeeksi ja, että Viikon kilpailussa ei tarvittaisi enää oranssia palkintoa (joka nowp:ssä on kuvitusaiheisen Viikon kilpailun palkinto). Nyt ajattelen, että miksei voisi joskus olla myös kuvitusaiheista VK:ta, ja nytten on sitten RicHard-59 on tehnyt , ja minä siitä taasen . Kysymys siis kuuluu että onko "Ensimmäinen Viikon kilpailun osallistumispalkinto" parempi mustana vai valkoisena? Gálaniitoluodda (keskustelu • muokkaukset) 1. helmikuuta 2013 kello 17.37 (EET)

Valkoinen. Se ikään kuin värittömänä kuvaa sitä, että kyseessä ei ole mikään erityisestä syystä annettu rusettirosetti. Musta on jonkinlainen surumerkki, joka sopii viimeisen viikon kilpailun osanottajille. --Pxos (keskustelu) 2. helmikuuta 2013 kello 17.10 (EET)

Joo, valkoinen on minunkin mielestä parempi. Se on jo pantu mallineeseenkin. Lisäksi mustassa rusetissa rusetin ja nauhojen väli ei erottunut, ja se oli muutenkin epäselvä. Gálaniitoluodda (keskustelu • muokkaukset) 2. helmikuuta 2013 kello 19.37 (EET)

Laajempaa kilpailukokonaisuutta kevään ajaksi?

Olisiko muilla innostusta kokeilla kevään aikana laajempaa kilpailusarjaa? Eli siis jokaisesta viikon kilpailusta jaettaisiin siihen osallistuneille henkilöille palkintojen lisäksi urheilulajien tapaan sarjapisteitä ja "kauden" lopussa eniten pisteitä saavuttanut käyttäjä voitaisiin palkita omalla erikoispalkinnollaan. Jos nämä kaudet pidettäisiin järkevän pituisina (esim. neljä kautta per vuosi -> 13 viikkoa per kausi), niin tämä voisi mielestäni motivoida käyttäjiä osallistumaan myös sellaisiin kilpailuihin, joiden aihepiiri ei ehkä ole niin mieluinen kuin joku toinen.

Jos muilla käyttäjillä on mielenkiintoa tälläistä laajempaa kilpailua kohtaan, niin tätä voitaisiin kokeilla esimerkiksi viikoilla 14-26 (huhti-kesäkuu). Pistelaskun ajattelin toteuttaa simppelisti nykyisten palkintokategorioiden pohjalta esim. seuraavaan tapaan:

• Ruskea rusetti: 3 p
• Vaaleanvioletti: 5 p
• Violetti: 7 p
• Hopea: 9 p
• Sininen (voittaja): +3 p

-Henswick 14. maaliskuuta 2013 kello 20.59 (EET)

Hieno idea. Voisi myös (mikäli Wikimedia Suomi on tarpeeksi rikas) miettiä sitä, että kun kirjanorja, uussnorja ja saamewp:ssä, joilla on yhteinen kilpailu, niin joka kuukausi Wikimedia Norge jakaa 1000 kruunun (~135 €) arvosta lahjakortteja viikkokilpailujen voittajille (4 viikon kuukausina 250 kr per lahjakortti, 5 viikon kuukausina 200 kr per lahjakortti). Lahjakortit on sellaisia jotka käy noin 4500 liikkeeseen ympäri Norjaa. Ajatukseni oli se, että ehkä noiden jaksojen voittajille voisi onnistua saamaan lahjakortin, mikäli muut eivät tätä ideaa vastusta ja rahaa löytyy. Sitten nowp:ssä oli sellainen idea, että joskus olisi yhteispohjoismainen kilpailu, johon laskettaisi sekä kirjanorjan- (no), uusnorjan- (nn), pohjoissaamen- (se), ruotsin- (sv), tanskan- (da), grönlannin- (kl), fäärin- (fo), islannin- (is) ja suomenkieliset (fi) muokkaukset. Mutta tämä idea oli, hyvä, ja voin siihen liittyviä hommia alkaa laittelemaan. Palkinnon jako olisi kai manuaalinen. Gálaniitoluodda (keskustelu • muokkaukset) 15. maaliskuuta 2013 kello 16.56 (EET)

Mitä palkintoon tulee, se voisi olla esim. , johon olisi lisätty kultainen tähti keskelle. Gálaniitoluodda (keskustelu • muokkaukset) 15. maaliskuuta 2013 kello 16.58 (EET)

Itsekkin mietin palkinnosta jotain tuollaista vähän erikoisemman näköistä, jotta se ei sekoittuisi muihin palkintoihin ihan niin helposti. Tuollaisen simppelin sarjataulukon ylläpitäminen onnistuu tarvittaessa vähällä vaivalla ilman botinkin apua (numeron vaihtaminen muutamaan sarakkeeseen ja yhden palkinnon jakaminen 3 kk välein ei vie montaa minuuttia keneltäkään). Jotain tuollaisia pieniä lahjakorttipalkintoja voisi harkita myöhemmin, kun tämä kilpailujärjestelmä on vakiinnuttanut muotonsa fi-wikissä. Tällä hetkellä näkisin noiden pohtimisen kuitenkin vielä turhan aikaisena.-Henswick 15. maaliskuuta 2013 kello 17.35 (EET)

Tämä kokeilu on lakkautettu 2. elokuuta 2014. Taulukon päivittäminen lakkasi itsestään viikolla 24-2014 ja palkintoja ei kukaan ole jakanut vuoden 2014 puolella, joten selvästikin "sarjataukon ylläpitäminen" oli ylivoimaista, kun tilastoja jaksoi päivittää vain yksi käyttäjä enää. Tämä oli varmaan hauska idea monille kilpailuun osallistujille, mutta jos jakson tietoja ei enää kukaan jaksa säätää kerran viikossa, päätin poistaa koko jaksojärjestelmän käytöstä tänään. --Pxos (keskustelu) 2. elokuuta 2014 kello 13.25 (EEST)

Wikipedia:Viikon kilpailu/Jakso 2, 2013

Kukas huolehtii sivun päivittämisestä vai onko kyseessä vain joku testisivu? – EtäKärppä¹³ 9. huhtikuuta 2013 kello 20.24 (EEST)

Sivua päivitämme minä, Gálaniitoluodda ja Käyttäjä:Samoasambia. Gálaniitoluodda (keskustelu • muokkaukset) 25. toukokuuta 2013 kello 23.23 (EEST)

Sivujen arviointi pistelaskuihin?

Näin pienenä ehdotuksena, että tähän voisi - mikäli vain teknisesti mahdollista - lisätä aihepiirin artikkelien luomisen/muokkaamisen ja lähteiden lisäämisen ym. ohelle pistelaskuihin mukaan vielä sivujen arvioinnin, mikä voisi vauhdittaa hieman artikkelien arviointia. Joku muu osanee sanoa paremmin, kuinka paljon pisteitä arvioimattoman sivun arvioimisesta pisteitä voisi saada. Toki haittapuolena saattaisi olla, että joku päättäisi kerätä helppoja pisteitä vain klikkaimella sivuja arvioiduiksi ilman sivujen tarkistamista. 85.194.250.88 27. huhtikuuta 2013 kello 17.17 (EEST)

En ole botin ajaja, ja ajaja on norjankielinen, ja ajaa bottia myös norjankielisessä wikissä, ja nowp:ssä ei edes ole tällaista sivujen arviointia, joten ehkä emme ala toteuttamaan tuota ehdotusta. Gálaniitoluodda (keskustelu • muokkaukset) 25. toukokuuta 2013 kello 23.24 (EEST)

Toiseksi eihän kaikilla ole seuloja -oikeuksia, joten kilpailu olisi silloin epäreilu. --Samoasambia ^Kesk. 27. toukokuuta 2013 kello 16.43 (EEST)

Viikon kilpailun ylläpitäjät

Ehdotan, että Viikon kilpailulle valitaan muutama ylläpitäjäksi tai muuksi vastaavaksi kutsuttu käyttäjä, jotka sitten toimivat Viikon kilpailun osalta samantapaisesti kuin "oikeat" ylläpitäjät koko fi-wikipedian osalta. Mitä mieltä olette? --Gálaniitoluodda (keskustelu • muokkaukset) 26. toukokuuta 2013 kello 21.28 (EEST)

Kannatan Samoasambia ^Kesk. 27. toukokuuta 2013 kello 00.08 (EEST)

Taitaa käydä liian hankalaksi. --Samoasambia ^Kesk. 27. toukokuuta 2013 kello 16.52 (EEST)

Mikä hyöty tästä olisi? --PtG (keskustelu) 27. toukokuuta 2013 kello 12.52 (EEST)

Sellainen, että olisi jokin yksikkö, joka voisi hyväksyä aihe-ehdotuksia (niin kuin minä ainakin tähän asti), jolla olisi velvollisuus päivittää listoja, jotka eivät päivity itsestään (niin kuin minä ainakin tähän asti), vahtia hieman botin toimintaa (niin kuin minä ainakin tähän asti), vastata Viikon kilpailu -aiheisiin kysymyksiin tarpeen vaatiessa (niin kuin minä ainakin tähän asti). --Gálaniitoluodda (keskustelu • muokkaukset) 27. toukokuuta 2013 kello 16.24 (EEST)

Ei muuta kuin pyydät jonkun vapaaehtoisen avuksi, ei tämä sen suurempaa byrokratiaa vaadi. --Harriv (keskustelu) 27. toukokuuta 2013 kello 16.49 (EEST)

Minä ainakin voin jatkossakin päivittää tätä taulukkoa. --Nuuskamikkonen (keskustelu) 27. toukokuuta 2013 kello 17.11 (EEST)

Halukas -->> Samoasambia ^Kesk. 27. toukokuuta 2013 kello 17.16 (EEST)

Niin, olen samaa mieltä kuin Harriv. Ei tähän tarvi erikseen valita byrokraattisesti ylläpitäjiä. Muutama vapaaehtoinen riittää. --PtG (keskustelu) 27. toukokuuta 2013 kello 20.18 (EEST)

Me (minä, Nuuskamikkonen ja Gála) varmaankin sitten olemme ne "ylläpitäjät", kun muita vapaaehtoisia ei ole ilmoittautunut. Vai odotetaanko vielä muutama päivä, jos halukkaita vielä tulisi? --Samoasambia ^Kesk. 29. toukokuuta 2013 kello 16.00 (EEST)

Tein muokkauksen projektisivulle [1], ja nimitin periaatteesa meidän kolme VK-vastaaviksi. Mutta ilman muuta lisää halukkaita saa lisätä nimensä listaan. Gálaniitoluodda (keskustelu • muokkaukset) 29. toukokuuta 2013 kello 21.12 (EEST)

Viikon kilpailu 24:n järjestäjä

Tässä tuli mieleen, että en ole koneella to 13.6 - su 16.6 klo 18, ja minulla on silloin järjestämisvuoro Viikon kilpailussa (Kun EtäKärppää ei ole näkynyt). Olisiko joku halukas, joka haluaisi toimia minun sijaisena tuon ajan? Terveisin VK -vastaava Samoasambia ^Kesk. 3. kesäkuuta 2013 kello 01.23 (EEST)

Minä voin toimia. Lisään itseni oheisjärjestäjäksi sivun tietolaatikkoon. VK-vastaava Gálaniitoluodda (keskustelu • muokkaukset) 3. kesäkuuta 2013 kello 08.58 (EEST)

Ok, tuskimpa siinä ajassa mitään kauheaa tapahtuu. --Samoasambia ^Kesk. 3. kesäkuuta 2013 kello 11.46 (EEST)

Tapahtumaan tuli äkkinäisiä muutoksia. Se on jo tällä viikolla. Pystyn järjestämään kilpailun. Poistin sinut järjestäjistä. --Samoasambia ^Kesk. 4. kesäkuuta 2013 kello 13.03 (EEST)

OK, selvä. --Gálaniitoluodda (keskustelu • muokkaukset) 4. kesäkuuta 2013 kello 17.00 (EEST)

VK 2013-26

Kukahan järjestäisi Viikon kilpailun ensi viikolla? Aiheena olisi siis korkeakoulut. Itsellä on sellainen viikko tulossa, että en oikein haluaisi järjestää kilpailua. Vapaaehtoisia? Aihe-ehdottaja on Arla, joka kuitenkin järjestää kilpailun myös tällä viikolla. Gálaniitoluodda (keskustelu • muokkaukset) 21. kesäkuuta 2013 kello 12.10 (EEST)

Voin järjestää. Samoasambia ^Kesk. 23. kesäkuuta 2013 kello 19.38 (EEST)

Pystytkö muuten Gálaniittoluodda järjetämään viikon 27 kilpailun, vai onko sinulla silloin vielä menoja tms.? Samoasambia ^Kesk. 28. kesäkuuta 2013 kello 20.38 (EEST)

Joo, kyllä onnistuu, ilmoitan jos jotain merkittävää muuttuu. --Gálaniitoluodda (keskustelu • muokkaukset) 30. kesäkuuta 2013 kello 10.11 (EEST)

Viikon kilpailu -jakso 2 vuonna 2013

Tämä palkinto siis yksinkertaisesti jaetaan huomenna 1. heinäkuuta manuaalisesti lisäämällä koodi {{VK palkinto jakso|jakso=2|vuosi=2013|vuosi2=13}} voittajan keskustelusivulle. Voittaja on selvillä tämän viikon lopullisista tuloksista riippumatta. --Gálaniitoluodda (keskustelu • muokkaukset) 30. kesäkuuta 2013 kello 10.20 (EEST)

Laajempi saldo viikkokisojen saldosta

Alkuun toki pakko sanoa, että hieno formaatti kyseessä ja hyvä uudistus Wikipedian kannalta. Ehkä itsekin joskus aktivoidun täällä siinä määrin, että osallistun mukaan talkoisiin. Mutta tulipahan mieleeni, että olisiko mahdollista saada esim. vuositasolla tai kuukautistasolla tilastoja siitä, mitä kisoilla on saatu aikaan? Eli kisojen alla luodut artikkelit, viitteet, kuvitukset jne laskettuna yhteen tietyllä ajanjaksolla? --Vilsu365 (keskustelu) 13. heinäkuuta 2013 kello 20.38 (EEST)

Voin väsätä tilaston jaksottain tilastot -sivulle torstain jälkeen. Samoasambia ^Kesk. 16. heinäkuuta 2013 kello 12.34 (EEST)

Uudet artikkelit

Kilpailusivuilla lukee "Me olemme yhteensä luoneet X artikkelia", mutta missään ei taida olla mitään luetteloa näistä uusista artikkeleista, vaan ne on kaivettava Tulokset-väliotsikon alta. Kysynkin siis, että olisiko mahdollista lisätä Tulokset-otsikon pistelaskuihin esim. Tuoreet muutokset -sivulta tuttu U-merkintä uusien artikkelien eteen? 85.194.253.105 27. heinäkuuta 2013 kello 13.54 (EEST)

Kyllä se varmaan toimisi. Nuo pisteet voisi ehkä ottaa pois tuosta U:n alta U --> U tai sitten helpottaa botin hommia laittanmalla vain '''U''' --> U . Samoasambia ^Kesk. 27. heinäkuuta 2013 kello 23.33 (EEST)

Koska vastustusta ei ole ilmennyt, niin päätin kysyä botin ohjaajalta, josko tämä olisi toteutettavissa: no:Brukerdiskusjon:Danmichaelo#Viikon_kilpailu_and_new_articles 85.194.253.105 24. maaliskuuta 2014 kello 13.52 (EET)

Botin ohjaaja näkyy nyt ottaneen tämän merkinnän käyttöön. Ehkä merkinnän olisi voinut sijoittaa sivun nimen eteen kuten esim. Tuoreissa muutoksissa siihen on totuttu. Menee se toki näinkin. 85.194.253.105 1. toukokuuta 2014 kello 12.46 (EEST)

VK 2013-34 ja 2013-35 järjestäjät

Kukahan nämä järjestäisi? Itse en mielellään ensi viikolle ottaisi, koska koulu alkaa Norjassa nyt maanantaina, ja olen lisäksi järjestänyt kaksi edellistä kilpailua. Aiheena on ensi viikolla Korjaamo2012 ja sitä seuraavalla vammaisuus. Kukaan ei ole ehdotussivulla esittänyt erityistä kiinnostusta järjestämistä kohtaan. --Gálaniitoluodda (keskustelu • muokkaukset) 17. elokuuta 2013 kello 22.08 (EEST)

Minulla alkoi koulu jo tällä viikolla :(. Asiaan: Pystyn järjestämään. En ehkä pysty hoitamaan ongelmia arkena. Siksi pyydän myös aiheiden ehdottajia myös tulemaan järjestäjiksi. --Samoasambia ^Kesk. 17. elokuuta 2013 kello 22.38 (EEST)

Norjassa koulu toisaalta kesäloma alkaa vasta juuri ennen juhannusta. Koulupäiviä 190 kpl per lukuvuosi. Mutta siis asiaan: Joo. Kyllä minulla varmaan onnistuu kilpailujen järjestäminen, mutta ihan varmuuden vuoksi en halua ottaa sitä kontolleni ensimmäisenä kouluviikkona, vaikka siitä tuskin mitään ongelmia aiheutuisikaan. Hyvä jos voit järjestää ensi viikon kilpailun, minä voin järjestää sitä seuraavan. Olisi tosiaan hyvä jos aihe-ehdottajat myös järjestäisivät. P.S. Voisitko kurkata keskustelua uskonnot-aiheesta ehdotussivulla? P.S.S. Kantsii tehdä kilpailusivu mahd. pian, kilpailu alkaa ylihuomenna! --VK-vastaava Gálaniitoluodda (keskustelu • muokkaukset) 17. elokuuta 2013 kello 22.46 (EEST)

Meillä taisi koulu loppua kesäkuun 1. päivä. Joten sinulla taitaa olla kenties pidempi joululoma. Asiaan: Joo, tehdään näin ;) Loin muuten mallineen Malline:Tämä sivu on mukana Viikon kilpailussa 2013-34 jotka lisään kaikkiin korjaamo2012 -luokassa botillani. Tämä mallinne auttaa siis UKBottia laskemaan pisteet. --Samoasambia ^Kesk. 18. elokuuta 2013 kello 00.04 (EEST)

Jos kiinnostaa niin tässä valkoiset koulua, keltaiset lomaa. Ja toukokuussa on "poronhoitoloma", koska suurin osa luokasta on porosaamelaisia, ja he menevät merkitsemään poronvasoja (tiedä miten se tehdään…). Mutta siis taas asiaan: Hyvä. Joo, siis tosiaan hyvä. Jos Korjaamo2012-luokka olisi kriteerinä, niin lopullisessa pisteidenlaskussa botti ei ottaisikaan (kai?) mukaan niitä, koska ne olisi jo otettu pois sieltä luokasta niiden ollessa valmiita (jos niin tehdään?). Ja sitten siis pitää opastaa kilpailijoita jättämään tuo malline sivulle, vaikka sen olisikin saanut "valmiiksi". Sitten me odotetaan, että botti on tehnyt lopullisen pistelaskun ja jakanut rusetit, ja sen jälkeen sinä (tai minä) saat pistää AWB:n ottamaan nuo mallineet pois. --Gálaniitoluodda (keskustelu • muokkaukset) 18. elokuuta 2013 kello 10.14 (EEST)

Asia selvä. tässä on minun suurin piirtein samanlainen lukuvuosi, paitsi minulla on tuossa helmikuussa talviloma (hiihtoloma) poronhoitoloman sijasta :). Taas kerran asiaan: Näinhän minä ajattelin. Tässä on lista mihin bottini on lisännyt/lisää Malline:Tämä sivu on mukana Viikon kilpailussa 2013-34. --Samoasambia ^Kesk. 18. elokuuta 2013 kello 10.48 (EEST)

Joo, ja taas asiaan: Hyvä. --Gálaniitoluodda (keskustelu • muokkaukset) 18. elokuuta 2013 kello 13.02 (EEST)

Nyt tarvittaisi järjestäjä ensi ja sitä seuraavalle viikolle, aiheena on päivitystä kaipaavat sivut, ja sen jälkeen Norjan kunnat. Voin itse ottaa vaikka Norjan kunnat, koska se on oma ehdotukseni. Onnistuu myös päivitystä kaipaavat sivut. --Gálaniitoluodda (keskustelu • muokkaukset) 31. elokuuta 2013 kello 16.45 (EEST)

Viikon kilpailun logo

Viikon kilpailun uusi logo on toteutettu maailman ivatuimmalla ja vihatuimmalla kirjasintyypillä, Comic Sansilla. Se on alunperin kehitetty sarjakuvien puhekuplien käsintekstausta nopeampaan täyttämiseen, mutta sittemmin, kun se on levinnyt maailman kaikkiin Windows-koneisiin, siitä on tullut maanvaiva ja – anteeksi vain – huonon maun ja lapsellisuuden symboli niin, että on kymmeniä verkkosivustoja ja Facebook-ryhmiä, joiden tavoitteena on jopa kieltää Comic Sansin käyttö. – Ilmoitan puolitosissani, etten aio osallistua viikon kilpailuihin niin kauan kun sen sivuilla käytetään Comic Sansia. :-) –Kotivalo (keskustelu) 22. syyskuuta 2013 kello 21.12 (EEST)

Sivut ovat vielä työn alla. Vaihdamme sen, jos sen parhaaksi näämme. Muuten, allekirjoituksessani on sitä fonttia, mutta olen jo kauan miettinyt sen vaihtoa. --Samoasambia ^Kesk. 22. syyskuuta 2013 kello 21.20 (EEST)

Itse asiassa kysyn näin: Onko fontti ehdotuksia? --Samoasambia ^Kesk. 22. syyskuuta 2013 kello 21.33 (EEST)

Kiitos paluatteesta! Kuten Samoasambia sanoi, sivut ovat vielä työn alla, ja otamme innolla vastaan parannusehdotuksia, sekä tekniseltä puolelta että ulkonäköön liittyen. Mikä muuten mielestäsi tuossa Comic Sansissa on huonoa? Ystävällisin terveisin Viikon kilpailu -vastaava Gálaniitoluodda (keskustelu • muokkaukset) 22. syyskuuta 2013 kello 21.44 (EEST)

Se näyttää helposti siltä kuin siinä lukisi VttKON KtLP AtLU". --Tappinen (keskustelu) 22. syyskuuta 2013 kello 21.56 (EEST)

Comic Sans nyt vain on niin korni, symboloi Bill Gatesin huonoa visuaalista makua vrt. Steve Jobs (arvatkaa minkämerkkisellä koneella tätä kirjoitan?). Sikäli se toki sopii, että Viikon kilpailu on niitä leikkimielisimpiä osioita suomenkielisessä Wikipediassa, mutta silti... Kokeilkaa hyvät ihmiset kauniita klassisia groteskeja ja antiikvoita joita tietokoneet ovat nykyään täynnä. Tai vähemmän kuluneita koriste- ja käsinkirjoitusfontteja kuin Comic Sans. Tehkää niistä nättejä logoja ja otsikointia piirustus-, taitto- tms. ohjelmalla kirjainvälejä huolellisesti säätäen, älkää luottako tekstinkäsittelyohjelmien standardivälistyksiin. Jos ette tee logoja vaan vaihdatte vain typografian valmiisiin mallineisiin, käyttäkää ihan perus-Arialia tai Helveticaa. Oikeastaan Wikipedia on juuri siksikin niin rauhoittavaa luettavaa, kun täällä ei ole juurikaan mitään silmille hyppivää eyecandyä tarjolla. Pidetään tämä sellaisena. –Kotivalo (keskustelu) 22. syyskuuta 2013 kello 22.04 (EEST)

Kirjoitat Macilla? (kuten mitäkin) Miltä uusi versioni näyttää? --Gálaniitoluodda (keskustelu • muokkaukset) 22. syyskuuta 2013 kello 22.14 (EEST)

Hmm... Arial Rounded ja... Murray Hill (eikäkun Noteworthy, lunttasin muokkaustilassa)? Ei hassumpaa, G., sama leikkimielinen ja iloinen yleisfiilis mutta vähemmän kuluneilla fonteilla. –Kotivalo (keskustelu) 22. syyskuuta 2013 kello 22.26 (EEST)

Kiva, että päästiin näin nopeasti yhteisymmärykseen. Kiitos palautteesta, muuten! --Gálaniitoluodda (keskustelu • muokkaukset) 22. syyskuuta 2013 kello 22.31 (EEST)

Mielestäni tuo banneri huutaa ja vie täysin huomion koko muulta sivulta. --PtG (keskustelu) 22. syyskuuta 2013 kello 22.34 (EEST)

Kiitos palautteesta! Otin tuosta tuon alemman kultaviivan pois + vaihdoin "Kilpailuja kaikille wikipedisteille" -tekstin tekstillä "Tällä viikolla aiheena: Kilpailuaihe". Lisäksi otin reunat ja siten samalla varjostuksen tuosta bannerista pois. Josko se näyttäisi rauhallisemmalta? --Gálaniitoluodda (keskustelu • muokkaukset) 22. syyskuuta 2013 kello 22.52 (EEST)

Ongelmia pisteiden hylkäyksessä

Jostain syystä botti ei suostu hylkäämään tiettyä pistemäärää viikon 43 kilpailussa? Tietäisikö joku mikä ongelman takana on? Samoasambia ✎ 27. lokakuuta 2013 kello 19.31 (EET)

Pistelasku viikon kilpailussa 44

Uudet artikkelit. Olisi hyvä, jos uudelleenohjauksia ei laskettaisi mukaan 20 pisteen artikkeleiksi. Tälle ei kenties mahda mitään, vai kuinka? --Pxos (keskustelu) 29. lokakuuta 2013 kello 22.29 (EET)

Harmi kyllä ei. Sitten vaan virheilmoitus-sivulle ilmoittamaan virheestä. --Gálaniitoluodda (keskustelu • muokkaukset) 31. lokakuuta 2013 kello 09.04 (EET)
Kommentissa ollut linkki muutettu johtamaan sivulle "Virheilmoitukset" entisen sivunimen "Virheraportit" sijasta. --Pxos (keskustelu) 22. lokakuuta 2014 kello 19.59 (EEST)

Siis ilmoittamaan virheestä omissa pisteissä vai kaikkien kilpailijoiden kaikissa uudelleenohjauksissa? En halua vähentää omia pisteitäni enkä viitsi kiusata kaikkia osanottajia. Mielestäni kilpailun järjestäjä voisi tehdä nämä virheilmoitukset en masse. --Pxos (keskustelu) 31. lokakuuta 2013 kello 14.02 (EET)

Muutin pisteiden ohjetta. Kun kerran UO:t lasketaan, niin ne lasketaan. Ei tässä mitään satoja virheilmoituksia voi tehdä, kun bottia ei saada älykkäämmäksi. --Pxos (keskustelu) 31. lokakuuta 2013 kello 18.41 (EET)

Kyllähän tuolle mahtaa jotain G. Norjassa [:no:Mal:Ukens konkurranse poeng] mallineessa on myös omdirigering-vaihtoehto. Se pitää saada tännekin. --Pxos (keskustelu) 31. lokakuuta 2013 kello 19.49 (EET)

Viikon kilpailun 1-vuotisjuhla lähestyy

Tämän kuun loppupuolella Viikon kilpailu täyttää yhden vuoden. Aiheena on hallitsijat, ja Vilsu näkyy jo tehneen kilpailusivun. Kysymys kuuluu: Miten haluamme juhlistaa tätä? Minä voin tarvittaessa käydä manuaalisesti läpi ne noin 10 kilpailusivua ajalta ennen bottia, ja sitten katsoa kaikkien kilpailusivujen botin laittamat tiedot ”Me olemme yhteensä” -osiosta tietolaatikosta. Olisi nimittäin aika kiva tietää esimerkiksi, että montako sanaa leipätekstiä tai montako lähdeviitettä on saatu vuodessa tietää. Määrä on varmaan ihan kiva, lähteitä veikkaisin kertyneen parikymmentä tuhatta. Aika paljon. Sitten voisi ehkä tehdä jotain erityisrusetteja tai jotain sellaista, mietitään. Kommentteja? Ehdotuksia? --Gálaniitoluodda (keskustelu • muokkaukset) 2. marraskuuta 2013 kello 00.49 (EET)

Samoasambia näkyi meinanneen vaihtaa kilpailurusetin vihreästä (virheellinen?) siniseksi (oikea?), mutta kumosi muutoksensa, koska kyseessä on erityiskilpailu (VK 1 vuosi). Minä puolestani ehdottaisin, että teemme jonkun erityis-rusetin ainakin voittajalle. --Gálaniitoluodda (keskustelu • muokkaukset) 2. marraskuuta 2013 kello 12.19 (EET)

Ajattelin ihan samaa, mutta päätin kuitenkin kumota muokkaukseni, jos ajatuksena oli antaa pelkkä vihreä-rusetti. Muutama vaihtoehto erityisruset(e)iksi:

. Samoasambia ✎ 2. marraskuuta 2013 kello 12.48 (EET)

Tämä ei oikeastaan kuulu tämän otsikon alle, mutta kun nyt olen ensi kertaa osallistunut viikon kilpailuun, niin olen tehnyt huomioita noista rusettien väreistä. Mielestäni liikaa kivoja värejä on tuhlattu nyt erilaisten kilpailuiden voittajille niin että peräti neljä tai viisi perusväriä jaetaan eri voittajille sen mukaan, mikä kilpailu on ollut kyseessä. Muut osallistujat, jotka saavuttavat tietyn pisterajan, saavat sitten vähän oudonvärisiä rusetteja, joiden väriskaala on ihan sattumanvarainen. Lisäksi järjestäjä saa oman palkinnon, jolloin keltainen värikin on varattu järjestäjälle eikä osallistujille.

Minun mielestäni rusetit olisi voinut jakaa toisella tavalla niin, että kilpailussa olisi palkittu kolme parasta perinteiseen tapaan kulta-, hopea- ja pronssimitalilla ja sen lisäksi sitten olisi ollut erikoispalkinnon pisterajojen ylittämisestä esimerkiksi tyyliin purppura = 2500 pistettä, punainen = 1000 pistettä ja vihreä = 500 pistettä. Näin useammalla kilpailijalla olisi ollut mahdollisuus päästä palkintopalleille ja myös pisteistä saadut rusetit olisivat jotenkin loogisia. Nyt tosiaan värejä tuhlataan siihen, millainen kilpailu on kyseessä, vaikka olisi paljon loogisempaa antaa voittajalle aina kultamitali kilpailun teknisestä laadusta riippumatta.

--Pxos (keskustelu) 2. marraskuuta 2013 kello 17.41 (EET)

Tässä olisi ollut minun makuuni sopiva värien käyttö:

• Keltainen eli "kultainen" mitali, palkinto kilpailun voittajalle.
• Harmaa eli "hopeinen" mitali, palkinto kilpailussa toiseksi tulleelle.
• Ruskea eli "pronssinen" mitali, palkinto kilpailussa kolmanneksi tulleelle.

• Violetti/purppura mitali, palkinto 2500 pisteestä
• Punainen mitali, palkinto 1000 pisteestä
• Sininen mitali, palkinto 500 pisteestä
• Vihreä mitali, palkinto 200 pisteestä

--Pxos (keskustelu) 2. marraskuuta 2013 kello 17.53 (EET)

Muutettu ehdotusta, koska siinä on aivan liikaa erilaisia värejä. --Pxos (keskustelu) 4. marraskuuta 2013 kello 18.35 (EET)

Kannatan tätä. ^ –BladeJ 2. marraskuuta 2013 kello 18.10 (EET)

Mielestäni rusettijärjestelmä saattaa kaivata pientä uudistusta, mutta ei kuitenkaan toiselle- ja kolmannelle-sijalle jaettavia rusetteja. Nuo kulta-, hopea-, ja pronssirusetit menevät helposti sekaisin jaksoista saatavien rusettien kanssa. Samoasambia ✎ 2. marraskuuta 2013 kello 18.18 (EET)

Mielestäni yksittäisissä kilpailuissa helposti saavutettavat palkinnot (1.–3. sija) olisivat paljon kannustavampia siihen, että ihmisiä osallistuisi viikon kilpailuihin, joiden tarkoitus on kuitenkin saada aikaan parempia artikkeleja. Joku kvartaalin kestävä kokonainen jakso, jossa kilpaillaan 13 viikon mittaisessa kaudessa koko kauden voitosta sopii paremmin niille, jotka haluavat kilpailla laajemminkin. Jakso on mielestäni aivan toisarvoinen asia, ja jos jaksosta saa jotain rusetteja (en ole vielä katsonut), ne voisi muuttaa ihan toisenlaisiksi palkinnoiksi. --Pxos (keskustelu) 2. marraskuuta 2013 kello 18.24 (EET)

Kenties syynä on heikko värinäköni (tai läppärinnäytön asetukset), mutta ainakin minulle tuottaa vaikeuksia erottaa nykyisiä vaaleanviolettia ja violettia rusettia toisistaan. Niitä ainakin voisi fiksata selkeämmin eroavan värisiksi. – Haltiamieli 2. marraskuuta 2013 kello 18.49 (EET)

Tarkemmin ajatellen pelkillä väreillä koodattu informaatio on muutenkin epävarmaa, kun ihmisillä on erilaisia värinäköjä ja värinäyttöjä. Pisterusetit voisivat olla kaikki yksivärisiä niin, että niiden sisällä olisi pisteluku. Kaikissa vaikkapa vaaleavioletti pohja, ja sitten saavutettu pistemäärä joko lukuna (200, 500, 1000, 2500) tai roomalaisena numerona (CC, D, M, MMD). Tällä tavalla pelkkä väri ei joudu kantamaan sellaista merkitystehtävää, johon se ei sovellu. Värejä kai saisi olla aina maksimissaan kolme tai neljä niin kuin liikennevaloissa, jotta ne erottaa toisistaan helposti. Vielä helpompi rusettijärjestelmä olisi punainen tai sininen rusetti voittajalle (kahta erityyppistä kisaa varten) ja sitten yksivärinen pisterusetti, jonka sisällä on pistemäärä. --Pxos (keskustelu) 4. marraskuuta 2013 kello 18.32 (EET)

Keskustelu meni semi off-topiciksi. Mutta siis, mitä tehdään. --Gálaniitoluodda (keskustelu • muokkaukset) 14. marraskuuta 2013 kello 19.56 (EET)

Aikomukseni oli laittaa kaikki kuntoon eilen illalla. Mutta ei. 17:30 paikallista aikaa lumimyrsky onnistui katkaisemaan koko kylän sähköt ja internetin, ja ne saatiin palaamaan vasta yöllä, joten ideani pistää bannerit ja vastaavat valmiiksi iltasella meni pipariksi. Mutta kyllä tästä vielä hauska viikko saadaan, lupaan sen! :D --Gálaniitoluodda (keskustelu • muokkaukset) 25. marraskuuta 2013 kello 16.20 (EET)

Mitenkäs jos luovuttaisiin viikkovoittajaruusukkeista ja annettaisiin siniset sun muut ruusukkeet sille osallistujalle, jonka käyttäjänimi on Tappinen. Toinen ehdotukseni (hitusen vakavampi) olisi sellainen, että osallistujat voisivat saada ylimääräisiä selkätaputuksia pitkäjänteisestä työskentelystä, esimerkiksi jos osallistujan kaikkien aikojen pistesaldo ylittäisi jonkin kohtuullisen mutta silti tavoitteita antavan rajan. Tämä voisi rohkaista osallistumaan sellaisinakin viikkoina, kun aihepiiriin liittyvän kiinnostuksen tai vapaa-ajan määrä ei anna toiveita saavuttaa alintakaan palkintorajaa. Voisin vaikka itse suunnitella erityisiä kaksi- tai kolmekerroksisia ruusukkeita vanhojen tyyliin tällaisia tunnustuksia varten. --Pitke (keskustelu) 18. joulukuuta 2013 kello 16.54 (EET)

Sanabonukset

Sanabonukset ovat muuten aivan turhan pieniä. Jos sanabonukset olisivat isompia, ja tarkoitan tällä niiden viisinkertaistamista, tämä kannustaisi ihmisiä luomaan pitempiä artikkeleja lyhyempien sijaan. Nyt tuhannella sanalla saa bonusta 25 pistettä, jonka saa tuhat kertaa helpommin tekemällä uudelleenohjauksen, josta saa 20 pistettä parista koodimerkistä. Bonuspisteiden tulisi olla tuntuvia, kuten esimerkiksi sanojen lukumäärä jaettuna kymmenellä, jolloin 500 sanasta saisi jo 50 lisäpistettä eikä vain kymmenen kuten nyt. Jatkossa kannattaa miettiä tätä. --Pxos (keskustelu) 31. lokakuuta 2013 kello 18.51 (EET)

Ai onko? En tiennytkään moisesta parametrista. --Gálaniitoluodda (keskustelu • muokkaukset) 1. marraskuuta 2013 kello 16.44 (EET)

Olen samaa mieltä Poksin kanssa. Huomattakoon, että kuka kirjoittaa Suomenhevosen (yksi pisimmistä suositelluistamme ja meinaan katsokaa nyt oikeasti sitä leipätekstin määrää!) yhdellä muokkauksella saa sanabonuksia (5000 sanasta) heiveröiset 298 pistettä -- vertaa 5000 sanasta saatavat raakapisteet 1650. Sanabonukset tällä haavaa eivät tee yhtään mitään vaikka niiden pitäisi olla sen verran hyviä että ne oikeasti rohkaisisivat tekemään enemmän työtä yhdessä muokkauksessa. Sitä paitsi niitä pitäisi myöntää tiuhemmilla kynnyksillä. KUKAAN ei tule KOSKAAN kirjoittamaan Suomenhevosta yhdessä muokkauksessa paitsi jos kirjoittaa sen etukäteen jonnekin talteen, mutta sellainenhan on täysin kilpailun hengen vastaista. Eikä kukaan siis koskaan tule saamaan 5000 sanan bonusta. Tässä pikku vertailua asian havainnollistamiseksi.

• 50 sanaa ... 1 p --- 16,5 + 1 = 17,5 p -------------- 1 p -- 6 %
• 100 sanaa ... 2 p -- 33 p + 1 + 2 = 35 p ------------ 3 p -- 8,6 %
• 250 sanaa ... 5 p -- 82,5 p + 3 + 5 = 90,5 p -------- 8 p -- 9,7 %
• 500 sanaa ... 10 p -- 165 + 8 + 10 = 183 p ---------- 18 p -- 10,9 %
• 1000 sanaa .. 25 p -- 330 p + 18 + 25 = 373 p ------- 43 p -- 13 %
• 2500 sanaa .. 80 p -- 825 p + 43 + 80 p = 948 p ----- 123 p --14,9 %
• 5000 sanaa .. 175 p -- 1650 p + 123 + 175 = 1948 p -- 298 p -- 18,1 %

Näyttää ihan kohtuulliselta bonukselta kunnes muistetaan että kyse ei ole mistä tahansa napinpainelusta vaan artikkelien kirjoittamisesta, joka vaikeutuu ja alkaa viedä enemmän aikaa mitä pidemmälle päästään. Lisäksi suurin bonus kuten mainittua on saatavilla vain jos kertarysäyksellä artikkeliin tulee kohtalaisen laaja-aiheisen suositellun verran leipätekstiä. Suurimmat kertabonukset mitä olen itse nähnyt kilpailutuloksia selatessani olen tainnut nähdä 1000 pisteen tietämiltä. Parempi asteikko alkaisikin ehkä 25 sanasta ja jatkuisi 50, 100, 250, 500, 750, 1000 tjsp. ja bonuspisteet nousisi jyrkemmin vaikka (karkeasti arvioiden, kumulatiiviset pisteet) sarjassa 1, 3, 5, 10, 25, 60, 100 tjsp. --Pitke (keskustelu) 21. joulukuuta 2013 kello 23.48 (EET)

Noita ei tarvitse heiittää yhdessä muokkauksessa, kunhan tulevat samaan artikkeliin saman viikon aikana. Ks. mun pisteitä Ohio-artikkelista: tuhannen sanan bonus tuli perjantaina. --Tappinen (keskustelu) 21. joulukuuta 2013 kello 23.50 (EET)

Hmm no siinä tapauksessa korjaan lausuntoani sitten että KUKAAN tuskin KUITENKAAN kirjoittaa viikossa Suomenhevosta vastaavaa artikkelia alusta loppuun. Jos kirjoittaisikin, olisi sanabonusten minusta syytä olla tuhdimmat tai -- tässäpä ajatus -- kun bonussysteemi ei palkitsekaan yksittäisiä rysäysmuokkauksia vaan ainoastaan saman artikkelin työstämistä pidemmälle -- sekä tuhdimpi että lyhyempi. Uskaltaisin väittää, että viisi tuhannen sanan artikkelia viidestä aiheesta on arvokkaampi lisä tämänkaltaiselle projektille kuin yksi viidentuhannen sanan artikkeli yhdestä aiheesta. Sanabonukset olisi kuitenkin syytä säilyttää sen rohkaisemiseksi, että erityisesti uudessa artikkelissa asiaa tulisi vähän enemmänkin kuin määritelmä ja perus-spekseistä perustavanlaatuisimmat. --Pitke (keskustelu) 22. joulukuuta 2013 kello 04.19 (EET)

Bonusväleistä isoilla sanamäärillä olen silti samaa mieltä, tässä tapauksessa ehkä jopa enemmän. 500, 1000, 1500 ja 2500 sanan harppaukset ovat valtavat. Osallistujalla saa olla totinen lähdekasa käytettävänään että todella pitkien artikkelien kirjoittelu olisi metapelin kannalta järkevää, kun tavupisteet loppuvat kohtalaisen vaatimattomalla ~5500 tavun rajalla (kolmisensataa sanaa riippuen mallineiden käytöstä) ja kuvapisteet kolmannen kohdalla. --Pitke (keskustelu) 22. joulukuuta 2013 kello 04.30 (EET)

Haetaan kahta yhtä Viikon kilpailu -vastaavaa

Gálaniitoluodda ja Nuuskamikkonen ovat olleet inaktiivisia, joten tarvitsisimme kaksi yhden Viikon kilpailu -vastaavaa lisää. @Vilsu365, PtG:, @Zache:Pystyt varmaankin hoitamaan uusien VK-vastaavien lisäyksen järjestelmäviestiin? :) –Samoasambia ✎ 18. helmikuuta 2014 kello 16.29 (EET) Edit: Samoasambia ✎ 3. maaliskuuta 2014 kello 20.44 (EET)

Kannatan PtG:tä, joka on luonut uusia kilpailusivuja. Vilsu365 sen sijaan näyttää pitävän hieman muokkaustaukoa. Kilpailuvastaavan hommissa nopeus ja ruusukkeiden määrä ei ole hyvä kriteeri. --Pxos (keskustelu) 18. helmikuuta 2014 kello 17.35 (EET)

Kuulostaa hyvältä. Itse jouduin joskus Viikon kilpailu -vastaavaksi aika vahingossa, vaikka en tiedä kilpailun teknisestä puolesta oikein mitään. :-P --Nuuskamikkonen (keskustelu) 3. maaliskuuta 2014 kello 19.15 (EET)

Onko PtG suostunut VK-vastaavuuteen jossain? En löytänyt mistään? Viikon kilpailun etusivulle lisäyksen lisäksi VK-vastaavuus täytyy lisätä järjestelmäviestiin @Zache:). –Samoasambia ✎ 3. maaliskuuta 2014 kello 20.44 (EET)

Ei. Joo-o, katsomaan katsomaan sitä järjestelmäviestiä nyt. --Pxos (keskustelu) 3. maaliskuuta 2014 kello 21.11 (EET)

[2] --Zache (keskustelu) 3. maaliskuuta 2014 kello 21.29 (EET)

Voin olla salainen vastaava eli sellainen joka puuhaa satunnaisesti jotain, mutta ei välttämättä vastaa mistään. Laitoin itseni järjestelmäviestiin vk-adminiksi teknisistä syistä ja voin korjailla pisteitä, mutta en halua tästä kuin puolivirallisen viranpuolikkaan. --Pxos (keskustelu) 5. maaliskuuta 2014 kello 08.48 (EET)

Ilmoittaisin itseni halukkaaksi. On aika turhauttavaa kun VK-vastaavat runnovat ehdotuksensa ilman mitään läpi ja oma ehdotus jää jonon homehtumaan. Halua ja mahd. aktiivisuuttakin toki löytyy :D –ElmA (Keskustelu – Muokkaukset) 25. huhtikuuta 2014 kello 18.39 (EEST)

Tämä ei ole oikea ratkaisu. En vastusta valintaasi vastaavaksi, mutta homman tarkoitus ei ole päästä valitsemaan itse aiheita. Olen tästä aiemminkin huomauttanut ja ratkaisu on, että vastaavilla ei saa olla mitään erioikeutta valita aiheita ilman keskustelua ja harkinta-aikaa. --Pxos (keskustelu) 25. huhtikuuta 2014 kello 18.42 (EEST)

Tuolla sanotaan että "Viikon kilpailu -vastaavien ehdotukset hyväksytään automaattisesti". –ElmA (Keskustelu – Muokkaukset) 25. huhtikuuta 2014 kello 18.48 (EEST)

Niin. No asiaa pitää muuttaa. Samoasambia voinee muuttaa preload-sivua niin, että vastaavien ehdotukset eivät jyrää muita. On tyhmää, että vastaavat täyttävät viikkoja sitä mukaa kun keksivät aiheita kun taas ehdotukset jäävät odottamaan hyväksyntää. Järjestelmää pitää muuttaa sellaiseksi, että kukaan ei saa hyväksyä omaa aihettaan. --Pxos (keskustelu) 25. huhtikuuta 2014 kello 19.00 (EEST)

Juuri tuo oli se juttu, jota tarkoitin. Lisäksi sitten vielä hakisin vastaavaksi. –ElmA (Keskustelu – Muokkaukset) 25. huhtikuuta 2014 kello 19.04 (EEST)

Minusta olisi hyvä, että VK-vastaavalla olisi enemmän kokemusta kilpailuista eikä motiivina olisi pelkästään se, että saa omat aiheensa hyväksytyksi suoraan. --Pxos (keskustelu) 25. huhtikuuta 2014 kello 19.15 (EEST)

Kirjataan tähän, että VK-vastaavaksi ei ole syytä valita käyttäjää, joka jättää järjestämänsä kilpailun oman onnensa nojaan, joten nyt vastustan käyttäjän ElmA (nykyinen nimi SMAUG) valintaa VK-vastaavaksi. Motiivitkin olivat huonot. --Pxos (keskustelu) 27. toukokuuta 2014 kello 17.25 (EEST)

Keskustelua pääasiasta voi jatkaa ehdotusten keskustelusivulla. --Pxos (keskustelu) 25. huhtikuuta 2014 kello 19.12 (EEST)

OK –ElmA (Keskustelu – Muokkaukset) 25. huhtikuuta 2014 kello 19.20 (EEST)

Tjaah, että tämmöstäkin olis.. Tosiaan ollut tässä vähän tauon tynkää, mutta sikäli kun nyt aktivoidun tällä puolella uudestan niin voin kyllä tarvittaessa ottaa myös jonkin apumiehen varamiehen roolin, aka yleisapuhäröilijän pestin vastaan. En nyt mitään päävastuuta uskalla ottaa, koska en tiedä miten aktiivinen tulen jatkossakaan olemaan, mutta kuitenkin tarvittaessa jotain pientä. Tämä tiedoksi jatkon kannalta myös Pxosille, joka näyttää tulleen myös remmiin mukaan ja ottaneen aktiivista roolia.--Vilsu365 (keskustelu) 27. heinäkuuta 2014 kello 14.38 (EEST)

Changelog for UKBot

I've started a changelog for the bot here: Käyttäjä:UKBot. – Danmichaelo (keskustelu) 9. maaliskuuta 2014 kello 23.44 (EET)

Heinäkuun lähdetalkoot -14

Pystyisikö joku tekemään tämän vuoden Heinäkuun lähdetalkoille samanlaisen kilpailusivun kuin viime vuonna? Tuo bottisysteemi on sen verran monimutkainen, että en itse osaa sitä toteuttaa.-Henswick 17. kesäkuuta 2014 kello 23.42 (EEST)

Kuvan tallentaminen

Eikö kuvan tallentamisesta Commonsiin saa pisteitä erikseen? Sattui löytymään kuva, josta sopivasti rajaamalla sai tunnistettavan kuvan henkilöstä. --Abc10 (keskustelu) 30. kesäkuuta 2014 kello 13.56 (EEST)

Ei kait siitä pisteitä "kuulu" tulla, jos PELKÄSTÄÄN Commonsin puolelle kuvia laittaa? Eli pitää laittaa myös "normi"-wikin puolelle artikkeliin, jotta pisteitä heruu.--Veli Himmeä (keskustelu) 30. elokuuta 2014 kello 18.17 (EEST)

Jaksot poistin

13 viikon mittaiset kilpailujaksot on nyt lakkautettu. Kukaan ei jaksa niitä päivittää, niitä ei ole norjankielisessä Wikipediassa ja ne toivat aivan tarpeetonta puuhaa sille yhdelle, joka niitä jaksoi päivittää viikkoon 24 saakka. Jos joku kilpailijoista niitä kaipaa, sopii päivittää niitä itse. --Pxos (keskustelu) 2. elokuuta 2014 kello 11.51 (EEST)

Global configuration change

I just changed the default 'max depth' ('makssyvyys') value for the {{Viikon kilpailu kriteerit|luokka}} from 4 to 6. From my experience on nowiki, it seems like this is a more sensible default. I'm not sure if this is documented anywhere on fiwiki, but if it is, an update is needed. If not, it might be an idea to add the default value to the template documentation for {{Viikon kilpailu kriteerit}}. (ping Pxos) –Danmichaelo (keskustelu) 14. syyskuuta 2014 kello 16.41 (EEST)

Kaavojen huomioiminen pisteytyksessä

Minusta myös kaavat tulisi huomioida sanojen tapaan viikon kilpailun pisteytyksessä, koska nykyinen systeemi suosii teksiä matemaattisten kaavojen sijaan. Otan esimerkin tämän viikon kilpailusta ja omista artikkelien luonnista. Artikkeli Cohiba Esplendidos tuottaa minulle enemmän pisteitä kuin artikkeli Lambertin sarja, vaikka jälkimmäinen on tavumäärällä mitattuna suurempi kuin ensimmäinen. Eli <math> ja </math>-tagien väliin laitettujen asioiden pitäisi myös tuotttaa jollakin tavalla myös muita pisteitä kuin pelkkiä tavumääräpisteitä.--LCHawk (keskustelu) 28. lokakuuta 2014 kello 07.31 (EET)

Tähän ei kaiketi ole mitään muuta ratkaisua kuin että järjestäjä yrittää antaa käsin pisteitä kaavoista. Botti on vain kone, joten ei siltä voi vaatia mahdottomia. Tai sitten voit ehdottaa asiaa suoraan botin ohjaajalle. Kerro hänelle kehitysehdotus. --Pxos (keskustelu) 22. joulukuuta 2014 kello 13.31 (EET)

Työhakemus

@Arla, PtG, Pxos: Voisinko ryhtyä Viikon kilpailu -vastaavaksi? --Geohakkeri (keskustelu) 12. toukokuuta 2015 kello 19.30 (EEST)

Olet näköjään järjestänyt kolme kilpailua ja ilmeisesti sinua myös kiinnostaa koodimetsässä rämpiminen. Tällä hetkellä vastaavista ei löydy käyttäjää, joka ymmärtäisi Galaniitoluoddan tai Samoasambian jälkeensä jättämiä mallineita ja niiden virityksiä, joten kyllä tuo minun puolestani vaikuttaa hyvältä idealta. Viikon kilpailuissa on kuitenkin paljon puuhaa ja loppujen lopuksi vähän henkilökuntaa. --Pxos (keskustelu) 13. toukokuuta 2015 kello 00.18 (EEST)

Laitoin nyt suoraan Geohakkerin uudeksi VK-vastaavaksi kun kerran hän on tehtävään innokas ja sopiva. Samalla poistin listasta muokkaamisesta pitkää taukoa pitävät Gálaniitoluoddan ja Samoasambian, koska he eivät enää puuhastele kilpailun parissa. VK-vastaavia on tällä hetkellä neljä, mikä on varmaan ihan hyvä lukumäärä. --Pxos (keskustelu) 13. toukokuuta 2015 kello 00.43 (EEST)

Heinäkuun lähdetalkoot 2015

Heinäkuu lähestyy ja perinteitä kunnioittaen Heinäkuun lähdetalkoiden järjestely uhkaa jäädä taas viime tinkaan. Lähdetalkoot ovat viime vuosina pyörineet samalla UKBotin hoitamalla systeemillä kuin viikon kilpailu, joten ajattelin että täältä varmaan löytyy helpoiten sellaisia käyttäjiä, jotka osaisivat pistää kilpailusivun (2014 näytti tältä) pystyyn. Tää nykyinen päivityssysteemi on teknisesti jo sen verran monimutkainen että oma ymmärrys ei enää riitä tuon alulle panemiseen.-Henswick 18. kesäkuuta 2015 kello 22.47 (EEST)

Ottaako joku tästä koppia? Olisi harmi jos perinne katkeaisi näin!--Olimar 25. kesäkuuta 2015 kello 23.02 (EEST)

Geohakkerilla varmaan riittäisivät tekniset kyvyt sivun luomiseen. --Pxos (keskustelu) 25. kesäkuuta 2015 kello 23.24 (EEST)

Sivu näyttäisi nyt toimivan, kiitoksia SMAUGille ja muille!-Henswick 27. kesäkuuta 2015 kello 00.19 (EEST)

Botti ei näköjään pyöri, osaako joku sanoa missä vika on?-Henswick 1. heinäkuuta 2015 kello 23.09 (EEST)

Botin pyörittäjälle on ilmoitettu. Eiköhän se pian tule kuntoon. --Stryn (keskustelu) 1. heinäkuuta 2015 kello 23.12 (EEST)

Päivitystä

Kappas, tämä näyttää väärää viikkoa. Liekö botti epäkunnossa? --Höyhens (keskustelu) 22. elokuuta 2015 kello 12.32 (EEST)

Ei johdu botista. Sivu ei vain päivity itsestään kuten eivät Wikipedian sivut yleensäkään, vaan ne pyrkivät näyttämään samaa vanhaa ohjelmaa kunnes joku päivittää sivun manuaalisesti tai sitten palvelimien välimuistikopiot päivittyvät. Tämä sivu näyttää yleisesti aina väärää viikkoa, se on standardinmukaista toimintaa. --Pxos (keskustelu) 22. elokuuta 2015 kello 12.42 (EEST)

Olen tottunut korniin huumoriisi ja jopa pidän siitä (paljon). Mutta kun et ole tuota noin itsekään muutoshistoriasi mukaan tätä päivittänyt niin mitä sitten on tapahtunut ja voiko tuota asiaa korjata? Itse en osannut edes selvin päin tuota manuaalisesti korjata saati nyt, eli juttusi perusteella joku sen on manuaalisesti päivittänyt tai sitten on jokin automaatti joka katkaisee kisan lauantaipäivään. Tämä yksi kilpailulaji ei ole maailman tärkein asia, mutta kun on sovittu että sitä pidetään, niin pidetään sitten. Ei ole tietotekninen mahdottomuus siirtää kelloa. --Höyhens (keskustelu) 22. elokuuta 2015 kello 19.57 (EEST)

Päivitin sivun kirjoittamalla urliin seuraavan koodin: https://fi.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Viikon_kilpailu&action=purge. Siis pyysin hakemaan päivitetyn version palvelimelta eikä vanhaa versiota. Kilpailun aihehan tulee moduulista ja ei se päivity itsestään vaan sivua pitää tökkiä kepillä. Yleisesti on vain niin, että osa sivuista näyttää vanhaa kelloa ja jos niitä lukee kirjautumatta, sivujen sisältö voi olla hämmästyttävänkin vanhentunutta. Lopuksi sanon, että en ajatellut kommenttiani huumoriksi vaan ihan asialliseksi vastaukseksi, koska noinhan tuon olen ymmärtänyt. Sivut todellakin näyttävät tiettyä versiota pitkään normaalin toiminnan mukaan. Joskus näkymä sitten vanhenee käsiin. --Pxos (keskustelu) 22. elokuuta 2015 kello 20.51 (EEST)

Kiitos kuitenkin, aina oppii uutta. --Höyhens (keskustelu) 23. elokuuta 2015 kello 11.57 (EEST)

Seiskaviikon palkinnot eivät ole tulleet

Oonko mä tehnyt jotain väärin, kun botti ei ole vieläkään jakanut seiskaviikon palkintoja?-Henswick (keskustelu) 22. helmikuuta 2016 kello 22.22 (EET)

Ei harmainta lokkiakaan. Botti on usein sökö. Kokeilin uudestaantehdätuon, jos vaikka auttaisi. --Pxos (keskustelu) 23. helmikuuta 2016 kello 16.58 (EET)

Ei ole toiminut edelleenkään. Botti kyllä päivittää viikkoa 8, mutta ei tätä. Laitoin viestin Danmichaelon talksivulle. jni (k) 23. helmikuuta 2016 kello 22.08 (EET)

Nyt näyttäisi olevan korjattu ja palkinnot jaettu. jni (k) 23. helmikuuta 2016 kello 22.42 (EET)

Noniin, hyvä. Ensimmäistä kertaa kilpailua järjestäneenä pelkäsin jo, että mä olen onnistunut sössimään jotain :D-Henswick (keskustelu) 23. helmikuuta 2016 kello 22.57 (EET)

Järjestelmäviesti:Gadget-ViikonKilpailu.js päivitetty

Tiedoksi. (@PtG:, @Arla:, @Pxos:, @Geohakkeri:) Siltä varalta, että jotain meni rikki, niin päivitin norjankielisestä Wikipediasta Järjestelmäviesti:Gadget-ViikonKilpailu.js -tiedoston (diffi), koska kilpailuun liittyessä sivu ei päivittynyt. Yleensä jos jotain tuossa menee rikki, niin kannattaa katsoa olisiko no:MediaWiki:Ukens_konkurranse.js -sivulla päivitystä joka korjaa ongelman. --Zache (keskustelu) 16. toukokuuta 2016 kello 20.13 (EEST)

No minä en ainakaan ymmärrä mitään, joten fjongaan itseni veke kuvasta. Kiva tietää kuitenkin, että homma toimii joskus jossain. --Pxos (keskustelu) 16. toukokuuta 2016 kello 20.40 (EEST)

Ilmottautuminen ainakin näyttäisi nyt toimivan. --PtG (keskustelu) 16. toukokuuta 2016 kello 20.53 (EEST)

Tämä kaipaisi hieman tarkempaa selvittelyä. Tämän on fiwikisä polkaissut ystävällisesti alkuun Käyttäjä:Gálaniitoluodda, joka osaa norjaa ja pohjoissaamea lähes äidinkielitasolla. Ja laskennan hoitaa norjankielinen UK-botti. Luotan Zachen tekniseen päivitystaitoon. --Höyhens (keskustelu) 16. toukokuuta 2016 kello 23.01 (EEST)

Rikkimennyttä

Viikon kilpailujen osallistujien pisteistä kertova laatikkoikkuna katoaa, kun vie hiiren sen päälle. Ennen sitä kautta pääsi tarkastelemaan yksittäisiä muokkauksia linkistä, mutta nyt se pakenee paikalta. Tämä pitää ainakin korjata. --Pxos (keskustelu) 19. toukokuuta 2016 kello 11.45 (EEST)

Copypastekämmi. Josko se nyt toimisi. --Zache (keskustelu) 19. toukokuuta 2016 kello 12.24 (EEST)

Pistelaskun erikoisuuksia

Päivitin artikkeliin PK-35 Vantaa (naiset) vuoden 2016 kokoonpanon, mutta en saanut pisteitä. Ilmeisesti se johtuu, koska samalla artikkeli pieneni 417 tavua. Eikös tällaisissa tapauksissa kuitenkin kuuluisi pisteet antaa? En mä niitä nyt enää tarvi, koska tavoitteeni saavutin, mutta vastaisuuden varalle kysyn. --Joe K. (keskustelu) 13. kesäkuuta 2016 kello 18.19 (EEST)

Virheistä keskustellaan kahdessa paikassa: kilpailun oma keskustelusivu tai sitten virheilmoitus. En edes ota tähän kantaa täällä, koska kyseessä on yksittäisen kisan yksittäinen artikkeli. Jos tällaisista ruvetaan puhumaan vielä täällä, keskustelut hajoavat joka paikkaan. Siispä ilmoitan, että olen lukenut viestin ja en lue sitä enää. --Pxos (keskustelu) 13. kesäkuuta 2016 kello 18.22 (EEST)

Pistelaskenta on mekaanista. Botti ei katso sisältöä vaan laskee tavuja ja sanoja. Muuten ei voisi ollakaan. Jos muokkausten laadusta annettaisiin pisteitä, järjestäjän pitäisi laskea ne käsin ja päättää, miten arvokas muokkaus on. Tämä ei vaan onnistu mitenkään ottaen huomioon, millainen Viikon kilpailu on. --Pxos (keskustelu) 13. kesäkuuta 2016 kello 18.43 (EEST)

Ok. Ymmärrän. --Joe K. (keskustelu) 13. kesäkuuta 2016 kello 22.56 (EEST)

Pari keskustelunavausta

Viikon kilpailuihin osallistuneilta tulleita ajatuksia päätin siirtää tänne yleisempään keskusteluun ja katsalmukseen, josko niistä johonkin lopputulokseen päädyttäisiin.

1) Konekäännöksien mahdollisuus, mitä mieltä kilpailun kannalta? Toki tiettävästi ok Wikipedian kannalta, helpottaa tekemistä, mutta mitä mieltä reiluuden kannalta Viikon kilpailujen kohdalla?

Alkuperäinen kommentointi täältä.

2) Osallistujan pisteet, kun ilmoittautuu kisaan kesken viikon. Onko reilua, että pisteet voi saada vaikka sunnuntaina ilmoittautuessaan takautuvasti koko viikolta? Onko bottia mahdollista ohjailla siten, että kykenisi laskemaan pisteet vain siitä hetkestä alkaen, kun on ilmoittautunut kisaan? Ja jos on teknisesti mahdollista, niin onko porukalla halukkuutta otta tällainen käyttöön?

Alkuperäinen kommentointi täältä.

Keskustelua toivoen, Veli Himmeä (keskustelu) 10. heinäkuuta 2016 kello 20.14 (EEST)

Kohtaan #2, niin botti seuraa sivun tuoreinta versiota osallistujien suhteen eikä siitä ei nykytoteutuksella pysty mitenkään järkevästi tietämään milloin osallistujat ovat ilmoittautuneet eli ei ole teknisesti mahdollista. --Zache (keskustelu) 11. heinäkuuta 2016 kello 09.55 (EEST)

Tämä selvä, eli tuo vaihtoehto voitaneen ainakin toistaiseksi laittaa jäihin.--Veli Himmeä (keskustelu) 11. heinäkuuta 2016 kello 10.08 (EEST)

Kohdan 1 ongelma on yleinen perusongelma: miten pisteet lasketaan. Koska botti laskee sanoja ja tavuja, kisasta saa pisteitä vain määrällisten eikä laadullisten sääntöjen mukaan. Botti ei osaa arvostella muokkausten sisältöä, joten kaikenlaiset laadulliset pistemuutokset vaatisivat jonkinlaisen juryn – minimissään vain kisan järjestäjä tahi VK-vastaava taikka sitten laajemmin järjestäjästä ja parista VK-vastaavasta koostuva arvostelulautakunta – joka sitten vähentää tai lisää pisteitä käsin sen mukaan, miten hyviä tai huonoja lisätyt tavut ja sanat ovat. Aika vaikea homma. Sitä on satunnaisesti kokeiltu ennakkoilmoituksen kera ainakin kerran, kisassa 2014-46, mutta tuollaisten "erityisbonuspisteiden" antaminen oli melko hankalaa. Tietysti asia helpottuu, jos tehdään jonkinlainen yleinen kerrointaulukko, jossa määrätään etukäteen, että konekäännöksistä tai muuten vasemmalla jalalla muokatuista artikkeleista saa vain puolet pisteistä tai vaikka 25–75 %. Sitten pisteiden vähentäminen on melko helppoa jakolaskua. --Pxos (keskustelu) 13. heinäkuuta 2016 kello 12.53 (EEST)

Ohjevideokilpailu?

Sellainen kysymys, että olisiko kiinnostusta järjestää "ohjevideokilpailu" jossa päämääränä olisi tehdä käyttöopasvideoita Wikipediaan?

Voisin itse olla teknisessä toteutuksessa mukana eli voisin huolehtia, että viikon kilpailutyyppinen osallistumissivu toimisi ja myös siinä, että saataisiin botti laskemaan juttuja jos tarvitaan. Joskin ohjevideoissa ei välttämättä tarvita bottia laskemaan mitään, koska videoiden lukumäärä todennäköisesti on sellainen, että niiden laskeminen onnistuu käsin ja jos pisteitä lasketaan niin pisteytys varmaan olisi jotain muuta kuin mikä on botilla laskettavissa. Jos palkintoja halutaan jakaa, niin Wikimedia Suomella olisi museokortteja joita voi käyttää palkintoina.

Tämän lisäksi kuitenkin pitäisi muotoilla kilpailun sisältö eli se millaisia videoita pyritään tekemään, pisteidenlasku ja tehdä siihen liittyvät tekstit, wikisivut, kertoa kahvihuoneessa kilpailusta. Lisäksi olisi hyvä kirjoittaa jokin yksinkertainen ohje itse videoiden tekemisestä eli millä ohjelmalla saa tehtyä screencastin, millä voi editoida videota jne, miten sen saa ladattua Youtubeen tai Commonsiin jne.

Alla esimerkkejä Strynin tekemistä videoista:

• Kuinka lisätä viite Wikipediaan visuaalisella muokkaimella?
• Kuinka lisätä viite Wikipediaan visuaalisella muokkaimella? (2)
• Linkin lisääminen visuaalisella muokkaimella
• Wikipedia Tutorial: Part 1: Infobox (ei Strynin tekemä)

Ping: @Arla:, @Lentokonefani:, @PtG:, @Pxos:, @Geohakkeri:, @Henswick:, @Stryn: --Zache (keskustelu) 16. marraskuuta 2016 kello 10.36 (EET)

Voin ainakin ihan vapaaehtoisesti tehdä videoita, jos vain annetaan aiheita mistä halutaan videoita. Pitäisikö videot ladata Commonsiin? Suosin itse enemmän YouTubea tällaisissa videoissa, koska YouTubeen voi ladata mitä tahansa, ja Commonsiin lataisin mielellään vain oikeasti hyviä videoita ja kuvia, ei mitään hätäisesti tehtyjä tuotoksia. Minulla on käytössä ohjelma, jonka mukana videoon tulee ohjelman logo näkyviin, koska se on ilmaisversio. --Stryn (keskustelu) 16. marraskuuta 2016 kello 11.16 (EET)

Enpä tiedä, ruvetaanko tässä nyt keskustelemaan niistä aiheista, mutta yksi hyvä aihe voisi olla Ohje:Artikkelien yhdistäminen. Tosi moni ei tajua, miksi on tärkeää kertoa leikkaa–liimaa-prosessissa mistä minne ja päinvastoin. Auttaisikohan video asiaan? --Pxos (keskustelu) 18. marraskuuta 2016 kello 18.18 (EET)

Tarvetta tälläiselle olisi, mutta en ole aiemmin tehnyt videoita niin jätän toteutuksen muille.--Arla 18. marraskuuta 2016 kello 12.06 (EET)

Ikilinkki avoinna olevaan kilpailuun

Onko olemassa ohjauslinkkiä, joka veisi suoraan avoinna olevaan viikon kilpailuun? Saisi selaimeen kätevän kirjanmerkin. Jos ei ole, kannattaisiko sellainen tehdä? Vaikkapa Wikipedia:Viikon kilpailu/Tämän viikon kilpailu. Joko sivun koodi ohjaisi linkin suoraan oikean viikon kilpailuun, tai, jos sellaisen sivun toteutus Wikipediaan on hankalaa, ainakin ohjaussivu, jossa botti (vaikkapa UKBot) kävisi päivittämässä linkin. --Ametsala (keskustelu) 15. toukokuuta 2017 kello 18.54 (EEST)

Tein, mutta näköjään taikasanat rikkovat ohjauksen. Stryn (keskustelu) 15. toukokuuta 2017 kello 19.46 (EEST)

Kiitos. Tutkin mediawikin ja en-wikin ohjeita ja dynaaminen ohjaussivu ei vaikuta olevan mahdollinen. En-wikin ohjeissa mainitaan, ettei ohjaussivun linkki voi sisältää taikasanoja tai mallineita. Elikkäs ohjaussivun linkki pitäisi päivittää botin toimesta, ellei en:URL Redirection korkeammalla asteella ole mahdollista. --Ametsala (keskustelu) 15. toukokuuta 2017 kello 22.39 (EEST)

vaan sisällytys toimii hienosti. Mitä mieltä olet nyt sivusta? Stryn (keskustelu) 15. toukokuuta 2017 kello 23.08 (EEST)

Saahan tuolla tavalla tärkeimmät eli aiheen, muokkaukset ja pisteet. Virheilmoitusnapinkin pitäisi toimia. Ilmoittautuminen ja keskustelu taitavat olla ainoat asiat jotka eivät toimi, mutta niitä ei niin usein tarvikaan. Olisi toki parasta, jos pääsisi suoraan oikealle sivulle, mutta ihan ok ratkaisu. --Ametsala (keskustelu) 16. toukokuuta 2017 kello 00.11 (EEST)

Jaksot takaisin?

Tulipa tuossa erään illan pimeinä tunteina mieleeni, että olisikohan aika tuoda Viikon kilpailun jaksot takaisin? Käsittääkseni ne lakkautettiin vuonna 2014 lähinnä siksi, ettei niitä jaksettu päivittää. Muistan kuitenkin jaksojen ajalta sen, että ne innostivat osallistumaan sellaisiinkin kilpailuihin, joiden aihe ei ehkä muuten olisi niin kiinnostanut, ja tämän takia olen sitä mieltä, että jaksoista olisi iloa nytkin. Olen tarvittaessa itse valmis päivittämään noita jaksoja, jos muilla ei riitä innostusta. En usko, että työmärästä tulee mahdottoman iso, vaan eiköhän se menisi sujuvasti siinä samalla kun kerran viikossa päivittää tilastosivun. Mutta siis… kertokoon nyt tässä joku, jos on suoranaisesti jotakin sitä vastaan, että tuon jaksot takaisin. Jos ihmeempiä vastalauseita ei tule, käyn jokusen päivän päästä hommiin. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 4. lokakuuta 2017 kello 19.40 (EEST)

Pingataan tähän vielä toiset VK-vastaavat @Arla, PtG, jos heillä jotain sanottavaa asiaan olisi. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 7. lokakuuta 2017 kello 22.49 (EEST)

Jos haluat asiaa päivitellä, niin en vastusta asiaa. --PtG (keskustelu) 8. lokakuuta 2017 kello 09.43 (EEST)

Jos päivittämiseen sitoutuva henkilö löytyy, niin mikäs siinä.--Veli Himmeä (keskustelu) 12. lokakuuta 2017 kello 09.13 (EEST)

Botti väsähti?

Pisteitä ei ole päivitetty vuorokauteen. Eiko pitäisi tunnin välein? --Joe K. (keskustelu) 12. lokakuuta 2017 kello 07.56 (EEST)

Pitäisi tunnin välein ja näköjään eilen illalla aiheesta laitettu viestiä myös botin ohjaajalle (Danmichaelo). Hoitanee homman kunhan kerkiää, ellei korjaannu itsestään. Mikäli jatkossakin tulee eteen tilanteita että botti ei syystä tahi toisesta päivitä tai häröilee muuten vaan niin botin ohjastajalle kannattaa myöskin ilmoitella aiheesta. :) --Veli Himmeä (keskustelu) 12. lokakuuta 2017 kello 09.12 (EEST)

Suomi100 apuja ?

Hei, myös kansainvälisessä kilpailussa Botti on huomannut vääriä sanojen lukumääriä. Minulla ei ole kokemusta tuollaisen korjaamisesta. Olisi tosi hienoa jos joku kokenut kilpailunjärjestäjä, joka ei ole suomi100 osallistuja (joten ei tarvitse ajatella että hän olisi jäävi poistamaan muiden pisteitä), ehtisi katsoa nuo botti-ilmoitukset. Näissä pitää käyttää site-parametriä, laitoin sinne yhden ikäänkuin malliksi (se oli ainoa josta olin varma että oli virheellisiä pisteitä). Jos on liian monimutksiasta, auttaa jo jos laitatte minulle viestiä että mitkä ovat turhia ja mitkä tarpeellisia ilmoituksia. Niissä kaikissa käyttäjä on itse kirjoittanut artikkelia, tehnyt virheen jossain tägissä (jolloin saa kai liian vähän pisteitä) ja sitten korjannut sen (jolloin saa liikaa pisteitä).--Tappinen (keskustelu) 12. marraskuuta 2017 kello 18.19 (EET)

Voin kuitata, että voin toimia neutraalina tahona ja tehdä muutokset jos joku kertoo miten pisteitä pitäisi muutella (@Lentokonefani:) ja pistää jonkun selityksen kullekin pisteiden hylkäykselle. En ole niin paljoa ollut mukana viikon kilpailuissa, että osaisin varmasti hylätä oikean määrän pisteitä. --Zache (keskustelu) 12. marraskuuta 2017 kello 20.06 (EET)

Muutokset minäkin osaan tehdä, mutta en laskea montako pistettä pitää hylätä. --Tappinen (keskustelu) 12. marraskuuta 2017 kello 22.26 (EET)

@Tappinen, Zache: Kävin läpi nuo muut virheilmoitukset sivun lopusta. 1) Artikkelista ru:Образование в Финляндии saadut sanapisteet tulee ottaa pois. Totta puhuen minulla ei ole hajuakaan, mistä tuulesta botti nuo sanat on temmannut, mutta kuten näkyy, muokkauksessa ei oikeasti lisätty sanan sanaa. Lähdepisteet on myös otettava pois (kuten tosiaan on jo tehty), koska olemassa ollut lähde on laitettu ref-tageihin. 2) Artikkelia hu:Anyasági csomag koskevan ilmoituksen voi jättää huomiotta. Siinä botti ei virheellisen tagin vuoksi ole ymmärtänyt laskea ensin kaikkia pisteitä. Käyttäjä on kuitenkin sitten korjannut tagin, jolloin botti on ottanut mukaan laskematta jääneet pisteet. Ongelmaa ei kuitenkaan tule, koska täten käyttäjä on lopulta saanut sana- ynnä muut pisteet, jotka hänelle kuuluivatkin. 3) Saimaannorppa-artikkelista käyttäjälle tulleet pisteet tulee hylätä kaikki, sillä ne ovat peräisin vandalismin kumoamisesta. 4) Sama juttu kuin kohdassa 2, artikkelia ru:Wigwam koskevan virheilmoituksen voi skipata samasta syystä. 5) Artikkelia es:Clima de Finlandia koskeva ilmoitus on myös turha. Siinä enwikistä sellaisenaan tuotu teksti on käännetty espanjaksi. Sanojen määrä on lisääntynyt tavumäärän pienentyessä, mikä on saanut botin tekemään virheilmoituksen varmuuden vuoksi. Jos tälle jotain haluaa tehdä, korkeintaan voisi vähentää tavumäärien erotuksesta (119 tavua) tulleet pisteet, koska kopioitua englanninkielistä tekstiä tuskin on tarkoitettu lopulliseksi versioksi, mutta tavupisteet on laskettu sen mukaan. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 13. marraskuuta 2017 kello 00.01 (EET)

Nyt kun katsoin tarkemmin, kohdan 1 artikkelista saadut sanapisteet oli myös jo hylätty, vaikka perusteluihin oli kirjattu vain lähteen laittaminen tageihin. Ja täsmennyksenä vielä: nämä pisteytysneuvot pätevät siis niihin artikkeliversioihin, joista botti on tehnyt virheilmoituksen. Samoihin artikkeleihin myöhemmin tehtyjen muokkausten pisteet pitäisivät olla kunnossa. Helpotetaan hommaa vielä sen verran, että kirjaan tähän nuo tarvittavat pistemuutokset. 1) Ei muutoksia, korjaukset tehty jo. 2) Ei tarvetta muutoksille. 3) Pois 44,8 pistettä. 4) Ei tarvetta muutoksille. 5) Pois 1,5 pistettä (tai no, 1,4875 jos ihan tarkkoja ollaan), mikäli järjestäjä katsoo sen aiheelliseksi. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 13. marraskuuta 2017 kello 00.08 (EET)

@Lentokonefani: Kiitos, tein tuon pohjalta nyt nämä korjaukset. Katsotko menikö oikein? Sitten korjauksista taisi jäädä vielä puuttumaan pl:Szent Lőrinc-templom (Lohja) (revid 103182069) ? --Zache (keskustelu) 13. marraskuuta 2017 kello 01.13 (EET)

Kiitos molemmille! --Tappinen (keskustelu) 13. marraskuuta 2017 kello 09.02 (EET)

@Zache: Joo, hyvältä näyttää. Otin tosin pois tuon Clima de Finlandian pistehylkäyksen, sillä tarkemmin katsottuna artikkelissa oli tavuja reippaasti enemmän kuin mistä saisi maksimimäärän tavupisteitä, joten pisteitä olisi tullut sama määrä, vaikka teksti olisi heti käännetty suoraan. Olisi pitänyt älytä tarkistaa tuo jo aiemmin, mutta… no, enpä älynnyt. Ja tuo Szent Lőrinc-templom on OK, siinä bottia on vain hämmentänyt se, että sanamäärä on lisääntynyt vaikka tavumäärä on pysynyt melkein samana johtuen mallineen tyhjien parametrien poistamisesta. Silti sanat ja tavut on laskettu ihan oikein. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 13. marraskuuta 2017 kello 09.35 (EET)

Malline:Viikon kilpailu yleiskatsaus/VKvastaavat

Jostain syystä tämä malline näkyy aina Viikon kilpailun etusivulla noin sekunnin ajan. Mikä bugi tämä on, ja minulle on hieman epäselvää että mitä varten se edes on ja miksi se ilmestyy sekunnin ajaksi. Pingaan tähän teknikot: @Geohakkeri: @Zache:. Tämän lisäksi mallineen tiedot ovat selvästi teknikoiden kohdalta vanhentuneet - olisiko ongelma mahdollista korjata? Ja: malline tulee siis Malline:Viikon kilpailu yleiskatsaus mallineen mukana. --Zuissii ^{✉ ★ Touhuilut} 4. joulukuuta 2017 kello 14.16 (EET)

Se on kaikille latautuvassa koodissa, mutta piilotettu muilta kuin VK-vastaajilta, eli se ehtii latautumaan, ja menee sen jälkeen piiloon. Stryn (keskustelu) 4. joulukuuta 2017 kello 15.33 (EET)

Ai että vain VK-vastaajille? Ilmeisesti myös mobiilissa. Siirrän tuon koodin yleiskatsausmallineen sijasta vk-sivun loppuun, niin latautuminen ei näy. Tämä loota kuitenkin näkyy mobiilissa, joten paljon iloa tuon lootan muilta salaamisesta ei ole. Kyseisen lootan tiedot ovat kyllä ihan hyödyllisiä, joten miksi ne olisivat vain VK-vastaajille? --Zuissii ^{✉ ★ Touhuilut} 5. joulukuuta 2017 kello 14.53 (EET)

Nii-in, hyödyllisiä tietoja sisältää.--84.249.138.140 25. helmikuuta 2018 kello 12.31 (EET)

Valitusta pisteytyksestä

On tietyllä tapaa epäreilua, että käännösartikkeleista ja muista wikeistä kopioiduista lähteistä saa yhteä paljon pisteitä, kuin tarkistetuista lähteistä itse kirjoitetusta tekstistä. Nythän helpoin tapa saada paljon pisteitä on uusi lyhyt käännetty tynkäartikkeli, jossa on iso mallinne ja paljon kopioituja viitteitä. J.K Nakkila (keskustelu) 6. heinäkuuta 2018 kello 22.35 (EEST)

Niinhän se on, mutta valitettavasti tämä on ongelmana niin kauan kuin pisteitä laskee botti, ja toisaalta ihan yhtä epäreilua olisi se, jos kilpailun järjestäjä tai VK-vastaava määrittäisi joka muokkauksesta tuleville pisteille kertoimen sen mukan, kuinka "hyvä" muokkaus hänestä on kyseessä. Nythän laadun ja lähteistyksen painottaminen näkyy pisteytyksessä niin, että tavupisteissä on olemassa maksimi, kun taas sana- ja viitepisteitä artikkelista voi saada rajattomasti. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 8. heinäkuuta 2018 kello 15.58 (EEST)

Eipä tosta pisteytyksestä oikein saa millään täysin reilua, kun me ei pystytä laskemaan muokkaukseen käytettyä todellista aikaa. Puutteistaan huolimatta tää nykyinen pistesysteemi toimii kyllä ihan kohtuullisesti.

Vähän aiheen vierestä, mutta mun mielestä noi muista kieliversioista kopioidut viitteet on ongelmallisia myös viikon kilpailujen ulkopuolella, kun homma muuttuu helposti rikkinäisen puhelimen leikkimiseksi. Noita muualta kopioituja lähteitä oli aikaisemmin mahdollista merkitä erillisellä mallineella, mutta yksittäinen wikipedisti päätti joskus omalla päätöksellään poistaa tuon mallineen käytöstä, eikä kukaan enää ole jaksanut enää sitä palauttaa käyttöön, vaikka mallineelle löytyikin poiston jälkeisessä keskustelussa kannatusta.-Henswick (keskustelu) 8. heinäkuuta 2018 kello 17.52 (EEST)

Tarkastamattomia, kopioituja viitteitä ei pidä hyväksyä missään. Mallineella sellaisen ilmoittaminen vain kannustaa kopioimaan viitteitä, ja rikkinäinen puhelin ongelma kasvaa. Eräässä arvioitavassa artikkelissa huomasin tarkastamattoman viitteen ja ilmoitin ettei artikkelista ole edes lupaavaksi. Pelkään pahoin, että jonkun mieli mustui. --Abc10 (keskustelu) 13. lokakuuta 2018 kello 11.50 (EEST)

Rangaistukset ja osallistujan hylkääminen

Tuossa taannoin sattui tapaus, jossa erään Viikon kilpailuun osallistuneen käyttäjän luomista artikkeleista jokunen havaittiin tekijänoikeusrikkomuksiksi ja poistettiin. Rikkomukset huomannut ja merkinnyt käyttäjä oli itse kilpailussa toisena ja vetäytyi rikkomukset merkittyään kilpailusta, jottei kukaan voisi epäillä hänen laittaneen poistomerkinnät hyötyäkseen itse. Rikkomukset tehnyt kilpailija sen sijaan sai jatkaa kilpailussa ilman pistevähennyksiä. Tuolla kerralla katsottiin, että riittävä rangaistus on se, että käyttäjä oli ikään kuin hukannut aikaa kirjoittaessaan artikkeleita, joista ei lopulta saanutkaan pisteitä, kun artikkelit poistettiin. Ymmärrettävästi tapaus kuitenkin herätti keskustelua siitä, millaisissa tapauksissa olisi aiheellista rangaista kilpailijaa tai hylätä tämä. Keskustelua tapauksesta on muun muassa täällä, ja oli puheen, että avataan asiasta keskustelua. Meillähän on olemassa malline {{VK osallistuja hylätty}}, mutta sen käytöstä ei ole ennakkotapauksia. Kysynkin nyt, tulisiko Viikon kilpailun sääntöihin lisätä, että kilpailun aikana toistuvasti tekijänoikeus- tai muihin vastaaviin rikkomuksiin syyllistyvä kilpailija suljetaan pois kilpailusta, vai mennäänkö jatkossakin samalla linjalla, että poistoon joutuneisiin artikkeleihin hukattu aika on riittävä rangaistus? Itse olen sitä mieltä, että kilpailija tulisi jatkossa tällaisissa tapauksissa hylätä, mutta kysellään muiltakin mielipiteitä. Pingataan mukaan ainakin VK-vastaavat @Arla, PtG, kyseisen kilpailun järjestäjänä toiminut @Linkkerpar sekä viikon kilpailun parissa aiemmin pyörinyt @Pxos. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 8. lokakuuta 2018 kello 20.44 (EEST)

Minusta ensimmäisen tapauksen jälkeeen ei tulisi hylätä riippumatta kopioitujen artikkelien määrästä, mutta jos sama toistuu asiaan puuttumisen jälkeen ssamassa tai tulevissa viikkokilpailuissa, niin silloin kyseessä on tietoinen ohjerike ja kilpailija tulisi hylätä.--MAQuire (keskustelu) 13. lokakuuta 2018 kello 09.53 (EEST)

Jotain tuontapaista. Tätä itse kilpailua ei niin vakavasti kannata ottaa, mutta kopiointi on Wikipedian käytäntöjen mukaan kiellettyä. --Höyhens (keskustelu) 13. lokakuuta 2018 kello 10.44 (EEST)

Jep, ensimmäisestä rikkeestä voisi antaa varoituksen. Toki jos käyttäjän historiassa on jo useita varoituksia ja huomautuksia ongelmallisista muokkauksista, niin voisihan hylkäisyn antaa samantien. --PtG (keskustelu) 13. lokakuuta 2018 kello 11.20 (EEST)

Suoran hylkäyksen voisi sitoa estoon, niin säännöstä tulisi mahdollisimman vähän tulkinnanvarainen. Eli jos käyttäjä saa kopioinnista eston, niin myös viikon kilpailusta hylätään, vaikkei aikaisempaa varoitusta ole annettu Viikon kilpailun suunnalta.--MAQuire (keskustelu) 13. lokakuuta 2018 kello 14.30 (EEST)

Pisteytys

Saako sellaisista muokkauksista pisteitä, missä ainoastaan poistaa asiaa, kuten vaikka tästä muokkauksesta? (Onkohan tämä muuten oikea paikka kysyä tätä?) Jnovikov (ᛕᛈᛇᛕ∪ᛇᏖᛈᏞ∪) 8. maaliskuuta 2019 kello 19.00 (EET)

Ei saa pisteitä. Kriteerit on kerrottu kilpailujen yhteydessä. Ainoa poikkeus on muokkaus, jossa esimerkiksi poistetaan jokin ongelmamalline, mutta siis normikilpailussa pisteitä saa vain siitä, että lisää artikkeliin jotain – tavuja, kuvia, lähteitä, sanoja. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 8. maaliskuuta 2019 kello 23.11 (EET)

Hieman ärsyttävää kun tämä houkuttaa taktikointiin, jossa yksi muokkaus jossa sekä poistetaan että lisätään asiaa, olisi jaettava kahdeksi muokkaukseksi pisteiden saamiseksi. jni (k) 9. maaliskuuta 2019 kello 11.18 (EET)

Mutta ei vakavaa. Näitä kilpailuja ei kannata ottaa niin tosissaan, kunhan laatii ja parantaa artikkeleita. --Höyhens (keskustelu) 9. maaliskuuta 2019 kello 15.41 (EET)

Kiitos vastauksista :) Jnovikov (ᛕᛈᛇᛕ∪ᛇᏖᛈᏞ∪) 10. maaliskuuta 2019 kello 11.20 (EET)

Artikkelia sotkettu

Viikon kilpailujen tuloksissa sana artikkelia on sotkettu jo yli kuukauden ajan.--MAQuire (keskustelu) 6. lokakuuta 2019 kello 19.50 (EEST)

Googlen mukaan kyseessä on englanninkielinen sana, joka suomennetaan "artikkeleita". Olisiko joku malline vandalisoitu?--MAQuire (keskustelu) 6. lokakuuta 2019 kello 20.11 (EEST)

Mitähän oikein tarkoitat? --MiPe ^(wikinät) 6. lokakuuta 2019 kello 22.15 (EEST)

Hän tarkoittanee, että tuloksissa on viime aikoina lukenut "articles", kun ennen luki "artikkelia". -Ochs (keskustelu) 6. lokakuuta 2019 kello 22.47 (EEST)

Ah niinpä on. Vandalismista tuskin on kyse, vaan botin virheellisen toiminnan syy on jokin muu. --MiPe ^(wikinät) 6. lokakuuta 2019 kello 23.16 (EEST)

Todennäköisesti botin konfiguraatiossa on tapahtunut joku tahaton muutos toisen korjauksen yhteydessä. Ilmoitin asiasta Danmichaelolle. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 7. lokakuuta 2019 kello 09.00 (EEST)

53 viikkoa

Muistakaa, että ensi vuodessa on sitten 53 viikkoa, joten viikko 53 kuuluu jaksoon 4, joka on silloin poikkeuksellisesti 14 viikkoa pitkä. --40bus (keskustelu) 10. lokakuuta 2019 kello 12.31 (EEST)

Paitsi jos pidetään lepoviikko. --Lax (keskustelu) 10. lokakuuta 2019 kello 13.21 (EEST)

Järjestin vuonna 2015 sen aloittavalla viikolla kilpailutauon, minkä ansiosta vuonna 2015 pidettiin "normaalimäärän mukaiset" 52 kilpailua viikkoina 2–53. On kai mahdollista pitää samanlainen tauko uudestaankin. --Pxos (keskustelu) 10. lokakuuta 2019 kello 13.51 (EEST)

Huomasin, että olin lakkauttanut nuo erikoiset jaksot kokonaan, joten niitä ei ollut vuonna 2015. Nyt kun niitä on, niin varmaankin vertailukelpoisuuden vuoksi olisi hyvä, että joka jaksossa olisi 13 viikkoa ja vuodessa 52 viikkoa, joten tauko varmaan hoitaa homman kivasti. Vaikuttaa siltä, että monta tulevaa viikkoa on vielä vapaana eli aiheita ei ole tunkemassa ovista tai ikkunoista. Silloin varmaan joku vastaava ylityyppi voi ajatella taukoa taas vuodenvaihteeksi eli ekaksi viikoksi 1/2020, mikäli se hyväksi katsotaan. --Pxos (keskustelu) 10. lokakuuta 2019 kello 14.12 (EEST)

Entä jos tauon aikana vaihdettaisiin muutama VK-vastaava? Minä voisin ottaa pestin vastaan ilomielin. --40bus (keskustelu) 10. lokakuuta 2019 kello 18.19 (EEST)

Veikkaanpa, että tämän viimeaikaisen sähellyksesi jäljiltä kukaan ei ole pestiä sinulle ilomielin antamassa. Ja lisäksi: muutama? Eihän meitä ole kuin kolme. Ja lisäksi: vaihtaa? Olemmeko tehneet jotain väärin? --Lentokonefani asiaa? | syntilista 11. lokakuuta 2019 kello 13.49 (EEST)

Olen aina ajatellut, että ”muutama” tarkoittaa vain kolmea asiaa ja ”pari” vain kahta asiaa. --40bus (keskustelu) 18. syyskuuta 2020 kello 09.11 (EEST)

Viikon kilpailu 44/2019 etuajassa

Viikon kilpailu 2019-44 lähti laskemaan pisteitä etukäteen. Tämä johtunee siitä, että aihetta siirrettiin viikolla eteenpäin. Mitä tälle pitäisi tehdä? --Lakritsa (keskustelu) 21. lokakuuta 2019 kello 12.17 (EEST)

Pitäisi kysyä Danmichaeloa tekemään sille jotain. Suojasin sivun päiväksi, niin botti ei pääse sitä tänään enemmän päivittämään. --Zache (keskustelu) 21. lokakuuta 2019 kello 12.26 (EEST)

"Lähteiden" lisäämistä pitäisi suitsia

Pyytäisin että pistelaskua muutetaan niin, että pelkkien "lähteiden" lisäämisestä ilman tekstin muokkausta ei enää saisi yhtä paljon pisteitä kuin nyt. Viitteen lisääminen jälkikäteen ilman lähteitä kirjoitettuihin tekstinpätkiin ei paranna artikkelia lukijan kannalta, minkä pitäisi olla kaiken toiminnan motiivina täällä. Olen myös artikkeleita muokatessani useasti törmännyt sellaiseen valelähteistykseen, jossa lähteettömän tekstikappaleen loppuun on kilpailupisteiden saamiseksi lisätty "lähde", jossa ei kappaleen tiedoista ole kuin korkeintaan jotain viimeisestä lauseesta. Lähteettömien artikkelien naamioiminen lähteistetyksi tai minkä tahansa nettitekstien etsiminen lähteiksi artikkelissa jo olevan tekstin pohjalta vaikeuttaa myös artikkelien uusimista, ja artikkeleihin jää sen seurauksena virheellistä tietoa. --Savir (keskustelu) 23. marraskuuta 2019 kello 19.38 (EET)

Itse ihmettelen, että miksi kappaleen viimeistä virkettä ei voi Wikipediassa lähteistä, vaan viite siirretään kappaleen loppuun, että muut luulevat sen lähteistävän koko kappaleen.--MAQuire (keskustelu) 23. marraskuuta 2019 kello 19.50 (EET)

Eikö tässä ongelma ole enemmänkin kilpailijoissa kuin kilpailun säännöissä? Mielestäni tällaisissa tapauksissa pitäisi ennemminkin puuttua yksittäisten käyttäjien toimintaan kuin rukata sääntöjä uudenlaisiksi.--Henswick (keskustelu) 23. marraskuuta 2019 kello 21.17 (EET)

Se sääntökohta on porsaanreikä, joka sietäisi tukkia. Koko ajatus siitä, että artikkeliin voi jälkikäteen lisätä "lähteeksi" linkkejä, joiden pohjalta artikkelia ei ole kirjoitettu, on ongelmallinen monestakin syystä. Ja viiden pisteen saaminen sellaisesta muokkauksesta, joka ei muuta artikkelin sisältöä mitenkään, vaikuttaa tyhjän palkitsemiselta. Valelähteistystä ei pidä mitenkään rohkaista tai edesauttaa, sillä sen havaitseminen jälkikäteen on hyvin vaikeaa. --Savir (keskustelu) 23. marraskuuta 2019 kello 21.37 (EET)

Onhan wikipediassa lähteistäminen olennaista. Jos artikkeliin lisätään lähteitä, jotka osoittavat että tieto ei ole kirjoittajan keksintö, se tietenkin parantaa artikkelia eikä tietenkään ole valelähteistystä. Vai eikö siitä ole kysymys? --Abc10 (keskustelu) 23. marraskuuta 2019 kello 22.06 (EET)

"Viitteen lisääminen jälkikäteen ilman lähteitä kirjoitettuihin tekstinpätkiin ei paranna artikkelia lukijan kannalta". Oho! Siinä meni pohja lähdetalkoiltakin puhumattakaan siitä, että joku vaivautuisi etsimään ja lisäämään lähteitä muiden kirjoittamiin artikkeleihin. Olen tässä kohtaa vahvasti Henswickin ja Abc10:n linjoilla. --Lax (keskustelu) 24. marraskuuta 2019 kello 14.50 (EET)

Lisään vielä, että lähteetönkin artikkeli voi olla sen verran hyvin kirjoitettu, ettei siinä ole muuta vikaa kuin lähteettömyys, joten sellaisen tekstin muokkaaminen vain muokkaamisen vuoksi on huuhaapuuhaa dägä-dägä-dägä-dägä. --Lax (keskustelu) 24. marraskuuta 2019 kello 14.53 (EET)

Laxin kommentteja kompaten. Toki sinällään mahdollista ja todennäköistä, että pisteiden toivossa lähteitä lisätään miten sattuu. Mutta tosiaan tuossa enemmän ongelmallista yksittäisen käyttäjän toiminta. Lähteistys ja viitteistys totta kai parantavat artikkeleita, oli niiden kanssa lisätty tekstiä tai ei, mutta tuokin on hoidettava oikein.--Veli Himmeä (keskustelu) 24. marraskuuta 2019 kello 15.23 (EET)

Jos kilpailussa olisi tuomari, joka tarkistaisi muokkaukset, ongelmaa ei olisi. Nyt on vain kehotus "lisää tekstiin mikä tahansa www-linkki niin saat 5 pistettä". Vai hylätäänkö kilpailijoita joskus hutiloidusta lähteistyksestä, en muista että hylättiin silloin kun itse vielä osallistuin. Joskus näitä pisteitä haalitaan lisäilemällä viitteitä jo valmiiksi lähteistettyyn tekstiin. Lisäksi jälkilähteistyksessä syntyy usein jonkinlainen vahvistusharha eli se, että "lähde" etsitään vahvistamaan artikkelin väitteet (virheelliset tai marginaalisetkin) sen sijaan että väitteet laadittaisiin lähteiden pohjalta, jolloin samalla tulisi korjattua asiavirheetkin. Tietysti silloin kun joku onnistuu löytämään tekstin, joka sattumalta vastaa artikkelissa olevaa lähteetöntä tekstiä, ei tekstiä tarvitse muuttaa. Oman kokemukseni mukaan sellainen on kuitenkin aika harvinaista paitsi yksittäisten lauseiden kohdalla. --Savir (keskustelu) 24. marraskuuta 2019 kello 15.49 (EET)

Kerro esimerkkejä, missä ja kuka on haalinut pisteitä. Tuollainen yleinen syyttely ei ole mistään kotoisin vaan loukkaa talkoisiin ahkerasti osallistuneita. Jos nyt joukossa sattuu olemaan joku pelle, niin onneksi ei suurta vahinkoa tapahdu. Ainoastaan hän itse voi jossain vaiheessa hävetä käytöstään. – En jostakin syystä löytänyt tunnustasi talkoisiin osallistuneiden joukosta. --Abc10 (keskustelu) 24. marraskuuta 2019 kello 15.59 (EET)

En lähtenyt tutkimaan, milloin olet itse osallistunut kilpailuun, mutta ainakin tämän vuoden lähdetalkoissa, joissa pisteytettiin viitelisäyksiä jossain määrin samalla periaatteella kuin viikkokilpailuissa, olisi hylkäys ollut lähellä, ellei osallistuja olisi itse vetäytynyt kisasta. Tuolloinkaan ei vian katsottu olevan säännöissä vaan yksittäisessä käyttäjässä. Ja näennäislähteistyshän on laajempi kuin vain kilpailuja koskettava ongelma eikä se katoa Wikipediasta viikon kilpailun pisteytystä muuttamalla. Ja kuka olisi se tuomari, joka katsoisi, että viitteen lisäyksen yhteydessä tehdyt tekstimuokkaukset olisivat riittäviä parempaan pisteytykseen kuin pelkän viitteen lisäys, jos kerran tekstin muokkaus tuossa kohtaa oikeuttaisi parempiin pisteisiin, kuten tämän keskustelun alussa pyydät? --Lax (keskustelu) 24. marraskuuta 2019 kello 17.18 (EET)

Tarkennuksena vielä tähän lähdetalkoot-caseen, että käyttäjä ei itse vetäytynyt, vaan hänet poistettiin projektista sen jälkeen, kun ongelmien laajuus kävi kaikille selväksi. Mikään ei estä meitä toimimasta tarvittaessa aivan samalla tavalla myös viikon kilpailun puolella. Mutta muuten olen myös ihan samoilla linjoilla Laxin kanssa.--Henswick (keskustelu) 24. marraskuuta 2019 kello 18.39 (EET)

Olen samoilla linjoilla Laxin, Henswickin ja Abc10:n kanssa. Ei tässä ole mitään oikeaa ongelmaa ensinkään – ehkäpä MAQuiren havainto viimeisen virkkeen viitemerkinnästä korkeintaan – vaan Lähdetalkoissa yksittäistapauksena oli tuo eräs monella tunnuksella esiintynyt ja sittemmin estetty muokkaaja. jni (k) 24. marraskuuta 2019 kello 18.56 (EET)

Olen kanssa oikeastaan samaa mieltä. Ainoa pukki tulee siitä että kun lähteet vanhentuvat (olisko se sana ollut lähderutto) niin jäänee edes jokin toimiva lähde. Vastapooliin että pilaantuneiden lähteidenkin kanssa kannattaisi muistaa tämä "Oleta hyvä tahto" -periaate että kai sen joku tosissaan on tsekannut joskus. --Höyhens (keskustelu) 25. marraskuuta 2019 kello 02.57 (EET)

Vetäydyn pois järjestäjän tehtävistä

Ainakin yhdellä käyttäjällä ei ole luottoa siihen, että kykenisin hoitamaan VK-vastaavan tehtäviä tasapuolisesti ja reilusti, enkä jaksa aiheuttaa mielipahaa muille enkä varsinkaan itselleni. Vetäydyn pois tehtävistä, jotta jaksan jatkaa muuta Wiki-työtä. --PtG (keskustelu) 9. joulukuuta 2019 kello 07.48 (EET)

Pistän tähän, että kyllä sinulla varmaan luottoa piisaa ja ollaan kiitollisia tähänastisesta viikkokilpailujen vetämisestä. Tuohon muuhun, niin ristiriitatilanteiden väistäminen on myös ihan viisasta. --Zache (keskustelu) 9. joulukuuta 2019 kello 09.07 (EET)

Eikähän kukaan kiellä palaamasta asiaan, kun siltä tuntuu. Kiitos tähänastisesta. --Höyhens (keskustelu) 17. joulukuuta 2019 kello 09.21 (EET)

Harmi kuulla. Olet toki enemmän kuin tervetullut takaisin, mikäli mieli jossain vaiheessa muuttuu. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 24. joulukuuta 2019 kello 20.41 (EET)

UKBotin manuaalinen käynnistys

Tuon paremman näkyvyyden vuoksi tännekin esille UKBotin nykyisellä esittelysivulla mainitun, vuonna 2018 luodun manuaalisen käynnistyksen osoitteen. Käytin sitä aiemmin tänään. Olin ensin lisännyt yöllä alkaneen viikkokisan 2020-04 apuvälineet, kisa-alueen, kisailijaluettelon virheellisen osallistujakirjauksen sekä viikkokisamallineen sisältöjä vaiheittain. Botti ei näiden korjausten aikana käynnistynyt itsestään, ja ehdin jo viikkokisan keskustelusivulla kaivata manuaalipainiketta botin käynnistämiseen. UKBotin sivulta maininta tälläisestä löytyi (englanniksi). Kun 2018‑04‑15 päivätyn lisäyksen - "The bot can be manually started from https://tools.wmflabs.org/ukbot/contests . This can be useful e.g. to check if any point deductions applied after a contest has been closed actually works." - linkin avasi, viikkokisalla 2020-04 oli siellä käynnistyspainike olemassa. Sillä saatiin laskenta ajettua kerran "käsipelillä", sitten lähti raksuttamaan normaalimmin. Jos tämän verkkosivun olisi huomannut aiemmin, tai se olisi ollut tunnettu ksailijoiden joukossa laajemmin, olisi muutama aiempi tuskailu viikkokisoissa saatu sujuvammin hoidettua. --Paju (keskustelu) 20. tammikuuta 2020 kello 21.16 (EET)

Keskeneräisten (viime hetken) muokkausten pisteytys

Tämä ei vaikuta juuri päättyneen viikkokisan sijoituksiin mutta jatkoa ajatellen voisi jo nyt pohtia, miten suhtaudutaan tällaisiin [3] viime hetken paniikkiräpellyksiin, joilla kerätään vielä pisteitä jonkin rajan tai sijoituksen saavuttamiseksi. Tuo artikkelialoitus, joka tuotti yli sata pistettä, on tekstiltään täysin keskeneräinen, ja sen viitelistasta löytyvistä viitteistä kolmea ei käytetä tuossa artikkeliversiossa lainkaan ja yksi osoittaa väärän kunnan sivulle, ja seuraavana vuorokautena korjatussa versiossa viitteiden määrä on pudonnutkin kahdella, mutta räpellysversion viitelistassa esiintyessään ne ovat tuoneet pisteitä. Vastaavaa en haluaisi nähdä tehtävän keskelläkään viikkoa (siksi laitoin otsikossa tuon viime hetken sulkuihin) mutta aikaikkunan sulkeutumisen ollessa lähellä tuollaiset ratkaisut varmaan ovat houkuttelevampia. --Lax (keskustelu) 1. kesäkuuta 2020 kello 08.57 (EEST)

Eihän tuollainen toiminta mitenkään toivottavaa ole. On ymmärrettävää, jos artikkelin tallentaa vaikkapa tynkänä hetkeä ennen viikon päättymistä ja laajentaa sitten myöhemmin, mutta täysin keskeneräiset ja käytännössä sisällöttömät artikkelialoitukset eivät tietenkään ole ns. hyvän urheiluhengen mukaisia. Sääntöjä ne eivät sinänsä riko, sillä viikon kilpailussa varsinaisia sääntöjä ei oikeastaan ole, koska on ajateltu leikkimielisessä kilpailussa osallistujien osaavan toimia ilmankin niitä, mikä toisinaan pitää enemmän paikkansa ja toisinaan vähemmän. Niinpä tällaiset tapaukset jäävät kulloisenkin järjestäjän (sekä VK-vastaavien) harkinnan varaan. Tässä tapauksessa artikkelialoitus on niin keskeneräinen, että sen voisi kokonaan hylätä kilpailusta. (Ja niin muuten taidan hylätäkin, sillä olen kyseisen kilpailun järjestäjä.) Joka tapauksessa järkevintä lienee toimia niin, että keskeneräisistä artikkeliräpellyksistä annetaan sen verran pisteitä kuin niissä oikeasti on sisältöä, tai jätetään kokonaan pisteet antamatta tilanteen niin vaatiessa. Mikäli kehnojen tai keskeneräisten artikkelien tuottaminen on jatkuvaa, voidaan toki osallistujia myös sulkea kilpailusta. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 1. kesäkuuta 2020 kello 13.23 (EEST)

Anteeksi että vastaan näin myöhään, mutta ei kuitenkaan ole hyvä että sääntöjä muutetaan kesken kilpailun tai jälkeenpäin. En mitenkään moiti toimintaanne. --Höyhens (keskustelu) 18. heinäkuuta 2020 kello 18.02 (EEST)

Karjalan kielellä osallistuminen

Tällä hetkellä viikon kilpailu tukee sitä, että kilpailuun voi osallistua pohjoissaamenkielellä, tosin se vaatii sen että asia olisi pisteidenlaskusäännöissä huomioitu (eli siellä on luokkasääntö joka huomioi myös pohjoissaamenkielisen wikipedian luokan tai jonkun muun tavan jolla botti tietää mikä artikkeli on kilpailussa mukana). Käytännössä ollaan hyödynnetty tuota enimmäkseen spesiaalikilpailuissa jossa ollaan muistettu säätää nuo asetukset kuntoon.

Joka tapauksessa haluttaisiinko lisätä karjalankielinen wikipedia mukaan vakiosääntöihin samalla tavalla kuin mitä tuo pohjoissaamenkieli? --Zache (keskustelu) 18. heinäkuuta 2020 kello 17.40 (EEST)

En osaa sanoa omasta puolestani, mutta johonkin Suomi 100 -kilpailuun osallistuin olo- eli aunuksenkarjalan ja myös vepsänkielisellä versiolla. --Höyhens (keskustelu) 18. heinäkuuta 2020 kello 18.09 (EEST)

Kyllä olisi hyvä olla olo mukana. jni (k) 24. heinäkuuta 2020 kello 13.37 (EEST)

Wikimatkat

Voiko Viikon kilpailun tehdä siten, että siinä kirjoittaa matkaoppaita Wikimatkoihin? --40bus (keskustelu) 21. syyskuuta 2020 kello 22.01 (EEST)

Ei taida olla tällä hetkellä tekniikan puolesta mahdollista, tai ainakaan en tiedä, miten se käytännössä onnistuisi. On myös hyvä muistaa, että Viikon kilpailu on pääasiassa Wikipedian kilpailu, ei niinkään muiden sisarprojektien. Laajennus muihin sisarprojekteihin vaatisi teknisen säädön lisäksi myös keskustelun säännöistä ja pisteytyksestä. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 22. syyskuuta 2020 kello 14.12 (EEST)

Teknisessä mielessä toki olisi ihan mielenkiintoista selvittää, että toimiiko se muiden kieliversioiden tuki myös muissa wikeissä kuin Wikipedioissa. --Zache (keskustelu) 22. syyskuuta 2020 kello 15.55 (EEST)

Joo siis ei se tällä ole hyvä, mutta jos sellainen kilpailu järjestetään josssain sisarprojektissa, voi sen asiana esittää täälläkin ja linkata täältä sinne. --Höyhens (keskustelu) 23. syyskuuta 2020 kello 16.15 (EEST)

Toimimattomien linkkien poistoista pisteitä?

Olen uusi näissä karkeloissa. Törmäsin vaan heti muokatessani artikkelia, että siinä oli toimimattomia verkkoviittauksia. Niiden poisto parantaa wikipedian laatua. Eikö siitä voisi saada pisteitä? Ptmies (keskustelu) 4. lokakuuta 2020 kello 18.25 (EEST)

Ei lähteitä saa poistaa vaikka linkki ei enää toimisikaan. Aiheesta muualla -osiosta voi poistaa toimimattomia linkkejä. --Savir (keskustelu) 4. lokakuuta 2020 kello 18.28 (EEST)

Aivan, ei se lähteen itse asiassa poisto paranna artikkelin laatua. Linkin muuttuminen toimimattomaksi heikentää sen tarkistettavuutta, mutta tarkistettuhan linkkiin vedottu asia on jo linkin luontivaiheessa, ainakin niin pitäisi olla. --Höyhens (keskustelu) 4. lokakuuta 2020 kello 18.32 (EEST)

Arkistopalveluista (Archive.org, archive.is) on syytä etsiä, ja jos ei löydy sitten merkintä {{404}} (=toimimaton lähde). --Abc10 (keskustelu) 4. lokakuuta 2020 kello 19.28 (EEST)

Onko sitten oikein muuttaa linkki esimerkiksi archive.org palveluun, josta asianomainen tieto löytyy ainakin tässä tapauksessa? Ptmies (keskustelu) 4. lokakuuta 2020 kello 20.23 (EEST)

Jos linkki on tallennettu sinne ja se löytyy sieltä, niin voi sitten käyttää sitä arkistolinkkiä lähteenä, kuten käytin esimerkiksi Poliisiautot Suomessa -artikkelissa webarchivea, kun niitä sivuja ei muuten löydä enään verkosta. --AinScept (keskustelu) 4. lokakuuta 2020 kello 20.27 (EEST)

Kiitoksia vinkistä. Näin tein.Ptmies (keskustelu) 4. lokakuuta 2020 kello 20.55 (EEST)

Inarinsaamella osallistuminen?

Samalla tavalla kuin ylhäällä karjalan kanssa (jonka osallistumismahdollisia kannatan!), olisiko mahdollista saada inarinsaamen mukaan pysyväksi kieleksi, kun näillä näkymin maanantaina sellainen Wikipedia on lopultakin pystyssä? -Yupik (keskustelu) 10. lokakuuta 2020 kello 16.07 (EEST)

En näe tälle estettä, kun kerta muutkin saamet ovat mukana pysyvästi. @Zache osannee lisätä inarinsaamen (ja karjalan) botin asetuksiin? --Lentokonefani asiaa? | syntilista 10. lokakuuta 2020 kello 22.36 (EEST)

Ja pohjoissaame, jos se ei ole siellä muuten :) -Yupik (keskustelu) 11. lokakuuta 2020 kello 10.51 (EEST)

Aiheen valinta ensi viikoksi

@Arla, Lentokonefani: Ensi viikon aihe pitäisi pikkuhiljaa valita.MAQuire (keskustelu) 6. joulukuuta 2020 kello 16.26 (EET)

Juuri työn alla. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 6. joulukuuta 2020 kello 16.35 (EET)

Viikon 2021-17 valitsematta

Viikko on alkanut ja aihetta ei ole valittu. Onko jotain resurssipulaa kilpailujen järjestämisessä?--Ptmies (keskustelu) 26. huhtikuuta 2021 kello 09.37 (EEST)

Siltä vaikuttaa, vastuuta olisi ilmeisesti jaossa. Kenellä vaan riittää innokkuutta perustaa uusi, niin kilpailua pystyyn. K-Pedia (keskustelu) 26. huhtikuuta 2021 kello 12.09 (EEST)

Niin, siellä on hyviäkin aiheita kyllä, mutta järjestäjäksi ehdotetaan melkein poikkeuksetta Joku muuta tai herra kysymysmerkkiä niin olen jäänyt hyväksymisen sijaan odottelemaan josko ilmaantuisi aktiiviseksi tunnettu käyttäjä vapaaehtoiseksi. Itsellä on tämä viikko vielä kiirettä muissa merkeissä, esimerkiksi 35-vuotispäiväkahvit tänään.--Arla 26. huhtikuuta 2021 kello 13.55 (EEST)

Pari aihetta käyty merkkailemassa siten, että voin ottaa kopin järjestelyistä. Onhan tuolla muutama aihe joilla kannatuskin olisi, eli ensi viikosta alkaen taas kisaa pystyyn.--Veli Himmeä (keskustelu) 27. huhtikuuta 2021 kello 07.42 (EEST)

Minusta kilpailun voi kyllä vielä pistää pystyyn tällekin viikolle, vaikka tynkäkisa siitä tulisikin. Koitin itse pystyisinkö luomaan kilpailusivun, mutta ilmeisesti tuota ei niin vain järjestetäkään, en pystynyt luomaan kilpailusivua ohjeen mukaan, puuttunee jotain oikeuksia. Herää kysymys, onko kilpailusivun perustaminen liian hankalaa. K-Pedia (keskustelu) 27. huhtikuuta 2021 kello 08.06 (EEST)

No kilpailusivun luominenhan sinällään on helppoa silloin, kun aihe on valittuna ja tarvitsee vain täyttää muutamat kohdat kilpailusivusta itse. Nyt toki oma lukunsa kun ei mene sen normikaavan mukaan. Pitäisi itsekin varmaan perehtyä että miten tuo kikkaillaan kuntoon.--Veli Himmeä (keskustelu) 27. huhtikuuta 2021 kello 09.06 (EEST)

@K-Pedia, Arla, Veli Himmeä: Ei siinä pitäisi olla mitään käyttöoikeusrajoituksia. Joka tapauksessa jos sanotte aiheen, niin voin pistää kilpailun pystyyn (ja myös kirjoitella ohjetta) --Zache (keskustelu) 27. huhtikuuta 2021 kello 13.45 (EEST)

Nyt siinä on ensimmäisenä tyrkyllä ehdotus urheilu maittain, jossa keskustelu on kallistunut aiheen Euroopan urheilun kannalle. Tosin voi olla helpompi ja ennen kaikkea nopeampi toteuttaa Luokka:Urheilu maittain, koska luokkaa Euroopan urheilusta ei ole. Liputtaisin tämän aihealueen puolesta. Tynkäkisahan siitä tulee, mutta urheiluaiheet tuossa tasaisin väliajoin toistuvat, niin katsoisin että tämä ei niin vakava asia ole tämän aiheen kannalta. K-Pedia (keskustelu) 27. huhtikuuta 2021 kello 14.04 (EEST)

Kannatetaan --Ptmies (keskustelu) 27. huhtikuuta 2021 kello 16.26 (EEST)

Wikipedia:Viikon kilpailu/Viikon kilpailu 2021-17 luotu. --Zache (keskustelu) 27. huhtikuuta 2021 kello 16.37 (EEST)

@Lentokonefani, Arla: Sitten kun kerkeätte, niin ensiviikon kilpailunkin voisi valita, niin se ei näy tyhjänä ajankohtaista-sivulla. --Zache (keskustelu) 28. huhtikuuta 2021 kello 05.22 (EEST)

Yritän ehtiä jossain välissä. Viime aikoina on ollut kovasti kiireitä Wikipedian ulkopuolisessa elämässä, niin en ole kauheasti (tai no, ollenkaan) ehtinyt täällä pyöriä. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 28. huhtikuuta 2021 kello 11.03 (EEST)

Voisi jonkun kolmannen tällä hetkellä aktiivisesti wikipediassa toimivan valita vaikka edes apuvastaavaksi, jos ansiokkaasti toimineilla vastaavilla on nyt kiireisempää Wikipedian ulkopuolella. Esimerkiksi Veli Himmeä voisi olla sopiva.--MAQuire (keskustelu) 30. huhtikuuta 2021 kello 18.36 (EEST)

Kannatus Veli Himmeälle Zache (keskustelu) 1. toukokuuta 2021 kello 09.29 (EEST)

@MAQuire: kiinnostaako sinua olla vastaavana? Suurin tarve varmaan on tällä hetkellä siinä, että valittaisiin ehdotuksia hyväksytyksi. --Zache (keskustelu) 2. toukokuuta 2021 kello 19.52 (EEST)

Kiinnostaa, mutta minulla on liian vähän kokemusta. Ehkä tulevaisuudessa, kun Viikon kilpailu on järjestäjänäkin muutaman kerran koettu.--MAQuire (keskustelu) 6. toukokuuta 2021 kello 20.39 (EEST)

Voin minä ruveta vastaavaksi. Ei tästä nyt oikein tule mitään, kun joka viikko on sama ongelma seuraavan viikon kisan kanssa.--MAQuire (keskustelu) 3. lokakuuta 2021 kello 14.12 (EEST)

@Veli Himmeä::lle myös ping, koska ei ole mitenkään sanottua, että hän olisi huomannut koko keskustelua. --Zache (keskustelu) 2. toukokuuta 2021 kello 19.52 (EEST)

Kaipa sitä voi käytettävissä olla, vaikka tosin saattaapi itselläkin olla seuraavat kuukaudet sellaista aikaa, että Wikipedia jää sivummalle.--Veli Himmeä (keskustelu) 3. toukokuuta 2021 kello 08.09 (EEST)

Hieno homma. Kuten Zache tuossa yllä sanoi, nyt tärkeintä olisi, että saadaan joku hyväksymään kisaan soveltuvia aiheita tuleville viikoille.--MAQuire (keskustelu) 6. toukokuuta 2021 kello 20.43 (EEST)

Ensi viikolle vielä valitsematta. Itse viikonlopun ja kaksi seuraavaa viikkoa suhteellisen epäaktiivisessä tilassa Wikipedia puolella, joten toivottavasti legendaarinen "Joku Muu" ottaa koppia täksi ajaksi.--Veli Himmeä (keskustelu) 5. kesäkuuta 2021 kello 09.58 (EEST)

Jos tarvitsee järjestäjiä, niin voin hoitaa ne hommat, mutta aiheet pitäisi saada lukittua vastaavien taholta. --Lakritsa (keskustelu) 7. kesäkuuta 2021 kello 11.56 (EEST)

@Lakritsa merkkasin sen hyväksytyksi Zache (keskustelu) 7. kesäkuuta 2021 kello 14.49 (EEST)

Näyttäisi olevan edelleen "ei ole valittu", jolloin en pääse luomaan pohjasta kilpailusivua, mutta kaitpa sen voi tehdä tyhjästäkin? Vai johtuuko siitä, että alkamisaika meni jo? --Lakritsa (keskustelu) 7. kesäkuuta 2021 kello 15.02 (EEST)

Merkkasin sen jalkapallon isäntämaat hyväksytyksi, mutta luulen et ongelmana on se, että en ole vain nyt osannut jotain. Zache (keskustelu) 7. kesäkuuta 2021 kello 15.11 (EEST)

Lakritsa lisäsi aiheen moduuliin jo itse.--MAQuire (keskustelu) 7. kesäkuuta 2021 kello 15.12 (EEST)

Tämä oli tekemättä [4] Kiitos Zache (keskustelu) 7. kesäkuuta 2021 kello 15.13 (EEST)

Ilmeisesti nyt kaikki on ok. --Lakritsa (keskustelu) 7. kesäkuuta 2021 kello 15.14 (EEST)

Korjasin vielä otsikon ehdotuksesta hyväksytyksi.--MAQuire (keskustelu) 7. kesäkuuta 2021 kello 15.16 (EEST)

Luokkasilmukka

Kuluvan viikon Viikon kilpailussa on tullut esille useita tapauksia, jossa botti ilmoittaa "Jumiutunut loputtomaan luokkasilmukkaan". Ilemisesti botti laskee pisteet oikein, joten onko tästä mitään haittaakaan? --Lakritsa (keskustelu) 11. kesäkuuta 2021 kello 21.19 (EEST)

Pikaisesti katsottuna noista ongelmatapauksista näyttäisi tulleen pisteitä mutta ei kai Wikipediassa pitäisi tuollaisia silmukoita olla, joten otan asian yleisemmin esille teetuvassa. --Lax (keskustelu) 12. kesäkuuta 2021 kello 09.17 (EEST)

Pohjoissaamenkielisen Wikipedian tulokset täällä

Miksi täällä näkyy myös pohjoissaamenkielisen Wikipedian tulokset meidän kilpailusivuillamme? --40bus (keskustelu) 17. kesäkuuta 2021 kello 18.33 (EEST)

Koska se on otettu kilpailuihin mukaan. Keskustelut ovat tällä sivulla ylempänä.--MAQuire (keskustelu) 17. kesäkuuta 2021 kello 18.37 (EEST)

Viikko 2021-39 valitsematta

Enää vajaa kolme tuntia tätä viikkoa Suomessa. Voisi mielestäni jo valita kilpailuaiheen. Esimerkiksi aihe Arkkitehtuuri sopisi hyvin ensi viikolle, kun halukas järjestäjä on ollut täällä joka päivä tällä viikolla.--MAQuire (keskustelu) 26. syyskuuta 2021 kello 21.24 (EEST)

Koltan-, inarin- ja pohjoissaamenkieliset ja livvinkarjanlankieliset muokkaukset

@Lentokonefani, Yupik: teknisesti pisteidenlasku toimii siten, että pisteidenlaskusäännöissä luokkien kohdalla pitäisi lisätä mukaan myös ko. kielien vastaavat luokat erikseen eli systeemi ei osaa hakea noista automaattisesti luokkia esimerkiksi kielilinkkien kautta. Näin esimerkiksi siksi, että luokkahierarkiat voivat erota toisistaan. En ole ihan varma miten tämä toimii esimerkiksi artikkeleiden kielilinkkien osalta. Vähän riippuen siitä kuka on osallistunut kilpailuun, niin asianomaisten kielten muokkaajat ovat käyneet itse lisäämässä nuo luokat kilpailuun mukaan jolloin systeemi on toiminut itseorganisoituvasti niiden muokkaajien osalta jotka tietävät wikipediasta riittävästi, että osaavat tehdä tämän.

Ohjeissa varmaankin pitäisi olla jotain mainintaa siitä, että "Hei, oltaisiin osallistumassa kielellä X joten pisteidenlaskusääntöihin pitäisi lisätä nämä luokat". Tieto siitä mitä luokkia pitäisi lisätä pitää tulla kielten osaajilta itseltään, koska järjestäjät eivät osaa lukea ko. kielellä olevia luokkien nimiä ja siten päätellä miten luokkahierarkiat kyseisissä wikeissä menevät eikä siten ole mahdollista, että kilpailun tekijä näitä lisäisi. Eli kyse tässä on siis miten asia ohjeistetaan ja minne. Zache (keskustelu) 27. syyskuuta 2021 kello 09.24 (EEST)

En oikein ymmärrä miten (ekassa kappaleessa) tuo eroaa siitä, mitä olen tähän asti tehnyt? Olisi kyl hyvä, että ohje on jossain kirjoitettu auki. Tynkäartikkeleiden kohdalla on aina ongelma, koska noissa muissa ei ole juuri mitään merkattuna tyngäksi, jolloin ei voi osallistua. Olisi myös hyvä, että viikon kilpalun aiheesta olisi päätetty jo ennen edellisen viikon kilpalun alkua, jolloin muiden kielten luokat olisivat ajoissa mukana. -Yupik (keskustelu) 27. syyskuuta 2021 kello 13.59 (EEST)

Se olisi hyvä, mutta vaatisi aktiiveja enemmän mukaan pyörittämään viikon kilpailua. Eli ehdotuksista ei välttämättä ole pulaa, mutta tekemään organisointihommia. Zache (keskustelu) 27. syyskuuta 2021 kello 15.43 (EEST)

Koltansaamenkielisen Wikipedian / Incubator wikien mukanaolo

@Lax: Kysyit missä päätös koltansaamenkielisten wikien mukanaolosta on: (Missä se päätös on? En ainakaan suomenkielisestä Wikipediasta sellaista löytänyt. [5] ), niin oma ajatuskulkuni tuossa muokkauksessa meni kutakuinkin siten, että kaikki saamenkielet ovat olleet mukana mm. suomi100, punaisten linkkien naiset ja joissain viikkokilpailuissa erikseen mainittuna (ensimmäiset maininnat jotka löysin 2019-43,2020-10). Ne joilla on oma Wikipediansa on lisätty botin konfiguraatioon ja näistä on ollut erilliset keskustelut keskustelusivuilla. Bottia ei saa laskemaan incubatorissa olevien artikkeleiden pisteitä ja osallistujien on pitänyt merkitä ne käsin. Joka tapauksessa oletin, että samaan tapaan kuin, että ollaan otettu mukaan nuo ns. oikeat Wikipediat oletin että samalla pysyvämpi mukanaolo koskee myös incubatorissa oleva koltansaamea. Ilmeisesti ei, koska Lax nyt kyseenalaisti tämän näkemyksen.

Joka tapauksessa voitaisiin ottaa ihan yleispätevästi kaikki incubatorissa olevat wikipediat mukaan siten, että niillä voi osallistua, mutta teknisistä rajoituksista johtuen pisteet pitää merkitä itse. Tässähän ei sinänsä ole mitään syytä eritellä noita pieniä kieliä vaan voi ihan vain kirjoittaa yleispätevät ohjeet joka mahdollistaisi millä tahansa incubator wikipedialla osallistumisen. Tällöin olisi mahdollista osallistua esimerkiksi luulajansaameksi, etäläsaameksi, vienankarjalaksi, etälä-karjalaksi tai meänkeilellä artikkeleita kirjoittaen yhtä lailla. --Zache (keskustelu) 27. syyskuuta 2021 kello 10.40 (EEST)

PLN ja kaiketi Suomi100:kin (ei ole kummoistakaan muistikuvaa tuosta jälkimmäisestä) ovat aivan eri asia kuin viikkokilpailut. Linkkaamistasi viikkokilpailuista ensimmäisessä oli saamelaisalue aiheena, joten ei ollut mitenkään ihmeellistä, että siihen otettiin kertaluonteisesti saamet mukaan. Linkkaamistasi viikkokilpailuista jälkimmäinen on sitten se, jonka keskustelusivu taitaa olla toistaiseksi ainoana ollut keskustelufoorumina tälle asialle, ja se tosiaankin on vain yksittäisen viikkokilpailun keskustelusivu. Sielläkään minä en ollut ainoa, joka saamelaiswikien mukaanottoa suomenkielisen Wikipedian viikkokilpailuihin kritisoi, ja saamenkielisten wikien aktiivin siinä esittämät ennusteetkin ovat osoittautuneet täysin vääriksi. Omat siinä keskustelussa esittämäni perusteet pätevät edelleen. Nuo aiemmat saamewikit lisättiin tämän yleisen sivun sääntöihin viime vuoden lopulla, enkä mitään senkään perusteena olevaa keskustelua ole missään nähnyt. --Lax (keskustelu) 27. syyskuuta 2021 kello 12.43 (EEST)

Ne lisättiin tämän keskustelun jälkeen. Zache (keskustelu) 27. syyskuuta 2021 kello 13.26 (EEST)

Okei, olen sittenkin nähnyt tuohon joulukuun lisäykseen liittyvän keskustelutyngän. Hämäsi hetkeksi, kun keskustelutyngällä ja toteutuksella oli aikaeroa pitkälti toista kuukautta. Mutta kummasti siinäkin viitattiin aiemmin lisättyihin, joista ei yleistä keskustelua taida olla käyty. Eli kun jotain on lisätty omavaltaisesti eikä siihen ole heti puututtu, niin sitten on pato iäksi murtunut... --Lax (keskustelu) 27. syyskuuta 2021 kello 13.37 (EEST)

Lax kyseenalaisti ihan aiheellisesti koltansaamen mukanaoloa; se oli mun aivopieru, kun lisäsin sen alun perin. Kuitenkin olisin kiitollinen, jos se vois olla mukana viikon kilpailuissa. Isoin ongelma lienee se, että siellä ei ole juuri mitään luokkahierarkiaa, mutta sekin on järjestettävissä. Sieltä tuskin tulee kuitenkaan mitään suuria osallistujamääriä. Tällä hetkellä on lähinnä minä ja Muotâ muokkaamassa silloin tällöin. Tulee mieleen meidän lisäksi vain yksi wikipedisti, joka osaa koltansaamea. Muista incubaattorissa olevista kielistä otettaisin mukaan vain ja ainoastaan sellaisia, joiden muokkaajat oikeasti osaavat sitä kieltä, jotta niistä ei tule täyttä roskaa. Tämän hetken kielivalikoimasta on vähintään pari wikipedistia, jotka osaavat lukea artikkeleita niillä kielillä (paitsi livvinkarjalaa) ja todeta, että muokkaukset ovat kelvollisia, noilla toisilla kielillä ei. -Yupik (keskustelu) 27. syyskuuta 2021 kello 13.52 (EEST)

No jos mietitään ihan tekniikan kannalta, niin kaikkien incubatorien pisteidenlisääminen on käsityötä oli siellä luokkahierarkiaa tai ei, koska botti ei osaa laskea pisteitä incubatoriin tehdyistä muokkauksista suoraan. Koska pisteiden lisääminen on käsityötä, niin se mitkä wikit ovat mukana on puhtaasti kiinni siitä miten ollaan asia ohjeistettu. Zache (keskustelu) 27. syyskuuta 2021 kello 13.57 (EEST)

Totta, ei tullut mieleen. -Yupik (keskustelu) 27. syyskuuta 2021 kello 14.00 (EEST)

Kilpailualueen rajauksen tärkeydestä

Yksittäisen kilpailun keskustelusivulla on sen verran yleisempääkin viikkokilpailutoimintaa koskevaa turinointia, että se on syytä linkata tännekin: Keskustelu Wikipediasta:Viikon kilpailu/Viikon kilpailu 2021-39. --Lax (keskustelu) 3. lokakuuta 2021 kello 14.00 (EEST)

Ajankohtaista -sivulla häikkää

Ensi viikon kisan kohdalla. kyykaarme (keskustelu) 4. lokakuuta 2021 kello 22.12 (EEST)

Kilpailu on oikeasti aiheesta "Keski-*", mutta kilpailusivua ei ole vielä luotu Zache (keskustelu) 4. lokakuuta 2021 kello 22.33 (EEST)

VK-vastaavat

Käyttäjä:Lakritsa hyväksyi tämän viikon ja ensi viikon kilpailut, niin ehdotan häntä VK-vastaavaksi.--MAQuire (keskustelu) 8. lokakuuta 2021 kello 23.26 (EEST)

Voin ryhtyä, jos tällaiselle koetaan tarvetta: olen muutamana viikkona hyväksynyt aiheita, jos sunnuntai-iltana ei ole vielä seuraavalle viikolle ei ole hyväksytty aihetta. Jos tätä saa tehdä ilman vastaavan rooliakin, niin sekin passaa hyvin. --Lakritsa (keskustelu) 9. lokakuuta 2021 kello 22.34 (EEST)

Voi varmaan tehdä ilman rooliakin, mutta varsinkin uusille kilpailijoille olisi hyvä, jos joku nimellisestikin kilpailusta vastaava olisi aktiivinen. Lisäksi esimerkiksi viime viikon kilpailu päättyi aika epäämäräisesti, niin noissa virheilmoituksissa ja ehkä myös kunkin viikon keskustelusivulla olisi hyvä, jos olisi joku kilpailun puolesta kommentoimassa asioihin. Lentokonefani nuo on aiemmin hoitanut kiitettävästi, mutta ei tunnu nykyään ehtivän.--MAQuire (keskustelu) 9. lokakuuta 2021 kello 22.48 (EEST)

Joo, olen tosiaan käynyt täällä säännöllisen epäsäännöllisesti viime aikoina. Opinnot, työt ja muut vapaa-ajan aktiviteetit vievät tällä hetkellä sen verran aikaa ja energiaa, että välillä ei riitä aikaa ja motivaatiota käydä täällä hetkeen. Ylimääräinen käsipari VK-vastaavuuteen ei siis ole pahitteeksi. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 19. lokakuuta 2021 kello 20.30 (EEST)

Olisiko @Lakritsa: sinulla halua hyvaksyä jokin kilpailuaihe ilman rooliakin, kun sellaista ei näköjään sinulle saada? Voin vaikka toimia järjestäjänä.--MAQuire (keskustelu) 17. lokakuuta 2021 kello 23.00 (EEST)

Kannatan @Lakritsaa VK-vastaavaksi, ja koska kukaan ei vaikuta esittäneen suurempia vastalauseita, kävin lisäämässä hänet listaan. Muistelisin myös, että jossakin on joku koodinpätkä, jolla määritellään mille käyttäjätunnuksille näkyy esimerkiksi <div class="vk_administrators_info">-tagien sisällä oleva sisältö sivulla WP:VK/T. Tuota kuitenkin niin harvoin tulee tarvittua, että en nyt sitä tähän hätään löytänyt. Sattuisiko vaikka @Zache muistamaan mistä se löytyy? --Lentokonefani asiaa? | syntilista 19. lokakuuta 2021 kello 20.27 (EEST)

Järjestelmäviesti:Gadget-ViikonKilpailu.js. Olisi minullakin oikeudet sitä muokata, mutta nyt on vähän kiire. --Geohakkeri (keskustelu) 19. lokakuuta 2021 kello 22.13 (EEST)

Kiitos, sehän se olikin. Pahus sentään kun sitä alkaa olla ruosteessa. Pitäisi varmaan käydä täällä useammin. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 19. lokakuuta 2021 kello 22.18 (EEST)

Samalla voitaisiin valita Lakritsan lisäksi pari vastaavaa lisää ja päästää minut eläkkeelle tästä kun muokkausmääräni on kääntynyt pysyvästi laskuun enkä enää samalla tavalla pysy perässä.--Arla 21. lokakuuta 2021 kello 18.56 (EEST)

Kysytäänpä näin aluksi, löytyykö tätä sivua seuraavien joukosta innokkaita VK-vastaavan rooliin? --Lentokonefani asiaa? | syntilista 25. lokakuuta 2021 kello 00.17 (EEST)

Jos kannatetaan, niin voin ryhtyä, kuten ylemmässä keskustelussa lokakuun alussa totesin. Lisäksi @Veli Himmeä: samassa keskustelussa toukokuussa lupautui vastaavaksi ja sai kannatustakin.--MAQuire (keskustelu) 27. lokakuuta 2021 kello 13.15 (EEST)

Saat mun kannatuksen Zache (keskustelu) 27. lokakuuta 2021 kello 18.02 (EEST)

Kannatus toki. Ja joo, käytettävissä myös itse toki. Vaikka nyt ollutkin vähän muita kiireitä niin kyllä täällä kuitenkin pyörii ja Viikon kilpailuja seuraa.--Veli Himmeä (keskustelu) 28. lokakuuta 2021 kello 18.31 (EEST)

Kannatan myös itse molempia tehtävään ehdotettuja. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 29. lokakuuta 2021 kello 21.00 (EEST)

Minä olisin kiinnostunut. Siis, jos joskus on tarvetta, niin voin ryhtyä VK-vastaavaksi. Keskustelu päättynyt, mutta ajattelin kertoa, että olen kiinnostunut. Julius 12345 | Keskustelu 24. elokuuta 2023 kello 19.28 (EEST)

Tämä keskustelu on näköjään jäänyt aikanaan roikkumaan. Herätelläänpä sen verran, että olisivatko @Veli Himmeä, MAQuire edelleen halukkaita ryhtymään VK-vastaaviksi, ja onko @Arla edelleen halukas jättämään tehtävän? --Lentokonefani asiaa? | syntilista 20. helmikuuta 2023 kello 19.58 (EET)

Olen halukas. Kilpailuhan on pyörinyt viime aikoina taas sujuvasti, mutta ehkä minusta joskus olisi apua. Seuraan kuitenkin kilpailuja aktiivisesti.--MAQuire (keskustelu) 22. helmikuuta 2023 kello 18.16 (EET)

Ei kai tuosta haittaakaan ole, kyllä mä täällä kuitenkin edelleen aktiivisesti pyörin ja myös kisoja seuraan, vaikka oma osallistumien ajoittain on mitä on. Mutta MaQuiren kanssa samaa mieltä, että nyt hommat soljuneet eteenpäin varsin mukavasti.--Veli Himmeä (keskustelu) 26. helmikuuta 2023 kello 19.07 (EET)

Kiitos vastauksista. Molemmat on nyt lisätty VK-vastaavien joukkoon. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 27. helmikuuta 2023 kello 17.18 (EET)

Pisteiden hylkääminen kilpailun jälkeen

Hei, Mitä mieltä olette tilanteesta, jossa käyttäjä on tehnyt kilpailun aikana artikkeleita, jotka poistettiin heti kilpailun päätyttyä? Pitäisikö tällöin myös kilpailun pisteet laskea uudestaan? --Lakritsa (keskustelu) 28. helmikuuta 2022 kello 20.39 (EET)

Samaa aihetta liippaavia keskusteluja on ainakin ylempänä tällä sivulla osioissa Rangaistukset ja osallistujan hylkääminen ja Keskeneräisten (viime hetken) muokkausten pisteytys. Jälkimmäisessä kilpailun järjestäjä hylkäsi pisteitä kilpailuajan päätyttyä (tosin ennen palkintojenjakoa) sittemmin osittain kumotuista muokkauksista, joissa kyse oli viime hetkellä tehdyistä, kyseiseen artikkeliin liittymättömistä huonolaatuisista lisäyksistä. Yhtenä perusteena pisteiden poistolle oli juuri kilpailun hengen vastainen toiminta. Jossain tällä sivulla mainitsemattomassa tapauksessakin, on (minun pyynnöstäni) poistettu pisteitä, jotka olivat peräisin käyttäjän itsensä kilpailun aikana kumoamasta muokkauksesta. Tässä Lakritsan keskustelunavaukseen johtaneessa tapauksessa kyse on artikkeleista, jotka ensinnäkin ovat tekijänoikeusrikkomuksia ja jotka on sen vuoksi poistettu. Toiseksi ne olivat vielä kopioita olemassa olevista artikkeleista, eli käytännössä on tehty vain jonkun muun kirjoittaman tekstin siirto. Jos artikkelin poisto olisi tehty kilpailun aikana, olisi botti poistanut siitä tulleet pisteet. Ei mielestäni voida kuitenkaan lähteä siitä, että yhteisön toimintanopeus tai -hitaus saisi vaikuttaa pisteiden hyväksymiseen tai hylkäämiseen. Se, että kyseessä ei ollut oma tuotos vaan jonkun muun tekstin kopiointi, on kai joskus aiemminkin ollut perusteena sille, että siirtäjä on saattanut itsekin pyytää pisteidensä hylkäämistä, ja moisesta toiminnasta pisteillä palkitseminen ei ole kilpailun hengen mukaista. Näin ollen kannatan sitä, että kyseiseltä käyttäjältä hylätään kaikki siirroissa syntyneiden paikkakuntahistoria-artikkelien tuottamat pisteet. Bottia ei tarvitse vaivata, koska nuo pisteet ovat helposti käsinkin laskettavissa (jos muut eivät halua laskea, voin minä tehdä sen). Kaikissa kunnon kilpailuissa on aina kohtuullinen protestiaika, ja viikon kilpailussa se voisi olla viikko. Ei siis lähdetä muuttelemaan enää vanhempien kilpailujen pisteitä, mutta viime viikon pisteitä voidaan vielä korjata. Kannatan siis pisteiden uudelleenlaskua tämän yhden käyttäjän osalta (ja muiden, mikäli joku tuo esille muilta käyttäjiltä vastaavia tapauksia). Hyvä tietenkin olisi, että huonolaatuisiin lisäyksiin (erityisesti uusiin artikkeleihin) kiinnitettäisiin huomiota jo kilpailun aikana, mutta varaus jälkikäteiselle hylkäämisellekin on syytä säilyttää. --Lax (keskustelu) 1. maaliskuuta 2022 kello 09.55 (EET)

Keskustelun järkevät sijainnit: täällä periaatetaso eli ratkaisette sen, poistetaanko yleensä pisteitä vai ei, ja keskustelu yksittäisen kisan yksittäisen osallistujan saamien pisteiden muuttamisesta taas kilpailun keskustelusivulle (Viikon keskustelu nro 8/2022). Yllä mainitsemattomalle käyttäjälle on annettu linkki tänne, ja tästä varmaan tulee kohta sellainen puolustuspuheen vastaanottamo. Ihannetapauksessa tällaiset periaatteet ratkaistaisiin jo etukäteen niin, että olisi valmis toimintatapa. Näyttää usein menevän aika kasuistiseksi tämä säännöistä juttelu usein, ja uusi keskustelu alkaa, vaikka vanhojakin on jo käyty oikeastaan samanlaisesta aiheesta. --Pxos (keskustelu) 1. maaliskuuta 2022 kello 15.12 (EET)

Vanhat keskustelut juurikin hukkuvat noihin yksittäisten kilpailujen keskustelusivuille vaikka niissä tehdään periaatepäätöksiä, joita olisi hyvä noudattaa jatkossakin. Minua kyrsi tuota ylläolevaa kirjoittaessani, kun en löytänyt kaikkia mahdollisia asiaan liittyviä aiempia keskusteluja, etkä sinäkään antanut linkkejä mihinkään semmoiseen sen lisäksi, ettet vastannut mitään alkuperäiseen kysymykseen. Kun tässä ollaan tekemässä yleistä sääntöä siksi, että yksittäinen tapaus on siihen innoittanut, on syytä keskustella täällä myös siitä, miten päätös vaikuttaa tähän akuuttiin tapaukseen, ja sitten ilmoittaa lopputulos tuolla yksittäisen kilpailun keskustelusivulla, ellei selvennys mahdollisista pistemuutoksista mahdu mahdollisen hylkäyksen mahdolliseen yhteenvettoon. Ja maailmassa on paljon muutakin sellaista, missä toimintatapa syntyy vasta silloin, kun sille tulee tarve; ei ollut valmiita toimintatapoja sillekään, kun Venäjä hyökkäsi Ukrainaan, vaan sitä piti erikseen kokoontua pohtimaan. --Lax (keskustelu) 1. maaliskuuta 2022 kello 20.13 (EET)

No en vastannut, koska olin viimeksi aktiivinen täällä yli viisi vuotta sitten. En minä halua tulla ulkopuolisena sanomaan, mitä kisailijoiden pitäisi tehdä. Olen entinen VK-vastaava ja entinen osallistuja vain. Mutta aikanani, kun olin ahkera, kävin ainakin yhden kisan läpi niin maan perusteellisesti ja muutin yksittäisiä pisteitä käsin. VK 2014-42:n historiasta voi katsoa mallia. Näkyi olevan työläs homma. Saman vuoden syksyllä on muitakin kisoja kai, joissa puuhastelin. --Pxos (keskustelu) 1. maaliskuuta 2022 kello 20.27 (EET)

Kiitos linkistä. Siitä näkyy, että pistehylkäyksiä on tehty, kun sille on ollut aihetta. Ja ylempänä jo kerroinkin, miksi minun mielestäni nytkin olisi aihetta. VK-vastaavista ja kilpailun järjestäjästä se kuitenkin on lopulta kiinni, mitä tehdään, kun ei noita pisteitä passaa muiden mennä sorkkimaan, mikäli tulkinnanvaraa on. --Lax (keskustelu) 1. maaliskuuta 2022 kello 20.41 (EET)

Löytyi parempikin esimerkki. Aiemmassa olin syöttänyt botille ohjeita, ja botti hylkäsi pisteet. VK 2014-36:n historiasta näkyy, että olen paljon myöhemmin botin jo nukkuessa käynyt tosiaan omin käsin hylkäämässä erään artikkelin pisteet kokonaan, pannut punaisen rastin ja nuolenkin osoittamaan kohti nollaa. Lisäksi olen lopuksi vielä vaihtanut maaliintulojärjestystä. Kospo voitti puolella pisteellä, minkä vuoksi panin oikein desimaalitkin eli pisteiden kymmenesosat näkyviin. Noin sitä asiat hoidettiin, kun meikäläinen oli vielä savusaunan päällikkö. Heh! --Pxos (keskustelu) 1. maaliskuuta 2022 kello 20.49 (EET)

Summaan keskustelun näin: Vuonna 2014, kun muiden muassa minä olin VK-vastaava, tulokset sekä tarkastettiin että tarkistettin. Toisin sanoen katsottiin, onko botti laskenut pisteet oikein tai ovatko kaikki muokkaukset pisteiden arvoisia, ja väärät pisteet oikaistiin ennen kilpailun päättämistä, mikäli siihen oli tarvetta. (Huomaa lihavointi: kisa päättyy sunnuntaina klo 24, mutta se päätetään vasta, kun painetaan "Send ut" -kytkintä.) Vuoden 2018 keskustelusta päättelen, että kun joku kilpailija huomasi, että ongelmia on, pisteet tarkastettiin, mutta niitä ei sitten missään vaiheessa korjattu oikeiksi. Tällä hetkellä ilmeisesti kisan järjestäjät tai VK-vastaavat eivät jaksa edes tarkastaa pisteitä eli katsoa, ovatko ne oikein. Botti pannaan vain jakamaan rusetit. Tämä lienee luonnollista väsymistä. Jos olisin itse mukana näissä kisoissa, varmaan vaatisin parempaa erotuomarityöskentelyä. Ei vaikuta hyvältä, kun 10 kilometrin hiihtokisan voi voittaa niin, että menee metsässä oikoreittiä ja hiihtääkin 9 kilometrin lenkin. Onneksi en kuitenkaan edes katso tätä epäurheilua. --Pxos (keskustelu) 4. maaliskuuta 2022 kello 09.17 (EET)

Avasin tälle rinnakkaiskeskustelun nimenomaisesti tuon yhden viikon kisan (VK 8/2022) pistelaskusta sen kisan keskustelusivulle, jonne onkin jo linkki ylempänä. Jos tällä sivulla ei saada aikaan mitään ratkaisua siitä, voiko pisteitä 2020-luvulla muuttaa jälkeenpäin, niin sillä sivulla voitte olla hiljaa siitä, pitäisikö yksittäisessä kisassa yksittäisen osallistujan pisteitä muuttaa kisan päätyttyä. --Pxos (keskustelu) 4. maaliskuuta 2022 kello 15.41 (EET)

Kerta tää on vapaa tietosanakirja jossa tarttee kumminkin noudattaa sääntöjä niin suosittelen että vanhat asiat jätetään silleen ja jos yst. Pxos haluaa poimia nämä nopeammin niin suosittelen häntä lämpimästi kyseisen kisan pisteiden jakajaksi. Onhan se raskasta muttei niin raskasta kuin käyttäjä on täällä aiemmin kokenut kaikkialla muualla. Aivan turhaan kuitenkaan poistetaan entisiä rusetteja, jotka kunnon käyttäjät kokenevat ansainneensa. --Höyhens (keskustelu) 5. maaliskuuta 2022 kello 01.17 (EET)

Jos kysymys on vain siitä, että rusetin saaja kokee itse olevansa kunnon käyttäjä ja ansainneensa rusettinsa, niin turha mitään pisteitä on laskeakaan. Jokainen nappaa haluamansa rusetin muokkauksistaan riippumatta, ja rusetithan eivät ole rajallinen luonnonvara, joten kaikille riittää, "kokeneimmille" viisi. Ja muistaakseni jossain kohtaa jo ehdotin, että uudelleenjako rajattaisiin viimeiseen päättyneeseen kilpailuun viikon ajan. Tämän akuuteimman tapauksen osalta se viikko alkaa kuitenkin käymään vähiin ja Ukraina taistelee edelleen. --Lax (keskustelu) 5. maaliskuuta 2022 kello 07.50 (EET)

No Wikipediahan on toki ensyklosetti, jota kaikki saatana muokata, mutta itse suosittelen ahdasmielistä roolijakoa. Tässä en halunnut puhua yksittäisestä kisasta, josta avasinkin uuden hiljaisuuden toisaalla. En ollut kisan järjestäjä, en ole kilpailutoiminnassa mukana kuin sivustahaukkujana enkä ole enää VK-vastaava. On kaikin tavoin parempi, että pisteitä muuttavat vain siihen valitut käyttäjät. Lisäksi eihän siitä mitään tulisi, että joku ulkopuolinen joutuisi tekemään sen työn, jota välinpitäjiksi valitut eivät halua tehdä. On nimittäin mahdollista, että Viikon kilpailuorganisaatio on muodostanut uuden linjan, missä annetaan pisteiden olla kuinka väärin vain. Silloinhan minä olisin pelkkä häirikkö, joka tuo omat arvonsa ja periaatteensa sinne, missä pippurikaan ei enää kasva. --Pxos (keskustelu) 5. maaliskuuta 2022 kello 11.05 (EET)

Voihan tässä olla myös maailmankuvallisia eroja. Tuomarin tehtävä on nimenomaan käsitellä vanhoja asioita ja ratkaista niitä. Käräjille tuodaan ihmisiä, jotka ovat tehneet jotain jännittävää kuukausia, joskus vuosia sitten. Erotuomarin tehtävä on ratkaista tilanteet nykyhetkessä eli jalkapallo-ottelussa noin minuutissa. Jääkiekkoliiton kurinpitovaliokunta jakaa tarvittaessa pelikieltoja, kun yksittäisen ottelun päättymisestä on kulunut vaikkapa viikko tai kaksi. Lääkäri taas ajattelee tulevaisuutta. Hänen tehtävänsä lienee pitää potilas elossa aina menehtymistapahtumaan saakka. Hyvä lääkäri ei kysy potilaalta, miksi olet polttanut tupakkaa viimeiset 40 vuotta, vaan hän kysyy, onko potilas ajatellut polttaa tupakkaa myös viimeiset neljä vuotta. --Pxos (keskustelu) 5. maaliskuuta 2022 kello 11.36 (EET)

Jo kashdessa aiemmassa keskustelussa vertasin tätä dopingiin, jossa mitaleja saatetaan ottaa pois pitkänkin ajan päästä. EDIT: Mutta vertaus oli huono, koska muokkaukset kilpailussa ehdottomasti ovat olleet hyvää tarkoittavia. Siksi parempi vertaus olisi riman pudotuas tai yliastuminen, jota toimitsijat wivät ole huomanneet.) Eli jos kerran kilpailun tarkoitus on parantaa Wikipediaa, niin ei voida pitää ansaittuina pisteitä, jotka on saatu muokkauksilla, jotka kumoamattomina huonontavat wikipediaa ja kumottuinakaan eivät tuota parannusta wikipediaan paitsi että joihinkin artikkeleihin tehtiin muiden toimesta (huom.) jotain pikku viilausta, joka jäi ohjausten historiassa voimaan, ja käytiin muiden toimesta (huom.) joitain keskusteluja artikkelien aloittamisen perusteluista, joista epäilemättä oli hyötyä. Sikäli Pxosin viittaama aiempi tarkastus- ja tarkistustoiminta on ollut ansiokasta ja perusteltua.--Urjanhai (keskustelu) 5. maaliskuuta 2022 kello 16.05 (EET)

Mutta niin kuin vastauksena Pxosin kommenttiin toisaalla ehdin jo todeta, niin se ero dopingiin, että muokkaukset ovat olleet hyväntahtoisia, enkä siis esitä kilpailukieltoa, vaan kilpailuorganisaation akrtivoituminen valvomaan yliastumisia ym. ja tarvittaessa pistelaskun tarkistus on mielestäni riittävä. Eihän tosiaan yliastumisista ja riman pudotuksistakaan rangaiasta vaan ainoastaan viedään pisteet, eli sikäli doping-vertaus oli huono, ja kysymys siis on nyt ennen muuta pistelaskuteknisestä ja kilpailun järjestelyteknisestä asiasta. Elokuun kuvitalkjoissakin viime vuosina on botin suoria virhelaskelmia jätetty korjaamatta ikään kuin botin laskelma olisi lopullinen totuus ja on myös opittu olemaan tekemättä asioita (kuten toisen kuvan lisääminen), joita tehdessä järjetön botti ottaa jo kerran antamamnsa pisteet pois. Ja opittu hyväksymään, että kuvan lisääminen asianmukaisesti Wikidatainfoboksin kautta ei annakaan pisteitä (tällöin esim. näen, että ei ole reilun pelin mukaista lisätä kuvaa ensin ifoboksin ulkopuoilelle ja sitten vasta kilpailun jälkeen siiretää se asianmukaisesti infoboksiin). --Urjanhai (keskustelu) 5. maaliskuuta 2022 kello 16.25 (EET)

Kiitos vastauksistanne. Ja olen itse samaa mieltä: saatuja pisteitä pitää voida muokata myös kilpailun jälkeen. Mutta se, että järjestäjä tarkistaisi jokaisen muokkauksen, kuulostaa hieman kohtuuttomalta: tällä hetkellä viikon kilpailuissa on mukana sellaisia artikkeleita, joita ei kirjoiteta suomeksi, vaan esimerkiksi saameksi, jolloin esimerkiksi minun kielitaitoni ei riitä lähellekään arvioimaan onko lisäys sopiva. --Lakritsa (keskustelu) 6. maaliskuuta 2022 kello 20.14 (EET)

Tähän vielä yst. Lakritsalle ja muillekin, että harva meistä hallitsee kaikkia niitä kieliä, joilla voi osallistua. Ehkä Iivarius tai Muotâ voi osata useampia, mutta tuskin kaikkia. En kannata kielten vähentämistä teknisiin syihin vedoten. Kilpailulle on sinänsä perusteet, koska sillä parannetaan joka tapauksessa Wikipediaa, ainakin toistaiseksi; toki rapatessa roiskuu. --Höyhens (keskustelu) 6. maaliskuuta 2022 kello 23.32 (EET)

Kilpailukieliin en ota mitään kantaa, mutta huomautan, että koko Wikipedian idea on se, että nämä ovat erikielisiä. Jokainen, joka puhuu suomenruotsia Ä- tai B-kielenä, löytää itselleen sopivan kieliympäristön. Lisäksi monet nyanssit ja sensellaiset selviävät nopeasti. Ei tarvitse käännösohjelmia pohtiakseen, onko jokin muokkaus sopiva vai ei. Kun saamenkieli on sallittu, on hieman vaikeampaa. Teoriassa on mahdollista, että ότι ένας πονηρός ψεύτικος εραστής προσθέτει το κείμενο που παράγει το μεταφραστικό πρόγραμμα κάπου και παίρνει μια βαθμολογία για αυτό . --Pxos (keskustelu) 7. maaliskuuta 2022 kello 10.43 (EET)

Vieraiden kielten mukaanottoa suomenkielisen Wikipedian kilpailuihin olenkin jo kritisoinut toisaalla. Kaikkien suomalaistenkaan muokkausten tarkistamiseen ei ole syytä mennä, mutta kylläkin olisi hyvä aina, myös kilpailun päätyttyä, reagoida esille tuotuihin ongelmiin, joista toivottavasti osataan kertoa oikeassa paikassa eli tällä keskustelusivulla, yksittäisen viikkokilpailun omalla keskustelusivulla ja/tai viikkokilpailun virheilmoitussivulla. Myös punalinkkien ilmaantuminen kilpailusivulle on hälytysmerkki (tosin ennen kilpailun päättymistä botti hoitanee ne pois). Ja mitä kokemattomampi (tai osaamattomampi) järjestäjä kilpailulla on, sitä enemmän myös viikkokilpailuvastaavien on syytä olla hereillä. --Lax (keskustelu) 7. maaliskuuta 2022 kello 10.52 (EET)

Ihan yleisluonteisena kommenttina (lähinnä siltä pohjalta, että käyty keskustelu myös täällä huomioitu) totean, että kilpailujen tuloksia voi (ja pitää) tarkastaa ja muuttaa myös kilpailujen päätyttyä. Toki sen lisäksi, että kilpailujen järjestäjät ja VK-vastaavat ovat asiassa aktiivisia, loisin painetta myös kilpailuihin osallistuvien suuntaan. Käytäntönä on ollut olettaa hyvää tahtoa, jolloin myöskään itse en koe tarpeelliseksi tai mahdolliseksi käydä jokaista yksittäistä muutosta läpi. Etenkin, kun käyttäjät täällä toimivat vapaaehtoispohjalta eivätkä päivätyönä. Eli tervettä itsesensuuria muokkauksiin ja valppautta opetella ja omaksua niitä yhteisön tapoja, joita myös Viikon kilpailuissa noudatetaan.--Veli Himmeä (keskustelu) 12. maaliskuuta 2022 kello 12.08 (EET)

Mainostusongelma

En tajua miksi on niin vaikeaa ottaa kantaa ehdotuksiin. En osaa itsekään järjestää kilpailua, mutta noissa nuoremmissa voisi olla ainesta. Kyllä sitä arvostetaan. --Höyhens (keskustelu) 26. huhtikuuta 2022 kello 01.25 (EEST)

Jotenkin tuntuu että maantietoaiheet ovat turhan etusijalla, mutta mikäs siinä jos ei ole parempia ehdotuksia.. --Höyhens (keskustelu) 26. huhtikuuta 2022 kello 02.31 (EEST)

Vanhasta muistista muistelen, että kilpailualueiden sisällössä maantietoaiheet eivät ole mitenkään painottuneet. Aiheiden rajauksessa kyllä käytetään maantiedettä hyväksi, mutta se on aivan eri asia kuin se, mistä voidaan kilpailualueen sisällä kirjoittaa. Minäkin kirjoitan urheilusta ihan riippumatta siitä, mikä on kilpailun nimellisenä aiheena (jonkin matematiikan, joukkoliikenteen tai Minecraftin kohdalla se oli liian vaikeaa mutta useimmiten onnistuu). --Lax (keskustelu) 26. huhtikuuta 2022 kello 10.10 (EEST)

Mallineiden poistaminen ilman muita muutoksia

(Siirretty sivulta Keskustelu Wikipediasta:Viikon kilpailu/Tulevat. --Lax (keskustelu) 2. heinäkuuta 2022 kello 10.44 (EEST) )

Viitaten keskusteluihin VK 24/2022 ja VK 29/2021 (ainakin) kohdalla. Eli lienee syytä muodostaa yleispätevä kanta siihen, miten suhtaudutaan etenkin lähteistys- ja tynkä-kilpailuita koskien. Eli miten suhtaudutaan mallineiden poistoon ilman muita muutoksia sisältöön? Kuitenkin faktaa lienee se, että sekä tyngiksi että lähteettömiksi on merkitty artikkeleita, jotka eivät sitä enää ole. Tai pikemminkin malline jäänyt poistamatta. Eli periaatteessa ok ottaa malline pois, mutta vaaditaanko Viikon kilpailussa myös muita muokkauksia pisteiden saamiseksi?--Veli Himmeä (keskustelu) 2. heinäkuuta 2022 kello 10.21 (EEST)

Mallineiden kanssa temppuilu (mihin tahansa suuntaan) on aika mitätöntä toimintaa verrattuna artikkelin sisällön parantamiseen. Mallineiden poistosta ei ole syytä antaa ylettömästi pisteitä ihan riippumatta siitä, onko samalla parannettu artikkelia tai ei tehty mitään. Aikaa vievistä tulkinnoistakin päästäisiin, jos vain annettaisiin tynkyyteen tai lähteettömyyteen liittyvien mallineiden poistosta yksi piste nykyisten 1–20 pisteen sijasta. Se kuittaisi vähentyneen merkkimäärän mahdollisesti aiheuttaman pistemenetyksenkin eikä kuitenkaan palkitsisi liikaa mahdollista mallineiden poistotehtailua. Ehdotukseni on siis yksi piste mallineen poistosta, niin tynkä- kuin lähteistyskilpailuissakin (jälkimmäisistä esimerkkinä VK 39/2020). --Lax (keskustelu) 2. heinäkuuta 2022 kello 10.39 (EEST)

Kiitos kommentista ja keskustelun siirrosta oikeaan paikkaan. Huolimattomuusvirheitä.. Mutta joo, toisaalta tuo osaltaan helpottaisi tilannetta, kun jatkossa mallineen poistosta annettaisiin vain vähemmän pisteitä. Niiden painoarvo vähenisi, mutta toisaalta edelleen saisi "vaivanpalkkaa" edes sen parin pisteen verran, että tekee selkeäksi katsomansa mallineen poiston.--Veli Himmeä (keskustelu) 2. heinäkuuta 2022 kello 10.55 (EEST)

Lisäyksenä vielä. Nyt kun loihdin kilpailusivua lähteistys-kilpailulle, niin tuon osaltahan mallineiden poiston osalta pisteytystä järkeistetty. Onko tuossa vielä viilattavaa? Tynkä-kilpailuissa selkeästi jotain voisi pisteytykselle ainakin tehdä.--Veli Himmeä (keskustelu) 3. heinäkuuta 2022 kello 12.41 (EEST)

Onko lähteistyskilpailuissa annettu aiemmin isompiakin pisteitä? Pidän tuollaisia viiden pisteen saaliita yhden mallineen poistosta edelleen liian suurina vaikka lähteiden lisäämisestä saakin tuossa tuplapisteet tavalliseen verrattuna. --Lax (keskustelu) 3. heinäkuuta 2022 kello 12.58 (EEST)

No jaa, näköjään suunnilleen samassa ollut koko ajan ja nykyiselläänkin 2014 lähtien. Mutta joka tapauksessa lähteistyksen 5 pistettä lienee silti kokonaisuutta ajatellen parempi kuin tynkien 20 pistettä, joskin viilata voidaan edelleen suuntaan tai toiseen (todennäköisemmin alaspäin).--Veli Himmeä (keskustelu) 3. heinäkuuta 2022 kello 19.57 (EEST)

Laitetaas tännekin muuten muistaessa ainakin @Lakritsa:, @Lentokonefani:, @Arla: ja @Zache:.--Veli Himmeä (keskustelu) 24. heinäkuuta 2022 kello 17.49 (EEST)

Ei ole oikein vahvaa kantaa, mutta jos johonkin suuntaan pitäisi mennä, niin pysyisin vähäisissä pistemäärissä. --Lakritsa (keskustelu) 25. heinäkuuta 2022 kello 20.55 (EEST)

Pompahti taas tänäkin vuonna pintaan viikkokilpailussa 23/2023. --Lax (keskustelu) 6. kesäkuuta 2023 kello 12.00 (EEST)

Viikon kilpailu 2022-42

Minusta vaikka Viikon kilpailu -vastaavat voisivat laittaa kisan käyntiin, kun kisa ilmoitettiin kohtuu myöhään ja järjestäjä ei ole muokannut päiviin.--MAQuire (keskustelu) 17. lokakuuta 2022 kello 00.40 (EEST)

? Luurankosoturi^{(_…∴_… • ­­­­­­­­-=≡ • ~≈)} 17. lokakuuta 2022 kello 09.54 (EEST)

Eiku en lukenut kunnolla. Luurankosoturi^{(_…∴_… • ­­­­­­­­-=≡ • ~≈)} 17. lokakuuta 2022 kello 18.35 (EEST)

Siellä on. Kylähän tuo tarvittaessa tosiaan jokin muukin saa luotua, ettei kisaa tarvi perua sen takia. Mutta kuten ehdotus-sivulla todettu, niin hyvähän nää olis hyväksyä aikaisemmin. Kuitenkin toimitaan vapaahetoispohjalta ja muutakin hommaa on, niin aina ei ehdi päivittäin käymään vaikka muuten suht aktiivinien täällä onkin.--Veli Himmeä (keskustelu) 17. lokakuuta 2022 kello 17.26 (EEST)

Viime tingassa ilmoittautumisesta jälleen

Palataanpa jälleen asiaan, jota on erinäisissä keskusteluissa vuosien varrella puitu kerran jos toisenkin: miten suhtaudumme siihen, että kilpailuihin on mahdollista ilmoittautua sunnuntain viimeiseen minuuttiin saakka, mutta pisteet saa siitä huolimatta koko viikolta? Asiaa on tuotu esiin ainakin tämän sivun keskustelussa vuonna 2016, missä puolestaan linkitettiin tässä virheilmoituksessa käyty keskustelu. Aiempien keskustelujen jäätyä lyhyiksi toivoisin, että tähän saataisiin lopultakin koko yhteisön (tai vähintäänkin VK-yhteisön) yhteinen kanta.

Mistä on siis kyse?
Viikon kilpailun alusta (tai vähintään bottivetoisen pisteidenlaskun alusta, eli noin vuodesta 2013) lähtien on ollut niin, että osallistujien pisteet lasketaan koko viikon ajalta huolimatta ilmoittautumisen ajankohdasta. Koko viikon aikana tehdyistä muokkauksista saa siis pisteet riippumatta siitä, onko ilmoittautuminen tehty ennen kilpailuviikon alkua, viikon alkupäivinä vai sunnuntaina kello 23.56.

Mikä tässä on hienoa?

• Käyttäjät voivat tulla mukaan itseään kiinnostaviin kilpailuihin ja saada pisteet koko viikon muokkauksista, vaikka huomaisivatkin kilpailut vasta kilpailuviikon jo alettua. Tämä palvelee etenkin käyttäjiä, jotka eivät aktiivisesti seuraa viikon kilpailuihin liittyvää keskustelua tai tulevien kilpailujen aiheita.

Mikä tässä on huonoa?

• Pisteiden laskeminen koko viikon ajalta ilmoittautumisajankohdasta huolimatta tarkoittaa sitä, että käyttäjien on periaatteessa mahdollista muokata kilpailuun kuuluvia artikkeleita ilmoittautumatta kilpailuun, seurata kilpailuun osallistuvien pistemääriä ja liittyä sitten kilpailuun tunteja tai jopa minuutteja ennen viikon päättymistä. Näin on mahdollista saavuttaa hyviä sijoituksia, jopa voittoja, ilman että antaa muille mahdollisuutta seurata tilanteen etenemistä viikon aikana ja mahdollisesti hankkia lisää pisteitä kilpailun näyttäessä tiukalta.

Viikon kilpailun tarkoitus on olla leikkimielinen muokkauskilpailu, jota ei oteta turhan vakavasti. Niinpä viikon kilpailulle ei ole (toistaiseksi) olemassa varsinaisia sääntöjä. Sääntöjen puutteesta seuraa, että viime tingassa ilmoittautuminen, vaikka pisteitä olisi kerätty koko viikko, on periaatteessa sallittua. Keskusteluissa aiheeseen liittyen on kuitenkin useasti ja usean käyttäjän toimesta tuotu ilmi mielipide, että tällainen toiminta ei ole ns. hyvän urheiluhengen mukaista: [6][7][8][9]

Kaksi kertaa kilpailun historiassa on tehty niin, että viime tingassa mukaan ilmoittautunut mutta jo aiemmin pisteitä kerännyt kilpailija on kilpailun päättymisen jälkeen poistettu tuloksista, koska hän on aiemmin viikon aikana ilmoittanut keskustelusivulla poistuvansa kilpailusta tyytymättömanä kilpailun järjestelyihin. Tapauksista ensimmäinen oli viikolla 2016-47 ja toinen äskettäin viikolla 2023-07, minkä vuoksi nyt tuon asiaa uudelleen esiin. Aiemmin on siis katsottu, että kilpailuun ilmoittautuminen viime tingassa niin, että on jo kertaalleen julkisesti kilpailun aikana kertonut poistuvansa kilpailusta, ei ole hyväksyttävää toimintaa. Tahtoisinkin nyt herätellä keskustelua siitä, voitaisiinko (ja pitäisikö) viime tingassa ilmoittautumisen suhteen yleisesti tehdä niin ikään linjanvetoa.

Aiemmin on todettu, että ei ole teknisesti mahdollista saada bottia laskemaan muokkauksia vain ajalta ilmoittautumisen jälkeen, joten mikäli asialle halutaan jotakin tehdä, tarvitaan ei-teknisiä keinoja. Mahdollisuuksien mukaan ratkaisujen tulisi estää viime tingassa ilmoittautumisella saavutettava epäreilu etulyöntiasema, mutta sallia kuitenkin osallistuminen niille käyttäjille, jotka huomaavat itseään kiinnostavan kilpailun vasta loppuviikosta ja haluavat silti mukaan. Esitän tähän kaksi ratkaisuehdotusta, joista voidaan keskustella ja tarpeen niin vaatiessa äänestää:

Ratkaisuehdotus 1

• Suljetaan kilpailujen ilmoittautuminen loppuviikosta ei-teknisin keinoin. Päätetään aikaraja, johon mennessä kilpailuun on ilmoittauduttava, esimerkiksi perjantai klo 23.59 mennessä. Myöhemmin tulleet ilmoittautumiset kumotaan/poistetaan kilpailusivulta käsin. Tämä mahdollistaa toki edelleen osallistumisen panttaamisen, mutta vain tiettyyn rajaan saakka, ja antaa sen jälkeen muille osallistujille aikaa rehtiin kilpailuun. Huono puoli on se, että tämä ratkaisu sulkisi pois sellaiset käyttäjät, jotka huomaavat kilpailun vasta loppuviikosta ja haluaisivat osallistua. Käytännössä tämä ei kuitenkaan ole kovin yleistä; suurin osa ilmoittautumisista tulee jo ennen kilpailun alkua tai viimeistään kilpailuviikon alkupäivinä.

Ratkaisuehdotus 2

• Sallitaan kilpailuihin ilmoittautuminen nykyiseen tapaan viikon loppuun saakka, mutta tietyn aikarajan (esim. perjantai kello 23.59) jälkeen ilmoittautuneilta käyttäjiltä lasketaan kilpailuun mukaan vain ilmoittautumisen jälkeen tehdyt muokkaukset. Tämä ehkäisisi ilmoittautumisten panttaamista samoin kuin ratkaisu 1, mutta antaisi lisäksi myös mattimyöhäisille mahdollisuuden tulla kilpailuun mukaan. Huonona puolena on se, että tämä vaatisi järjestäjiltä/VK-vastaavilta enemmän käsityötä, sillä myöhäisilmoittautuneiden muokkauksista olisi käsin hylättävä ne, jotka on tehty ennen ilmoittautumista. (Nykyisin on olemassa malline {{VK osallistuja hylätty}}, jolla on mahdollista hylätä tietyn käyttäjän muokkaukset alkaen tietystä ajankohdasta. Joku minua teknisesti fiksumpi voisi kenties selvitellä, onko mahdollista tehdä vastaava malline, jolla hylätään käyttäjän muokkaukset tiettyyn ajankohtaan saakka.)

Kaipaisin nyt siis keskustelua ja mielipiteitä siitä, onko viime tingassa ilmoittautuminen ilmiönä sellainen, että se koetaan leikkimielisyyden ja hyvän urheiluhengen vastaiseksi ja sille halutaan tehdä jotain, ja ovatko esittämäni ratkaisukeinot tarkoitukseen soveltuvia. Pingataan tähän mukaan VK-vastaavat @Arla, Lakritsa, VK-teknikot @Geohakkeri, Zache, melkein jo VK-vastaavat(?) @MAQuire, Veli Himmeä ja muita Viikon kilpailun parissa joko osallistujana tai järjestäjänä ahkerasti pyöriviä/pyörineitä: @Puppe100, HenriHa, Lax, PtG, Kaljami, @Vyörykkä, Tappinen, Qwerty12302, Pxos. (Pahoittelut, jos joku pingatuista ei olisi halunnut tulla pingatuiksi. Keskusteluun ei ole missään nimessä pakko osallistua, mutta olisi hyvä saada laajalta alalta tähän kommentteja, eivätkä kaikki aktiiviset viikon kilpailijat tätä sivua seuraa.)

--Lentokonefani asiaa? | syntilista 20. helmikuuta 2023 kello 23.01 (EET)

Eli sekö ei siis ole teknisesti mahdollista, että botti antaisi ainoastaan niistä muokkauksista pisteet, jotka on tehty viikon kilpailuun ilmoittautumisen jälkeen? --Minilammas (keskustelu * muokkaukset) 21. helmikuuta 2023 kello 00.14 (EET)

Se siis lukee aina sivun tuoreimmasta versiosta osallistumislistan, niin sillä ei ole tietoa siitä koska joku henkilö on osallistunut. Jos sen haluaisi muistavan tuon, niin siihen pitäisi koodata joku logiikka sille miten se tunnistaa sen milloin osallistuja on ilmoittautunut ja pitää kirjaa siitä eikä siihen ole välttämättä mitään yksinkertaista tapaa. --Zache (keskustelu) 21. helmikuuta 2023 kello 09.14 (EET)

Mun mielestä se, että mattimyöhäisillä on edes jokin mahdollisuus saada alusta asti muokanneet kiinni jos ovat aihe piiriä muokanneet on ihan hyvä ominaisuus. En itse näe sitä huonona ominaisuutena, että ne pisteet lasketaan kilpailuajan alkamisesta lähtien. Jos siis pisteet laskettaisiin vasta siitä ajasta lähtien kuin mitä kilpailija on ilmoittautunut, niin käytännössä ainoastaan niillä jotka ovat muokanneet ensimmäisestä päivästä lähtien on mahdollisuus päästä kärkeen. Viikon kilpailussa tällä ei ole niin hirveästi väliä, koska osallistumisaika on niin lyhyt, mutta esimerkiksi Punaisten linkkien naisissa, jossa kilpailuteknisesti on ensimmäisen viikon jälkeen on hankala saavuttaa kärkeä, ollaan kiinnitetty siihen huomiota että se varmaan vähentää (uusia) osallistujia sen jälkeen. --Zache (keskustelu) 21. helmikuuta 2023 kello 09.14 (EET)

Siksi en ehdotakaan kaikkien osallistujien pisteiden laskemista vain ilmoittautumishetkestä eteenpäin, vaan ainoastaan ihan viime tingassa ilmoittautuvien (tätähän voidaan rajata vaikka yhteenkin vuorokauteen viikon lopussa). Pisteiden lasku koko viikon ajalta on hyvä ominaisuus, mutta sitä käytetään toisinaan väärin ja minusta kilpailun hengen vastaisesti. Siksi yritän nyt tähän löytää jotain kompromissia. -- Lentokonefani asiaa? | syntilista 21. helmikuuta 2023 kello 12.41 (EET)

Mielestäni paras tapa olisi muuttaa sääntöjä niin, että kerran poistuttuasi et voi enää palata samaan kilpailuun, mutta että vaikka ilmoittautuisit sunnuntaina, niin saat kuitenkin pisteet alusta alkaen. --HenriHa (keskustelu) 21. helmikuuta 2023 kello 14.22 (EET)

En lukenut tähän hätään kunnolla kaikkia kommentteja, mutta koska viime hetken ilmoittautuneet eivät vaikuta muiden tekemiseen muilta osin kuin viikon voitosta taisteltaessa, on ehdotukseni tämä: Perjantain klo 24 jälkeen eli viimeisen 48 tunnin aikana ilmoittautuneille ei anneta voittopalkintoa, vaikka hänen pistemääränsä oikeuttaisi siihen. Koska botti ilmeisesti antaa automaattisesti voittopalkinnon eniten pisteitä keränneille, pitää kilpailun järjestäjän pudottaa myöhässä ilmoittautuneen pistemäärää niin, että hän putoaa tuloksissa toiseksi. Tämä lisää kilpailun järjestäjän työmäärääkin mahdollisimman vähän: hänen pitää vain tarkastaa voittajan ilmoittautumisaika ja tarvittaessa vähentää häneltä pisteitä, minkä jälkeen toki pitää tarkastaa uudeksi voittajaksi nousseen ilmoittautumisaika, jne., mutta harvoin viime hetken ilmoittautuneita on useita kärjessä. Jos kilpailija on välillä poistunut kisasta, katsotaan ilmoittautumisajaksi viimeisin ilmoittautumisaika. Minäkin olen sitä mieltä, että ihan viime hetken ilmoittautuminen megalomaaniset pisteet valmiiksi koottuna ei ole kilpailun hengelle hyväksi, mutta muutoin parina viime päivänä voisi ilmoittautua huomatessaan sopivan aiheen vasta viikonloppuna. --Lax (keskustelu) 21. helmikuuta 2023 kello 15.00 (EET)

Suunnilleen samoin ajattelen itse. Ja kuten ainakin keskustelun aloittaja Lentokonefani sekä HenriHa ovat ilmaisseet, niin myöskään reilun pelin henkeen ei käy se, että kerran todistettavasti kilpailusta (omasta tahdostaan) lähteneet palaavat kilpailun voittokamppailuun ihan viimeisten tuntien aikana.

Vaikka kyseessä onkin leikkimielinen kisailu, niin joku roti sentään. Veli Himmeä (keskustelu) 21. helmikuuta 2023 kello 16.52 (EET)

Samoilla linjoilla. Hieman surullista, että yhden kilpailijan takia joudutaan menemään tuollaiseen. Viikon kilpailu on ollut hyvän hengen kilpailu, jossa säntöjä ei ole juurikaan tarvittu estämään ikävää käytöstä.--MAQuire (keskustelu) 22. helmikuuta 2023 kello 18.22 (EET)

Tämä kuulostaa hyvältä ehdotukselta. Toivottavasti se on helppo toteuttaa käytännössä.--Puppe100 (keskustelu) 22. helmikuuta 2023 kello 19.09 (EET)

Mikäpäs siinä. --Höyhens (keskustelu) 22. helmikuuta 2023 kello 21.18 (EET)

Sateenkaariruusuke

Tarvitaanko seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen kilapilujen voittajalle oma ruusuke? Ainakin muihin ruusukkeisiin verrattuna tämä tuntuu aika spesifiltä. Spuiqenizer (keskustelu) 6. toukokuuta 2023 kello 18.00 (EEST)

Tuskinpa siitä haittaakaan on, kun sellainen kerta on tehty. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 16. toukokuuta 2023 kello 14.04 (EEST)

Viikon kilpailu -vastaavien tilanne

Moi! Olen huomannut aina välillä, että VK-vastaavat eivät ole ehtineet/käyneet hyväksymässä aiheita tasaiseen tahtiin. Näin ensin haluaisin ottaa kantaa siihen, että viikon kilpailuja (varsinkin pari kuukautta sitten) ei ole käyty hyväksymässä tasaiseen tahtiin. Tällä tarkoitan, että sunnuntai-iltana on mietitty vasta seuraavan viikon aihetta. Mielestäni myös välillä ehdotuksen tekemisestä kilpilun hyväksyntään/käsittelyyn odotusaika on välillä kohtuuttoman pitkä. Kuten käytännössä lukee keskimääräinen odotusaika on kaksi kuukautta, mutta välillä käsittely on venynyt sitäkin pidemmälle. Näin aktiivisena kilpailun järjestäjänä koen turhauttavaksi, kun omia ehdottamia kilpailuja ei ole käyty hyväksymässä tai edes kommentoimassa lähiaikoina edes ehdotuksen tekemisestä.

Minun milestäni asiaan olisi ratkaisu se, että otetaan pari uutta (ei liikaa kuitenkaan) VK-vastaavaa tai yritetään saada nykyisille vastaaville aktiivisuutta. --Julius 12345 | Keskustelu 19. joulukuuta 2023 kello 14.46 (EET)

Tekoälyartikkelien ja tekstin veivauksen pisteytys

Viikon 15/2024 kilpailussa on noustu ykkössijalle artikkelilla, jonka tekemisessä on kuulemma käytetty apuna tekoälyä ja lisäksi veivattu sisältöä niin, että käyttäjä on ensinnä tallentamaansa (ja siten myös pisteitä tuottanutta) tekstiä itse myöhemmin poistellut. Tekstin sisältämien ongelmien vuoksi perustellusta omasta poistosta aluksi saatuja pisteitä on kilpailuissa poistettu aiemminkin, mutta en nyt jaksa kaivella tapausta esille. Tähän tuoreeseen tapaukseen en jaksa enempää perehtyä enkä laskea vaikutusta pistesaaliiseen, kun oma Mansikki on turvallisesti laitumella odottelemassa lypsämistä, mutta muut voivat jakaa mielipiteitään noista kahdesta otsikossa mainitusta asiasta tässä tapauksessa ja yleisemminkin. Tätä tapausta on pähkäilty käyttäjän keskustelusivulla ja vertaisarvioinnissa. --Lax (keskustelu) 15. huhtikuuta 2024 kello 12.15 (EEST)

Sanotaan myös selvyyden vuoksi täällä, että artikkeli siis ei ole tekoälyllä kirjoitettu. Tuosta miten tekstin editointi (lisääminen ja poistaminen) vaikuttaa pisteidenlaskuun en osaa sanoa enkä sitä tehnyt tekoälyyn liittyen. Eniten siksi, että löysin kirjoitteassa parempia/uudempia lähteitä. Otin jossain vaiheessa tavoitteeksi kirjoittaa siitä riittävän pitkän artikkelin jotta se menisi hyväksi artikkeliksi. --Zache (keskustelu) 15. huhtikuuta 2024 kello 12.27 (EEST)

Selvyyden vuoksi todettakoon, että tuossa otin esille kaksi eri asiaa: 1) tekoälyn osuus ja 2) tekstin leikkely. Kakkosta voidaan pohtia ilman sen yhteyttä tekoälyyn, joka siis on erillinen ykkösaihe. --Lax (keskustelu) 15. huhtikuuta 2024 kello 14.23 (EEST)

Mun mielestä botti voisi vähentää pisteitä, jos käyttäjä leikkelee artikkelia. Ainakin, jos kyseessä on käyttäjän kilpailun aikana aloittama artikkeli. Tietysti sitten voi tulla vastaan semmoinen ongelma, että mitä sitten, jos leikkely suoritetaan vasta kilpailun jälkeen. Luurankosoturi ✉️ 16. huhtikuuta 2024 kello 15.40 (EEST)

Botti ei osaa sitä tehdä, mutta järjestäjä tai kilpailija itse voisi laskea pisteet viimeisimmästä versiosta, jos alkuperäisessä versiossa on ollut paljon tauhkaa, joka on poistettu turhana.--MAQuire (keskustelu) 18. huhtikuuta 2024 kello 16.00 (EEST)

Eikö bottia voisi ohjelmoida siihen? Jos jotain ongelmia tulisi, niin kai sen voisi ohjelmoida koskemaan vain kilpailijan itse tekemiä artikkeleja? Luurankosoturi ✉️ 18. huhtikuuta 2024 kello 16.57 (EEST)

Se vaatisi, että botti seuraisi mitkä sanat mikäkin käyttäjä on lisännyt eikä se ole yksinkertaista. Se ei ole sinänsä mahdotontakaan, sillä esimerkiksi en:WikiTrust toimi siten. Joka tapauksessa yritin aika suoraviivaisesti tsekata olisiko tekstin muuttaminen vaikuttanut tuloksiin jollain tavoilla niin ainakaan sillä tarkkuudella jolla laskin pisteet ei tullut merkittävää muutosta eikä osallistujien järjestys muuttunut. --Zache (keskustelu) 18. huhtikuuta 2024 kello 17.14 (EEST)