Keskustelu:Pikkuplaneetta

Wikiprojekti Tiede (Laatu: ?? ; Merkitys: tärkeä)

	Tämä artikkeli kuuluu Wikipedian tiedeprojektin aihepiiriin. Wikiprojekti pyrkii kehittämään ja ylläpitämään suosittuja tiede-aiheisia artikkeleita.
??	Tälle sivulle ei tehty laatuarviota.
tärkeä	Tämä artikkeli on arvioitu wikiprojektin aihepiirissä tärkeäksi artikkeliksi.

(Ensimmäinen keskustelu)

Asteroidi ja pikkuplaneetta eivät enään ole synonyymejä. Englannin ja monissa muunkielisissäkin Wikipedioissa termit on erotettu toisistaan. Tästä syystä sivu ei enään kelpaa sivun asteroidi ohjaussivuksi vaan ansaitsee olla erillinen.--Asikal1 29. kesäkuuta 2011 kello 20.58 (EEST)

Selvennän vielä, että monissa lähteissä esim. asteroidit ja transneptuniset luokitellaan erilleen, eli siis vaikka molemmat näistä taivaankappaleista luetaankin pikkuplaneetoiksi ne ovat silti erillisiä ryhmiä. Kääpiöplaneetatkin luetaan pikkuplaneettojen luetteloon. Nehän ovat oikeastaan vyöhykkeiden suurimpia kohteita. Tämä asteroidien ja transneptunisten erottelu näkyy monissa englanninkielisissä kirjoissa ja niiden suomennoksissa, mutta jostain syystä suomalaisten kirjoittamassa Aurinkokunta uusiksi -kirjassa ei oltu vielä siirrytty tähän. Kyseisessä kirjassa kääpiöplaneetat oli laitettu muista pikkuplaneetoista erilleen, vaikka ne ovat selvästikin vyöhykkeiden suurimpia kohteita ja luetaan pikkuplaneettojen luetteloon siinä missä pienkappaleiksi luetut pikkuplaneetatkin. Lisäksi Aurinkokunta uusiksi -kirjassa asteroidi ja pikkuplaneetta oli vielä mielletty synonyymeiksi, ja kääpiöplaneetat oli siis erotettu muista pikkuplaneetoista, mutta Ceres oli epäl oogisesti mainittu myös pikkuplaneetat osiossa. Tästä syystä kyseinen kirja ei mielestäni ole paras mahdollinen lähde ja kuten mainitsin, että englanninkielisissä teoksissa kuten Atlas of the Universe -kirjan uusimmassa painoksessa sekä esim. kirjassa Pluto Files ja The Hunt for Planet X, asteroidit ja transneptuniset on eroteltu toisistaan. Myös planeetan määritelmässä ne mainittiin erikseen. Olen ehkä jo toistanut itseäni tässä tekstissä mutta yritin vain tehdä asian selväksi.--Asikal1 1. heinäkuuta 2011 kello 22.46 (EEST)

Iso ongelma johdannossa

Johdannossa sanotaan että "pikkuplaneetta ei ole planeetta". Tuohan on sama kuin sanoisi, että villikissa ei ole kissa. Artikkelissa tulisi muutenkin selittää miten pikkuplaneetta eroaa kääpiöplaneetasta. Esimerkiksi Pluto on planetoidi ja nyt suomenkielisen Wikipedian mukaan sekä pikkuplaneetta että kääpiöplaneetta. Voiko Pluto olla molempia? Onko planetoidi kumpi näistä? --Hartz (keskustelu) 4. marraskuuta 2012 kello 10.02 (EET)

Ymmärtääkseni sanaa planetoidi käytetään molemmista. Katsoskun planetoidi, pikkuplaneetta ja asteroidi ovat olleet aikaisemmin synonyymisiä. Nykyäänhän läheskään kaikki eivät sano Aurinkokunnan ulkolaitojen Neptunusta kaukaisempia kappaleita (transneptunisia kappaleita asteroideiksi, sillä ne ovat koostumukseltaan lähinnä useimpien komeettojen kaltaisia.--Asikal1 (keskustelu) 4. marraskuuta 2013 kello 12.59 (EET)

Itseasiassa useimmat komeetat ovat entisiä transneptunisia kohteita, ne vain ovat joutuneet painovoimahäiriöiden vuoksi lähemmäs Aurinkoa kulkeville radoille. Transneptunisilla kohteilla on käytössä sama Minor Planet Centerin pikkuplaneettanumerointi kuin asteroideilla ja kentaureilla (komeettojen numerointi on erilainen). Transneptuniset kohteet ja asteroidit ja teoreettisesti myös komeetat voivat kaikki olla kääpiöplaneettoja (esim. Ceres tai Makemake, mutta lähes kaikki niistä eivät täytä kääpiöplaneetan määritelmää.--Asikal1 (keskustelu) 4. marraskuuta 2013 kello 12.59 (EET)

Minunmielestäni pikkuplaneetta voisi olla planeetan alaluokka, (kuten itse mainitsit kyseinen syy on aika selvä) MUTTA valitettavasti minä en ole päättämässä tähtitieteen määritelmistä. Sen tekee Kansainvälinen tähtitieteellinen unioni (IAU), joka vuonna 2006 myös määritteli planeetan käsitteen ensimmäistä kertaa sitten muinaisten kreikkalaisten, jotka käyttivät tätä nimitystä ns. vaeltavista taivaanvaloista joita me kutsumme Auringoksi, Kuuksi, Merkuriukseksi, Venukseksi, Marsiksi, Jupiteriksi ja Saturnukseksi. Kopernikuksen havaintojen hyväksyminen kuitenki hävitti kyseisen määritelmän käytännöllisyyden, sillä Maata ei enään voinut pitää kaikkeuden keskuksena.--Asikal1 (keskustelu) 4. marraskuuta 2013 kello 12.59 (EET)

Vuonna 2006 IAU loi myös nykyisen kääpiöplaneetta käsitteen. Nämä käsitteet nimen omaan sanovat, ettei kääpiöplaneetta tai mikään pikkuplaneetaksi sanottu kappale ole oikea planeetta. Kannatta myös muistaa ettei Pluto ole ainoa "planeetta" nimityksen menettänyt Aurinkokunnan kohde, myös ensimmäiset löydetyt asteroidit Ceres, Pallas, Juno ja Vesta olivat pitkään planeettojen kirjoissa, ennen kuin menettivät asemansa 1800-luvun puolivälin tienoilla ja niiden nimiin lisättiin numero. --Asikal1 (keskustelu) 4. marraskuuta 2013 kello 12.59 (EET)

Cereksestä, Pallaksesta, Junosta, Vestasta ja muista asteroideista oli käytetty nimitystä "pikkuplaneetta" jo silloin kun niitä pidettiin planeettoina. William Herschel oli keksinyt niille nimen "asteroidi", sillä ne näyttivät ajan parhaillakin kaukoputkilla vain tähtimäisiltä valopisteiltä, mutta tätä nimitystä eivät juuri muut tuolloin käyttäneet. Toivottavasti tästä selityksestä oli jotain apua.--Asikal1 (keskustelu) 4. marraskuuta 2013 kello 12.59 (EET)

Kiitoksia selvennyksestä. Näistä on hyvä lähteä liikkeelle ja lähteistää tämän ja muiden artikkeleiden väittämät esim. IAU:n lähteillä. Tässä artikkelissa ei kannattane sanoa "pikkuplaneetta ei ole planeetta", kun se kuulostaa hölmöltä ja herättää kysymyksiä, vaan selittää asia auki kuten täällä keskustelusivulla ja välttää tuollaista suoraa toteamusta. --Hartz (keskustelu) 4. marraskuuta 2013 kello 22.54 (EET)

Niin, mutta varsinaista pikkuplaneetan määritelmäähän ei ole. Asiahan on niin, että se on termi jota on 1800-luvun loppupuolelta käytetty kuvaamaan varsinaisia "isoja planeettoja" pienempiä kappaleita kuten asteroideja (mutta ei komeettoja).--Asikal1 (keskustelu) 6. marraskuuta 2013 kello 15.30 (EET)

Artikkelissa on nimen tausta osio, juuri tätä asiaa varten, mutta en tiedä pitäisikö se siirtää johdantoon?--Asikal1 (keskustelu) 6. marraskuuta 2013 kello 15.33 (EET)

Käyttäjä:Asikal1

Nimen taustasta voi mainita johdannossa ilman että osion koko sisältöä siirtää.

Sanot, ettei pikkuplaneetalle ole määritelmää ja sitten kerrot mikä sen määritelmä on?

Sanot myös, että pikkuplaneetta ja kääpiöplaneetta ovat planetoideja. Nyt kuitenkin planetoidi ohjaa tähän artikkeliin; olisiko planetoidista syytä tehdä oma artikkeli, vai yhdistää nämä kaksi termiä yhteen artikkeliin jonka nimi olisi planetoidi? Tai jotain muuta?

Mun Tilit (keskustelu) 15. helmikuuta 2022 kello 12.50 (EET)