Wikipedia:Kahvihuone (tekniikka)/Arkisto 27

Tämä sivu on arkisto. Älä muokkaa tätä sivua. Luettelo kaikista arkistoista löytyy hakemistosta.

Käyttäjän huomautusmallineista IP:n keskustelusivulla

Huomasin, että Jmk oli lisännyt Keskustelu käyttäjästä:192.194.253.91 -sivulle huomautusmallineen, jonka teksti on seuraava: Tervetuloa Wikipediaan! Kokeilit suomenkielisen Wikipedian sotkemista, ja kokeilusi on nyt kumottu. Jos kokeilet lisää sotkemista, voit saada lisää huomautuksia!. Mistä namiskasta/millä koodilla tuollaisen mallineen saa aikaiseksi? Lisäksi mallineen tekstin voisi muokata seuraavanlaiseksi: Tervetuloa Wikipediaan! Kokeilit suomenkielisen Wikipedian sotkemista, ja kokeilusi on nyt kumottu. Jos jatkat sotkemista, voit saada lisää huomautuksia! --|<-yooshimen_fin->| (keskustelu) 20. toukokuuta 2013 kello 16.10 (EEST)

Jmk:n pelleilyjä. Älkää nyt muutkin aloittako. --Otrfan (keskustelu) 20. toukokuuta 2013 kello 16.13 (EEST)

Enhän mä näin netin välityksellä pysty muiden ajatuksia lukemaan..... --|<-yooshimen_fin->| (keskustelu) 20. toukokuuta 2013 kello 16.16 (EEST)

Tuore käyttäjä haluaa Wikipedia-poliisiksi. Joopajoo. Saisinkohan minäkin poliisin hatun, että voisin pollaroida? --TonninStiflat (keskustelu) 28. toukokuuta 2013 kello 16.45 (EEST)

Täällä vanhenee nopeasti. Yhdeksällä kuukaudella ohittaa jo tuhansia Wikipedia-käyttäjiä, varsinkin, jos on tasaisen aktiivinen. Ja poliisin hommia voivat täällä tehdä kaikki tunnuksen iästä riippumatta. Iivarius (keskustelu) 28. toukokuuta 2013 kello 17.27 (EEST)

Ilmeisesti Wikipedian muokkaus omalla ajalla on siis kielletty Ö_ö --|<-yooshimen_fin->| (keskustelu) 29. toukokuuta 2013 kello 13.17 (EEST)

Ei se ole malline. Vakiomallineet sisältävät esim. semmoisia uhkauksia kuin "Jos et lopeta vandalisointia, muokkausoikeutesi poistetaan", mikä on kuitenkin osittain tyhjää uhkailua (vrt. esim. kyseisen IP:n keskustelusivua 12. ja 19. huhtikuuta). Jotta ei tulisi tyhjiä uhkauksia, niin voi kirjoittaa sen sijaan käsin että voit saada lisää huomautuksia. Se nyt ainakin pitää paikkansa. --Jmk (keskustelu) 20. toukokuuta 2013 kello 16.38 (EEST)

Outoja rämmäleitä

Mikä ihme on artikkelisivule heti otsikon alaviivan alle vasemmalle ilmestyvä merkkijono "teSub">Wikipedia"? Näkyy Firefoxillaa, Operalla ja Chromella mutta ei IE:lla? (nyt kirjautuneena)-Htm (keskustelu) 23. toukokuuta 2013 kello 23.17 (EEST)

wikitrustin bugi. Tuo johtuu ehkä siitä ettei wikitrustia enää ladata pienoisohjelmista ensimmäisenä ja sivun sisältöä muutetaan javascriptillä ennen kuin wikitrust ehtii lisäämään väritystiedot jolloin se muuttelee vääriä kohtia html-koodista. --Zache (keskustelu) 24. toukokuuta 2013 kello 13.17 (EEST)

OK. Kiitos tiedosta. -Htm (keskustelu) 24. toukokuuta 2013 kello 14.16 (EEST)

Malline:GrandSlamKaaviot

Olisiko mahdollista saada malline {{GrandSlamKaaviot}} sellaiseksi että tekstit muuttuvat automaattisesti linkeiksi, kun sivu on luotu, ilman että tarvitsee luoda ohjaussivua luotuun sivuun. Muissa wikeissä tuo on helpompi tehdä, mutta kun täällä nuo on muotoa "miesten kaksinpeli Ranskan avoimessa tennisturnauksessa 2013", eikä "Ranskan avoin tennisturnaus 2013 – miesten kaksinpeli". Siis nyt mallineessa oleva funktio {{ #ifexist: {{{1}}} {{{2}}} – Miesten kaksinpeli |[[{{{1}}} {{{2}}} – Miesten kaksinpeli|miehet]] | ''miehet'' }} pitäisi jollain tavalla saada tuolostumaan seuraavalla tavalla {{ #ifexist: Miesten kaksinpeli [[Tähän pitäisi kehittää jokin funktio, joka tulostaa jonkin seuraavista teksteistä riippuen turnauksesta:

• Australian avoimessa tennisturnauksessa
• Ranskan avoimessa tennisturnauksessa
• Wimbledonin tennisturnauksessa
• Yhdysvaltain avoimessa tennisturnauksessa {{{2}}}|miehet]] | ''miehet'' }}

Nykyisellään siis nuo linkit tehdään ohjaussivujen avulla (kts. Toiminnot:Tänne viittaavat sivut/Malline:GrandSlamKaaviot), muuten sivut eivät linkity mallineeseen. --Stryn (keskustelu) 27. toukokuuta 2013 kello 23.19 (EEST)

Template:Infobox_monarch

Hei, onko meillä mitään vastaavaa kuin tuo otsikon ihanuus (http://en.wikipedia.org/wiki/Template:Infobox_monarch)?
Tai onhan toi joku Malline:Henkilö/valtionjohto, joka on sopivampi presidenteille, kuin kunkuille jne.
Itse en osaa näin monimutkaisia mallineita tehdä, enkä jaksa alkaa opettelemaankaan, joten pystyykö joku näppärä tuon kopioimaan meille? Voin hoitaa hallitsijoiden päivittelyn oikeilla tiedoilla kyllä.
--TonninStiflat (keskustelu) 28. toukokuuta 2013 kello 16.40 (EEST)

Mikäli mitään ei löydy, voit pyytää uuden mallineen luomista tällä sivulla. --Tiiliskivi (keskustelu) 29. toukokuuta 2013 kello 18.44 (EEST)

Tekniikkakursseja

Nyt kun on tullut kaikenlaista uutta teknologiaa Wikipediaan jota voitaisiin hyödyntää, niin olisiko hyvä idea järjestää vaikka teemaviikoittain jokin alue johon tutustutaan yhdessä ja pyritään samalla kirjoittamaan ohjeistusta ja esimerkiksi päivittämään mallineita.

Aihealueet voisivat olla esimerkiksi seuraanvanlaisia:

• Wikidata
• Lua
• Pywikipediabot
• Wikipedia:Autowikibrowser
• Wikimedia Labs (ja Tool labs)

... --Zache (keskustelu) 26. toukokuuta 2013 kello 16.06 (EEST)

Pywikipediakurssi kelpaisi.. :) --Harriv (keskustelu) 27. toukokuuta 2013 kello 00.23 (EEST)

Olisko se pop, että yritetään pitää ensi tai seuraavalla viikolla pywikipedia-kurssi? Yritetään saada Käyttäjä:Silvonen mukaan ja teemana olisi pywikipedian asennus omalle koneelle (tai tool labsiin), pywikipedia-fi ja vaikka wikidatan käpistely pywikipedia:lla.(siihen löytyy esimerkkikoodia) Käytännössä voitaisiin puskea suomalaisten elokuvien imdb-id:tä wikidataan. Voisin ainakin itse ensiviikolla käydä tarvittavat jutut läpi. --Zache (keskustelu) 7. kesäkuuta 2013 kello 13.59 (EEST)

Odottaa arviointia?

Tämän artikkelin historiassa ei ole muita muokkaajia kuin minä. Silti siihen ja joskus muihinkin on ilmestynyt malline, joka kertoo että se odottaa arviointia. Mikä on ongelma? --Abc10 (keskustelu) 1. kesäkuuta 2013 kello 08.28 (EEST)

Tämän mukaan olet poistanut sivun arvioinnin kyseisestä artikkelista. --Stryn (keskustelu) 1. kesäkuuta 2013 kello 10.34 (EEST)

Se ei pidä paikkaansa, mitä syytä minulla olisi poistaa omista tekemisistäni arvioinnin? Oli myös toinen artikkeli, Jonas Forsslund, joka oli merkitty arviointia odottavaksi (joku on sen nyt arvioinut), ja näitä on sattunut joskus aiemminkin kevään aikana. --Abc10 (keskustelu) 1. kesäkuuta 2013 kello 16.19 (EEST)

Vahinkoklikkaus on mahdollinen. --MiPe^(wikinät) 1. kesäkuuta 2013 kello 19.21 (EEST)

No sehän on tietysti helpoin selitys jolla pääsee sivuuttamaan ongelman, mutta en usko että yhtäkkiä alkaisi tulla vahinkoklikkauksia. Aiemmin keväällä paninkin sen vahingon tiliin, mutta nyt en enää myönnä sellaista tehneeni, kun niitä on useampia. Järjestelmässä on jokin ongelma, joka tällaisia aiheuttaa. --Abc10 (keskustelu) 1. kesäkuuta 2013 kello 19.41 (EEST)

Kävin lokeja läpi. Viimeisen viikon aikana Abc10:n ohella ainoa vastaava on käynyt juuri sinulle:[1]. Oliko tuo vahinkoklikkaus vai mikä? --Otrfan (keskustelu) 1. kesäkuuta 2013 kello 20.11 (EEST)

Se oli testi olisiko vahinkoklikkaus mahdollinen. Halusin varmistaa, ettei järjestelmä kysy mitään silloin kuin arviointistatus poistetaan. Tietenkin voisi olla hyvä pohtia josko jonkinlainen varmistus tarvittaisiin. Se ainakin ehkäisisi vahinkoklikkauksia. --MiPe^(wikinät) 1. kesäkuuta 2013 kello 20.16 (EEST)

Eipä järjestelmä taida kysyä mitään sivuja arvioitaessakaan, jolloin vahinkoklikkaus olisi vielä ikävämpi. --Otrfan (keskustelu) 1. kesäkuuta 2013 kello 20.22 (EEST)

Jos sinun mielestäsi Jonas Forsslund on toinen artikkeli kuin Jonas Forsslund, niin se kyllä vahvistaa uskoa, että sinulle voi tulla vahinkoklikkauksia... --Lax (keskustelu) 3. kesäkuuta 2013 kello 16.46 (EEST)

Itse asiassa näissä kahdessa on yksi yhdistävä tekijä, jonka pyytäisin tekniikan tuntijoita selvittämään. Jos Commonsissa lataa sellaiselle kuvalle uuden version, joka on jo artikkelissa, niin että artikkelin kuva päivittyy, voiko se aiheuttaa sen, että arviointi poistuu? --Abc10 (keskustelu) 1. kesäkuuta 2013 kello 19.46 (EEST)

En ole tekniikan tuntija, mutta en usko syyn olevan tuossa. Commonsin päivityksesi on tehty eri kellonaikaan kuin lokiin kirjautunut arvioinnin poistuminen ja lisäksi Commonsissa tehtävä muutos ei muuta tavuakaan fi-wikissä olevan artikkelin sisältöä, koska fi-wikin tekstissä on vain linkki jonnekin muualle. --Pxos (keskustelu) 1. kesäkuuta 2013 kello 20.07 (EEST)

Kun mainitut kaksi artikkelia muuttuivat arviointia odottaviksi, omien muokkausteni listaan ne muuttuivat keltaisiksi, mitä ei normaalisti tapahdu vector.css:ään tehdyn muutoksen vuoksi. --Abc10 (keskustelu) 1. kesäkuuta 2013 kello 21.54 (EEST)

Vielä vähemmän ymmärrän css-tyylimäärittelyistä, mutta luulen ettei sillä ole asian kanssa tekemistä. Kas kun olet seuloja, niin kaikki tekemäsi muokkaukset ovat aina automaattisesti arvioituja silloin kun ne tehdään arvioituihin artikkeleihin. Et näe tuota oranssinkeltaista taustaväriä muuten ikinä, paitsi juuri silloin jos joku on erikseen poistanut arvioinnin jostain muokkaamastasi versiosta. Toisin sanoen olet kenties poistanut css-määrittelyissä sen haikanoranssin värin, joka kuvaa arviomattomiin artikkeleihin tekemiäsi muutoksia, vai kuinka? --Pxos (keskustelu) 1. kesäkuuta 2013 kello 22.21 (EEST)

En tiedä mitä ne muutokset selväkielisesti merkitsevät. Sain valmiin paletin jota Zache korjaili. Ehdotan ettei lisää arvauksia. Olen nyt testannut kuvan uuden version vaikutuksen, eikä sillä ollut merkitystä. Jospa odotetaan niiden vastauksia (Zache?), jotka asiasta ymmärtävät. --Abc10 (keskustelu) 1. kesäkuuta 2013 kello 22.27 (EEST)

Kyllä minä vähän ymmärrän. Zachen paletti-paketti poistaa sinulta kolme väriä: hailakanoranssin, vaaleansinisen ja vaaleanvihreän, mutta se ei poista sinulta oranssinkeltaista väriä, koska se on huomioväri, jonka kenties haluatkin säilyttää tällaisia tapauksia varten. Tuo väri tuli näkyviin, koska versioistasi poistui/poistit arvioinnin, joten tuo on järjestelmän säännönmukaista toimintaa. --Pxos (keskustelu) 1. kesäkuuta 2013 kello 22.35 (EEST) + linkki ohjeisiin Pxos (keskustelu) 1. kesäkuuta 2013 kello 23.47 (EEST)

En muuten usko, että edes Zache osaa selvittää asian alkusyyn, vaikka hän kyllä osaa aina yllättää taidoillaan. Myös ylläpitäjille näkyy lokissa, että "Abc10 poisti version arvioinnin", joten minun mielestäni tämä tarkoittaa sitä, että Wikipedian palvelimille tullut käsky poistaa arviointi on tullut sinulta. Eri asia on, missä kohtaa vika on sinun omissa järjestelmissäsi (selain, yhteys, tietokone, viiveet, sekaisin mennyt informaatio joka on lähtenyt palvelimille). Ei tämä kovin huolestuttavalta vaikuta, mutta on toki outoa, että arvioinnin poistumisia on niin paljon (15 kpl yhteensä). --Pxos (keskustelu) 1. kesäkuuta 2013 kello 22.58 (EEST)

Vai että niitä on niin paljon, enpä tiennytkään, ja se kyllä todistaa ettei vika ole satunnainen vahinko. Muuten ei koneellani eikä sen käytössä ole ongelmia, mutta Wikipediassa on esiintynyt kohdallani muitakin omituisia ongelmia, joita ei kukaan osaa selittää. Ehkä tämä on lisättävä siihen piikkiin. --Abc10 (keskustelu) 1. kesäkuuta 2013 kello 23.08 (EEST)

Niin ei tuo mikään salainen loki ole, näet kaikki 15 tapausta tästä. Voit katsoa, ovatko kaikki niistä ihan käsittämättömiä. --Pxos (keskustelu) 1. kesäkuuta 2013 kello 23.13 (EEST)

Onko sitten niin, että olet katsonut joitakin muokkauksia aiheettomasti arvioiduksi? Yleensähän silloin muokkaus kumotaan eikä arviointia ja niin tehnet sinäkin. Mieleen tulee myös mahdollisuus yhtäaikaisista arvioinneista, joka voisi aiheuttaa jonkin bugin. Toisinaan itsellänikin on ollut joskus sählinkiä tuon(kin) kanssa. --Höyhens (keskustelu) 1. kesäkuuta 2013 kello 23.23 (EEST)

Ne näyttävät (pistokokeena) kohdistuvan vain Abc10:n omiin muokkauksiin, jotka arvioituvat muokattaessa automaattisesti automaattiseulontamekanismilla. Niitä ei voi päällekkäisesti automaattiarvioida kun ei ole muita muokkaajia. Ainoa aktiiviselta näyttävä toimenpide ovat nuo arviointien poistot, joita ymmärryksemme ei nyt tavoita. Ilmeisesti selainkelainpelain lähettää väärää infoa wikipediaan jostain syystä. --Pxos (keskustelu) 1. kesäkuuta 2013 kello 23.31 (EEST)

Kävin läpi joitakin, ja yksi niistä saattaa olla sellainen, että olen katsonut, ettei se ansaitse arvioitu-merkintää. Muut sitten ovat päin vastoin sellaisia, että olen katsonut ne hyvin lähteistetyksi. Yksi teoria on, että jos liian pian tallennuksen jälkeen (jolloin tulee automaattisesti katsottu) valitsee "hyvin lähteistetty", järjestelmä reagoi siihen ikään kuin arviointi haluttaisiin poistaan. Se joka tämän järjestelmän loi, tuntee varmaan parhaiten sen rakenteen. --Abc10 (keskustelu) 2. kesäkuuta 2013 kello 07.46 (EEST)

Mutta sekään teoria ei käytännön testissä osoittautunut paikkansa pitäväksi. Ehkä vaaditaan vielä jokin kolmas tekijä, joka yhdessä näiden kanssa poistaa arvioinnin. --Abc10 (keskustelu) 2. kesäkuuta 2013 kello 07.50 (EEST)

Ovatko nuo kaikki sinusta sellaisia, että olet arvioinut niitä käsin? (Eli puhtaat automaattisesti arvioidut artikkelit toimivat, mutta ne joiden arviointitasoa on muutettu on heittänyt joukkoon mystisiä poistettuja arviointeja) --Zache (keskustelu) 3. kesäkuuta 2013 kello 23.25 (EEST)

Niin ilmeisesti on. Kävin ne kaikki läpi (lista tässä:[2]), ja esimerkiksi Arnaud Montebourgin ja Ukonnauriiden loki näyttää aika omituiselta. Tein nyt vartavasten yhden artikkelinkin (Béla Jávorsky), mutta ongelma ei toistunut. --Abc10 (keskustelu) 4. kesäkuuta 2013 kello 10.05 (EEST)

Ukonnauriissa olit tehnyt kaksi muokkausta joten se selittää osan noista peräkkäisistä logimerkinnöistä (automaattinen arviointi) ja muissakin arvioinneissa on muutaman sekunnin viive välissä. Arnaud Montebourgissa asia näkyy selvästi ( [3]. Arviointi lisätty → 5s → arvointi poistettu → 3s → arviointi lisätty → 4s →+ arviointi poistettu ). Nuo parin sekunnin viiveet välissä vastaavat minusta suurin piirtein sitä aikaa joka tuossa menee kun nappia painamalla arviointi tallennetaan ja järjestelmä pitää käyttöliittymän lukittuna. Arviointihässäkän javascript-koodi löytyy täältä: (ext.flaggedRevs.review.js , mutta en nyt suoraan ainakaan keksinyt mikä siinä aiheuttaisi ylimääräisten arviointien/virheellisten arviointien lähettämisen. --Zache (keskustelu) 4. kesäkuuta 2013 kello 13.14 (EEST)

Abc10:n tunnukselle kirjautuneissa arvioinnissa on muitakin omituisuuksia ilmennyt: ohjaussivu on merkitty hyvin lähteistetyksi ja samoin tiedosto. Molemmat ovat Abc10:n tekemiä, joissa arviointi on mennyt virheelliseksi. Toinen on korjattu, toista ei vielä. Ovatko nuo vahinkoja vai selittämättömiä? --Pxos (keskustelu) 4. kesäkuuta 2013 kello 10.08 (EEST).

Tuo ohjaussivun ensimmäinen arviointi taitaa olla niitä testejäni, mutta sen jälkeiset eivät enää kuulu minulle. Keittiökavaljeerille en muista tehneeni mitään, mutta vaikka muistini hyvä, se on lyhyt, eli en ole varma, olisinko testannut sitäkin. Jätetään se pois laskuista. Mutta muuten näyttää siltä kuin perässäni kulkisi varjo. --Abc10 (keskustelu) 4. kesäkuuta 2013 kello 10.18 (EEST)

Kannattaa muuten käyttää arvioinnin kommenttikenttää hyödyksi, kun arviointi on tietoisesti tehty tavallisesta poikkeavasti. Jos teet testejä tai eritoten muutat tarkoituksella artikkelin arviointia, kommenttikentässä oleva selitys auttaa muita käyttäjiä ymmärtämään sekä itseäsi muistamaan paremmin, mitä olet tarkoittanut. Jatkossa tämä tapa toimii täydellisessä maailmassa erottamaan sinun tekemiäsi arviointeja järjestelmän tekemistä omituisuuksista. (Kommentti uudestaan allekirjoituksen kera. Jouduin piilottamaan aiemman kommentin, koska järjestelmä oli kirjannut tunnuksen ulos, ja IP-osoite tuli näkyviin tahattomasti.) --Pxos (keskustelu) 4. kesäkuuta 2013 kello 10.47 (EEST)

Nyt jos olisin taipuvainen uskomaan menninkäisiin, tulikohan tuo Varjo kirjaamaan minut ulos järjestelmästä tarkoituksella ilman ennakkovaroitusta? Huisaa. --Pxos (keskustelu) 4. kesäkuuta 2013 kello 11.17 (EEST)

Tähänkö tämä jäi? Että ihmisten tekemästä systeemistä ei pystytä/haluta selvittää mistä ongelma johtuu? --Abc10 (keskustelu) 5. kesäkuuta 2013 kello 08.23 (EEST)

Ongelma lienee se että ei ole selkeää toistuvaa ongelmaa mitä hakea, ja toiseksi se että en tiedä ketään suomenkielistä joka on perehtynyt MediaWikin toimintaan Wikimedian ympäristössä sillä tasolla että pystyisi "konepellin alta" asiaa tutkimaan (tai olisi edes servereille pääsyä lokeja tutkimaan, joka sekin voi olla varsin työlästä systeemin massiivisuuden ja hajanaisuuden vuoksi). Yleensä MediaWikin ongelmat tulee nopeasti ilmi kun Wikimedian projekteissa on niin paljon muokkauksia, mutta ainakaan en ole kuullut mistään saman kaltaisista ongelmista mistä tässä on puhuttu. --Harriv (keskustelu) 5. kesäkuuta 2013 kello 14.29 (EEST)

Sitten en voi tehdä muuta johtopäätöstä kuin saman minkä olen tehnyt jo aiemmin. Kun kerran teillä aiempien keskustelujen perusteella on nappi jolla voidaan estää tietystä ip:stä tulevat muokkaukset ja jota olen saanut osakseni, niin eiköhän tähänkin häiriöön halukkaalla löydy keino. --Abc10 (keskustelu) 6. kesäkuuta 2013 kello 15.04 (EEST)

Eli tässäkin päädyimme ilmeisesti tulokseen, että kyseessä on ylläpitäjien kiusanteko, sillä Abc10 ei missään tapauksessa ole voinut tehdä virheklikkausta hiirellä? --Otrfan (keskustelu) 6. kesäkuuta 2013 kello 15.14 (EEST)

Estää? Eikös tässä ollut kyse siitä, että niitä muokkauksia (tässä tapauksessa arviointien poistoja) on tullut enemmän kuin olisi haluttu? Nää on taas näitä hellepäiviä... --Lax (keskustelu) 6. kesäkuuta 2013 kello 15.41 (EEST)

Joo. Minä taidan sen sijaan tehdä sellaisen johtopäätöksen, jota en ole tehnyt aiemmin. Sen lisäksi kiitän itseäni tähän selvittelyyn uhraamastani ajasta sekä antamistani neuvoista. --Pxos (keskustelu) 7. kesäkuuta 2013 kello 00.05 (EEST)

Ei löydy, voidaan käydä läpi ylläpitäjän työkalujen toiminta kasvokkain joskus niin päästään epäluuloista eroon. Lokimerkintöjä ei pysty väärentämään. --Harriv (keskustelu) 7. kesäkuuta 2013 kello 12.20 (EEST)

Herää ajatus, että kaikesta ei jää lokimerkintöjä. En jaksaisi jauhaa siitä toiminnon hetkittäisestä estymisestä joka on jatkunut vuosia, mutta mainitaan se nyt taas kun tällä hetkellä häiriöitä ei ole. Lokimerkinnöistä ei sen yhteydessä ole puhuttu eikä rivikäyttäjällä ole mitään mahdollisuutta selvittää asiaa, yläpidolla taas ei välttämättä halua. Lähinnä tässä on joutunut itse syyllistetyksi, kuten eräistä kommenteista ylempänä on havaittavissa. En tietenkään syytä koko ylläpitoa, mutta yksikin mätä peruna joukossa riittää. Joitakin saamiani kommentteja pitää miettiä myös siinä valossa. --Abc10 (keskustelu) 7. kesäkuuta 2013 kello 14.47 (EEST)

Hmm, sinänsä tuo koodi missä virhe voi olla on varmaan aika rajallinen. Joko se on minusta käyttäliittymän koodissa (käytännössä tuo minkä jo linkitin) tai sitten se on palvelimen arvioinnin hyväksynnän vastaanottavassa koodissa. Tästä huolimatta mikäli virhettä ei saa toistettua ja homma toimii 99% ajasta, niin sen löytäminen voi olla aika aikaa vievää. Toinen on, että merkityissä versioissa on bugeja. Esimerkiksi siellä on bugi joka estää tiettyjä erikoismerkkejä sisältävien artikkelinimien (ensi)arvioinnin käyttöliittymän kautta. Toiseksi monitasoinen arviointi on käytössä lähinnä fiwikissä joten siinä voi hyvinkin olla bugeja jotka eivät käy ilmi muilla. Toisaalta bugi vaikuttaa olevan aika harmiton ja se on helppo kiertää joten minusta tärkeintä on bugin olemassaolon tietäminen jolloin siihen törmätessä voi yrittää selvittää sen syitä. --Zache (keskustelu) 7. kesäkuuta 2013 kello 13.46 (EEST)

Toivottavasti asia selviää. Kannattaa myös sitä selvitellessä ottaa huomioon että käytän https-yhteyttä, mikä aiheuttaa toisinaan ainakin sellaisen ongelman (vaikka ei varsinaisesti olekaan bugi) siirryttäessä kommenteissa olevista linkeistä eteenpäin, että kirjautuminen putoaa huomaamatta pois, kuten näyttää joskus käyvän ylläpitäjillekin. --Abc10 (keskustelu) 7. kesäkuuta 2013 kello 14.47 (EEST)

Kirjoitit yllä, että Wikipedian yhteydessä on esiintynyt muitakin omituisia ongelmia. Nyt olisi hyvä, jos kirjoittaisit kaikki ongelmat ja niiden lyhyen selitystekstin vaikkapa alasivullesi koosteeksi, koska useista keskusteluista niitä ei välttämättä löydä. Voi hyvin olla, että esimerkiksi https-yhteys ja joku erikoisohjelma yhdessä aiheuttavat jotain, mikä ei selviä yksittäisistä asioista. Ongelmalistan voi tarvittaessa kääntää englanniksi ja kysyä kokonaisarviota jostain. Voi olla, että vasta kokonaisuuden näkemisellä joku kykenee tunnistamaan ongelman. --Pxos (keskustelu) 7. kesäkuuta 2013 kello 21.28 (EEST)

Status ja kielilinkit

Fellponi sai juuri hyvän artikkelin statuksen. Miten se tieto lisätään Wikidataan? Tuolla näyttää puuttuvan joiltakin muiltakin nämä, esim. Englannin kieli. --Höyhens (keskustelu) 3. kesäkuuta 2013 kello 13.56 (EEST)

Ei lisätä Wikidataan mitenkään. Ihan normaalisti merkitään Wikipedioihin kuten ennenkin. --Stryn (keskustelu) 3. kesäkuuta 2013 kello 14.01 (EEST)

Juu, ei ole mahdollisuutta Wikidatassa vielä tuolle, mikä mielestäni on vähän outoa. Eiköhän tuo olisi kielilinkkien rinnalla ollut itsestäänselvä aloituskohde Wikidatan testaamiselle. Nyt meilläkin on edelleen varmaan kymmeniä vanhunteita tähtiä interwikien joukoissa. --PtG (keskustelu) 3. kesäkuuta 2013 kello 14.04 (EEST)

Minä olen viime aikoina lisäillyt uusien hyvien koodeja sv-wikipedian artikkelien loppuun ja toivonut että ne lähtisivät sieltä leviämään. En-wikissä ne sivut ovat olleet suojattuja, joten en varmaan olisi ip-muokkaajana koodeja päässyt lisäilemään, vaikka sieltä ne kai nopeimmin leviäisivät muihin kieliversioihin. --Savir (keskustelu) 3. kesäkuuta 2013 kello 14.07 (EEST)

Hmm. Voisit kenties ottaa käyttöön yhdistetyn käyttäjätunnuksen, niin ei tarvitsisi IP:nä yrittää. --Höyhens (keskustelu) 3. kesäkuuta 2013 kello 14.49 (EEST)

SilvonenBot päivittää (lisää ja poistaa) muiden Wikipedioiden artikkelistatukset suomenkieliseen. Näiden käyttöönottamisesta Wikidatassa on Bugzilla-pyyntö: Bugzilla:40810. Nuo eivät ole valitettavasti olleet tärkeyslistalla kovin kärkipäässä, joten sen vuoksi niitä ei ole vieläkään toteutettu Wikidataan. --Stryn (keskustelu) 3. kesäkuuta 2013 kello 14.17 (EEST)

Fellponin 11 linkkiä laitoin manuaalisesti. Englannin kielestä on 243 iw-linkkiä, joten en taida aloittaa tällä kertaa. --Höyhens (keskustelu) 3. kesäkuuta 2013 kello 14.54 (EEST)

Wikidata kehittyy suht nopeasti ja vaikka ilmeiseti tämä ei ole just nyt työnalla, niin eiköhän se tämän vuoden puolella tule. Omasta mielestäni noi tähdet sun muut eivät ole hirveän oleellisia ja sillä välin varmaan voi botti hoitaa niiden päivittelyjä. - linnea (keskustelu) 4. kesäkuuta 2013 kello 15.24 (EEST)

Oman kuvan vienti Wikipediasta oikeaan artikkeliin?

Hei! Olen tallentanut suomenkieliseen Wikipediaan kuvatiedoston: Tiedosto:Lapintiira hiekalla.jpg Nyt on ongelma, miten kuva viedään Wikipedian Lapintiira sivulle? Teksti kyllä siirtyi oikein, mutta kuva ei siirtynyt. On helppo tallentaa tiedosto Wikipediaan, mutta missään ei neuvota miten kuva saadaan aiheen mukaiseen artikkeliin? Terveisin Alpo  –Kommentin jätti Koskikara (keskustelu – muokkaukset) 6. kesäkuuta 2013 kello 12.39 (EEST)

Korjasin, olit vain kirjoittanut tiedoston nimen artikkeliin väärin, kirjainkoolla on merkitystä. Ohjeita löytyy: Ohje:Kuvien lisääminen. --Anr (keskustelu) 6. kesäkuuta 2013 kello 12.46 (EEST)

Kiitos neuvosta ja korjauksesta! Alpo  –Kommentin jätti Koskikara (keskustelu – muokkaukset) 6. kesäkuuta 2013 kello 12.58‎ (EEST)

Onko meillä mitään työkalua tähän

Oletetaan että talletan meille kuvan taideteos käyttöoikeudella ja kuvassa on GPS-kordinaatit, niin onko mitä työkalua jolla saisi ne siirrettyä kuvan paikkatiedoksi.--Musamies (keskustelu) 6. kesäkuuta 2013 kello 16.25 (EEST)

Kielilinkittömien artikkelien löytäminen

Onko olemassa työkalua jolla löytää tietystä luokasta artikkelit joissa ei ole yhtään kielilinkkiä (orpo wikidatassakin)? --Anr (keskustelu) 9. kesäkuuta 2013 kello 14.08 (EEST)

Tällaistako haet: [4] ? 85.194.253.105 9. kesäkuuta 2013 kello 14.14 (EEST)

Juuri tuollaista, kiitos! --Anr (keskustelu) 9. kesäkuuta 2013 kello 14.27 (EEST)

Kielilinkillisten artikkelien löytäminen

Hieman ylläolevaan liittyen. Onko meillä mitään sellaista työkalua, jolla voisi löytää artikkeleita, joissa on vielä interwikilinkkejä artikkelissa? Siis siten, että artikkeleissa on kielilinkkejä, joita ei syystä tai toisesta ole wikidatassa. --MiPe^(wikinät) 9. kesäkuuta 2013 kello 19.42 (EEST)

Fi-wikin puolelta löytyy Toiminnot:UnconnectedPages, jonka periaatteessa pitäisi luetteloida kyseisenkaltaisia sivuja, mutta sivu ei näytä päivittyvän ollenkaan/hyvin harvoin. Samankaltainen lista löytyy tästä[5], joka päivittyy ainakin silloin tällöin. Tämänkaltaisia listoja löytyy muistaakseni wikidatan puolelta enemmänkin.

Jos taas yksittäisistä luokista haluaa kyseisenlaisia sivuja etsiä, niin tällä[6] pitäisi onnistua ainakin joten kuten. Joskin se listaa myös sivut, joilla ei ole lainkaan kielilinkkejä (eikä ole linkitettynä wikidataan). 85.194.253.105 9. kesäkuuta 2013 kello 20.09 (EEST)

Taisi tulla samanlainen viesti juuri edellä, mutta kirjoitan nyt silti: ainakin tämä. Tosin aika monet noista sivuista ovat sellaisia, jotka on jo liitetty Wikidataan, mutta niissä on silti vielä kielilinkkejä. Ja tuo listahan on aika lyhyt. On myös Toiminnot:UnconnectedPages, joka tosin on vähän jäänyt jälkeen. Se pitäisi jotenkin päivittää ajan tasalle (d:Wikidata:Project_chat#UnconnectedPages_and_touch.py). --Stryn (keskustelu) 9. kesäkuuta 2013 kello 20.13 (EEST)

Ei se ole lyhyt, vaan siinä on ylhäällä kohta "Pick an offset for the list", josta voi pidentää listaa. Linkeissä on rajana 2000 sivua, mutta listaa voi jatkaa myös vaihtamalla sivun osoitteen lopusta &offset=2000 -> esim. &offset=3000 85.194.253.105 9. kesäkuuta 2013 kello 20.27 (EEST)

Käyttöoikeusmallinteen lisääminen?

Hei! Esim. kuvastani Tiedosto:Lapintiira tolpan nokassa.JPG puuttuu käyttöoikeusmallinne. Olen yrittänyt lisätä sen, mutta en ole onnistunut koska valikko, josta mallinteet löytyisivät puuttuu? Yrittäessäni olen vain tallentanut saman tiedoston 6 eri kertaa joita en saa pois?

-Toinen kysymys liittyy lintukuvieni siirtämiseen Wikipediasta -Wikimedia Commonsiin: miellelläni ne siirtäisin. Olen rekistöröitynyt Wikipediaan ja Wikimedia Commonsiin samoilla käyttäjätunnuksilla ja salasanoilla. Miten ihmeessä Wikimedia Commons ei löydä yhtään lintukuvatiedostoani Wikipediasta? Onko siis vain tallennettava omalta tietokoneelta samat kuvat uudestaan Wikimedia Commonsiin? Terveisin Koskikara.

 –Kommentin jätti Koskikara (keskustelu – muokkaukset) 11. kesäkuuta 2013 kello 16.10 (EEST)

Käyttöoikeusmallineen voi lisätä ihan käsipelillä sivua muokkaamalla. Mallia voi ottaa esimerkiksi jostain aikaisemmasta tiedostosta tai sitten valita sopivan mallineen täältä löytyvästä listasta. Commonsin kanssa homma menee niin, että Wikipediaan tallennettu kuva pitää tallentaa erikseen Commonsiin. Sen sijaan toiseen suuntaan homma toimii automaagisesti eli jos kuva on tallennettu Commonsiin niin sitä voi käyttää suoraan myös Wikipediassa, samoin kuin kaikissa sisarprojekteissa. Jafeluv (keskustelu) 11. kesäkuuta 2013 kello 16.22 (EEST)

Toistuvat ilmoitukset viittausvirheistä

Mistä johtuvat ilmoitukset viittausvirheestä, vaikka asianmukainen mallinne on (oikein kirjoitettuna :P ) käytössä ? Viimeksi näin ja on edelleen Boulton Paul Defiant artikkelissa, vaikka en koskenut siihen lainkaan lisätessäni lähteitä.Korina (keskustelu) 12. kesäkuuta 2013 kello 22.31 (EEST)

Se herjaa siitä, että viitteitä ei kutsuta artikkelissa. Lisää artikkelin loppuun Lähteet-osio ja {{viitteet}}. - linnea (keskustelu) 12. kesäkuuta 2013 kello 22.47 (EEST)

Siellä oli tuo jo. Syynä oli viallinen ref -tagi, jota ei suljettu oikein. Korjasin sen. --Harriv (keskustelu) 12. kesäkuuta 2013 kello 22.50 (EEST)

Onko meille tulossa sama ilmoitusosa

Onko meille tulossa sama ilmoitusosa kuin en-wikissä on keskustelusivun vieressä laskurina.--Musamies (keskustelu) 14. kesäkuuta 2013 kello 22.02 (EEST)

Laskuri? Jos tarkoitat Echoa, niin on tulossa jossain vaiheessa. --Stryn (keskustelu) 15. kesäkuuta 2013 kello 04.08 (EEST)

Juu sitä tarkoitin, odotetaan ja ihmetelllään sitten.--Musamies (keskustelu) 15. kesäkuuta 2013 kello 10.57 (EEST)

Tällä hetkellä tuo on käytössä Wikimedian wikeistä vain en-wikissä. Erään käyttäjän kysyttyä tuon tilannetta, hän sai vastaukseksi, että myöhemmin tässä kuussa se tulee käyttöön Metassa, ja sen jälkeen joihinkin isoihin projekteihin (kuten fr-wiki, de-wiki) kun VisualEditor tulee heinäkuussa kaikkien saataville. --Stryn (keskustelu) 15. kesäkuuta 2013 kello 11.27 (EEST)

VisualEditor on jo käytettävissä, asetuksista pitää laittaa päälle. --Harriv (keskustelu) 16. kesäkuuta 2013 kello 12.07 (EEST)

Tarkoitin että myös ip-käyttäjille tulee saataville heinäkuun alussa. --Stryn (keskustelu) 16. kesäkuuta 2013 kello 12.09 (EEST)

Suoraan linkittämisestä

Pystyykö Wikitraveliin linkittämään suoraan? Tyyliin [[wikitravel:xxx]] --|<-yooshimen_fin->| (keskustelu) 15. kesäkuuta 2013 kello 17.47 (EEST)

Ei pysty, koska se ei ole Wikimedian projekti. Sen sijaan Wikivoyageen pystyy linkittämään koodilla [[voy:xxx]]. Katso luettelo Wikimedia-projektien lyhenteistä: meta:Help:Interwiki_linking#Project_titles_and_shortcuts. --Stryn (keskustelu) 15. kesäkuuta 2013 kello 17.56 (EEST)

Minne linkki menee, koska siellä ei vieläkään ole suomea?--Nedergard (keskustelu) 16. kesäkuuta 2013 kello 12.01 (EEST)

Näyttää menevän Incubatoriin vielä, koska suomenkielistä projektia ei ole. en:voy:Finland menee puolestaan englanninkieliseen. --Stryn (keskustelu) 16. kesäkuuta 2013 kello 12.12 (EEST)

Kunhan suomi sinne saadaan (näyttää olevan jonossa), niin menevätkö nämä linkit automaattisesti suomi-versioon? Jos ei, niin näitä linkkejä on tässä vaiheessa turha lisätä tänne???--101.109.154.57 16. kesäkuuta 2013 kello 14.14 (EEST) EDIT: istunnon tiedot katosivat eli --Nedergard (keskustelu) 16. kesäkuuta 2013 kello 14.15 (EEST)

Eiköhän. Nytkin voy: ohjaa fi.wikivoyage.orgin kautta Incubatoriin vain koska fiwikivoyage-projektia ei vielä ole pystyssä. Mutta turhahan noita on vielä alkaa linkittämään, kun koko projektia ei ole olemassa. Nythän meillä oleva {{Wikivoyage-rivi}} menee englanninkieliseen, mutta se voidaan muuttaa, kun suomenkielinen avataan. --Stryn (keskustelu) 16. kesäkuuta 2013 kello 14.24 (EEST)

ULS on otettu käyttöön

Uutisissa mainittu ULS on nyt käytössä. Sen huomaa pilkehtivästä näppäimistöikonista ja rattaasta vasemman sivupalkin kielilistauksissa. – Nikerabbit (keskustelu) 18. kesäkuuta 2013 kello 11.31 (EEST)

Tietolaatikkoon avattavan osion lisäys

Onko tietolaatikko-mallineeseen mahdollista lisätä avattavaa-kohtaa, samaan tyyliin kuin en-wp:n en:Meryl_Davis-tietolaatikossa löytyy mitalit? - linnea (keskustelu) 18. kesäkuuta 2013 kello 13.01 (EEST)

Kun viite on monikielinen...

Tämä on pieni asia, mutta häiritsee silti. Kun viite on monikielinen viitteen perässä lukee esimerkiksi: "(suomeksi) (ruotsiksi) (norjaksi)". Olisi siistimpää, jos kaikki viitteen kielet olisi lueteltu samojen sulkeiden sisällä tähän tapaan: "(suomeksi, ruotsiksi, norjaksi)". --Memasa (keskustelu) 22. kesäkuuta 2013 kello 16.42 (EEST)

Joo, olisi kiva, jos olisi vaikka {{monta kieltä}}-niminen malline, joka toimisi siten, että {{monta kieltä|ru|tr}} tuottaisi "(venäjäksi ja turkiksi)" ja {{monta kieltä|ru|tr|sv}} "(venäjäksi, turkiksi ja ruotsiksi)" jne. Nopealla vilkaisulla löytyi ainakin muutama muunkielinen wiki, josta samantapainen malline löytyykin: eo:Ŝablono:Lingvokodo 85.194.253.105 23. kesäkuuta 2013 kello 21.39 (EEST)

Voisko joku ystävällisesti siirtää tämän keskustelun mallineprojektin keskustelusivulle? --Memasa (keskustelu) 24. kesäkuuta 2013 kello 12.26 (EEST)

Tai no, voin toteuttaa tämän ja siirtää sitten jos katsotaan tarpeelliseksi. --Zache (keskustelu) 24. kesäkuuta 2013 kello 13.36 (EEST)

Ok, kiitos. --Memasa (keskustelu) 24. kesäkuuta 2013 kello 14.43 (EEST)

Jos olisin katsonut ensin niin ehkä olisin jättänyt muuttamatta. Purkkasin systeemin nyt niin, että viitteiden kieliparametriin voi lisätä useita kieliä ja ne kaikki menevät sulkeiden sisään. Esimerkki:

{{Verkkoviite 
| Osoite = http://www.boeing.com/commercial/747family/pf/pf_classic_back.html
| Nimeke = Boeing 747.
| Julkaisija = Boeing
| Viitattu = 19. heinäkuuta 2008
| Kieli = {{sv}}, {{en}}
}}

• Boeing 747. Boeing. Viitattu 19. heinäkuuta 2008. (ruotsiksi), (englanniksi)

Hintana tuossa on, että jos {{{Kielisymboli}}-mallineita on käytetty muualla kuin viitteissä niin ne näkyvät nyt sitten muotoilemattomana tekstinä. (esimerkki {{fi}} tulostaa tekstin "(suomeksi)" eikä tekstiä "({{{2}}})" ) . En kuitenkaan tiedä onko noita käytetty muualla. --Zache (keskustelu) 24. kesäkuuta 2013 kello 15.10 (EEST)

Minä ainakin olen käyttänyt muualla. Pikavilkaisun pohjalta mainittakoon artikkelin Rubén Gallego Aiheesta muualla -osio. --Memasa (keskustelu) 24. kesäkuuta 2013 kello 15.32 (EEST)

Täytyy siis käyttää verkkoviitemallinetta ilman ref-tageja, jotta ongelma korjaantuu. --Memasa (keskustelu) 24. kesäkuuta 2013 kello 15.39 (EEST)

Ei hyvä ratkaisu, koska kyseisiä kielimallineita käytetään paljon myös muualla kuin vain viitemallineissa. 85.194.253.105 24. kesäkuuta 2013 kello 15.53 (EEST)

Vaikka tuon periaatteessa saa toimimaan käyttämällä ko. mallinetta muuallakin kuin viitteissä, niin ei ole silti paras mahdollinen ratkaisu. --Memasa (keskustelu) 24. kesäkuuta 2013 kello 15.55 (EEST)

Aivan varmasti kohta on joku kyselemässä, missä vika nyt piilee, kun kielisymbolit eivät toimi verkkoviitemallineen ulkopuolella. --Memasa (keskustelu) 24. kesäkuuta 2013 kello 15.59 (EEST)

kumosin muutokseni ja palautin tilanteen samaksi kuin aikaisemmin. --Zache (keskustelu) 24. kesäkuuta 2013 kello 16.04 (EEST)

Tein nyt tuon ip:n ehdottaman mallineen {{monta kieltä}}; käyttö {{monta kieltä|fi|es|en}} → (suomeksi, espanjaksi, englanniksi)--Zache (keskustelu) 24. kesäkuuta 2013 kello 16.35 (EEST)

Muuten toimii, mutta viittauspäivämäärän ja kielten välistä puuttuu välilyönti. Edit: ks. Vammaisten syrjintä --Memasa (keskustelu) 24. kesäkuuta 2013 kello 18.09 (EEST)

Johdonmukaisuuden nimissä mallineen nimi tulisi olla Malline:Kielisymboleita. --Memasa (keskustelu) 24. kesäkuuta 2013 kello 18.33 (EEST)

Uudelleennimesin mallineeksi Kielisymboleita ja roskitin edellisen. --Memasa (keskustelu) 24. kesäkuuta 2013 kello 18.40 (EEST)

Samalla tulin vahingossa tuhonneeksi mallineen ohjeet. --Memasa (keskustelu) 24. kesäkuuta 2013 kello 18.44 (EEST)

Nyt ohjesivukin on siiretty, joten kaikki on siltä osin jees. --Memasa (keskustelu) 24. kesäkuuta 2013 kello 19.07 (EEST)

Koska katson, että partitiivimuoto on tarpeeton, siirrän nimeksi Kielisymbolit. Täten se on myös helpommin löydettävissä. --Memasa (keskustelu) 24. kesäkuuta 2013 kello 19.35 (EEST)

Symboli-sanan käyttö näyttää vähän oudolta. --Savir (keskustelu) 24. kesäkuuta 2013 kello 20.22 (EEST)

Olisiko parempi, että mallineen nimi olisi Kielet? --Memasa (keskustelu) 24. kesäkuuta 2013 kello 21.19 (EEST)

Itselleni vastaten, tämä ei liene hyvä ratkaisu, koska löytyy myös Malline:Kieli. --Memasa (keskustelu) 24. kesäkuuta 2013 kello 21.45 (EEST)

Olisiko sittenkin parempi, että malline/mallineet olisivat nimeltään Kielikoodi/Kielikoodit? Edit: vaihtoehtoisesti, ja kenties suomalaisemmin, Kielen tunnus/Kielten tunnukset --Memasa (keskustelu) 25. kesäkuuta 2013 kello 00.49 (EEST)

Mikäli nimenmuutos on aiheellinen, mitä se mielestäni kenties on, olen termien Kielikoodi/Kielikoodit kannalla. Toivottavasti perusteeksi riittää se, että kyseessä on yhdyssana. Edit: Kansainvälinen standardi kielikoodeille on ISO 639. --Memasa (keskustelu) 25. kesäkuuta 2013 kello 01.35 (EEST)

Uusi nimihän on helppo laittaa, jos sellaiseen päädytään. Muistutan kuitenkin vielä kerran, että viittauspäivämäärä ja kielet ovat kiinni toisissaan uutta mallinetta käytettäessä. Toivottavasti joku osaava korjaa aikanaan. --Memasa (keskustelu) 24. kesäkuuta 2013 kello 22.36 (EEST)

Mulla ainakin näyttäisi olevan välilyönti noitten välissä. --Stryn (keskustelu) 24. kesäkuuta 2013 kello 23.12 (EEST)

Itse epäröisin mainita viitteen kaikkia kieliä. Hyllyssäni on kahdella kielellä, esim. suomeksi ja ruotsiksi kirjoitettuja kirjoja. Tässä tapauksessa käytän suomenkielistä tekstiosuutta lähteenä Wikipedia-artikkeleissa. Kirjoissa voi olla käännösvirheitä ja tulkinnanvaraisuuksia, joten mielestäni viitteessä mainitun kieliversion tulisi olla se johon artikkelin laatija itse nojaa. Jos ei käytä sekä suomen- että ruotsinkielistä versiota lähteenä, molempia ei mielestäni tulisi mainita. --Gwafton (keskustelu) 25. kesäkuuta 2013 kello 01.32 (EEST)

Ajattelin "monikielimallineen" koskevan lähinnä tällaisia tapauksia. --Memasa (keskustelu) 25. kesäkuuta 2013 kello 01.43 (EEST)

Sama asia, myös siellä voi olla käännösvirheitä. Millä tavalla tehdään selväksi minkä kielistä versiota on käytetty lähteenä? --Gwafton (keskustelu) 25. kesäkuuta 2013 kello 13.44 (EEST)

Ääkkösongelmia

Mistä johtunee, että aivan viime aikoina keskustelusivuja muokatessa, kun tekstiä sisentää kaksoispisteellä ja kaksoispistettä seuraa kirjain a tai o, on seurauksena kaksoispisteen ja kirjaimen yhdistyminen ääkköseksi? Samoin näemmä pisteen perässä oleva a-kirjain yhdistyy å:ksi. -- Piisamson (keskustelu) 24. kesäkuuta 2013 kello 02.32 (EEST)

It's the Universal Language Distorter. More information in Finnish available here. --Pxos (keskustelu) 24. kesäkuuta 2013 kello 02.36 (EEST)

Kiitos. -- Piisamson (keskustelu) 24. kesäkuuta 2013 kello 02.43 (EEST)

catscan2 toimii taas

Catscan2 on muuttanut Tool labsiin ja toimii taas. (Linkki: http://tools.wmflabs.org/catscan2/catscan2.php ) Samalla Magnus näemmä teki uuden nopeamman haun yksinkertaisille luokkalistauksille: Quick intersection --Zache (keskustelu) 25. kesäkuuta 2013 kello 12.00 (EEST)

Mobiilin lähellä-toiminto

Oletteko jo kokeilleet? Istuessani Kaisaniemen puistossa en saanut yhtään tärppiä lähellä olevasta artikkelista. Kaisaniemen artikkelissa oli kuitenkin koordinaatit. Olin ajatellut tviitata uudesta toiminnosta, mutta päätin ensin selvittää vian. Jotenka kun jostain kai maallikon on alettava etsimään kysymykseen vastausta, aloitan täältä: Miksi ei näy? Johtuuko mallineesta (coor vs. coord, vaiko jostain muusta seikasta?) --Susannaanas (keskustelu) 30. toukokuuta 2013 kello 15.05 (EEST)

Johtuu jostain muusta seikasta. En kuitenkaan osaa sanoa mistä ja kannattaa kokeilla toimiiko se englannikielisenä enwikin artikkeleilla jos debuggaat tuota. --Zache (keskustelu) 30. toukokuuta 2013 kello 20.32 (EEST)

Enwikillä hienot tulokset! --Susannaanas (keskustelu) 30. toukokuuta 2013 kello 20.38 (EEST)

Turussa toimii fi.wikipedia stablella ja betaversiolla mobilista. - linnea (keskustelu) 30. toukokuuta 2013 kello 21.58 (EEST)

Pitäisi kai opetella tuokin toiminto ja koordinaattien lisääminen artikkeleihin. Olisi coolia etsiä "lähellä olevia kohteita" jossain korvessa jumalan selän takana, missä on luonut artikkeleita suurin piirtein joka kivestä.--Urjanhai (keskustelu) 30. toukokuuta 2013 kello 22.14 (EEST)

Tää on nyt vähän mainos, mut Niantic on tehnyt softan joka huutelee sulle kun oot lähellä jotain kiinnostavaa: Field Trip. Ne on myös tehneet pelin noiden kohteiden bongailuun, Ingress. Se tosin on betassa ja vaatii kutsun. Tää Wikipedian lähellätoiminto on kyllä kätsä kun pääsee sit heti lukemaan niistä kohteista. - linnea (keskustelu) 30. toukokuuta 2013 kello 22.18 (EEST)

Lisäsin GeoData lisäosan haluaman muutoksen {{coord}}-mallineeseen (diff) ja uutena juttuna tuossa on, että se tarkistaa syötteen ja herjaa virheistä isolla punaisella virheilmoituksella. (esimerkki). Fiwikissä todennäköisesti on virheellisiä koordinaattimallineita joten virheilmoituksia on odotettavissa. Hyvä puoli tässä on se, että mobiilin lähellä toiminto alkaa varmaankin toimimaan. --Zache (keskustelu) 2. heinäkuuta 2013 kello 21.27 (EEST)

Artikkelit joissa on viallisia koordinaatteja löytyvät muuten luokasta Luokka:Pages with malformed coordinate tags --Zache (keskustelu) 2. heinäkuuta 2013 kello 21.30 (EEST)

Meillä oli muuten jo Luokka:Virheellisiä koordinaatteja sisältävät sivut - linnea (keskustelu) 2. heinäkuuta 2013 kello 23.56 (EEST)

Mjoh, tuo luokka tulee järjestelmäviestistä Geodata-broken-tags-category (translatewiki = Luokka:Väärin merkittyjä koordinaatteja sisältävät sivut ). Jostain syystä tuo ei vain toimi ja luokitus menee englanninkieliseen kategoriaan. Pitääpi katsella josko tuo korjaantuisi sitten kun viesti translatewikistä päivittyy fiwikiin. --Zache (keskustelu) 3. heinäkuuta 2013 kello 08.38 (EEST)

Korjasin kesäkuussa 2014 luokan suomennoksen muotoon Luokka:Sivut, joissa on virheellisessä muodossa olevia koordinaatteja (translatewikin sivuhistoria), joka oli aiemmin käännetty muotoon "Luokka:Väärin merkittyjä koordinaatteja sisältävät sivut" ja joka tosiaan oli englanniksi muodossa "Luokka:Pages with malformed coordinate tags". Tässä on koko ajan ollut kyse samasta luokasta. --Pxos (keskustelu) 31. lokakuuta 2014 kello 00.17 (EET)
(Tämä kommentti on poikkeuksellisesti kirjoitettu arkistoidulle sivulle jälkeenpäin, jotta luokkien muutosketjun tieto säilyy yhdessä paikassa.) --Pxos (keskustelu) 31. lokakuuta 2014 kello 00.17 (EET)

Jäsentäminen epäonnistui

Näkyykö teillä tämä artikkeli normaalisti? Itselläni tulee tällainen virheilmo. Mielenkiintoista on se että artikkelin historiassa ei näy mitään järkevää syytä virheeseen. Mistäköhän lienee kyse? Palosirkka (keskustelu) 29. kesäkuuta 2013 kello 00.02 (EEST)

Sama ilmo tulee tännekin. -Htm (keskustelu) 29. kesäkuuta 2013 kello 00.20 (EEST)

Täällä näkyy oikein. Asetuksissa näyttää olevan että matemaattiset symbolit näytetään PNG -kuvina, mutta ei noilla muillakaan vaihtoehdoilla saanut virhettä aikaiseksi. -Harriv (keskustelu) 29. kesäkuuta 2013 kello 02.13 (EEST)

Virheilmoitus näkyy. Jos ottaa huutomerkin pois, virheilmoitus näyttäisi menevän pois. --Stryn (keskustelu) 29. kesäkuuta 2013 kello 04.05 (EEST)

Aikas jännää! Mulla esikatselu ilman mitään muutoksiakin näkyy oikein. Samoin historiassa kaikki versiot joissa merkki on paitsi viimeisin. Sama virhe on tässäkin artikkelissa Kysynnän hintajousto. Ja arkistojen aarteistakin löytyy jotain hämärää. Jätän viisaampien hoidettavaksi. Palosirkka (keskustelu) 29. kesäkuuta 2013 kello 09.18 (EEST)

Estopyyntöpainike tuoreisiin muutoksiin

Olen luonut sivun Käyttäjä:Gálaniitoluodda/test, joka on muuten samanlainen kuin nykyinen Järjestelmäviesti:Recentchangestext, paitsi, että olen alasivulleni lisännyt linkin "Pyydä estoa". Klikkaamalla linkistä tulee preloadattu muokkauskenttä editintron kera. Täyttämällä "lomakkeen" ohjeiden mukaisesti ja tallentamalla sivu, ilmestyy sivulle WP:YPILM pyyntö vandaalin estämisestä. Mitä mieltä muut ovat, voisiko tämän uuden linkin lisätä järjestelmäviestin lähdekoodiin? --Gálaniitoluodda (keskustelu • muokkaukset) 1. heinäkuuta 2013 kello 15.02 (EEST)

En tiedä onko tuollaisesta paljon hyötyä. Ylläpitäjät kuitenkin seuraavat tuoreita muutoksia aika ahkerasti, joten huomaavat kyllä aika hyvin jos vandaalit iskevät. Tuollaiselle on enemmän tarvetta isommissa wikeissä, joissa tuoreiden muutosten seuraaminen on mahdotonta, mutta koska meillä muutoksia tulee kohtuu hitaaseen tahtiin, niin ei pahoja ongelmia tuoreiden muutosten seuraamisessa ole. --Stryn (keskustelu) 1. heinäkuuta 2013 kello 15.37 (EEST)

Kai se idea on siinä, että se tekee tavalliselle käyttäjälle vaivattomammaksi sotkemisesta ilmoittamisen. Tosin melkein tuollaisen linkin voisi lisätä kumoamisten yhteyteen. Eli kun muokkaus on kumottu niin siinä voisi olla linkki josta lähtee viesti jossa on tieto kumotusta käyttäjästä, linkki diffiin ja vapaamuotoinen viesti jollekin sivulle. Ylläpitäjät voisivat sitten seurata tuota sivua tarkkailulistansa kautta. --Zache (keskustelu) 1. heinäkuuta 2013 kello 15.55 (EEST)

Sanoisin, että melkeen kätevämpää vielä olisi automaattinen sivu, jossa olisi kaikki kumoamiset, niin voisi samalla seurata, että onko jossain muokkaussotia. - linnea (keskustelu) 1. heinäkuuta 2013 kello 16.59 (EEST)

Tuo Linnean idea on varmaan teknisesti suhteellisen helppo toteuttaa. Onko sellaisista kokemusta muissa wikeissä? --Höyhens (keskustelu) 5. heinäkuuta 2013 kello 03.39 (EEST)

Artikkelin näkyvyys tai piilotus luokassaan

Tein viime ja tällä viikolla muutamia lyhyitä tai tynkäartikkeleita korkeakouluista Venäjällä, Liettuassa ja Valko-Venäjällä. Huomasin äskettäin, etteivät nämä artikkelit aina näy luokissaan Luokka:Venäjän yliopistot ja korkeakoulut, Luokka:Pietarin yliopistot ja korkeakoulut, Luokka:Liettuan yliopistot ja korkeakoulut ja Luokka:Valko-Venäjän yliopistot ja korkeakoulut.

Esimerkiksi Luokka:Liettuan yliopistot näyttää avattaessa artikkelin olevan vain neljästä korkeakoulusta, vaikka ylätasion listaus Luokka:Yliopistot ja korkeakoulut maittain osoittaa niitä olevan kaksi kertaa enemmän (kahdeksan). Pietarin korkeakouluista esimerkiksi artikkelit Pietarin lääketieteellinen valtionyliopisto tai Luoteinen lääketieteellinen valtionyliopisto näkyvät suoraan linkattuna ok, mutta jos artikkelin alaosan luokkalistausta klikkaa, niin näitä artikkeleja ei näykään siinä luokassaan listattuna. Nämä löytää kyllä interwikien (vieraskielisten artikkelien) kautta. Ja jos on sisäänkirjottautuneena, nämä kaksi artikkelia näkyvät listoilla ok. Mutta ei siis, kun artikkeleja katselee wikipediaan sisään kirjautumatta, joka taitaa olla useimpien käyttäjien lähestymistapa. Minusta on kerrassaan kummallista, jos luodun artikkelin näkyvyys alaluokkaa avatessa riippuu siitä, olenko kirjautunut wikipediaan sisään vai en! Vaihtoehtoisesti tai lisäksi mietin, voiko yhteystavalla (http vai https) artikkelia luotaessa tai sitä wikidataan linkitettäessä mitään vaikutusta tälläiseen artikkelin näkyvyyteen. Ennen kuin tutkin asiaa enempi, kysyn mistäköhän tässä "artikkelipimennyksessä" voisi olla kyse? --Paju (keskustelu) 5. heinäkuuta 2013 kello 03.27 (EEST)

Eikä kyse ollut päivittymisen hitaudesta? --Höyhens (keskustelu) 5. heinäkuuta 2013 kello 03.42 (EEST)

Esimerkiksi tuota 27.6. luotua Pietarin lääketieteellinen valtionyliopisto-tynkäartikkelia on editoitu viimeksi 28. kesäkuuta 2013 kello 00.27. Muttei vielä näy ainakaan allekirjoittautuneelle luokassa Luokka:Pietarin yliopistot ja korkeakoulut, johon se itse kuuluu, ellen ole kirjoittautunut sisään wikipediaan. Aiemmin ei montaa minuuttia pidempään ole tarvinnut odotella...--Paju (keskustelu) 5. heinäkuuta 2013 kello 04.46 (EEST)

Muutamia viikkoja sitten ryhdyin käyttämään /kokeilemaan langattomissa yhteyksissä enemmän https-sisäänkirjausta wikipediaan kirjottauduttaessa. Siitä syystä tuo tuli mieleen yhtenä tutkittavana vaihtoehtona. (selviää melko helposti kokeilemalla muutamaa uutta artikkelia tehtäessä). En kyllä haluaisi ensimmäisenä uskoa, että yhteysprotokollalla olisi vaikutusta sisätöjen linkkautumiseen. Tai ehkä viive johtuu NSA:n viipeestä, eikös ne seurannu https-liikennettä enempi :) hui hai. :)) --Paju (keskustelu) 5. heinäkuuta 2013 kello 04.59 (EEST)

Kokeilin tuossa nyt itse sekä IE- että Firefoxin selaimilla ja vielä erikseen tällä googlen omalla.. ei ole mulla langallinen eikä langaton vaan Wimax eli siltä väliltä tai siis pikemmin sekä-että. Toimii kyllä. En osaa sanoa.. En tiedä muista viipeistä.. jiu jau.. --Höyhens (keskustelu) 5. heinäkuuta 2013 kello 05.08 (EEST)

Ja varmensin Firefoxilla ja Operalla läppäriltä käsin wikipediaan kirjautumatta, että tuo artikkelia ei oltu listattu luokassa, johon se osoitti alapalkissaan. Näkyi vain 7 sivua, uupui kahden lääketieteellisen yliopiston artikkelit. Sivun refresh ei auttanut. Mutta kun menin sisälle normaalilla sisäänkirjauksella ja katsoin sivuja, ja sitten teen saman kirjautumatta, näyttikin ettei mitään ongelmaa olisi, tuleekohan sivu tuolloin välimuistista. Kummallista. Jos ongelma ratkesi yhtä salaperäisesti kuin se tulikin, niin (melko) hyvä. Ihmettelin vaan kun viikossa ei artikkelit näkyneet normaalisti.Paju (keskustelu) 5. heinäkuuta 2013 kello 05.50 (EEST)

Hyvin suurella todennäköisyydellä tuo johtui siitä, että syystä tai toisesta Wikipedian omien välimuistikopioiden päivittyminen hidasteli. --Zache (keskustelu) 5. heinäkuuta 2013 kello 06.01 (EEST)

Eivät ne näy edelleenkään kirjautumattomana. Zache, kokeile itse. --Käyttäjä:Kielimiliisi 5. heinäkuuta 2013 kello 07.40 (EEST)

Mulla näkyy, mutta tosiaan tuo Wikipedian käyttämän välimuistitoteutuksen ominaisuus ja varsinkin sisäänkirjautumattomien käyttäjien kohdalla se cachetus on hyvin aggressiivista. (veikkaisin, että shift/ctrl-reload selaimessa auttaa) --Zache (keskustelu) 5. heinäkuuta 2013 kello 07.48 (EEST)

Suoraan sanoen aika aggressiivista niitä kohtaan joille tietosanakirjaa tehdään. Mutta sinulleko riittää että ylläpitäjille näkyy ja kirjautuneille käyttäjille jos he ymmärtävät että pitää tehdä shift/ctrl-reload. Jossain on nyt sokea piste. --Käyttäjä:Kielimiliisi 5. heinäkuuta 2013 kello 08.10 (EEST)

Onko shift/ctrl-reload sama kuin esim. firefoxin osoitekentän lopussa oleva ympyränsegmentin muotoinen nuoli? Itse luokituksia lisätessäni olen tottunut siihen että sitä pitää päivittää, jos haluaa tarkastella itse hetki sitten lisäämiään luokkia mutta en ole tullut ajatelleeksi että tieto muuten voisi olla päiviä tai jopa viikkoja vanhaa. --Urjanhai (keskustelu) 5. heinäkuuta 2013 kello 08.17 (EEST)

Riippuu selaimesta. Joskus aikoinaan ainakin Firefoxissa reload-nappi latasi pelkästään esillä olevan sivun uudestaan ja jollain shift/ctrl+reload yhdistelmällä sai sen lataamaan varmemmin kaikki sivuun liittyvät asiat uudestaan. En kuitenkaan usko, että tässä tapauksessa menetelmällä on mitään väliä. --Zache (keskustelu) 5. heinäkuuta 2013 kello 08.47 (EEST)

En mä usko, että esimerkiksi artikkeliavaruuden sivujen teksisisältö olisi ikinä ip-käyttäjälle useita päiviä vanhoja, mutta en osaa sanoa mihin olettamukseni varsinaisesti perustan. --Zache (keskustelu) 5. heinäkuuta 2013 kello 09.07 (EEST)

Niin no. Wikipedia on yksi maailman luetuimmista sivuista (Alexan mukaan sijalla 7) Suurin osa liikenteestä tulee kirjautumattomilta käyttäjiltä ja tärkeintä on, että sivut toimivat nopeasti ja luotettavasti. Wikipedian strategia tämän toteuttamiseen on se, että sisäänkirjautumattomat käyttäjät lataavat näkemänsä sisällön välimuistipalvelimilta ja kyselyt kuormittavat mahdollisimman harvoin oikeita palvelimia. Sisäänkirjautuneille käyttäjille näkyvässä sisällössä käytetään huomattavasti väljempää strategiaa. Näin siksi, että muokkaajat tarvitsevat muokatakseen lähes reaaliaikaisen näkymän sisältöön (vai kuinka kivaa olisi, että näet vanhan version sen jälkeen kun olet muokannut sivua) ja koska sisäänkirjautuneita käyttäjiä on niin paljon vähemmän etteivät he ole kuorman tasauksen kannalta ongelma. Kolmanneksi niin se, että joku ip-käyttäjä näkee vanhan version sivusta ei tarkoita sitä että kaikki ip-käyttäjät näkisivät vanhan version. Esimerkiksi tässä tapauksessa sivu näkyi minulle ihan hyvin ja niille keille ei näkynyt viimeistään sen jälkeen kun he painoivat refresh nappia. --Zache (keskustelu) 5. heinäkuuta 2013 kello 09.03 (EEST)

Katsot tietysti asiaa tekniseltä kannalta ja näköjään muokkaajien kannalta, ja heille tilanne onkin hyvä. Jos kuitenkin katsotaan tavallisen lukijan kannalta joka ei tiedä mitään refreshistä, viikon viive on aika huono, muutama tunti vielä menettelisi. Yleisin käyttöjärjestelmä Windows ja ainakin jossain vaiheessa Suomessa yleisin selain Firefox eivät löydä tuoreinta versiota viikossa. Joissakin tilanteissa tällainen viive voi olla kohtalokas: väärä tieto leviää, vaikka Wikipedian tekijät olisivat kuinka tyytyväisiä itseensä. Wikipediassa on siis vielä kehitettävää, ja toivottavasti ei todellisuudessa kuitenkaan kukaan ole tähän tilanteeseen tyytyväinen, vaikka kommentistasi sen käsityksen saa. --Käyttäjä:Kielimiliisi 5. heinäkuuta 2013 kello 09.24 (EEST)

Niin että anna meille tänä päivänä lisää palvelimia ja nopeita yhteyksiä. Htm (keskustelu) 5. heinäkuuta 2013 kello 10.23 (EEST)

No kuten Urjanhaille vastasin. En mä usko, että esimerkiksi artikkeliavaruuden sivujen teksisisältö olisi ikinä ip-käyttäjälle useita päiviä vanhoja, mutta en osaa sanoa mihin olettamukseni varsinaisesti perustan. --Zache (keskustelu) 5. heinäkuuta 2013 kello 10.45 (EEST)

Viime yönä testatessa täälläkään ei ollut ongelmaa sisäänkirjautumattomana. Kokeilin selaimella, jota en muuten käytä eli ei ollut tallentunut tietoja siitä että olisin rekisteröitynyt käyttäjä tai olisi sivuja välimuistissa. Kuvittelisin myös, että luokkien sisällöt / luokat olisi priorisoitu tuossa serverien välimuistissa alemmalle tasolle kuin artikkelit. Artikkelithan ovat näkyneet koko ajan oikein ja niiden luokat. Vain luokkasivulla on ollut vanhaa tietoa. En usko, että luokkasivulta leviää mitään väärää tietoa ulkopuolelle tai sisäänkirjautumattomia lukijoita ylipäätänsä hirveästi kiinnostaisivat luokkien sisällöt. Eiköhän he lue enimmäkseen sivuja googlesta tullessaan tai artikkelissa olevien linkkien perässä. Luokat ovat teknisempää tietoa ja lähinnä Wikipedian aktiivikäyttäjille (olivatpa sitten sisäänkirjautuneita tai ei). - linnea (keskustelu) 5. heinäkuuta 2013 kello 11.38 (EEST)

Kyllä luokat ovat niin hyödyllisiä, että niitä varmasti myös aktiivilukijat käyttäjät. Meillä voi olla hyvinkin paljon wikipediaa käyttäviä "aktiivilukijoita" jotka eivät ehkä muokkaa lainkaan tai vain vähän, eikä heitäkään tule väheksyä. - Etenkin tietenkin siksi, että he ehkä hyvää vauhtia ovat tiellä kohti aktiivimuokkaajaksi päätymistä joskus myöhemmin.--Urjanhai (keskustelu) 7. heinäkuuta 2013 kello 21.28 (EEST)

Pidän aktiivilukijoita Wikipedian aktiivikäyttäjinä vaikka eivät olisikaan koskaan muokannet. - linnea (keskustelu) 7. heinäkuuta 2013 kello 23.04 (EEST)

Sarakkeet

Osassa artikkeleista ei tunnu toimivan |sarakkeet-malline.. Missä vika? −Anonymous87 (keskustelu) 7. heinäkuuta 2013 kello 02.48 (EEST)

Se ei toimi kaikilla selaimilla, itselläni Firefoxilla toimii, IE:lla ei.-Htm (keskustelu) 7. heinäkuuta 2013 kello 06.41 (EEST)

Mahtaako sarakkeiden toimintaa sotkea se, että itse viitemallineeseen on jossakin vaiheessa lisätty (ehkä ilman keskustelua?) sarakeautomatiikka, jolloin se tietyllä näytön leveydellä tekee sarakkeet itse - vaikka viitteitä olisi vain kaksi. Jokin minimimäärä siihen pitäisi lisätä, esimerkiksi kuusi. Kun tällainen automatiikka on luotu, ei kai tuolla käsin tehdyllä sarakelisäyksellä ole mitään merkitystä. Toisaalta sitä tiettyä näytön leveyttä pitäisi mielestäni muuttaa kapeammaksi, koska mielestäni nyt aika leveälläkään kannettavalla sarakkeet eivät toimi, jos pitää sivuhistoriaa näkyvissä. --Abc10 (keskustelu) 7. heinäkuuta 2013 kello 16.17 (EEST)

Jo ennen automatiikkaa lisäilin usein sarakkeita artikkeleihin, joissa oli vaikka vain pari viitettä, koska mielestäni artikkeli viitteillä sarakkeitten kanssa on kauniimpi ja ryhdikkäämpi kuin ilman sarakkeita.--Urjanhai (keskustelu) 7. heinäkuuta 2013 kello 21.32 (EEST)

Sama havainto niin kauan kuin muistan: IE:llä eivät näy sarakkeet (siis versiolla 8, vrt. alla) - eivätkä toimi myöskään muokkaustilan painikkeet.--Urjanhai (keskustelu) 7. heinäkuuta 2013 kello 21.32 (EEST)

Missä artikkelissa ei toimi? --Savir (keskustelu) 7. heinäkuuta 2013 kello 16.25 (EEST)

Itseasiassa isompi ongelma on |fontti-mallineessa. Esimerkit otettakoon Black Sabbathin ja Jarkko Niemisen viitteistä. −Anonymous87 (keskustelu) 7. heinäkuuta 2013 kello 20.42 (EEST)

Jossain täällä keskusteluissa vastustettiin jokin aika sitten ankarasti pienen fontin käyttöä viitteissä. -Htm (keskustelu) 7. heinäkuuta 2013 kello 20.44 (EEST)

Tuskin se vastustaminen vaikuttaa toimimattomuuteen.. :) −Anonymous87 (keskustelu) 7. heinäkuuta 2013 kello 20.52 (EEST)

Minä jäin siihen käsitykseen, että se pikkufontti poistettiin käytöstä. Ja sarakkeiden toimimattomuudesta käytiin pari kuukautta sitten keskustelu, jossa selvisi että sarakkeet eivät vain näkyneet jonkun kapealla näytöllä, koska jotkin viitteet olivat katkeamattomina kovin leveitä. Esim. linkit eivät taida rivittyä lainkaan, jolloin näytön täytyy olla tosi leveä ennen kuin sellaiset viitteet jakautuvat sarakkeisiin. --Savir (keskustelu) 7. heinäkuuta 2013 kello 21.04 (EEST)

IE10:llä artikkeleita katsoessa en nähnyt mitään ongelmia. Onko käytössäsi ehkä vanhempi versio? --Stryn (keskustelu) 7. heinäkuuta 2013 kello 21.02 (EEST)

Jaa mulla vai? On. Tässä on IE8, jolla viitteet eivät sarakoidu. Kokeilin toisen koneen IE10:llä, jossa sarakkeet muodostui ihan hyvin, ainakin Jarkko Niemisen ja Black Sabbathin artikkeleissa. -Htm (keskustelu) 7. heinäkuuta 2013 kello 21.20 (EEST)

No niin, sama vika. Aina viisastuu. Joskin jos on jossain koneella vierailijana, niin ei ehkä aina pääse tai viitsi ruveta asentelemaan ohjelmia.--Urjanhai (keskustelu) 7. heinäkuuta 2013 kello 21.34 (EEST)

Joo, eli tällä koneella, missä olen laittanut ie:n päivittymään automaattisesti, sekä sarakkeet että muokkauspainikkeet toimivat. --Urjanhai (keskustelu) 7. heinäkuuta 2013 kello 21.44 (EEST)

Onko jotain syytä miksi sarakkeetmalline ei ole oletuksena kaikissa viitelistauksissa? Itsellä on säädettynä niin, että viitemalline koitetaan laittaa kahteen sarakkeeseen voimalla enkä ole huomannut tästä ongelmaa. Joidenki mielestä se tietysti voi näyttää hiukan hassulta, että viitteet on kahdessa sarakkeessa, jos on yksi tai kaksi viitettä, mutta turha sen listan on enempää viedä sivun pituudesta. - linnea (keskustelu) 7. heinäkuuta 2013 kello 22.33 (EEST)

Visual Editor

mw:VisualEditorin alpha versio on nyt käytettävissä kaikissa Wikipedioissa. Se pitää asettaa päälle asetuksista, tämän jälkeen "Muokkaa" linkki aukaisee VisualEditorin ja "Muokkaa lähdetekstiä" avaa perinteisen editorin. --Harriv (keskustelu) 12. kesäkuuta 2013 kello 20.33 (EEST)

VisualEditor toimii vain varsinaisissa artikkeleissa, ei keskustelusivuilla. --Harriv (keskustelu) 13. kesäkuuta 2013 kello 11.28 (EEST)

Tuo editori toimii joskus hiukan arvaamattomasti. Minulta se kadotti tekstiä ja heitti sen koko sivun loppuun editori-ikkunalta näkymättömiin, kun olin yrittänyt siirtää sitä osiosta toiseen. --Savir (keskustelu) 9. heinäkuuta 2013 kello 12.48 (EEST)

Jokin on nyt hassusti

Näyttää siltä, että {{Edeltäjä-seuraaja}} -mallineen kaltainen materiaali ei enää näy keskitettynä. Tässä toinen tapaus: {{Kirkkaat tähdet}} --Tiiliskivi (keskustelu) 23. heinäkuuta 2013 kello 15.52 (EEST)

Noissa mallineissa on jostain syystä käytetty class="toc" määritettä, joka ilmeisesti aiheuttaa ongelman jonkin muutoksen takia. Sen voisi kai poistaa. ¬Antilope 23. heinäkuuta 2013 kello 16.22 (EEST)

Toc classin poistaminen tosiaan auttaa ongelmaan. Liittynee tähän ongelmaan: Bugzilla:51766. --Stryn (keskustelu) 23. heinäkuuta 2013 kello 16.28 (EEST)

Löytyisikö myös edeltäjä-seuraajalle jokin sopiva uusi luokka? Wikitable ei oikein houkuta. --Tiiliskivi (keskustelu) 24. heinäkuuta 2013 kello 16.23 (EEST)

Onko nyt parempi? Muuttelin vähän koodia. --Stryn (keskustelu) 24. heinäkuuta 2013 kello 16.35 (EEST)

On, kiitos! --Tiiliskivi (keskustelu) 25. heinäkuuta 2013 kello 15.08 (EEST)

Ja täällä lisää: Luokka:Edeltäjä-seuraajamallineet 85.194.253.105 26. heinäkuuta 2013 kello 12.16 (EEST)

Vaihdoin niihin nyt kokeeksi class="toccolours" aiemman class="toc" sijasta. Jos se ei olekaan hyvä, niin muutokset voi kumota. ¬Antilope 27. heinäkuuta 2013 kello 01.47 (EEST)

{{navigaatio}} -mallinetta käyttävien tekstit voi keskittää myös sanomalla sille mallineelle | sijoitus = center. ~ Linnea (keskustelu) 27. heinäkuuta 2013 kello 12.25 (EEST)

Luokkaselain

Aloitin askartelemaan Luokkaselaimeksi nimeämääni työkalua, jolla on nimensä mukaisesti tarkoitus selata nopeasti Wikipedian luokkahierarkiaa. (esimerkki hausta ). Eli tuossa haussa on välilyönnillä erotettuna kolme hakusanaa. "keskiaika+", "turku+" ja "taide+". Jokaisella hakusanalla haetaan luokkia ja '+'-merkki hakusanan lopussa lisää löydettyihin luokkiin myös hakusanalla löydettyjen luokkien alaluokat. Hakutuloksessa näytetään edelleen ne artikkelit jotka ovat löytyneet jokaisella annetulla hakusanalla.

Tuo hakutyökalu on vielä varsin keskeneräinen ja ilmoitin sen tekemisestä täällä kahvihuoneessa siksi, että jos joku on kiinnostunut työkalusta niin voi antaa tässä vaiheessa palautetta ja kertoa jos on ehdotuksia tarvittaville ominaisuuksille. Osittain kimmokkeena työkalun tekemiselle on toiminut sotalaivakommenttipyyntö, mutta myös lupaavien artikkeleiden organisointi kaipaa tuekseen työkalua jolla voi helposti ja nopeasti selata artikkeleita. (esimerkkisivu) --Zache (keskustelu) 23. heinäkuuta 2013 kello 16.25 (EEST)

Ikuinen ohjaus?

Onko mahdollista, että jos tekee omasta hiekkalaatikostaan ohjaussivun toiselle omalle hiekkalaatikolle, niin jääkö tämä systeemi vaan uudelleenohjaamaan jatkuvasti sivulta toiselle? Vai onko tämä estetty teknisesti? En ole kokeilemassa, kunhan yleisestä mielenkiinnosta kysyin --|<-yooshimen_fin->| (keskustelu) 24. heinäkuuta 2013 kello 20.31 (EEST)

Siis jos teet sivusta Käyttäjä:Yooshimen fin/hiekkalaatikko 1 ohjauksen sivulle Käyttäjä:Yooshimen fin/hiekkalaatikko 2, josta on ohjaus hiekkalaatikko 1:een? Siinä tapauksessa hiekkalaatikko 1 ohjaa sivulle hiekkalaatikko 2, josta ohjaudut takaisin hiekkalaatikko 1:een, jonne myös jäät. --Stryn (keskustelu) 24. heinäkuuta 2013 kello 21.36 (EEST)

Täältähän vastaus löytyy: http://www.mediawiki.org/wiki/Help:Redirects

A double redirect is a page redirecting to a page which is itself a redirect, and it will not work. Instead, people will be presented with a view of the next redirect page. This is a deliberate restriction, partly to prevent infinite loops, and partly to keep things simple.

--Juusohe^!? 24. heinäkuuta 2013 kello 21.47 (EEST)

Kiitokset vastauks(e/i)sta, tuli vaan mieleen, että pystyykö tällaista vandalismia tekemään aineuttamalla loputtomia uudelleenohjauksia... (ja vastaushan on: ei) --|<-yooshimen_fin->| (keskustelu) 25. heinäkuuta 2013 kello 00.05 (EEST)

MediaWikin uudelleenohjauksethan toimivat palvelimen päässä (ne eivät siirrä selainta toiseen osoitteeseen). --Juusohe^!? 28. heinäkuuta 2013 kello 14.32 (EEST)

Mallineen asettaminen merkittävyyskeskusteluun

Tossa kävi niin, että malline Nummi-Pusulan kylät laitettiin merkittävyyskeskusteluun, jossa sinänsä ei ole mitäään väärää. Mutta samalla kaikki mallineessa olevat kylät joutuivat Merkittävyys kyseenalaistettu -sivulle, joka aiheutti hämminkiä. Miten siis malline tulee laittaa kyseenalaistetuksi, jotta mallineen sisältävät sivut eivät joudu samalla merkittävyyskeskustelun alaiseksi? Vai onko niin, että mallineita ei poisteta, ne vain poistetaan niiltä sivuilta, joissa sitä on käytetty? -Htm (keskustelu) 25. heinäkuuta 2013 kello 09.13 (EEST)

Ja ongelma onkin jo ratkennut näemmä. kitos Nironen-Htm (keskustelu) 25. heinäkuuta 2013 kello 09.15 (EEST)

Merkittävyys-nappia voisi muuttaa siten, että siihen tulisi aina mukaan "noinclude"-tagit. Mallineissa ei tulisi sen jälkeen ongelmia, eivätkä nuo tagit haittaisi artikkeleissa yhtään mitään. --Pxos (keskustelu) 25. heinäkuuta 2013 kello 09.59 (EEST)

Koodinrippeitä kuvan ympärillä...

...artikkelissa Seututie 610, mikähän mättää taas? --|<-yooshimen_fin->| (keskustelu) 25. heinäkuuta 2013 kello 18.03 (EEST)

Korjattu. --Stryn (keskustelu) 25. heinäkuuta 2013 kello 18.06 (EEST)

Kiitos jälleen, näin siinä käy kun päästää meikäläisen säätämään.. --|<-yooshimen_fin->| (keskustelu) 25. heinäkuuta 2013 kello 18.08 (EEST)

Ken jaksaa tutkia, niin esim. Južne ja Krasnoarmijsk artikkeleissa mättää myös joku, muitakin on. --Anr (keskustelu) 25. heinäkuuta 2013 kello 19.54 (EEST)

Sijaintikarttojen koodeista en tiedä mitään, ne pitäisi toteuttaa jollain helpommalla tavalla, ja varsinkin nimetä yhtenäisesti suomen kielellä... --Stryn (keskustelu) 25. heinäkuuta 2013 kello 19.58 (EEST)

{{kaupunki2}}-mallineen kuva_kartta-parametri haluaa arvokseen tiedoston nimen. (esim: Joku_kartta.jpg) ja jos tuohon haluaa asettaa sijaintikartan niin arvot pitää täyttää mallineen sijaintikarttaparametreihin (esim: [7], [8]) joita luonnollisesti ei ole dokumentoitu mitenkään kuten ei muitakaan kaupunki2-mallineen parametreja. --Zache (keskustelu) 29. heinäkuuta 2013 kello 07.20 (EEST)

jp2

Millä ohjelmalla muutetaan jp2-tiedosto jpg-muotoon? Saan kyllä avattua kuvan esimerkiksi QuickTimen PictureViewerillä. Ainakin yksi tuollainen kuva (File:Omenainen ortho image.jpg) on tänne ladattu. –Makele-90 (keskustelu) 27. heinäkuuta 2013 kello 22.18 (EEST)

Toimisikohan esim. tämä? --Stryn (keskustelu) 27. heinäkuuta 2013 kello 22.21 (EEST)

Ei toimi, koska tiedostojen koot ovat 146 MB ja 150 MB ja tuolla on yläraja 100 MB. Kiitos kuitenkin. –Makele-90 (keskustelu) 28. heinäkuuta 2013 kello 12.45 (EEST)

Kuvittelisin että Gimp ja Photoshop osaavat avata jp2-kuvia. ~ Linnea (keskustelu) 28. heinäkuuta 2013 kello 13.11 (EEST)

Minä käytin tuossa Omenainen-kuvassa Gimppiä kuvan muuntamiseen ja rajaamiseen. Enwikin JPEG 2000 -artikkelissa on muuten lista ohjelmista jotka tukevat formaattia. Windowsilla Gimpin lisäksi IrfanView on ihan näppärä kuvien muunteluun. --Zache (keskustelu) 28. heinäkuuta 2013 kello 14.24 (EEST)

Minäkin yritin ensin avata tiedostoa Gimpillä, mutta tulee vain ilmoitus "Couldn't decode 'E:\Wiki\L3321C.jp2'." Käytössä GIMP 2.8.0. –Makele-90 (keskustelu) 28. heinäkuuta 2013 kello 14.26 (EEST)

Minulla on käytössä versio 2.8.4 (Ubuntun paketeista asennettuna) --Zache (keskustelu) 28. heinäkuuta 2013 kello 14.34 (EEST)

Minulla on Ubuntu 13.04 + Gimp 2.8.4. Googlasin tiedoston ja yritin avata sen, 8 GB RAM-muisti meni täyteen hetkessä ja kone hyytyi. Windows 7 + Photoshop CS6 tiedosto avautuu, mutta Photoshop toimii hitaasti avaamisen jälkeen. --Juusohe^!? 28. heinäkuuta 2013 kello 14.40 (EEST)

Mullakin on Gimp 2.8.0, ja tulee sama virhe. Tämän mukaan Paint Shop Prolla pitäisi kai avautua. Corelin sivuilta saa kokeiluversion, mutta en tiedä onko siinä sitten mitä rajoituksia. --Stryn (keskustelu) 28. heinäkuuta 2013 kello 14.54 (EEST)

Miksi ette vain asenna Gimpin uudempaa versiota? 2.8.6:ssa kait mennään tätä nykyä. --Zache (keskustelu) 29. heinäkuuta 2013 kello 07.04 (EEST)

Sama virhe tulee 2.8.6:ssakin. --Stryn (keskustelu) 29. heinäkuuta 2013 kello 08.27 (EEST)

Ach, voiskohan muuten olla kyse ihan siitä, että GIMP ladatessaan yritää varata liikaa muistia. Linux versio ainakin nappaa 8GB+ verran muistia ja Windowsissa 32bittisillä softilla on 4GB raja vaikka muistia olisikin enemmän käytettävissä. Testasin äsken (Winellä), että Irfanview avaa nuo kuvat ihan nätisti. Sellainen huomio on, että jpeg2000-tuki on plugin-paketissa eli Irfanview-ohjelman lisäksi pitää asentaa kotisivuilta se "IrfanView PlugIns" -paketti. --Zache (keskustelu) 29. heinäkuuta 2013 kello 09.38 (EEST)

Os X:n previewllä aukesi hyvin ja onnistuu myös tiedostomuodon vaihto. Photoshop sen sijaan kaatui kuvan avaamiseen. Onkohan noi ihan valideja jpeg2000-kuvia? ~ Linnea (keskustelu) 28. heinäkuuta 2013 kello 15.27 (EEST)

Veikkaan, että valideja, mutta niin isoja, että monet ohjelmat eivät osaa käsitellä niitä. --Juusohe^!? 28. heinäkuuta 2013 kello 15.31 (EEST)

No kyllä Photoshopin pitäisi kestää isot tiedostot. Kattelin tekstieditorilla ja sieltä löytyy alusta pätkää en:GeoTIFF, joka ei kuitenkaan ilmeisesti ole osa JPEG2000-standardia ja siihen olisi omakin systeeminsä en:JPEG_2000#GML_JP2_georeferencing. ~ Linnea (keskustelu) 28. heinäkuuta 2013 kello 15.49 (EEST)

Tuntuu olevan enemmän sääntö kuin poikkeus, että nämä avoimet tietoaineistot tarjotaan formaatissa jota juuri kukaan ei voi suoraan hyödyntää. Kansalaisen karttapaikasta saa saman kuvan kopioitua suoraan 1000x1000 pikselisenä jpg-tiedostona. Kuvan laatu vain näyttää hieman huonommalta. –Makele-90 (keskustelu) 29. heinäkuuta 2013 kello 20.06 (EEST)

Google Maps ja WP

Google on hakenut karttaansa jo pitkään en-WP:stä koordinaattien perusteella WP-lätkiä, joista pääsee kyseisen kohteen WP-sivulle. Miten tämä onnistuu fi-WP:ssä vai eikö onnistu ollenkaan? Kaikki fi-WP:n koordinaatteja sisältävät sivut eivät kuitenkaan näy Googlen kartassa. --Aulis Eskola (keskustelu) 2. elokuuta 2013 kello 18.54 (EEST)

Kuvanlisäysongelma...

Yritin lisätä artikkeliin 1830m levyn kansikuvan, joka näkyy en-wikin puolella samassa artikkelissa, mutta en saa sitä näkyviin vaikka jälleen kerran ties kuinka monta kertaa esikatselua käyttäen yritin --|<-yooshimen_fin->| (keskustelu) 6. elokuuta 2013 kello 11.40 (EEST)

Tiedostoa ei ole tallennettu fi-wikiin. En-wikin tiedosto on tallennettu paikallisesti, joten sen käyttö ei onnistu muissa wikeissä. --Stryn (keskustelu) 6. elokuuta 2013 kello 11.47 (EEST)

No voihan kettu...artikkeli näyttää sen verran rumalta ilman kuvaa (/kuvia)... --|<-yooshimen_fin->| (keskustelu) 6. elokuuta 2013 kello 11.49 (EEST)

Voit tallentaa sen toki paikallisesti fi-wikiinkin. Merkitset vain tiedoston lähteeksi sen mistä kuva löytyy (ei mielellään Wikipediaa, vaikka moni näin tekeekin) + muut tarvittavat tiedot. Käyttöoikeus-kohtaan {{Kansikuva/Äänite|1830m}}. --Stryn (keskustelu) 6. elokuuta 2013 kello 12.09 (EEST)

Nyt meni kyllä sormi suuhun... *apuuwa* --|<-yooshimen_fin->| (keskustelu) 6. elokuuta 2013 kello 12.45 (EEST)

Tallensin kuvan itse fi-wikiin. Mallia voi katsoa sivulta Tiedosto:1830m-albumin kansikuva.jpg. --Stryn (keskustelu) 6. elokuuta 2013 kello 13.39 (EEST)

Sainpas lisättyä toisen albumin kansikuvan; vielä pari voisi tästä samalla lisätä, nyt kun tämä alkaa sujua (EDIT:// muta en saa kuvaa näkyviin artikkelissa) --|<-yooshimen_fin->| (keskustelu) 6. elokuuta 2013 kello 14.16 (EEST)

Jostain syystä artikkelin mallineessa on parametri kuva, joka pitäisi olla kansi. Muuta sitä, ja kokeile uudelleen. --Stryn (keskustelu) 6. elokuuta 2013 kello 14.21 (EEST)

Kas vain, näin pienestä se olikin kiinni. Nyt näyttäisi toimivan oikein. (EDIT:// no voi #######, nyt sössin uusimman kuvan väärälle nimelle--|<-yooshimen_fin->| (keskustelu) 6. elokuuta 2013 kello 14.24 (EEST)

Siirsin paremmalla nimelle. --Stryn (keskustelu) 6. elokuuta 2013 kello 14.36 (EEST)

Kiitos, itseltäni ei onnistunutkaan kuvan siirtäminen toiselle nimelle (ei oikeuksia?) --|<-yooshimen_fin->| (keskustelu) 6. elokuuta 2013 kello 14.37 (EEST)

Vain ylläpitäjillä on käytössä movefile-käyttöoikeus. --Stryn (keskustelu) 6. elokuuta 2013 kello 14.42 (EEST)

"Ongelma" käyttäjäsivulla

Siistin käyttäjäsivuani laittamalla aloitettujen artikkelin listan {{Avattava}}-mallineen sisään, mutta tuo boxi jää nyt sivun alalaitaan, eikä ylös muun tekstin perään kuten sen haluaisin --|<-yooshimen_fin->| (keskustelu) 6. elokuuta 2013 kello 12.48 (EEST)

Sun pitää pistää sen rinnalla oleva blokki riittävän kapeaksi ja tarvittaessa myös leijumaan vasemmalle (diff) --Zache (keskustelu) 6. elokuuta 2013 kello 13.20 (EEST)

Kiitos, nyt se on juuri niin kuin sen pitäisikin. (en vaan ole pr0 näiden koodauksien kanssa..) --|<-yooshimen_fin->| (keskustelu) 6. elokuuta 2013 kello 13.29 (EEST)

Apuja lähteiden merkitsemisen helpottamiseksi?

Artikkelissa Suomen jalkapallon sarjajärjestelmä ja muutamissa urheilusarja-artikkeleissa tuskaillaan lähteiden merkitsemisen kanssa. Lähteitä on merkitty jonkinmoisella systematiikalla, mutta parikin kohtaa kaipaisi helpotusta:

1. Pystyiskö tekemään jonkinmoisen mallineen Jalkapallo-vuosikirjoista, jolla saisi kirjojen perustiedot Lähteet-otsikon alle ja sitten voisi viitata vain tyyliin "JPK 1990, s 53" tekstin seassa?
2. Keksiikö joku helpotusta merkitä lähteiksi SPL-toimintakertomuksia Urheilumuseon nettiarkistosta. Ovat mokomat keksineet pätkiä vuosittaiset kertomukset eri tiedostoihin varsin satunnaisesti.

Saa kommentoida muutenkin kyseisen artikkelin lähteistämistä... --Aulis Eskola (keskustelu) 7. elokuuta 2013 kello 00.55 (EEST)

Tuollaisia mallineita on, koska niitä toisinaan eri aiheista näkee. Joku koodaustaitoinen osaisi sellaisen ehkä kenties luoda.--Urjanhai (keskustelu) 7. elokuuta 2013 kello 05.23 (EEST)

Kah, onhan meillä Luokka:Ulkoisten linkkien mallineet. Ykköskohtaan ehkä parametritys: JPK|vuosi|sivut|selite.

Mutta miten ihmeessä toi toinen tehtäis, kun on pdf:t rajattu niin oudosti? --Aulis Eskola (keskustelu) 7. elokuuta 2013 kello 13.39 (EEST)

Malline:JPK alkaa olla vireessä... --Aulis Eskola (keskustelu) 12. elokuuta 2013 kello 01.36 (EEST)

Kirjalähteet ovat helppoja: laita kirja-viitemalline lähteiden alle ja itse tekstissä on esim. <ref name="Thompson–33–35">Thompson 2008, s. 33–35.</ref> (esimerkki Agatha Christie -artikkelista). Verkkolähteissä voit käyttää tällaista härveliä, jolloin lähde mainitaan kerran viitteet-mallineessa ja itse tekstiin tulee vain <ref name="refname jotain" />.--Nedergard (keskustelu) 7. elokuuta 2013 kello 13.25 (EEST)

Juuri noita härveleitä on käytetty mainitussa esimerkkiartikkelissakin, mutta kun haluttais yksinkertaistaa eri artikkeleissa toistuvia lähteitä. Pidetään hankalana sitä, että pitää luetella moneen artikkeliin kasa kirjojen tietoja. --Aulis Eskola (keskustelu) 7. elokuuta 2013 kello 13.39 (EEST)

Ensialkuun ehdottaisin, että monisarakkeisissa taulukoissa olisi "Lähde" -sarake. Näin samalla rivillä toistuvat lähteet merkittäisiin vain kerran (esimerkki tässä).--Nedergard (keskustelu) 7. elokuuta 2013 kello 15.25 (EEST)

Tuota lähde-sarakettahan voisi käyttää monissa kohdissa, vaikka juuri tuohon monimutkaisimpaan esimerkkinä olleen artikkelin taulukkoon se ei purekaan. Siinä taulukossa rivin eri sarakkeille on usein eri lähteet. --Aulis Eskola (keskustelu) 8. elokuuta 2013 kello 18.51 (EEST)

Puskuri

Puskuri-täsmennyssivulla on __DISAMBIG__ -koodi/malline/tms., jota ei saa muokkaamalla pois. Voisiko sen joku asian osaava poistaa/piilottaa? −Anonymous87 (keskustelu) 11. elokuuta 2013 kello 16.26 (EEST)

Purgella hävisi, tuli mallineesta {{täsmennyssivu}}, mikä lie. --Anr (keskustelu) 11. elokuuta 2013 kello 16.30 (EEST)

en:Template:Multiple issues

Onko suomenkielisessä Wikipediassa mitään vastaavaa tapaa ilmoittaa artikkelissa olevan monta eri ongelmaa? Jos artikkelissa on paljon korjattavaa, niin monen ongelmamallineen laittaminen peräkkäin vie sivun alusta kohtuuttomasti tilaa ja näyttää ikävältä. --Juusohe^!? 16. elokuuta 2013 kello 14.59 (EEST)

Jos artikkelissa on paljon korjattavaa niin pelkkä {{korjattava}}-malline mielestäni on tarpeeksi. Ei ole mitään järkeä laittaa erikseen jokaisesta ongelmasta omaa mallinetta. --Stryn (keskustelu) 16. elokuuta 2013 kello 15.04 (EEST)

Apua mallinekoodaukseen - etenkin rivivaihtojen käyttäytymiseen?

Voisko joku mallineohjelmointiin perehtynyt auttaa koodauksessa. Kysymys on Ottelutaulukko-mallineista: käyttöesimerkki Käyttäjä:Aulis Eskola#Ottelutaulukko. Olen joutunut tekemään mallineet aika oudosti kytke-kokeile-systeemillä. Esim. viimeinen käyttöesimerkki menee persiilleen jotenkin rivinvaihtojen käsittelyn takia. Olisiko kommentteja tai ohjeita, miten noita mallineita tehdään oikeaoppisesti? Tai olisiko jotakin vastaavia toisten mallineiden päälle rakennettuja mallineita, joista voisi ottaa mallia koodaukseen?

Lisäksi kysyisin, missä tilanteissa ja miksi parametreissa tulisi käyttää nimitunnistetta. Minusta esim. Sarjataulukkomalline on oudosti parametroitu parametrinimillä, vaikka parametrointi lukujen osalta on ilmeisen kiinteä: Malline:Sarjataulukko alku. --Aulis Eskola (keskustelu) 18. elokuuta 2013 kello 14.03 (EEST)

Yksi suht yksinkertainen vaihtoehto on se, että teet taulukon wikikoodin sijaan suoraan html-koodilla (<table><tr><td>jotain</td></tr></table>) jolloin sinun ei tarvitse huolehtia rivinvaihdoista. Toinen tapa on hukata rivinvaihdot kommentteihin (esim, mutta tämä soveltuu lähinnä malline-sivuille koska loppukäyttäjän ei voida olettaa osaavan moista kikkailua. Kolmas tapa voisi olla nyt kun Lua on käytössä olisi käsitellä syötteet trim()-funktiolla, mutta tämä vaatisi jonkun ohjelmointitaitoisen ottavan ensin selville miten se käytännössä tehdään. --Zache (keskustelu) 18. elokuuta 2013 kello 14.33 (EEST)

Murehdinkohan aivan turhasta - voidaankohan yksinkertaisesti olettaa, että mallineen kutsu kirjoitetaan aina yhdelle riville? --Aulis Eskola (keskustelu) 18. elokuuta 2013 kello 14.47 (EEST)

Voit ainakin siinä tapauksessa jos malline toimii ainoastaan yhdellä tavalla. Mallineiden käyttäjät joka tapauksessa katsovat mallia yleensä toisista artikkeleista (=copypastettavat tauhkan) ja käytävät sitä samalla tavalla. --Zache (keskustelu) 18. elokuuta 2013 kello 15.03 (EEST)

Wikitravel -mallineessa ongelma

Malline:Wikitravel on käytössä Hongkong -artikkelissa, mutta välilyönti näyttää hajoittavan sen. Mitenkä tuo korjataan? (Pitäisikö alkaa käyttämään WikiVoyagea mallineissa?). --Harriv (keskustelu) 19. elokuuta 2013 kello 13.24 (EEST)

Nyt pitäisi toimia välilyönninkin kanssa. Jafeluv (keskustelu) 19. elokuuta 2013 kello 16.15 (EEST)

Wikivoyagea ei taida vielä olla saatavilla suomeksi. Ehdotus on vetämässä mutta ei vielä hyväksytty. Jafeluv (keskustelu) 19. elokuuta 2013 kello 16.21 (EEST)

Tai no, onhan se Incubatorissa periaatteessa olemassa. --Samoasambia ^Kesk. 19. elokuuta 2013 kello 16.27 (EEST)

Mutta jos sitä ei muokata Incubatorissa aktiivisesti, niin projektia ei koskaan myöskään tule, näin olen kuullut. --Stryn (keskustelu) 19. elokuuta 2013 kello 16.46 (EEST)

{{Wikitravel}} viittaa englanninkieliseen Wikitraveliin, joten suomenkielisen puuttuminen ei ole tämän suhteen ongelma. Eri asia sitten pitäisikö meillä edes olla linkkejä englanninkieliseen matkaopas-Wikiin? --Harriv (keskustelu) 20. elokuuta 2013 kello 11.23 (EEST)

Kappas joo. Hyödyllisintä olisi varmasti linkittää suomenkieliselle sivulle, jos sellainen on olemassa. Noiden englanninkielisten kanssa oliko se nyt niin, että vanhan Wikitravelin sisältö on pitkälti siirretty Wikivoyagen puolelle eikä vanhaa sivustoa enää päivitetä? Jos näin on niin mallineen voisi varmaan ohjata suoraan wikivoyage-mallineeseen. Jafeluv (keskustelu) 21. elokuuta 2013 kello 14.31 (EEST)

Miten saan DejaVu Sans -fontin sisältämän invamerkin näkymään artikkelissa?

Apua. --Memasa (keskustelu) 20. elokuuta 2013 kello 18.41 (EEST)

Näkyy ainakin mulla. Voi riippua selaimen asetuksista, jos et saa näkyviin. --Stryn (keskustelu) 20. elokuuta 2013 kello 18.44 (EEST)

Erikoismerkkejä joistakin erikoisemmista fonteista ei kannattane käyttää. Eikös ne edellytä, että käyttäjän koneessa on juuri tuo fontti asennettuna. --Aulis Eskola (keskustelu) 20. elokuuta 2013 kello 18.46 (EEST)

Totta, vaatii myös että fontti on asennettuna koneeseen. DejaVu Sansin luulisi olevan valmiina lähes joka koneessa. --Stryn (keskustelu) 20. elokuuta 2013 kello 18.51 (EEST)

en:DejaVu fonts: "Some GNU/Linux distributions (such as Ubuntu, Fedora, OpenSUSE and Mandriva Linux) include DejaVu fonts in their default installation." eli ei ole kovin monessakaan valmiina. ~ Linnea (keskustelu) 21. elokuuta 2013 kello 14.21 (EEST)

Eipä ole Linuxia, vaan Windows 7, enkä ole tietääkseni sitä fonttia tähän koneeseen asentanut. Jos ei sitten esim. OpenOfficen mukana ole tullut. --Stryn (keskustelu) 21. elokuuta 2013 kello 14.32 (EEST)

Ei tule oletuksena seiskan mukana [9], mutta oletusfontteihin kuuluva Segoe UI Symbol taitaa myös sisältää tuon invamerkin. Jafeluv (keskustelu) 21. elokuuta 2013 kello 14.53 (EEST)

Nokkala-botin IRC-kanavasta...

Mitä tarkoittavat Nokkakalan IRC-kanavalla (#wikipedia-fi-rc) näkyvät M- ja R-kirjaimet? (anteeksi jo etukäteen tyhmästä kysymyksestä) --|<-yooshimen_fin->| (keskustelu) 21. elokuuta 2013 kello 15.36 (EEST)

Parin minuutin tutustumisen jälkeen veikkaisin, että M tarkoittaa pientä muutosta (minor), ja R odottavaa muutosta tms. --Stryn (keskustelu) 21. elokuuta 2013 kello 15.41 (EEST)

Mallinekysymys

Voiko en.wikin mallineen Japan Metropolitan cities map kopioida sellaisenaan (tekstit tietenkin suomennettuna) fi.wikipediaan, vai vaatiiko se teknisiä toimenpiteitä? --Abc10 (keskustelu) 25. elokuuta 2013 kello 09.24 (EEST)

Voi mun mielestä kopioida suoraan. Noin nopeasti katsottuna kaikki mitä tuo malline käyttää löytyy siltä samalta sivulta lukuunottamatta itse kuvaa joka tulee commonsista. --Zache (keskustelu) 25. elokuuta 2013 kello 09.44 (EEST)

Lopputuloksen näkee esikatselutilassa, ja samalta näyttää kuin en-wikin malline. --Stryn (keskustelu) 25. elokuuta 2013 kello 09.50 (EEST)

Kiitos. Malline:Japanin suurkaupungit. Mikähän väritäpän virallinen nimi on? Tein siitä pallon, mutta parempikin voi olla. --Abc10 (keskustelu) 25. elokuuta 2013 kello 10.38 (EEST)

Väritäppää voisi nimittää ehkä "pistesymboliksi". Eli kun teemakartassa olevat kohteet ovat symboleita, ja kun kartassa olevat kohteet ovat joko pisteitä, viivoja tai alueita, niin silloin teemakartoissa voi olla esimerkiksi pistesymboleita (vaikka yksiulotteista kohdetta eli pistettä silloin merkitäänkin esim. pallolla, tähdellä, neliöllä, jne.).--Urjanhai (keskustelu) 27. elokuuta 2013 kello 00.27 (EEST)

Sana piste antaa mielikuvan pienemmästä, eikä mielestäni ole hyvä. Eikä se myöskään oikein ole symbolikaan. Luulisi että asialle on jossakin vakiintunut ilmaisu. Pitää jättää selvitettävien asioiden listaan. --Abc10 (keskustelu) 27. elokuuta 2013 kello 08.07 (EEST)

Käsite "pistesymboli" on vakiintunut paikkatiedon visualisoinnin käsite, vrt. esim. [10], [11], [12], ja sitä on käytetty tässä merkityksessä nykyään jo esim. koulun maantieteen opetuksessa (ko. internetixin oppimateriaalin kirjoittaja näkyy olevan Pellervo Kokkonen, joka on tietokirjailija ja filosofian tohtori maantieteen alalta): [13]. --Urjanhai (keskustelu) 27. elokuuta 2013 kello 10.40 (EEST)

Ovatpa sitten oudon sanan keksineet, eikä ole varmasti ollut kielen ammattilaisia joukossa. Oman erikoisalansa tohtorit varmasti hallitsevat sen puolen, mutta kaikenlaisia tekstejä on joutunut lukemaan, ja joskus tuntee myötähäpeää. --Abc10 (keskustelu) 27. elokuuta 2013 kello 11.26 (EEST)

Luulen, ettei tuota internetix-tekstiä enää nyt 15 vuotta myöhemmin kirjoitettaisi aivan noin, mutta nimeenomaan tuo "pistesymboli" on paikkatiedon visualisoinnin terminä kyllä vakiintunut (joskin tietysti spesifin ammattialan termi), niin kuin nuo muut esimerkit osoittavat. Yleiskieliseen yhteyteen voi tietysti koettaa miettiä tai etsiä lähteistä, löytyykö kuvaavampaa ilmaisua.--Urjanhai (keskustelu) 27. elokuuta 2013 kello 12.15 (EEST)