Wikiprojekti:Hyvät artikkelit/Erityisen hyvät
Tällä sivulla arvioidaan järjestelmällisesti hyvien artikkelien parhaimmistoa. Niitä voi sitten viedä SA-äänestykseen, tai, jos niin sovitaan, esitellä suoraan etusivulla. Valitse suosikkisi Wikipedia:Hyvät artikkelit -luettelosta tai aikajärjestyksen mukaisesta luettelosta, tee sille rivi taulukkoon, arvioi eri osa-alueet ja allekirjoita. Voit myös ehdottaa mielestäsi korkeatasoisia hyviä artikkeleita muiden arvioitavaksi.
Laatua kuvaavia symboleja liitettäväksi arviointeihin: 
(suositeltavan tasoa jo), 
(hyvän tasoa, lähellä riittävää), 
(lupaavan tasoa, vaatii vielä työtä).
Artikkelit[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]
| Nimi | Kattavuus + Neutraalius | Kieli | Lähteet | Linkitys | Kuvitus | Tyyli | Arvioija | Huomautuksia |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Vaatimustaso | Asiasisältö riittävä, virheetön ja ajan tasalla | Kieli sujuvaa ja virheetöntä | Korkeatasoiset lähteet, mielellään kirjalähteitä | Wikilinkit kunnossa | Kuvitus riittävää, laadukasta ja havainnollista | Johdanto, väliotsikot ym. muotoilu kunnossa | arvioijan allekirjoitus | |
| Tyhjärivipohjaksi | ||||||||
| Kurtturuusu | Hieno |
Pientä viilausta |
Jokunen linkki vanhentunut |
En katsonut systemaattisesti (=E.K.S.) | |
Lyhyt johdanto |
--Tappinen (keskustelu) 26. huhtikuuta 2015 kello 13.44 (EEST) | |
| Puuttuu oleellisia asioita (ainakin lisääntyminen ja kasvin aiheuttamat ongelmat, vieraslajilistalla on mutta miksi) | Pientä viilausta |
|
Turhat vuosilukulinkit pois + ainakin biologisia termejä pitäisi linkittää lisää |
Hyviä kuvia on saatavilla ja kuvitusta olisikin helppo kehittää |
Lyhyt johdanto + rakenne huono (käyttö varsinkin on oudossa paikassa, kun muut ihmiskäyttöön liittyvä on muualla) |
--PtG (keskustelu) 13. toukokuuta 2015 kello 18.28 (EEST) | ||
| Viini | säädöksistä lisää ? + säädöksiä on lisätty --Savir kulutustilastoja maittain ei varsinaisesti ollut, nyt ne on lisätty. --Savir (keskustelu) 4. heinäkuuta 2015 kello 11.07 (EEST) |
|
kuolleet merkitty; monta kirjalähdettä |
EKS | |
|
--Tappinen (keskustelu) 29. huhtikuuta 2015 kello 21.29 (EEST) | oli vertaisarvioinnissa, tuotantotaulukoita täytyy vielä päivittää |
| Michelangelo | monta kirjalähdettä |
|||||||
| Charles M. Schulz | monta kirjalähdettä |
johdanto vielä suppea |
--Savir (keskustelu) 6. kesäkuuta 2015 kello 13.23 (EEST) | |||||
| José Raúl Capablanca | |
pientä kielenhuoltoa, paikoin tiivistämistä, translitteroinnin tarkistusta |
kuolleita linkkejä |
turhat vuosilukulinkit pois, lisäksi tarkistettava joitaikin väärään paikkaan meneviä linkkejä |
|
|
--PtG (keskustelu) 23. kesäkuuta 2015 kello 20.53 (EEST) | |
| Mirror's Edge | |
Kuolleita linkkejä, ne korjattuna . |
|
|
Kieli vaatii huoltamista, anglismit pois. Muutama punainen linkki. | --Olimar 10. kesäkuuta 2015 kello 09.35 (EEST) | ||
|
kieli ok(?) |
kuolleita linkkejä |
jonkun verran wikitystä täsmennyssivuille, punaisista ehkä Illuminate Labs on ainoa keskeinen |
(tosin olisihan se kiva, jos pelistä olisi enemmänkin sitaattikuvia) |
yleistyyli on ok |
--PtG (keskustelu) 13. kesäkuuta 2015 kello 15.53 (EEST) | ||
| Onko tämä käännösartikkeli? Ainakin "kehitys ja julkaisu" -osio on suoraa käännöstä enkkuwikistä. Onko lähteitä edes luettu? Minusta tällä metodilla ei suositeltuja pitäisi kirjoittaa. | liian suuri osa linkeistä kuolleita; blogilähteitä; ei ole käytetty kirjalähteitä tai päälähdettä | --Savir (keskustelu) 28. kesäkuuta 2015 kello 21.21 (EEST) | Savirille: Artikkeli on käännetty englanninkielisestä versiosta, mutta en tietenkään voi sanoa alkuperäisen kirjoittajan (Leaf) puolesta, onko kaikkia lähteitä luettu. Kääntämällä voi aivan hyvin kirjoittaa suositeltuja artikkeleita – sisältö ratkaisee, tietenkin lähteiden pitää olla tarkistettuja. Tuoreimmissa videopeleissä harvemmin on tarjolla mitään päälähdettä; vanhemmissakaan ei kovin usein. Niiden sijaan käytetään parhaita mahdollisia saatavilla olevia.--Olimar 29. kesäkuuta 2015 kello 11.32 (EEST) Suositellun artikkelin yksi kriteeri on "Artikkeli perustuu useisiin luotettaviin lähteisiin." Tämän artikkelin päälähde on englanninkielinen wikipedia, enkä ainakaan minä pidä sitä luotettavana lähteenä. --Savir (keskustelu) 29. kesäkuuta 2015 kello 11.44 (EEST) Avasin aiheesta keskustelun keskustelusivulla. --Savir (keskustelu) 29. kesäkuuta 2015 kello 12.03 (EEST) | |||||
| Walt Disney | Perustuu liiaksi Thomasiin, saisi päivittää enemmän etenkin Gablerin pohjalta | |||||||
| Tyhjärivipohjaksi | ||||||||
| Tyhjärivipohjaksi | ||||||||
| Nimi | Kattavuus + Neutraalius | Kieli | Lähteet | Linkitys | Kuvitus | Tyyli | Arvioija | Huomautuksia |
Tuloksia[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]
- Vapaudenpatsas valittiin suositelluksi 16. marraskuuta 2015
- Gladiaattori valittiin suositelluksi 17. elokuuta 2015
- Kleopatra VII valittiin suositelluksi 18. heinäkuuta 2015
- Sokeritoukka valittiin suositelluksi 14. heinäkuuta 2015
- Helmikuun manifesti (elokuva) valittiin suositelluksi 5. heinäkuuta 2015
- Talmud valittiin suositelluksi 2. kesäkuuta 2015
Epäonnistumisia[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]
- Amissit torjuttiin 7.7.2015
Keskustelua[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]
Keskustelua täytyy varmaan koota taulukon alle tyyliin "Paransin Möhköfantti-artikkelin lähteet, minusta on nyt OK.". --Tappinen (keskustelu) 26. huhtikuuta 2015 kello 12.52 (EEST)
Paransin kurtturuusua, jatketaan sen keskustelusivulla. --Tappinen (keskustelu) 15. toukokuuta 2015 kello 05.31 (EEST)
Korjasin sokeritoukka-linkit ja laajensin hiukan johdantoa. Siirrän fossiilijutut loppuun. Elinympäristö ja ravinto liittyvät elimellisesti yhteen, siksi siirtäminen levinneisyyden yhteyteen mietityttää. --Tappinen (keskustelu) 15. toukokuuta 2015 kello 06.24 (EEST)