Ero sivun ”Keskustelu:Muutos 2011” versioiden välillä

Wikipediasta
Siirry navigaatioon Siirry hakuun
Poistettu sisältö Lisätty sisältö
Ei muokkausyhteenvetoa
Rivi 30: Rivi 30:


Muutos 2011 on merkittävä itsenäisenä artikkelina Homma-artikkelista riippumatta. Täytyy muistaa, että Muutos 2011 ja Homma ovat eri asioita, vaikkakin niillä on ollut hieman yhteistä historiaa. --[[Käyttäjä:Krgeqewrjsif|Krgeqewrjsif]] 27. helmikuuta 2010 kello 18.48 (EET)
Muutos 2011 on merkittävä itsenäisenä artikkelina Homma-artikkelista riippumatta. Täytyy muistaa, että Muutos 2011 ja Homma ovat eri asioita, vaikkakin niillä on ollut hieman yhteistä historiaa. --[[Käyttäjä:Krgeqewrjsif|Krgeqewrjsif]] 27. helmikuuta 2010 kello 18.48 (EET)

Ihan OK artikkeli ja Muutos 2011 on ajankohtainen joten olkoot omana artikkelinaan. --[[Käyttäjä:Zache|Zache]] 28. helmikuuta 2010 kello 08.55 (EET)

Versio 28. helmikuuta 2010 kello 09.55

Merkittävyys?

Jo yksin Hommaforum on mielestäni wikimerkittävä. Liikkeen uusi olemus perustettavana puolueena on kahta merkittävämpi. -- Petri Krohn 18. marraskuuta 2009 kello 21.23 (EET)[vastaa]

Eli kyse lienee siitä, että onko useampi artikkeli tarpeen vai voiko nämä käsitellä yhdessä artikkelissa ? --Zache 18. marraskuuta 2009 kello 23.35 (EET)[vastaa]
Kun kirjoitin tuota, en tiennyt, että Homma-foorumista on jo artikkeli!
Jos kysymys on yhdestä vai kahdesta artikkelista, ei oikea menettelytapa ole merkittävyysarviointi. Oikein olisi liimata artikkeliin {{Yhdistettävä}} -lätkä, ja tehdä siitä uudellenohjaus siihen saakka, kunnes kirjoitettavaa oikeasti löytyy. -- Petri Krohn 18. marraskuuta 2009 kello 23.43 (EET)[vastaa]
Et tiennyt? Olet itse äänestänyt Homma-artikkelin poistoäänestyksessä. --Jmk 19. marraskuuta 2009 kello 00.06 (EET)[vastaa]
Niinpä näkyy! No, en kuitenkaan muista koskaan avanneeni artikkelia. Olen jo kauan ennen tuota äänestystä ehdottanut Homma-artikkelin luomista, joten ääntä ei tarvinnut ihmeemmin perustella. -- Petri Krohn 19. marraskuuta 2009 kello 00.20 (EET)[vastaa]
Ellei tämä puolueeksi päädy, nii tokkopa wikimerkittäväkään. --Vnnen 21. marraskuuta 2009 kello 14.31 (EET)[vastaa]
Yhdistin Hommafoorumiin. Ja samaa mieltä tokkopa wikimerkittävä yhdistyksenä ennen kuin pääsee puoluerekisteriin. Edellinen vastaava tapaus oli Piraattipuolue joka sai oman artikkelinsa vasta puoluerekisteriin päästyään. --Zache 21. marraskuuta 2009 kello 14.35 (EET)[vastaa]
Artikkeli Piraattipuolue muutettiin käsittelemään suomalaista puoluetta 16.10.2008 mutta puolue pääsi rekisteriin vasta 13.8.2009. Tietoyhteiskuntapuolue taas päätettiin säilyttää kahdessa äänestyksessä, eikä se koskaan päässyt puoluerekisteriin.--A333 K 27. helmikuuta 2010 kello 17.54 (EET)[vastaa]

Perustelen itsenäisen artikkelin merkittävyyttä. Piraattipuoluekin sai oman artikkelinsa lokakuussa 2008 vain kuukausi yhdistyksen perustamisen jälkeen. Muutos 2011 perustettiin viisi kuukautta sitten, ja puolet korteista on kerätty. Ja jos kerran yhdistys on merkittävä vasta, kun se on puoluerekisterissä, miksi Wikipediassa on myös artikkeli Suomen islamilaisesta puolueesta?

Muutos 2011 on ehditty noteeraamaan mediassakin aika hyvin:

Muutos 2011 -ja Homma-artikkeleita ei tule yhdistää, sillä Muutos 2011 on puolueeksi pyrkivä yhdistys, kun taas Hommaforum on puoluesitoutumaton keskustelupalsta. (Hommaforumilla toki suunniteltiin Muutoksen puolueohjelmaa.) --Dogah 27. helmikuuta 2010 kello 18.15 (EET)[vastaa]

Muutos 2011 on merkittävä itsenäisenä artikkelina Homma-artikkelista riippumatta. Täytyy muistaa, että Muutos 2011 ja Homma ovat eri asioita, vaikkakin niillä on ollut hieman yhteistä historiaa. --Krgeqewrjsif 27. helmikuuta 2010 kello 18.48 (EET)[vastaa]

Ihan OK artikkeli ja Muutos 2011 on ajankohtainen joten olkoot omana artikkelinaan. --Zache 28. helmikuuta 2010 kello 08.55 (EET)[vastaa]