Wikipedia:Poistettavat sivut/Salatut elämät -artikkeleita

Salatut elämät -artikkeleita

keskustelu, sivun lokit

Wikipedia on tietosanakirja, ei harrastuswiki. Nykyisin omia wikejä on helppo perustaa. Näillä artikkeleilla ei ole mitään merkitystä Suomen ulkopuolella. Koskee artikkeleita Luokka:Salatut elämät -hahmot ja sen artikkelit, Luettelo televisiosarjan Salatut elämät henkilöistä, Luettelo televisiosarjan Salatut elämät keskeisistä tapahtumapaikoista, Luettelo televisiosarjasta Salatut elämät poistuneista henkilöistä. --Thi 3. kesäkuuta 2009 kello 18.02 (EEST) Tarkennus: Äänestetään yhdistämisestä luetteloon Luettelo televisiosarjan Salatut elämät hahmoista ja paikoista. --Thi 3. kesäkuuta 2009 kello 19.26 (EEST)

Äänestys päättyy 10. kesäkuuta 2009 kello 18.02 (EEST).

Keskustelu

Miksi ihmeessä Luokka:Salatut elämät -hahmot pitäisi poistaa, kun kerran luokan artikkeleita ei ole ehdotettu poistettavaksi? Vai onko tarkoitus, että nekin kuuluvat äänestykseen? --Otrfan 3. kesäkuuta 2009 kello 18.38 (EEST)

Koskee tuon luokan artikkeleita. Joko lisätään poistomalline 34 kertaa luokan artikkeleihin tai käytetään jotain yksinkertaisempaa keinoa. --Thi 3. kesäkuuta 2009 kello 19.05 (EEST)

Minusta pitäisi lisätä joka artikkeliin - muuten ei voi tietää mitä tuossa luokassa on viikon päästä. --Otrfan 3. kesäkuuta 2009 kello 19.08 (EEST)

Lisäsin mallineen luokan artikkeleihin. --Thi 3. kesäkuuta 2009 kello 19.16 (EEST)

Edellisestä salatut elämät -päähenkilön poistoäänestyksestä on jo kolme vuotta, joten aiheesta on asiallista äänestää uudestaan. Tämä äänestys on kuitenkin huonosti valmisteltu ja tulee todennäköisesti kaatumaan muotoseikkoihin. Toivoisin tämän äänestyksen keskeyttämistä ja uuden asiallisemman äänestyksen aloittamista. Gopase+f 3. kesäkuuta 2009 kello 19.21 (EEST)

Minusta Thi teki tämän ihan riittävän hyvin ja uskon, että kannattajia löytyy loppupeleissä enemmän kuin vastustajia. –Crimson Cherry Blossom™ 3. kesäkuuta 2009 kello 19.23 (EEST)

Viimeksikin poistajia oli reilusti enemmän kuin säilyttäjiä, mutta kun se ei riitä. :) Gopase+f 3. kesäkuuta 2009 kello 19.25 (EEST)

Ei itse asiassa ole kuin puoli vuotta. Wikipedia:Poistettavat sivut/Aamu Korhonen (tuloksena säilytys). --Nironen 3. kesäkuuta 2009 kello 19.29 (EEST)

No hyvä osoitus huonosta valmistelusta, kun edellisestä äänestyksestä on vain puoli vuotta. Gopase+f 3. kesäkuuta 2009 kello 19.32 (EEST)

Lax: äänestyksen aloittamisen ohjeet ovat muuttuneet sitten viime kerran. Jotkin muut seikat on saatu automaattisiksi, mutta ei linkin lisäystä äänestysluetteloon. Pahoittelen sen poisjäämistä. Lisäys: Yhdistämisäänestyksestä on ollut kyse koko ajan. Ne, jotka pitävät byrokratiasta, voivat tarkentaa äänestystä vielä lisää minun puolestani aivan miten tahtovat. --Thi 3. kesäkuuta 2009 kello 19.56 (EEST)

Parin tunnin luokkaa kestänyt äänestyksen virittely ei nyt varmastikaan kaada asiaa - niin muodollisia emme ole. Äänestyksessä tuntuu olevan myös uusi näkökulma ja uusi ehdotus verrattuna yksittäisten artikkelien poitoehdotuksiin, joten sikäli ehdotus on ok. Jotenka rattoisaa ja vilkasta äänestysviikkoa vaan... --Aulis Eskola 3. kesäkuuta 2009 kello 20.07 (EEST)

Uudessa ohjeessa lukee: "Jos kannatat tai vastustat poistoa, muista antaa oma äänesi oikean otsikon alle." Yksinkertainen kuvittelee, että tuolla tarkoitetaan tilanteen kuvauksen ja poistoäänen erottamista toisistaan, jolloin sitä ei mainittaisi kahteen kertaan. Ohjeita saa tarkentaa yksinkertaisia varten. Minä en edes ymmärrä, miksi tuo uudistus on tehty. --Thi 3. kesäkuuta 2009 kello 20.20 (EEST)

Äänestyksen aloittajan perusteet eivät tyydytä. Harrastusteema, wikin perustamisen helppous tai se, että aihe kiinnostaa lähinnä suomalaisia, eivät ole syitä artikkelien poistoon. Kulmalukko 3. kesäkuuta 2009 kello 20.24 (EEST)

Harry Potter -hahmot ovat maailmanlaajuisesti eräitä tunnetuimpia fiktiohahmoja, ja niitä on yhdistetty kokooma-artikkeleiksi täällä ja en-wikissä. --Thi 3. kesäkuuta 2009 kello 20.41 (EEST)

Tuntemattoman sotilaan hahmoistakin on artikkeleita. Jos kerran yhden romaanin ja siitä tehtyjen elokuvien hahmoilla on artikkeleita.... Tosin jotain rajaa, ketkä ovat päähahmoja, ketkä eivät. Mielestäni hahmojen henkilöhistoriat pois, pääpiirteet tärkeimmistä hahmoista. Riittää, jos kerrotaan ketkä ovat omaisia ja kellä on ollut suhde. Mutta ei mitään yhden illan suhteita tai joskus olleita puolueita tai lehden toimittajia. --Juha.EBT 3. kesäkuuta 2009 kello 22.21 (EEST)

[1] sivustolla uusin (04.06.2009 12:27) irc-lainaus koskee jenni vainiota... jos jostain sais esim. tilastoa, että kuinka paljon haetaan wikipediasta artikkelia jenni vainio, näkisi vähän et onko tarpeellisia. Ite ainakin hain tämän kyseisen wikipedia sivun ja oli ihan kiva lukea kun porukka on jaksanut kirjotella vähän enemmän ni palaili mieleen. En pahemmin sarjaa seuraa, mutta mun puolesta saa jäädä, tekee wikipediasta paremman :) --80.221.36.23 4. kesäkuuta 2009 kello 12.41 (EEST)

Tuossa jonkin sortin kuukausikohtaiset hakutilastot: [2]. Ja kuten näkyy, ko. tv-sarjan hahmoja haetaa wikistä päivittäin useita kertoja. Kulmalukko 4. kesäkuuta 2009 kello 13.03 (EEST)

Laskinpa huvikseni äänestyksen aiheena olevan luokan ja luetteloiden lähteiden määrän, yhteensä neljässä artikkelissa on ulkopuolinen lähde tai lähteitä, parissa on salkkarisivut tai tv-jaksot merkattu lähteeksi. Lähteiden avulla ei ole siis perusteltu kuin edes jotenkin muutaman hahmon merkittävyys. Mukana siis 34 hahmoartikkelia ja kolme luetteloa. --Harriv 4. kesäkuuta 2009 kello 17.01 (EEST)

Äänet

Kannatan poistoa

1. Yhdistettävä luetteloon Luettelo televisiosarjan Salatut elämät hahmoista ja paikoista. --Thi 3. kesäkuuta 2009 kello 18.04 (EEST)
2. Hyvin sanottu! –Crimson Cherry Blossom™ 3. kesäkuuta 2009 kello 19.12 (EEST)
3. Korkeintaan jokin luettelo hahmoista --Aulis Eskola 3. kesäkuuta 2009 kello 19.18 (EEST) Kannatan siis yhdistämistä, joksi äänestys täsmennettiin. --Aulis Eskola 3. kesäkuuta 2009 kello 20.01 (EEST)
4. Jniemenmaa 3. kesäkuuta 2009 kello 19.21 (EEST)
5. --Jisis (keskustelu) 3. kesäkuuta 2009 kello 19.22 (EEST)
6. Luettelo riittää. Ollaan loputtomalla suolla, jos jokaista olevaa & tulevaa sarjaa aletaan näin dokumentoida. Ei liene elämää suurempi, vaikka pitkä on. --Juha Kämäräinen 3. kesäkuuta 2009 kello 19.23 (EEST)
7. --MiPe ^(wikinät) 3. kesäkuuta 2009 kello 19.33 (EEST)
8. Kun vastapuolen perustelut on tätä tasoa. --qWerk 3. kesäkuuta 2009 kello 19.41 (EEST)
9. --Epiq 3. kesäkuuta 2009 kello 20.02 (EEST)
10. Kokoelma-artikkeli on hyvä juttu. Täällä on tehty sellaisia (mun mielestä) tärkeämmistäkin fiktiotekeleistä (esim. Potterit). --Velma 4. kesäkuuta 2009 kello 11.19 (EEST)
11. Maailma on tulvillaan suosittuja tv-sarjoja. Wikipedia hukkuu virtuaalipaskaan, jos tänne aletaan lisäämään kaikenmaailman roolihahmoista, tapahtumapaikoista yms. artikkeleita ja luetteloita. --Jupera 4. kesäkuuta 2009 kello 14.39 (EEST)
12. --Esamatti1 4. kesäkuuta 2009 kello 18.21 (EEST)
13. --Eetvartti ^(Kerro) 5. kesäkuuta 2009 kello 17.25 (EEST)
14. --Eriklindroos 6. kesäkuuta 2009 kello 12.53 (EEST)
15. Kysympähän vain, milloin televisiosarjojen kuvitteellisten henkilöiden päivittäiset tekemiset tai tekemättä jättämiset, tapahtumapaikat tai sarjasta poistuneet henkilöt ovat jotenkin tietosanakirja merkittäviä??? Omasta mielestäni lähinnä turhaa hömppää, jos jokaisesta saippuasarjasta olisi saman verran artikkeleita, wikipediaa voisi kutsua soappediaksi. Täällä on poistettu paljon merkittävimpiäkin artikkeleita löyhin perustein. Tämän aiheen taustalla on kait syy, että sarja on suomessa tuotettu, jos sarja olisi tuotettu jossain muualla, artikkelit olisi poistettu tai yhdistetty ajat sitten. --J Hazard 7. kesäkuuta 2009 kello 07.21 (EEST)

Vastustan poistoa

1. --Juhni 3. kesäkuuta 2009 kello 18.58 (EEST)
2. Wikipediassa kyllä tilaa riittää. 101090ABC 3. kesäkuuta 2009 kello 19.44 (EEST)
3. --Nironen 3. kesäkuuta 2009 kello 19.29 (EEST)
4. Vastustan muun muassa siksi, että tämä äänestys leikkii salattua elämää pyrkiessään pysymään piilossa Poistettavat sivut -sivulta (loppuun saakka tällaisena jatkuessaan tätä ei voisi edes pitää sitovana äänestyksenä). --Lax 3. kesäkuuta 2009 kello 19.53 (EEST)
5. Alkoi poistoäänestyksenä - muuttui yhdistämisäänestyksesi kesken kaiken. Artikkelit (ainakin suurin osa) joutaisivat pois, muttei näin. --Otrfan 3. kesäkuuta 2009 kello 19.55 (EEST)
6. Tämän aiheen artikkeleille lienee paljon lukijoita, onhan kyseessä yli 10 vuotta putkeen pyörinyt tv-sarja, jolla on isot katsojaluvut. Kulmalukko 3. kesäkuuta 2009 kello 20.20 (EEST)
7. Olen alkanut hiukan ymmärtää näiden tarpeellisuutta. --Ulrika 3. kesäkuuta 2009 kello 20.49 (EEST)
8. Kyllä kaikki Salkkarifanit kuten minä haluaa tämän artikkelin säilyvän –Jankku94 3. kesäkuuta 2009 kello 21.00 (EEST) Kommentin jätti Jankku94 (keskustelu – muokkaukset).
9. "Ei ikinä". --Ville Siliämaa 3. kesäkuuta 2009 kello 21.11 (EEST)
10. Hahmot ovat merkittäviä, ja asiaakin näyttää löytyvän itsenäisiksi artikkeleiksi, joten ihan turha poistaa jo kirjoitettua tietoa karsimalla sitä luetteloksi. Poistoperusteet ovat muutenkin harvinaisen huonot. – Nysalor 3. kesäkuuta 2009 kello 23.58 (EEST)
11. Vertailun vuoksi katsokaapa Luokka:Simpsonit. Mikä Simpsoneille sallitaan, sallittakoon myös suosituimmille suomalaisille tv-sarjoille suomenkielisessä Wikipediassa. --Ukas 4. kesäkuuta 2009 kello 02.32 (EEST)
12. --ap4k 4. kesäkuuta 2009 kello 03.48 (EEST)
13. --George Esayas^TM 4. kesäkuuta 2009 kello 09.30 (EEST)
14. En diggaa aihetta, mutta lisää Wikipedian suosiota. --Höyhens 4. kesäkuuta 2009 kello 12.19 (EEST)
15. Kerran tällekin puolelle. Tila ei lopu, sarja on historiallisen pitkä ja varsin suosittu Suomessa jne. Ismo Laitela on niin merkittävä että sivu on jatkuvasti vandaalien hampaissa... Artikkeleissa ongelmia (mm. juonireferaatit väärässä aikamuodossa) ja IP-muokkausten korjailussa on oma vaivansa mutta mitäpä siitä. Pitke 4. kesäkuuta 2009 kello 12.48 (EEST)
16. Laitetaan tälle puolelle ettei äiti suutu. :) Päähenkilöt ansaitsevat omat artikkelinsa, sivuhenkilöt voisi laittaa luetteloon, mutta jos kaikki ehdotetut artikkelit yhdistettäisiin samaan, niin johan tulisi megapitkä artikkeli, tiivistettynäkin. --Quinn 4. kesäkuuta 2009 kello 12.55 (EEST)
17.  Säilytettävä On merkittävämpi kuin Ibi Love, Risto Kuoppala ja Juhana Helmenkalastaja. --MikkoK 4. kesäkuuta 2009 kello 13.00 (EEST)
18. —kallerna™ 4. kesäkuuta 2009 kello 16.10 (EEST)
19. On vähän liian epämääräinen äänestys. Sivuhahmojen artikkeleita varmasti voisikin poistaa, mutta ei nyt sentään hahmoja ja paikkoja samaan läjään.--Tanár 4. kesäkuuta 2009 kello 18.20 (EEST)
20. Ainakin henkilö- ja näyttelijäluettelot pitäisi säilyttää. Kansainvälisen merkityksen puutteella ei ole väliä, koska tämä on suomenkielinen Wikipedia (jota lukevat suomalaiset). Dynamite2 5. kesäkuuta 2009 kello 14.47 (EEST)
21. --KaTu 5. kesäkuuta 2009 kello 20.07 (EEST)
22. --Skorpion87 6. kesäkuuta 2009 kello 22.41 (EEST)
23. Kerrankin näin päin. Kuten Tanár: Joukossa on kenties kuraa, muttei kaikkea sentään tule kategorisesti poistaa. --albval (keskustelu) 7. kesäkuuta 2009 kello 11.49 (EEST)
24. Vaikken itse seuraakaan, niin kyseessä on kuitenkin yksi suosituimmista ja pitkäikäisimmistä sarjoista Suomessa. Ei voi poistaa... Korkki74 7. kesäkuuta 2009 kello 20.47 (EEST)
25. Joka hiton hahmollekko täällä pitää olla oma artikkeli. Tapahtumapaikatkin voisi luetella varsinaisessa salattujen elämien artikkelissa. En muutenkaan ymmärrä, miten joku voi katsoa sellaista sarjaa: koskaan ei tapahdu mitään, mutta sitten kun tapahtuu, niin tapahtuu niin liikaa, että pitää laittaa lehteenkin otsikot (tämän kevään viimeinen jakso). Ehdottomasti poistettava--Taubblindheit 7. kesäkuuta 2009 kello 21.21 (EEST)

Tyhjää

1. Epäselvyyksiä äänestyksessä + joku näistä voi olla merkittäväkin, en jaksa selvittää + henkilöt ja paikat saisivat kuitenkin olla omissa luetteloissaan --A333 3. kesäkuuta 2009 kello 21.50 (EEST)
2. Onpas vaikeaa. Roolihahmojen pitäisi olla ns. vakihahmoja useamman kauden ennen kuin omaa artikkelia voisi edes harkita. Sivuhenkilöt samaan luetteloon, kuolleita taikka ei. Kaiken nykyisen tiedon siirtäminen yhteen artikkeliin olisi järjetöntä, luettelosta tulisi liian sekava ja massiivinen, mitä tosin nykyiset sivut mielestäni jo ovat. --MrMoth 4. kesäkuuta 2009 kello 01.22 (EEST)
3. Kuten yllä. --junafani ^(Hccmqqr) 4. kesäkuuta 2009 kello 12.23 (EEST)
4. Jeps, päähenkilöt ansaitsevat omat artikkelit. Sivuhahmot voi ihan hyvin laittaa luetteloon/luetteloihin. --PtG 4. kesäkuuta 2009 kello 12.30 (EEST)

Hylätyt äänet

1. Vastustan poiastoa--94.22.122.43 3. kesäkuuta 2009 kello 23.59 (EEST) Äänen jätti 94.22.122.43 (keskustelu - muokkaukset). Anonyymit käyttäjät eivät ole äänioikeutettuja.
2. Kannatan poistoa: ei tietosanakirja-ainesta. --Isidorus Finn 7. kesäkuuta 2009 kello 20.30 (EEST)

Liian vähän muokkauksia. --Eetvartti ^(Kerro) 7. kesäkuuta 2009 kello 20.31 (EEST)