Ero sivun ”Wikipedia:Poliitikot” versioiden välillä

Wikipediasta
Siirry navigaatioon Siirry hakuun
Poistettu sisältö Lisätty sisältö
pEi muokkausyhteenvetoa
Ei muokkausyhteenvetoa
Rivi 1: Rivi 1:
{{essee}}
{{essee}}


Poliitikoista kertovat artikkelit ovat usein ongelmallisia. Poliitikot ja heidän tekemisensä herättävät paljon tunteita – erityisesti negatiivisia. Poliitikkojen toiminta on myös moniulotteista ja vaikeasti havaittavaa. Yhtäältä ovat eduskunnassa pidetyt puheenvuorot, toisaalta puheet, joita pidetään suljetummissa piireissä. On valiokuntatyö, joka näkyy ulospäin heikosti ja äänestyskäyttäytyminen, jonka taustat saattavat jäädä piiloon. On blogikirjoituksia ja lobbaamista. On yksilösuorituksia ja ryhmäkuria.
Poliitikoista kertovat artikkelit ovat usein ongelmallisia. Poliitikot ja heidän tekemisensä herättävät paljon tunteita – erityisesti kielteisiä. Poliitikkojen toiminta on myös moniulotteista ja vaikeasti havaittavaa. Yhtäältä ovat eduskunnassa pidetyt puheenvuorot, toisaalta puheet, joita pidetään suljetummissa piireissä. On valiokuntatyö, joka näkyy ulospäin heikosti ja äänestyskäyttäytyminen, jonka taustat saattavat jäädä piiloon. On blogikirjoituksia ja lobbaamista. On yksilösuorituksia ja ryhmäkuria.


Poliitikoista kertovat hyvät lähteet ja analyysit ovat harvassa. Etenkin uutismedia on luonnollisesti vallan vahtikoira ja se etsii ja raportoi asioita, jotka voivat saada poliitikon vallankäytön epäilyttävään valoon. Näin kuuluukin olla. Uutismedia varoo visusti kertomasta positiivisia asioita ja antamasta ilmaista mainostilaa. Uutismedian tehtävä ei ole luoda poliitikosta neutraalia mielikuvaa. Wikipedia ei kuitenkaan ole kriittistä journalismia vaan tietosanakirja, mikä on joidenkin ollut vaikeaa ymmärtää ja hyväksyä. Wikipediassa myös poliitikoista kertovien artikkeleiden tulee noudattaa [[Wikipedia:Neutraali näkökulma|neutraalia näkökulmaa]] ja kertoa tasapainoisesti niin hyvästä kuin pahasta. Myönteisistä asioista kertovia, luotettavia lähteitä on niitäkin vaikeaa löytää. Kansanedustajan henkilökohtaiset sivut ja blogit eivät nekään tarjoa neutraalia kuvaa, vaikka tarjoavatkin vastapainon median kritiikille.
Poliitikoista kertovat hyvät lähteet ja analyysit ovat harvassa. Etenkin uutisviestimiä pidetään luonnollisesti vallan vahtikoirina ja ne etsivät ja raportoivat asioita, jotka voivat saada poliitikon vallankäytön epäilyttävään valoon. Riippumattomat tiedotusvälineet eivät halua antaa politiikoille ilmaista mainosta kertomalla heistä vain myönteisiä asioita. Wikipedia ei kuitenkaan ole kriittistä lehtityötä vaan tietosanakirja. Wikipediassa myös poliitikoista kertovien artikkeleiden tulee noudattaa [[Wikipedia:Neutraali näkökulma|neutraalia näkökulmaa]] ja kertoa tasapainoisesti niin hyvästä kuin pahasta. Myönteisistä asioista kertovia, luotettavia lähteitä on niitäkin vaikeaa löytää. Kansanedustajan henkilökohtaiset sivut ja blogit eivät nekään tarjoa neutraalia kuvaa, vaikka tarjoavatkin vastapainon tiedotusvälineissä esitetylle arvostelulle.


Monien poliitikkojen kohdalla artikkeleita on alkanut muodostua raportoimalla ajankohtaisista asioista. Joku saattaa kuvitella tekevänsä palveluksen Wikipedialle referoimalla yksittäisiä lausuntoja sieltä täältä. Usein kyse on karhunpalveluksesta. Poliitikot ottavat jatkuvasti kantaa useisiin asioihin. Kaikkien poliitikon lausumien referoiminen luo jättiläisannoksen sillisalaattia, joka ei käy ensyklopedisesta artikkelista. Vaan harvoinpa artikkeliin kerätään kaikkia julkilausumia ja tekoja. Harmittavan usein artikkeliin poimitaan ne sattumukset, jotka kiinnostavat kirjoittajaa eniten. Tällainen artikkeli kertoo enemmän kirjoittajastaan kuin kohteestaan. Tällainen artikkeli muodostuu herkästi puolueelliseksi ja se kärsii ajallisesta painotuksesta kirjoittamishetkeen (ks. [[Wikipedia:Resentismi]]).
Monien poliitikkojen kohdalla artikkeleita on alkanut muodostua raportoimalla ajankohtaisista asioista. Joku voi kuvitella tekevänsä palveluksen Wikipedialle referoimalla yksittäisiä lausuntoja eri lähteistä. Usein kyse on karhunpalveluksesta. Poliitikot ottavat jatkuvasti kantaa useisiin asioihin. Kaikkien poliitikon lausumien referoiminen luo jättiannoksen sillisalaattia, joka ei käy tietosanakirja-artikkelista. Vaan harvoinpa artikkeliin kerätään kaikkia julkilausumia ja tekoja. Usein artikkeliin poimitaan vain ne julkilausumat ja teot, jotka kiinnostavat kirjoittajaa eniten. Tällainen artikkeli muodostuu herkästi puolueelliseksi ja se kärsii ajallisesta painotuksesta kirjoittamishetkeen (katso [[Wikipedia:Resentismi]]).


Hyvän artikkelin kirjoittaminen on hankalaa. Muutamia ohjeita parempaan artikkeliin ovat:
Hyvän artikkelin kirjoittaminen on hankalaa. Muutamia ohjeita parempaan artikkeliin ovat:
*Aloita kirjoittamalla poliitikoista, jotka eivät herätä sinussa tunteita. Opettele, miten "vääränkin puolueen" poliitikosta voi kirjoittaa neutraalin artikkelin ja siirry vasta myöhemmin ristiriitaisempiin hahmoihin.
*Aloita kirjoittamalla poliitikoista, jotka eivät herätä sinussa tunteita. Opettele, miten "vääränkin puolueen" poliitikosta voi kirjoittaa neutraalin artikkelin ja siirry vasta myöhemmin ristiriitaisempiin hahmoihin.
*Etsi muiden kirjoittamia analyyseja. Käytä etenkin sellaisia [[Wikipedia:Tarkistettavuus|lähteitä]], joissa analysoidaan poliitikon toimintaa pidemmältä ajalta. Arvioi kriittisesti, onko käyttämäsi lähteen kirjoittajalla itse voimakkaita mielipiteitä kyseisestä poliitikosta.
*Etsi muiden kirjoittamia analyyseja. Käytä etenkin sellaisia [[Wikipedia:Tarkistettavuus|lähteitä]], joissa eritellään poliitikon toimintaa pidemmältä ajalta. Arvioi, onko käyttämäsi lähteen kirjoittajalla itse voimakkaita mielipiteitä kyseisestä poliitikosta.
*Yritä luoda kuva poliitikon koko poliittisesta toimiajasta. Älä tyydy tämän vuosikymmenen tekemisten raportointiin. Käy kirjastossa – netin muisti ei ulotu kauas.
*Yritä luoda kuva poliitikon koko poliittisesta toimiajasta. Älä tyydy tämän vuosikymmenen tekemisten raportointiin. Käy kirjastossa – internetin muisti ei ulotu kauas.
*Ota vastaan kritiikki. Jos joku arvostelee kirjoittamaasi artikkelia epäneutraaliksi, hänellä ei välttämättä ole tarjota tilalle parempaa, mutta kritiikki luultavasti osoittaa, että sinun tekstisi vaatii parantamista. Älä oleta, että kaikki, jotka pitävät sinun kirjoitustasi puolueellisen kriittisenä, ovat kyseisen poliitikon puoluetovereita (ks. [[Wikipedia:Oleta muilta hyvää tahtoa]]).
*Ota vastaan kritiikki. Jos joku arvostelee kirjoittamaasi artikkelia epäneutraaliksi, hänellä ei välttämättä ole tarjota tilalle parempaa, mutta arvostelu luultavasti osoittaa, että sinun tekstisi vaatii parantamista. Älä oleta, että kaikki, jotka pitävät sinun kirjoitustasi puolueellisen kriittisenä, ovat kyseisen poliitikon puoluetovereita (katso [[Wikipedia:Oleta muilta hyvää tahtoa]]).

Versio 30. huhtikuuta 2008 kello 21.30

Poliitikoista kertovat artikkelit ovat usein ongelmallisia. Poliitikot ja heidän tekemisensä herättävät paljon tunteita – erityisesti kielteisiä. Poliitikkojen toiminta on myös moniulotteista ja vaikeasti havaittavaa. Yhtäältä ovat eduskunnassa pidetyt puheenvuorot, toisaalta puheet, joita pidetään suljetummissa piireissä. On valiokuntatyö, joka näkyy ulospäin heikosti ja äänestyskäyttäytyminen, jonka taustat saattavat jäädä piiloon. On blogikirjoituksia ja lobbaamista. On yksilösuorituksia ja ryhmäkuria.

Poliitikoista kertovat hyvät lähteet ja analyysit ovat harvassa. Etenkin uutisviestimiä pidetään luonnollisesti vallan vahtikoirina ja ne etsivät ja raportoivat asioita, jotka voivat saada poliitikon vallankäytön epäilyttävään valoon. Riippumattomat tiedotusvälineet eivät halua antaa politiikoille ilmaista mainosta kertomalla heistä vain myönteisiä asioita. Wikipedia ei kuitenkaan ole kriittistä lehtityötä vaan tietosanakirja. Wikipediassa myös poliitikoista kertovien artikkeleiden tulee noudattaa neutraalia näkökulmaa ja kertoa tasapainoisesti niin hyvästä kuin pahasta. Myönteisistä asioista kertovia, luotettavia lähteitä on niitäkin vaikeaa löytää. Kansanedustajan henkilökohtaiset sivut ja blogit eivät nekään tarjoa neutraalia kuvaa, vaikka tarjoavatkin vastapainon tiedotusvälineissä esitetylle arvostelulle.

Monien poliitikkojen kohdalla artikkeleita on alkanut muodostua raportoimalla ajankohtaisista asioista. Joku voi kuvitella tekevänsä palveluksen Wikipedialle referoimalla yksittäisiä lausuntoja eri lähteistä. Usein kyse on karhunpalveluksesta. Poliitikot ottavat jatkuvasti kantaa useisiin asioihin. Kaikkien poliitikon lausumien referoiminen luo jättiannoksen sillisalaattia, joka ei käy tietosanakirja-artikkelista. Vaan harvoinpa artikkeliin kerätään kaikkia julkilausumia ja tekoja. Usein artikkeliin poimitaan vain ne julkilausumat ja teot, jotka kiinnostavat kirjoittajaa eniten. Tällainen artikkeli muodostuu herkästi puolueelliseksi ja se kärsii ajallisesta painotuksesta kirjoittamishetkeen (katso Wikipedia:Resentismi).

Hyvän artikkelin kirjoittaminen on hankalaa. Muutamia ohjeita parempaan artikkeliin ovat:

  • Aloita kirjoittamalla poliitikoista, jotka eivät herätä sinussa tunteita. Opettele, miten "vääränkin puolueen" poliitikosta voi kirjoittaa neutraalin artikkelin ja siirry vasta myöhemmin ristiriitaisempiin hahmoihin.
  • Etsi muiden kirjoittamia analyyseja. Käytä etenkin sellaisia lähteitä, joissa eritellään poliitikon toimintaa pidemmältä ajalta. Arvioi, onko käyttämäsi lähteen kirjoittajalla itse voimakkaita mielipiteitä kyseisestä poliitikosta.
  • Yritä luoda kuva poliitikon koko poliittisesta toimiajasta. Älä tyydy tämän vuosikymmenen tekemisten raportointiin. Käy kirjastossa – internetin muisti ei ulotu kauas.
  • Ota vastaan kritiikki. Jos joku arvostelee kirjoittamaasi artikkelia epäneutraaliksi, hänellä ei välttämättä ole tarjota tilalle parempaa, mutta arvostelu luultavasti osoittaa, että sinun tekstisi vaatii parantamista. Älä oleta, että kaikki, jotka pitävät sinun kirjoitustasi puolueellisen kriittisenä, ovat kyseisen poliitikon puoluetovereita (katso Wikipedia:Oleta muilta hyvää tahtoa).