Keskustelu luokasta:Tyngät

Tässä luokassa on jotain vikaa. Alaluokkinaan se suostuu näyttämään vain 21 ensimmäiseksi luotua (?), lisäksi alaluokat-alueessa näkyy outo asteriski (*). --Jgrr 22. heinäkuuta 2005 kello 10:58:49 (UTC)

Nyt ne näkyvät kaikki. Seuraavaksi ne voisi aakkostaa, kun näitä tuleekin enemmän kuin osattiin odottaa... --Samulili 22. heinäkuuta 2005 kello 11:14:54 (UTC)

Kyllä näitä tulee, en-wikissä on erikseen tynkäluokat mm. ranskalaisille, brittiläisille ja ruotsalaisille näyttelijöille... --Jgrr 22. heinäkuuta 2005 kello 11:21:21 (UTC)

Aloitin aakkostuksen, mutta tuloksena luokat hävisivät taas listasta? En vaan osaa? --Jgrr 22. heinäkuuta 2005 kello 11:27:42 (UTC)

Ei noita tynkäkategorioitakaan ihan ylettömästi kannattaisi tehdä. Tynkäleima on kuitenkin tarkoitettu vain väliaikaiseksi "pahaksi". Onko noilla eri tynkäkategorioilla itse asiassa muuta funktiota kuin pilkkoa ylisuuri tynkien luokka? --ML 22. heinäkuuta 2005 kello 11:44:56 (UTC)

Ehdotan tynkä-luokan lopettamista

Ehdotan, että tynkä-mallineista poistetaan luokitus. Luokitus on aiheuttanut sen, että meillä on tällä hetkellä luultavasti kymmeniä (ellei satoja tai enemmänkin) artikkeleita ilman oikeaa luokkaa ja koko ajan tulee lisää. Tynkä-mallineella "pilatut" artikkelit eivät näy nyt "luokittelemattomat artikkelit" -sivulla, jolla olevat artikkelit on helppo korjata (melkein aina niissä on muutakin fiksattavaa, joskus jopa roskaa). Vaikka luokitus poistettaisiin, aihealueen tyngät saa tarvittaessa esiin "tänne viittavat sivut" -toiminnolla.

Vaihtoehtoinen ratkaisu on kieltää tynkä-mallineiden lisääminen artikkeliin ilman artikkelin asiallista luokittelua. (Ja varsinaisesti olen edelleen sitä mieltä, että tynkä-mallineet ovat turhaa multimediaa). --TBone 15. marraskuuta 2006 kello 08.12 (UTC)

Kuulostaa järkevältä. --Joonasl (kerro) 15. marraskuuta 2006 kello 08.19 (UTC)

Vastustan toistaiseksi. Ainakin ne pitäisi korvata sitten lähteetön-mallineella. --Höyhens 15. marraskuuta 2006 kello 08.22 (UTC)

Nyt en ymmärtänyt? EN siis (tässä ehdotuksessa) ehdottanut tynkä-mallineiden poistoa. --TBone 15. marraskuuta 2006 kello 08.26 (UTC)

Aijoo. Nyt taisin tajuta (toivottavasti). --Höyhens 15. marraskuuta 2006 kello 08.30 (UTC)

Jos itse mallineita ei poisteta, hyväksyn minäkin tämän kaltaisen etenemistavan, perustelut kun ovat hyvät. --Ningyou 20. marraskuuta 2006 kello 09.49 (UTC)

Kannatan ehdottomasti. Tynkästatus ei ole mikään luokittelu, ja pitäähän ne oikeat luokittelut tehdä joka tapauksessa jossain vaiheessa. Miksei siis jo mahdollisimman aikaisin? --Hapo 20. marraskuuta 2006 kello 09.52 (UTC)

Vahva kannatus luokkien poistolle. Sääntö "ei tynkämallinetta ennen luokkaa" sisältää ongelmia: 1) lisää valvottavaa 2) vaikeuttaa Wikipediassa toimimista ja ennen kaikkea 3) ei vaikuta jo lisättyihin tynkiin. --Agony (403) 20. marraskuuta 2006 kello 10.11 (UTC)

Samaa mieltä. Ei kukaan etsi artikkeleita tynkäluokista. --ML 20. marraskuuta 2006 kello 10.21 (UTC)

Minäkin kannatan. --Mb 20. marraskuuta 2006 kello 10.28 (UTC)

Kannatan. Ehdotinkin itse aikaisemmin kaikkien ylimääräisten luokkien (tyngät, korjattavat, yms.) poistoa. –Anchjo^(jutskaa) 20. marraskuuta 2006 kello 10.31 (UTC)

Kannatan. --Hasdrubal 20. marraskuuta 2006 kello 11.33 (UTC)

Luulisin että kannatan. Eriteltyjen tynkämallineiden varsinainen idea kai oli se, että aihepiiristä kiinnostuneet muokkaajat löytävät luokista lisää täydennettävää. Tämä vaikeutuu jos luokat poistetaan, koska uudet käyttäjät eivät välttämättä älyä käyttää TBonen mainitsemaa toimintoa. Olisiko tähän jotain ratkaisua? -Aslak 20. marraskuuta 2006 kello 14.40 (UTC)

En usko, että tuo on koskaan oikein toiminut. Voihan sitä sitäpaitsi katsoa tynkämallineesta, mihin se linkittää. Se on tosin vaivalloisempaa. --ML 20. marraskuuta 2006 kello 14.43 (UTC)

Jos se ei koskaan ole oikein toiminut, eritellyt tynkämallineet ovat täysin turhia? (Viittasin juuri tuohon toimintoon.) -Aslak 20. marraskuuta 2006 kello 14.46 (UTC)

Ovat erillismallineet ainakin yleensä tyylikkäämpiä kuin ruma perusmalline. Tuskin niistä mitään varsinaista hyötyä on, mutta ne nyt kuitenkin päätettiin taannoin melko selvällä äänestyksellä säilyttää. --ML 20. marraskuuta 2006 kello 14.49 (UTC)

Uusien käyttäjien kohdallahan ensikohtaaminen tynkäluokan kanssa tapahtuu artikkelissa, jossa on tynkämalline. Entä jos laittaisimme tynkämallineisiin linkin alaosaan tyyliin "Tarkastele muita tämän aihealueen tynkiä". Tuon pystyisi vielä automatisoimaan käyttämällä osion Malline:Tynkä/Biologia kohdalla {{ns:10}}:{{PAGENAME}}, jolloin tynkämallineen siirtely ei haittaisi menoa ja copypasterimpsu toimisi kaikissa tynkämallineissa. --Agony (403) 20. marraskuuta 2006 kello 14.50 (UTC)

Juuri tuota olin ehdottamassa. :) Minusta tuollainen ominaisuus olisi tärkeä säilyttää, tuskin niitä mallineita pelkän tyylikkyyden vuoksi on väsätty. -Aslak 20. marraskuuta 2006 kello 14.52 (UTC)

Ei missään nimessä tälläistä voida hyväksyä muutaman hajaäänen avittamana. Se ei ole mikään homma lisätä kunnon luokitusta uusille artikkeleille, ainakin itse olen pyrkinyt siihen. Käsitystä minulla ei kuitenkaan ole paljon luokittelemattomia artikkeleita on tehty menneinä aikoina, toivottavasti ei paljoa. --Zxc 20. marraskuuta 2006 kello 15.01 (UTC)

Koska vastustat tätä muutosta, on sinulla varmasti ässä hihassa (ja softa takataskussa) jolla saa kaivettua esimerkiksi Luokka:Tyngät reilusta parista tuhannesta artikkelista ne, joissa ei ole muuta kuin tynkäluokka? En nimittäin itse ainakaan lähde haravoimaan tuota määrää manuaalisesti... --Agony (403) 20. marraskuuta 2006 kello 15.07 (UTC)

Niin kuten Agony tuossa sanoikin jo osuvasti. Itse olen luokitellut useamman sata Wikipedia-artikkelia "luokittelemattomat sivut" toiminnon ansiosta (ja kuten sanoin, ne vaativat yleensä muutakin pikaista hiomista). Tämä työ on vaan tehty vaikeaksi sillä, että sivulle ei tule kuin murto-osa luokittelemattomista artikkeleista. "Aihepiiristä kiinnostuneet muokkaajat löytävät luokista lisää täydennettävää" on totta, mutta tokkopa kovin yleistä käytännössä (ja kuten toisaalta todettiin, asian voi järjestää muutenkin). --TBone 20. marraskuuta 2006 kello 15.17 (UTC)

Tuli mieleen, että mitenköhän nopeasti luokittelemattomat sivut päivittyy. Tätähän voisi kokeilla ottamalla luokitus jostakin tynkä-luokasta pois tilapäisesti. --TBone 20. marraskuuta 2006 kello 16.15 (UTC)

Mielestäni ilman konsensusta jopa tätä voisi kokeilla, kunhan palauttaa luokan kun ilmaantuu sivuja luokittelemattomiin sivuihin. --Agony (403) 20. marraskuuta 2006 kello 16.26 (UTC)

Kovin vikkelästi tuo sivu ei tunnu ainakaan päivittyvän kun ainakin aamulla luokiteltu artikkeli vielä roikkui listalla. --TBone 20. marraskuuta 2006 kello 16.37 (UTC)

Päivittyykö nämä jonkin samanlaisen automaatin avulla kuin esimerkiksi sivujen lukumäärä eli jostain muualta kuin fiwikistä? Meta? --Höyhens 20. marraskuuta 2006 kello 18.45 (UTC)

Yleensähän tuo on päivittynyt kerran vuorokaudessa eli aamulla Suomen aikaa, joskus kaksi kertaa vuorokaudessa. Ja kannatan ehdotusta. --IA 20. marraskuuta 2006 kello 19.03 (UTC)

Kyllä minä voin auttaa luokituksessa, en parempaakaan vaihtoehtoa keksi. Poistettiinko nyt pelkistä tynkä-mallineista luokka vai erikoistuneista tynkä-mallineista. --Zxc 20. marraskuuta 2006 kello 19.34 (UTC)

Ehdotus koskenee kaikista poistamista. Itse en näe tynkäluokkia erityisen tarpeellisena, mutta ei ne nyt hirveästi häiritsekään, sen sijaan luokittelemattomat artikkelit on hyödyllinen toimintosivu. Kävin kokeeksi läpi pelkän tynkä-luokan e-kirjaimella alkavat artikkelit, joita oli 35 kpl. Näistä 8 oli luokiteltu pelkästään tyngäksi. Tämän nopean ja epävarman tutkimuksen perusteella pelkästään tynkäluokissa olevia artikkeleja lienee satoja. Tuon väliaikaisen kokeilun voisi tehdä pelkkään tynkäluokkaan, jossa näyttäisi olevan n. 2000 artikkelia. Tulokset saataisiin joskus seuraavana aamuna, eli ainakin vuorokaudeksi näkyviin luokittelemattomiin sivuihin.--IA 20. marraskuuta 2006 kello 21.52 (UTC)

Kannatan minäkin. Nähdäkseni ongelma onkin suurin juuri tuossa tynkien pääluokassa, ts. aihepiireittäin rajattujen tynkäluokkien artikkelit tuntuvat olevan huolellisemmin luokiteltuja. Tein piruuttani testin: Liikennetyngät-luokassa (pl. alaluokat) on 195 artikkelia, joista 9 luokittelematonta (pelkkiä tynkiä). --Jukka Kolppanen 20. marraskuuta 2006 kello 23.04 (UTC)

Muistanko väärin, vai pitikö Wikimediaan joskus tulla työkalu, jolla pystyttiin ottamaan luokkien leikkauksia, unioneita tms. vastaavia tehokkaampia hakutoimintoja? Onkohan sellainen vielä tulossa? Sillähän tällaiset ongelmat ratkeaisivat melko itsestään (ja samalla luokitellut tynkämallineetkin kävisivät tarpeettomiksi...) --Tynkänen 20. marraskuuta 2006 kello 18.57 (UTC)

Otin nyt luokan pois kokeeksi normaali tynkä-mallineesta. Toivottavasti artikkelit poistuvat tästä luokasta ilman, että niitä pitää tallentaa uudelleen! --TBone 21. marraskuuta 2006 kello 05.34 (UTC)

Älä nyt vielä ota erikoistuneista tyngistä luokkia pois, arvelisin että niissä on huomattavasti paremmin asiat kunnossa. Tynkä/Henkilö voi olla toinen malline, jossa on paljon luokittelemattomia artikkeleita, joten kai siitäkin voisi ottaa pois kokeeksi. Mikäli vastustus jää näin pieneksi niin demokratia voittakoon. --Zxc 21. marraskuuta 2006 kello 05.44 (UTC)

Eivät ilmestyneet vielä ainakaan tämän aamun päivityksessä (sen verran vilkaisin, että luokittelemattomia löytyi tyngitetyistä ihan satunnaisotoksella joten joitain pitäisi "pulpahtaa" esiin). Katsotaan tilanne uudestaan huomenaamulla. --TBone 21. marraskuuta 2006 kello 06.23 (UTC)

Kannatan – linnea 21. marraskuuta 2006 kello 17.23 (UTC)

Luokituksen poistaminen perus-tynkä-mallineesta toi esille 230 luokittelematonta artikkelia. http://fi.wikipedia.org/wiki/Toiminnot:Uncategorizedpages tuolta voi osallistua talkoisiin. Kannattaa samalla uhrata hetki artikkelin muuhinkin kohentamiseen, kokemus on osoittanut, että tuosta joukosta löytyy myös roskaa, huonosti wikitettyjä artikkeita ja muutenkin juttuja joille kannattaa antaa ainakin alustavaa kielenhuoltoa. --TBone 22. marraskuuta 2006 kello 06.33 (UTC)

Oikeastaan vastustan. Ymmärrän nämä perusteet, mutta minusta tämä on väärä tapa ratkaista ongelma. Tynkäluokista on jotain hyötyäkin. -- mzlla 22. marraskuuta 2006 kello 06.56 (UTC)