Keskustelu käyttäjästä:Pxos

Vanhemmat keskustelut löytyvät keskusteluarkistoista: Vuosi 2011 ● Vuosi 2012 ● Vuosi 2013 ● Vuosi 2014 ● Vuosi 2015

Lupa poistokäytännön ja poitoäänestyksen kritisointiin poistoäänestyksessä

Terve. Kehotit mua joku aika sitten välttämään poistokäytännön ja poistoäänestyksen kritisointia poistoäänestyksessä. Nyt olis tarvetta kritisoida. Kysyn siis erikseen, että voinko kritisoida tässä: Wikipedia:Poistoäänestykset/Luokka:Naispääministerit? Gopase+f (keskustelu) 8. toukokuuta 2015 kello 15.35 (EEST)

Pistä urku auki. --Pxos (keskustelu) 9. toukokuuta 2015 kello 00.52 (EEST)

Ilmoitus liittyen Viikon kilpailuun

Moi! Tämän tänään tekemäni muokkauksen vuoksi jatkossa riittää, että kilpailuaiheet merkitään moduuliin. --Geohakkeri (keskustelu) 13. toukokuuta 2015 kello 20.13 (EEST)

Hienoa, kiitos! Olikin todella kummallista kun piti päivittää molempia. Hyvä kun on jälleen aktiivisena noista monimutkajärjestelmistä ymmärtävä käyttäjä. --Pxos (keskustelu) 13. toukokuuta 2015 kello 23.36 (EEST)

Vk-botti

Osaisitkohan katsoa minkä takia Viikon kilpailun botti sekoilee? Jakanut viime viikon kisasta ruusukkeet nyt kolmeen otteeseen.. Olenko järjestäjänä sössinyt jotain vai onko pelkkä bugi jossain muualla?--Veli Himmeä (keskustelu) 18. toukokuuta 2015 kello 11.36 (EEST)

Bottiasiat hoitaa botin ohjaaja Danmichaelo, minä en botista ymmärrä mitään. Näköjään kolme kertaa kattoi saman pöydän kunnes lopetti, joten ehkä tässä riittää, että käyt palkintojen saaneiden keskustelusivulla poistamassa kaksi ylimääräistä palkintoviestiä. --Pxos (keskustelu) 18. toukokuuta 2015 kello 14.42 (EEST)

Botti näköjään veti syntaksit erroriin ja lopetti hommat. Kirjoitin viestin Danmichaelolle tänne meidän puolelle, joten eiköhän hän vastaa kohtapuoleen. Botti hajoaa aamuihinsa muutaman kerran vuodessa. --Pxos (keskustelu) 18. toukokuuta 2015 kello 23.27 (EEST)

Näköjään lähtenyt taas rullaamaan, mutta päätti vielä kerran kiellon päälle laittaa nuo rusetit jakoon. No, toivottavasti on sekoilunsa sekoillut ja toimii taas.--Veli Himmeä (keskustelu) 20. toukokuuta 2015 kello 12.10 (EEST)

Singlet

Terve. Jätin Teille kysymyksen omalle keskustelusivulleni. --Vilhokki (keskustelu) 25. toukokuuta 2015 kello 20.10 (EEST)

Me kävimme siellä ja emme löytänyt (sic) kysymystä. Ainakin luokan siirto tuntui luonnistuvan, joten nyt taitaa homma käydä helpommin. Kun pari luokkaa siirrät, huomaat, että se on kätevämpi tapa. Ei kannata hermostua vähästä, koska paksu nahka pitää sadetta. --Pxos (keskustelu) 25. toukokuuta 2015 kello 21.24 (EEST)

Vastaus kommenttiisi

Vastauksena täähn kommenttiisi [1]:
Pääsääntöisesti ylläpitäjä on aina oikeassa. Tämän wikipedian perusperiaatteen soisi menevän jo muutamalle ylläpitäjällekin perille. Jisisin asettama esto oli oikeassa. Pxosin siihen tekemä korjaus oli oikeassa. Koska kumpikin ylläpitäjä on oikeassa, on Pxos ruoririiteli ja korjasi Jisisin oikeata estoa oikeaksi estoksi. End of story. Asiaa ei yhtään auta se, että Otrfan muuttaa toisen kerran oikeaa estoa oikeaksi, vaan asiaa auttaa se, että Pxos ymmärtää jatkossa jokaisen ylläpitäjän olevan pääsääntöisesti oikeassa ja ymmärtää suhteuttaa omat ylläpitäjän näkemyksensä tähän. Gopase+f (keskustelu) 2. kesäkuuta 2015 kello 15.27 (EEST)

No tuohan on ihan täyttä roskaa. Jo sen sisäinen logiikkaa ontuu. Lisäksi ruoririitelyä ei ole täällä määritelty. Otrfanin mielestä ruoririitelyä on se, kun hänen ratkaisuaan muutetaan (Otrfan vs. Zache vuosia sitten), minun mielestäni määritelmä on aivan toinen. --Pxos (keskustelu) 2. kesäkuuta 2015 kello 15.29 (EEST)

Ulospäin tavalliselle muokkaajalle se näyttäytyy lähinnä tuollaisena. Ensin tulee yksi ylläpitäjä joka on oikeassa, ja joka antaa puolueettoman oikean ratkaisun, jota pitää noudattaa. Sitten tulee toinen ylläpitäjä, joka on oikeassa ja korjaa puolueetonta oikeaa ratkaisua puolueettomaksi oikeaksi ratkaisuksi, jota pitää noudattaa. Ei se ole mun vika, että kun ylläpitäjä muuttaa toisen ylläpitäjän ratkaisua koko järjestelmä näyttäytyy pelleilynä ja alkaa rapautua. Parempi kun ei koske toisten ylläpitäjien ratkaisuihin. Tekee sitten ens kerralla paremmin, jos ehtii ennen toista ylläpitäjää tekemään puolueettoman oikean ratkaisun. Sun (ja muutaman muun ylläpitäjän) pitäis jo ymmärtää, että ylläpitäjät ovat kollektiivisesti oikeassa ja sooloilulle ei ole mitään sijaa. Gopase+f (keskustelu) 2. kesäkuuta 2015 kello 16.05 (EEST)

Okei, muutan mielipidettäni ja sanamuotoja. Tuo Gopase+f:n mielipide ei ole täyttä roskaa, mutta se on ihan älytön (eli väärä). "Puolueeton oikea ratkaisu", jota ei voi muuttaa, koska ratkaisu on aina oikein ja jotenkin peräti kollektiivisesti oikein. Höpön löpön. --Pxos (keskustelu) 2. kesäkuuta 2015 kello 16.08 (EEST)

Niin no ajatushan on se, että jos yhden ylläpitäjän ratkaisussa on jotain korjattavaa, niin se tarkoittaa sitä, että toisenkin ylläpitäjän ratkaisu ei ole täydellinen vaan vaatii mahdollisesti korjausta. Kun sinä korjaat Jisisin epätäydellistä ja puutteellista ratkaisua aiheuttaa se välittömästi painetta myös korjata sinun epätäydellistä ja puutteellista ratkaisuasi paremmaksi. Ja ihan oikea elämänohje perään, jonka olen havainnut hyödylliseksi IRL: "minä olen pääsääntöisesti aina väärässä ja muut oikeassa." Kun tämän muistaa, osaa antaa muiden ihmisten näkemyksille oikean painoarvon. Kun ohjeen unohtaa tukeutuu liikaa omiin näkemyksiinsä ja tekee enemmän virheitä. Gopase+f (keskustelu) 2. kesäkuuta 2015 kello 16.19 (EEST)

No laitan minäkin IRL-soopaa: Suomesta pitäisi lakkauttaa kaikki hovioikeudet, jotta käräjäoikeuksien tekemiä puolueettomia ja oikeita ratkaisuja ei tarpeettomasti horjutettaisi. Korkein oikeus saisi jäädä tekemään viidestä kymmeneen ennakkopäätöstä vuodessa. Siis tuon logiikan mukaan on vain kaksi vaihtoehtoa: joko yhden ylläpitäjän tekemä ratkaisu on itsessään aina oikein (tyyliin "ex cathedra") tai jos toinen ylläpitäjä on eri mieltä ratkaisusta ja muuttaa sitä, Gopase+f:n mielestä molemmat ylläpitäjät ovat ilmeisesti samaan aikaan kumpikin oikeassa ja kumpikin väärässä. Tämä on niin kauhea tilanne muokkaajille, että sen vuoksi on parempi, että vain yksi on aina oikeassa. Huu haa. --Pxos (keskustelu) 2. kesäkuuta 2015 kello 16.28 (EEST)

Mutta kun sinä et ole Wikipedian hovioikeus, saati sitten korkein oikeus. Jos olet eri mieltä ylläpitäjän ratkaisusta, niin sitten aloitetaan keskustelu. Sehän se vasta kauhea tilanne on wikipedian muokkaajille, että sinä olet se yksi, joka on aina oikeassa. --Otrfan (keskustelu) 2. kesäkuuta 2015 kello 16.41 (EEST)

Kirjoitin jo poistetussa keskustelunrähjäkkeessä, että jos minä olen Wikipedian ongelma, Wikipedian on ryhdyttävä toimiin ongelman ratkaisemiseksi. Koska Wikipedialla tarkoitettaneen muokkaajayhteisöä, muokkaajayhteisö varmaan voi ryhtyä sopiviin toimenpiteisiin. Höliseminen on yksi tapa, muitakin vissiin on. --Pxos (keskustelu) 2. kesäkuuta 2015 kello 16.49 (EEST)

Toistaiseksi yhteisö on päättänyt ohjeistaa sua keskustelemalla. Toivottavasti muutat toimintaasi näin. Gopase+f (keskustelu) 2. kesäkuuta 2015 kello 16.53 (EEST)

En minä löydä Gopase+f:n mielipiteistä kyllä mitään järkeä. Siinä sotketaan keskenään "Sein" ja "Sollen". Vain jos ylläpitäjät ovat erehtymättömiä ja aina oikeassa, silloin ratkaisuja ei tarvitse koskaan muuttaa. Koska ylläpitäjät eivät kuitenkaan ole erehtymättömiä, olisi parempi muokkaajien kannalta pitää yllä sellaista kulissia, että he ovat aina oikeassa, jolloin kenekään yp:n tekemää ratkaisua ei pitäisi muuttaa ja kenties ei kannattaisi edes keskustella ratkaisujen muuttamisesta. Näinkö siis? Ylläpitäjät ovat aina oikeassa, mutta Pxos on väärässä ja hänen kannattaa pitää elämänohjeena "minä olen väärässä, muut oikeassa"? Ja kun minä teen jonkun ratkaisun, ilmeisesti Wikipedian huonoimpana ylläpitäjänä, minä olen sitten – hetkinen, olenkos minä sitten oikeassa vai olenko väärässä? Kertokaapa se minulle. --Pxos (keskustelu) 2. kesäkuuta 2015 kello 16.35 (EEST)

Ylläpitäjien tekemiä ratkaisuita ei pitäisi muuttaa vähäisin perustein ja kevytkenkäisesti. Sinä muutit nähdäkseni tuota ratkaisua vähän turhan heppoisin perustein, tyyliin: "mun nähdäkseni tämä ratkaisu olis parempi näin". Eli ei noin, vaan jatkossa perusteluiden pitää olla paremmat kuin vain "Pxosin omat mielipiteet". Mieti vaikka mitä muut ylläpitäjät olisivat asiasta mieltä ja eroaako mahdollisesti sun näkemyksesi ylläpitäjien yleisestä linjasta, ennen kuin muuttelet ratkaisuita. Gopase+f (keskustelu) 2. kesäkuuta 2015 kello 16.46 (EEST)

Siis esittämieni perustelujen tulee olla paremmat kuin kykenen esittämään? No joo, tuon perusteella tietysti en pysty tekemään mitään muutoksia. Ihan loogista. Otrfanin mielestä arvailin Jisiksen ajatuksia ja minun pitäisi paremminkin antaa muiden ajatella omasta puolestaan. Sitten kun haluan muuttaa toisen yp:n ratkaisua, minun pitäisi kuitenkin miettiä, mitä he voisivat ajatella ja mitä he ajattelivat? Ihan loogista. Lisäksi minun pitäisi vielä ennen muutoksia ratkaista, onko perustelut sekä omasta mielestäni että muiden ylläpitäjien mielestä vähäisiä tai kevytkenkäisiä. Ehkä minä olen väärässä. Kun estin Jaalein 20 tunniksi, Jaalei tuntui hermostuvan siitä enemmän kuin mistään estosta ennen sitä tai sen jälkeen. Kun muutin Jisiksen eston asetuksia, siitä nousee tällainen meteli. Ehkä olen väärässä, ehkä joku muu on oikeassa. En tiedä. --Pxos (keskustelu) 2. kesäkuuta 2015 kello 16.55 (EEST)

Ihan omasta mielestäsi arvailit Jisiksen ajatuksia[2]. Tai itse asiassa et edes arvaillut, vaan kerroit mitä Jisis ajatteli estoa antaessaan. --Otrfan (keskustelu) 2. kesäkuuta 2015 kello 16.59 (EEST)

Ymmärsit ihan oikein mitä sinun pitäisi tehdä. Tästä on hyvä jatkaa. Ens kerralla varmastikin harkitset hieman paremmin ennen kuin muutat toisen ylläpitäjän tekemää ratkaisua, joten keskustelun tavoite on ehkä saavutettu. Gopase+f (keskustelu) 2. kesäkuuta 2015 kello 17.02 (EEST)

Niin, sellaista on keskustelu. Teemme tulkintoja toisten ajatuksista ja joskus esitämme tulkinnat selväsanaisesti. Sen jälkeen sitten ihmiset voivat itse oikaista asioita tai sitten kollektiivi voi oikaista muiden ajatuksia. Näin se menee. --Pxos (keskustelu) 2. kesäkuuta 2015 kello 17.04 (EEST)

Kun tämä keskusteluksi kutsuttu keskustelu on tauonnut tai kenties päättynyt, palaan hieman asiaan aloittamalla jälleen kerran käytäntökahvihuoneessa keskustelun väärinkäyttösuodattimista. Taka-ajatuksena on, voiko vaikkapa Jaalein aihekieltoja muuttaa aihe-estoiksi käyttämällä suodatinta. En tosin kirjoittanut asiaa vielä sinne. --Pxos (keskustelu) 2. kesäkuuta 2015 kello 17.23 (EEST)

Onkohan henkilökohtainen hyökkäys, jos kutsuu Gopase+f:a yhteisöksi? No joka tapauksessa yhteisöksi itseään kutsuva yhteisö on antanut minulle yllä olevassa keskustelussa ohjeet, jotka selvyyden vuoksi kopioin irrallisiksi lauseiksi, hieman stylistisesti muutettuna, erikseen Gopase+f:n kirjoittamista kommenteista, jotta voin muistaa ne jatkossa:

● Pääsääntöisesti ylläpitäjä on aina oikeassa. Tämän wikipedian perusperiaatteen soisi menevän jo muutamalle ylläpitäjällekin perille.

● – – asiaa auttaa se, että Pxos ymmärtää jatkossa jokaisen ylläpitäjän olevan pääsääntöisesti oikeassa ja ymmärtää suhteuttaa omat ylläpitäjän näkemyksensä tähän.

● Parempi kun ei koske toisten ylläpitäjien ratkaisuihin. Tekee sitten ens kerralla paremmin, jos ehtii ennen toista ylläpitäjää tekemään puolueettoman oikean ratkaisun. Sun (ja muutaman muun ylläpitäjän) pitäis jo ymmärtää, että ylläpitäjät ovat kollektiivisesti oikeassa ja sooloilulle ei ole mitään sijaa.

● – – jos yhden ylläpitäjän ratkaisussa on jotain korjattavaa, niin se tarkoittaa sitä, että toisenkin ylläpitäjän ratkaisu ei ole täydellinen vaan vaatii mahdollisesti korjausta.

● Ylläpitäjien tekemiä ratkaisuita ei pitäisi muuttaa vähäisin perustein ja kevytkenkäisesti.

● – – jatkossa perusteluiden pitää olla paremmat kuin vain "Pxosin omat mielipiteet". Mieti – – mitä muut ylläpitäjät olisivat asiasta mieltä ja eroaako mahdollisesti sun näkemyksesi ylläpitäjien yleisestä linjasta, ennen kuin muuttelet ratkaisuita.

Tämä on yhteisön sanaa. --Pxos (keskustelu) 2. kesäkuuta 2015 kello 18.08 (EEST)

Toi neloskohta menee vähän vituiksi kun sen irrottaa asiayhteydestä. Poista se tai muotoile uudestaan. Muutoin oikein hyvä. Myös erillinen otsikko vois olla paikallaan: esim. "ylläpitäjä Pxosin huoneentaulu". Gopase+f (keskustelu) 2. kesäkuuta 2015 kello 18.31 (EEST)

Muutettu yhdistämällä kolmannen kohdan ja neljännen kohdan teksti. Otsikkoa en viitsi laittaa, koska olen kai vielä osa yhteisöä, joten varaan oikeuden olla yhteisön kanssa eri mieltä nyt tai myöhemmin. Huoneentaulu kuulostaa liikaa sellaiselta ohjeelta, joka velvoittaa. Olkoon ilman otsikkoa. Sitä paitsi ei kai tuo vain minua varten ole? Tuohan koskee jokaikistä ylläpitäjää täällä yhtä lailla. --Pxos (keskustelu) 2. kesäkuuta 2015 kello 18.40 (EEST)

Kommentit on annettu sua ohjeistettaessa, joten ne saattavat erota huomattavasti yleisistä ohjeista. Gopase+f (keskustelu) 2. kesäkuuta 2015 kello 18.59 (EEST)

Ahaa. Siis yleiset ohjeet tai yleinen käytäntö poikkeaa mahdollisesti huomattavasti siitä, mitä mieltä yhteisö on asioista. Siis on olemassa ohjeet muille ylläpitäjille yleisesti ja sitten nuo minulle erityisesti. Kumpia noudatan? Molempia vissiin. --Pxos (keskustelu) 2. kesäkuuta 2015 kello 19.05 (EEST)

Molempia tietysti. Gopase+f (keskustelu) 2. kesäkuuta 2015 kello 19.41 (EEST)

No tietysti, mitenkäs muuten. Onneksi ylläpitäjät ovat kokenutta sakkia, niin ei ole mikään ongelma noudattaa yhtä aikaa kirjoitettua käytäntöä, kirjoittamatonta käytäntöä, yleisiä ohjeita, yhteisön mielipidettä ja kaupan päälle vielä Gopase+f:n omia mielipiteitä. Kyllä onnistuu siihen saakka kunnes jälleen epäonnistuu. Sitten pääsen "parempaan paikkaan", sen Otrfan on minulle luvannut. --Pxos (keskustelu) 2. kesäkuuta 2015 kello 19.43 (EEST)

Voiko tuon muuten kiteyttää vain seuraaviksi aksioomiksi?

•  Pääsääntöisesti ylläpitäjä on aina oikeassa. Tämän wikipedian perusperiaatteen soisi menevän jo perille.
•  – – asiaa auttaa se, että [käyttäjä] ymmärtää jatkossa jokaisen ylläpitäjän olevan pääsääntöisesti oikeassa ja ymmärtää suhteuttaa omat – – näkemyksensä tähän.

Tuossa olisi sama lyhyemmin, koska jos ylläpitäjät ovat pääsääntöisesti aina oikeassa, niin perusperiaate kohdistuu kaikkiin käyttäjiin yhtä lailla. --Pxos (keskustelu) 2. kesäkuuta 2015 kello 18.48 (EEST)

Olennaistahan on se, että ylläpitäjän pitää ymmärtää ylläpitäjän olevan oikeassa. Rivimuokkaajathan ovat hyvin usein ylläpitäjien kanssa eri mieltä ylläpitotoimista (jopa siinä määrin, että vandaalin huoneentaulussa on suurin piirtein päinvastaiset ohjeet). Kiteytetään nyt sitten kunnolla ohjeet ylläpitäjälle:

•  Ylläpitäjän tulee ymmärtää että ylläpitotoimissa ylläpitäjä on oikeassa.

Tämä riittänee. Gopase+f (keskustelu) 2. kesäkuuta 2015 kello 18.59 (EEST)

Ehdotan periaatteeseen kahta seuraavaa korollaaria:

•  Yhteisö on aina mielipiteissään oikeassa.
•  Yhteisö on kulloinkin se käyttäjä, joka sanoo puhuvansa yhteisön äänellä.
•  Jos yhteisöksi itseään kutsuva yhteisö on eri mieltä yleisten käytäntöjen kanssa, yhteisö on oikeammassa kuin muut.

Varoitan, että jossain vaiheessa paljastan korttini ja kerron, että en usko tähän höpönlöpöön yhtään. Jos olen todellakin Wikipedian ongelma ja haitaksi, jään odottamaan keinoja jotka ratkaisevat ongelman todella. Tässähän on kyse siitä, että palautin Jaaleille oman keskustelusivunsa muokkausoikeuden ja aikaa käytetään tällaiseen täyteen huu haahan, joten varaan oikeuteni olla oikeassa ja olen jatkossakin oikeassa. Haistakaa kukkasia koko yhteisö. --Pxos (keskustelu) 2. kesäkuuta 2015 kello 19.15 (EEST)

Täsmennetään sen verran, että tähänkin riittää vain jo tutuksi käynyt: "Yhteisö on aina oikeassa." Gopase+f (keskustelu) 2. kesäkuuta 2015 kello 19.41 (EEST)

Mikä on yhteisön puhelinnumero? Minne voin lähettää kukkaset? --Pxos (keskustelu) 2. kesäkuuta 2015 kello 19.55 (EEST)

Kukkaset voit lähettää tonne. Siellä on perinteisesti otettu vastaan yhteisölle osoitetut kiitokset. Gopase+f (keskustelu) 2. kesäkuuta 2015 kello 20.03 (EEST)

Hyvä. Onkohan Töölössä vielä Interflora? Toimituskustannukset paikalle jäisivät pieniksi. Tietysti voisin lähettää kasveja edustamaan itseäni yhdistyksen kevätkokoukseen, jolloin useat ongelmat ratkeaisivat sanomalla se kukkasin. --Pxos (keskustelu) 2. kesäkuuta 2015 kello 20.10 (EEST)

Tsot tsot kuntit. Wikipediassa on kaksi sääntöä: 1) Ylläpitäjä on aina oikeassa. 2) Jos jostakin syystä ylläpitäjä on väärässä, sovelletaan sääntöä 1.

--Htm (keskustelu) 2. kesäkuuta 2015 kello 18.45 (EEST)

Kirjoitan tähän väliin, että englanninkielinen Wikipedia on määritellyt "ruoririitelyn" tällä tavalla (englanniksi). Suomenkielisessä Wikipediassa ei ole käytäntöä tai edes ohjetta ruoririitelystä. Asiasta on keskusteltu, mutta konsensusta ei saatu. Sen sijaan täällä on nähdäkseni ruoririitelystä kaksi eri käsitystä: 1) yksittäisen ylläpitäjän toimenpidettä ei saa muuttaa ilman keskustelua tai ollenkaan, 2) ylläpitäjä, jonka ratkaisua on muutettu, ei saa palauttaa voimaan omaan ratkaisuaan ja ikään kuin "muokkaussotia" toisen ylläpitäjän kanssa. Olen edelleen sitä mieltä, että yhteisössä ja ylläpitäjien keskuudessa esiintyvät nuo molemmat näkökannat. Gopase+f:n mielipiteet tuntuvat edustavan näkökantaa numero yksi ja minun mielipiteeni näkökantaa numero kaksi. En siis pidä tuota "huoneentaulua" tai Gopase+f:n näkemystä lainkaan toimintaani sitovana ohjeena, koska olen eri mieltä sen kanssa. On eri asia, rupeanko siitä huolimatta noudattamaan sitä lähinnä raukkamaisista syistä eli pyrin välttämään vaikeuksia ja itseeni kohdistuvia ongelmia, mikä on inhimillisen hyvä syy monen toimintavaihtoehdon takana. Niin kauan kun suomenkielisen Wikipedian yhteisöllä ei ole selkeää kantaa siihen, mikä on "ruoririitelyä" ja millä perusteilla ylläpitäjät voivat muuttaa toistensa ratkaisuja, katson Gopase+f:n mielipiteiden olevan yksittäisen käyttäjän mielipiteitä, joihin suhtaudun samalla tavalla kuin hänen muihinkin mielipiteisiinsä eri asioissa. Yhteisön kantaa ne eivät edusta. --Pxos (keskustelu) 2. kesäkuuta 2015 kello 21.28 (EEST)

Kommentoidaan Pxosin näkemystä tuoreeltaan: mua ei pätkääkään kiinnosta, kuka Wikipediassa on ylläpitäjä ja miten ylläpitäjät rajoittavat omaa toimintaansa tai toistensa toimintaa. Ylläpitäjyys on paska homma ja hyvä jos joku jaksaa sitä. Pxosin toimintaa Jaalein eston muokkauksesssa on pitänyt sopimattomana kolme käyttäjää: Jisis, Otrfan, Gopase+f; Pxosin toimintaa on tukenut vain yksi käyttäjä: Pxos. Kun jätetään Jisisin ja Pxosin näkemykset asianosaisina huomiotta, niin toistaiseksi asiassa muodostuu yhteisön kanta Otrfanin ja GOpase+f:n mielipiteistä. Nähdäkseni Pxosin tulee ottaa Gopase+f:n ja Otrfanin hänelle antama ohjaus asiallisesti ja täysimääräisesti vastaan ja käsitellä sitä toistaiseksi mahdollisena yhteisön kantana. Nähdäkseni Pxos toimii asiassa väärin jos hän kategorisesti toteaa että Gopase+f:n näkemykset eivät nimenomaan vastaa yhteisön kantaa. Tässä kyseisessä asiassa ei nimeomaisesti voi niin toimia, koska tällä hetkellä yhteisön kanta on muodostunut samaksi kun Gopase+f:n kanta. Odotan Pxosin muuttavan suhtautumistaan annettuun ohjaukseen välittömästi, protestoimatta ja ilman eri kommentointia, kunnes ilmenee että yhteisön kanta on jotain muuta kuin yllä esitetty. Gopase+f (keskustelu) 2. kesäkuuta 2015 kello 21.42 (EEST)

Höö. Tärkeintä yhteisölle kenties on, noudatanko minä sen antamia ohjeita. Jos noudatan, mutta en pidä Gopasen kantaa yhteisön kantana, mikäs on vielä ongelma? Se, että en suostu pitämään Gopasen ohjeita yhteisön ohjeina? No jo on markkinat. Enpä pidä ja sillä sipuli. --Pxos (keskustelu) 2. kesäkuuta 2015 kello 21.47 (EEST)

Ihan tiedoksi vaan, että mä pyrin aina olemaan yhteisön kanssa samaa mieltä. Yhteisön kanssa eri mieltä oleminen on ajan hukkaa. Voit ihan hyvin jättää mun näkemykset huomiotta, kunhan huomioit yhteisön kannan täysimääräisesti siitä huolimatta olenko yhteisön kanssa eri vai samaa mieltä ja huolimatta siitä kuka sinulle yhteisön kannan esittää ja sinua sen mukaisesti ohjeistaa. Gopase+f (keskustelu) 2. kesäkuuta 2015 kello 21.51 (EEST)

Yhteisö pyhteisö. "asiallisesti ja täysimääräisesti vastaan". Olen saanut ohjeeksi, että olen Wikipedian huonoin ylläpitäjä sitten Kompakin ja että olen koko Wikipedian ongelma. Nuo on "asiallisesti ja täysimääräisesti" otettu vastaan nuo ohjeet. Pitääkö niitäkin noudattaa? Onko jossain yhteisön ohjeita, miten olla huono ylläpitäjä? Huonoimman ylläpitäjän käytäntö? Nyt voisi aloittaa keskustelun ruoririitelystä tai ylläpitäjien antaminen estojen tarkoituksenmukaisuudesta, keskustelusivun muokkausoikeuden poistamisesta tai säilyttämisestä. Eipä aloiteta, puhutaan vaan aiheesta Pxos vastaan Yhteisö. Loistavaa. --Pxos (keskustelu) 2. kesäkuuta 2015 kello 21.59 (EEST)

Täällä on keskusteltu ihan siitä mistä sinä olet halunnut keskustella: välillä kukkasista ja välillä yhteisön näkemyksistä. Jos aihevalinnoissa on mielestäsi jotain vikaa niin kannattaa etsiä ratkaisua peilistä. Sinä päätät. Gopase+f (keskustelu) 2. kesäkuuta 2015 kello 22.07 (EEST)

Ihan siltä varalta, että haluat välttämättä olla mun kanssa eri mieltä asiassa kategorisesti niin voin poikkeuksellisesti kertoa sulle oman henkilökohtaisen mielipiteeni Jaalein estoasiassa: mulle on aivan sama onko Jaaleilla keskustelusivunsa muokkausoikeus vai ei. Mulle on aivan sama minkälainen esto Jaaleille annetaan, mutta toivon, että ylläpitäjät uskaltavat ohjata häntä tarvittaessa estoilla ja samalla esitän omana toiveenani että estot vois olla mahdollisuuksien mukaan piteneviä, koska sellaiset ovat toimineet aikaisemmin nähdäkseni paremmin. Gopase+f (keskustelu) 2. kesäkuuta 2015 kello 22.40 (EEST)

Aloitin nyt käytäntökahvihuoneessa kyselyn estokäytännöstä, jossa toivottavasti yhteisön lisäksi myös yhteisö ilmaisee mielipiteensä. Näin saadaan paremmin selville, ovatko yhteisön ja yhteisön mielipideet yhteneväisiä vai kumpi on enemmän oikeassa. --Pxos (keskustelu) 3. kesäkuuta 2015 kello 12.35 (EEST)

Ennenkuin jään wikilomalle, painan puumerkkini tähän, että yst. Htm ilmeisesti harrastaa sarkasmia. En tsekkaa nyt onko hän ylläpitäjä mutta se ei ole oleellista. Ja oikeesti jättäkää se Kompak rauhaan. Asia on vanha ja loppuuun käsitelty.

1. Kyllä. Ylläpitäjä on pääsääntöisesti oikeassa kuten muutkin käyttäjät poislukien vandaalit.
2. Kyllä. Ylläpitäjien tekemiä ratkaisuita ei pitäisi muuttaa vähäisin perustein ja kevytkenkäisesti. Ylläpitäjät ovat saaneet yhteisön (joka ei ole kukaan yksittäinen käyttäjä vaan koostuu yksitäisistä käyttäjistä) kannatuksen asemalleen muista käyttäjistä poikkeavine oikeuksineen.
3. Jos ylläpitäjä muuttaa jonkun toisen ylläpitäjän päätöstä, hänen on se syytä perustella asianomaiselle ylläpitäjälle ja mieluiten tiedustella hänen kantaansa ellei ole hitonmoinen kiire.
4. Edellisten lisäksi ei tarvittane mitään huoneentauluja koskien ylläpitäjien keskinäisiä suhteita.

Puhun nyt mielestäni asiaa, ihan vittuilematta ja yst. terv. --Höyhens (keskustelu) 2. kesäkuuta 2015 kello 22.43 (EEST), (ylläpitäjä yhteisön päätöksellä)

Tuo Gopase+f:n määritelmä "vähäisin perustein ja kevytkenkäisesti" on arvottava, alentuva ja ongelmallinen. Yleensä sanotaan, että perusteluja ei hyväksytä, ne eivät kelpaa tai että perusteluista huolimatta ratkaisu on väärä seuraavin vastakkaisin perusteluin. Tuollainen, että perusteluja kutsutaan "vähäisiksi" vaikka perustelut on annettu, on pelkkää keskustelun osapuolen vähättelyä – kevytkenkäisyydestä puhumattakaan. Minä en vain löydä tästä keskusteluketjusta itselleni vakuuttavia perusteluja, mutta sille en voi mitään. --Pxos (keskustelu) 4. kesäkuuta 2015 kello 13.47 (EEST)

Keskustelusta keskustelusta keskustelusta

On turhaa keskustella keskustelusta keskustelusta keskustelusta. On pienempi vaiva kaikille kun vain keskustelee itse asiasta. Jos on tarpeen huomauttaa siitä, missä keskustellaan ([3]), niin yksi huomautus riittää. Niin kuin ensimmäisen kommenntiini ([4]) muokkausyhteysteenvedosta voit päätellä, kyseessä oli päällekkäinen muokkaus, eikä siitä tarvitse ruveta kirjoittaman montaa turhaa lisäkommenttia.--Urjanhai (keskustelu) 15. kesäkuuta 2015 kello 13.19 (EEST)

Eihän se sinulle riittänyt lainkaan kun pitää kuitenkin keskustella kahdessa paikassa ja tehdä linkityksiä paikasta toiseen. Muokkausyhteenvedosta ei voi päätellä mitään muuta kuin että siinä on kummallinen kielto poistaa sitä kommenttia. Kun jatkat keskustelua sekalaisissa, muutkin voivat jatkaa siellä, jos haluavat vastata siinä kommentissasi esittämiisi asioihin. Keskustelu on aloitettu kahdessa paikassa yhtä aikaa ja sitten sinä jatkat sitä kahdessa paikassa yhtä aikaa etkä edes siirrä kommenttiasi vaan haluat että se säilyy. Mikä ihme tarve on aina postailla ajatuksia useaan paikkaan yhtä aikaa? Mitä hyötyä siitä on kenellekään. En ymmärrä enkä myöskään halua ymmärtää, joten ei tarvi vastata. --Pxos (keskustelu) 15. kesäkuuta 2015 kello 13.41 (EEST)

Sinähän suorastaan kehotit kirjoittamaan kahteen paikkaan: [5]. No, ehkä se on vain tarkoitettu oman ymmärryksesi lisäämiseksi ja on sitä myöten ihan tarpeen. --Lax (keskustelu) 15. kesäkuuta 2015 kello 13.45 (EEST)

Tuo olikin ironinen kommentti, jonka ymmärtäminen vaatii tietysti ymmärrystä. Tai sitten se ei olekaan ironinen kommentti, koska jos keskustelua nimenomaisesti käydään kahdessa paikkassa yhtä aikaa, keskustelijoille on syytä huomauttaa siitä selkeästi, jotta myös muut kuin Urjanhai ymmärtävät kirjoittaa kommenttinsa omin sanoin kaksi kertaa. --Pxos (keskustelu) 15. kesäkuuta 2015 kello 13.50 (EEST)

Tai sitten kommentti oli kirjoitettu vain sitä varten, jotta voisit sen myöhemmin poistaa ja siten varmistella ykköspaikkaasi Wikipedian eniten omia kommenttejaan poistavana käyttäjänä, mutta tuhma, tuhma Urjanhai ehti ensin. --Lax (keskustelu) 15. kesäkuuta 2015 kello 14.05 (EEST)

Ei tuo ollut tarkoitus. Kilpailen näemmä Wikipedian huonoimman ylläpitäjän tittelistä täällä enkä osallistu mihinkään jokamiesluokan sarjoihin ollenkaan. Nyt taas Lax olettaa pahaa tahtoa ja kirjoittaa pahantahtoisia kommentteja. Kenties Lax kilpailee pahantahtoisimman kommentoijan asemasta? Näytöt kyllä riittävät siihen hyvin. Kas kun et käyttänyt mitään lyhenteitä tällä kertaa. --Pxos (keskustelu) 15. kesäkuuta 2015 kello 14.07 (EEST)

Ironia on Pxosin oma laji, mutta se toimii harvoin. Yleensä sitä ei ymmärretä tai ymmärretään tahallaan väärin. Parempi on vaan sanoa asiat ihan suoraan ja venkoilematta, mutta jättää joka toinen kerta sanomatta. Laxista puheenollen (x:llisiä tänään erikoistarjouksessa) minusta hän on parantanut kuin sika juoksuaan viime vuosina. Kommenttisi oli suorastaan HH, eli huomautus siitä sinulle. --85.76.85.26 15. kesäkuuta 2015 kello 14.15 (EEST)

No tulihan sieltä ainakin yksi lyhenne. Kiitos vain. Jokohan tämä riittäisi taas tältä erää vai käydäänkö toinen erä? --Pxos (keskustelu) 15. kesäkuuta 2015 kello 14.18 (EEST)

Ikävää että panit kommenttini Laxin piikkiin tai ainakin vihjailet (taas) siihen suuntaan. Jos Lax käyttää Saunalahden liikkuvaa laajakaistaa, tämä eikä tuo ei silti ole hänen kommentteja vaan toisen käyttäjän. Keskity ylläpitäjän töihin nyt äläkä enää jatka. Kiitos. --85.76.66.213 15. kesäkuuta 2015 kello 14.24 (EEST)