Keskustelu käyttäjästä:Paranaja

---

Arkistot

• Arkisto, osa 1
• Arkisto, osa 2
• Arkisto, osa 3
• Arkisto, osa 4

Karttavandaali

Käyttäjä:Myrhonon palautti omia muutoksiaan taas noihin karttoihin eri artikkeleissa. Kyseinen käyttäjä on tehnyt tuollaista monissakin eri wikeissä, samoin kuin Käyttäjä:Borders are imaginary, enkä ihmettelisi jos niiden takana on sama henkilö. Nuo kaksi ovat täällä ja myös muualla harrastaneet muokkaussotaa saadakseen omat versiot kartoista, jotka ovat duplikaatteja vanhemmista mutta joista on poistettu maiden rajat. En ole varma, onko asialle mitään tehtävissä suoraan (et vaikuttaisi olevan ylläpitäjä), mutta ehkä tiedät paremmin, kenen/keiden kanssa ottaa tämä tarkemmin puheeksi. — surjection ⟨?⟩ 19. joulukuuta 2019 kello 22.38 (EET)

Teen estopyynnön ylläpitäjien ilmoitustaululle. Siellä ei-ylläpitäjät voivat pyytää ylläpitäjiltä toimenpiteitä. --Paranaja (keskustelu • muokkaukset) 19. joulukuuta 2019 kello 22.43 (EET)

Can you at least address the issue of the maps being higher quality aside from the lack of borders? Myrhonon (keskustelu) 19. joulukuuta 2019 kello 22.57 (EET)

That's just a bad excuse. The resolution is the same crap in both images. --Paranaja (keskustelu • muokkaukset) 19. joulukuuta 2019 kello 23.02 (EET)

Also, filling Canada with little dots looks in my opinion worse. --Paranaja (keskustelu • muokkaukset) 19. joulukuuta 2019 kello 23.05 (EET)

Fine. What about the Steller's sea lion article? Would it be better if the rest of the text was in Finnish as well? Myrhonon (keskustelu) 19. joulukuuta 2019 kello 23.09 (EET)

It is a completely moot point, and you know that. It's exactly this kind of cross-wiki tendentious editing that keeps getting you into trouble, since you have no consensus for your "improvements", no matter how much you feel that "borders are irrelevant". Sure, Finnish text would be better, but it's utterly pointless to expect that every map could be localized into every language, and your alternative isn't anyway. — surjection ⟨?⟩ 19. joulukuuta 2019 kello 23.18 (EET)

Here it was not even about borders, but just the names of some nations, which would help people to understand a map projected and cropped in an unusual way. I don't think that "Everyone can understand it anyway" is true. --Paranaja (keskustelu • muokkaukset) 19. joulukuuta 2019 kello 23.22 (EET)

None of what I'm doing is actually against any specific rules, aside from edit warring. Most of my edits are allowed on the other Wikipedias. But if you two are in bed with those lines there's nothing I can do about that. I have other maps that have different and stronger reasons for being updated, such as adding more information, or zooming out if the map has too small an area for most people to recognize. So don't be surprised if some end up here. Myrhonon (keskustelu) 20. joulukuuta 2019 kello 06.16 (EET)

"It's not technically against the rules" is a bad defense. Enacting a major cross-wiki change without any prior consensus is disruptive editing, which is against the rules, especially seeing that you have not stopped despite there clearly being opposition and resistance to your changes (hence why you also edit war over them, since you for some reason insist things be your way, yet again disruptive). — surjection ⟨?⟩ 20. joulukuuta 2019 kello 12.27 (EET)

How's about this, is that a problem? The original (File:Map of the Great Plains.png) specifically focuses on the US despite the fact that the region is in Canadian territory as well. It even has Alaska and Hawaii where they're not located. Therefore I think this should be replaced. Myrhonon (keskustelu) 22. joulukuuta 2019 kello 07.23 (EET)

Lähteetön

Älä poista mallinetta. Se on parempi kuin että joka kohtaan merkitään erilline lähdepyyntö. Lisäksi se varoittaa näkyvästi lukijaa siitä ettei tietoihin voi luottaa. --Abc10 (keskustelu) 20. joulukuuta 2019 kello 16.33 (EET)

Tuo on ristiriidassa mallineen ohjeen kanssa, mutta en nyt rupea jankkamaan. --Paranaja (keskustelu • muokkaukset) 20. joulukuuta 2019 kello 16.38 (EET)

Jos olet sitä mieltä, että on parempi ripotella sinne lähdepyyntöjä, voidaan sopia niin, mutta minusta tämä malline on siistimpi. Ohje tarkoittaa sellaista lyhyttä yhden kappaleen artikkelia, eikä sitä pidä tulkita liian jyrkästi. --Abc10 (keskustelu) 20. joulukuuta 2019 kello 17.24 (EET)

Olen sitä mieltä, että lähdepyyntöjen käyttöperiä pitäisi tarkentaa. Nytkään en tiedä, mitä sinä tarkoitat lähdepyyntöjen ripottelemisella. Ovatko jotkut tiedot mielestäsi kyseenalaisia, ja siksi niiden päälle pitäisi sirotella lähdepyyntöjä, vai onko tarkoituksenasi yksinkertaisesti näyttää, että tiedoilla ei ole lähdettä? Jos syy on jälkimmäinen, ihmettelen, miksi tietoja ei voi jättää sekä lähteettömiksi että lähdepyynnöttömiksi. En pidä siitä, että lähdepyyntöjä ja lähteetön-mallineita lisätään intuition perusteella ja eri tarkoitusperin. Melkein kuukausi sitten aloitin lähdepyyntöihin liittyvän keskustelun (huonosti otsikoidun sellaisen) käytäntö-kahvihuoneessa, mutta en sitten jaksanutkaan keskustella. Keskustelun aloittaessani mielessäni oli epäselvän viittaustyylin kitkeminen, mutta lähdepyynnöt ovat kyllä ongelmallisia vielä useammassa mielessä, kuten tästä keskustelusta paljastuu. --Paranaja (keskustelu • muokkaukset) 20. joulukuuta 2019 kello 18.09 (EET)

Wikipediassa on ankara lähdevaatimus. Kyse ei ole pitämisestä vaan Wikipedian luotettavuudesta. Jos tietojen tarkistettavuus jää hämäräksi, Wikipediaan voi lisätä näennäisesti asiallista tietoa, joka sitten jonkun satunnaisen kiinnittäessä asiaan huomiota osoittautuu perättömäksi. Sellaiseen olen itsekin törmännyt, ja aiheesta on keskusteltu sekä Wikipedian sisällä että julkisuudessa. Suhtaudu siis asiaan rauhallisesti. Vaikea ymmärtää mitä pelättävää lähdepyynnöissä on. Päin vastoin, on tärkeää, että jokainen käyttäjä on tarkka omasta lähteistämisestään ja valvoo myös muiden työtä. Hyvää joulun aikaa. --Abc10 (keskustelu) 20. joulukuuta 2019 kello 21.26 (EET)

Lyhyiden artikkelien alussa ei käytetä lähteetön-mallinetta, vaan nimenomaan yksittäisiä lähdepyyntöjä. Se on ihan yleinen käytäntö, ja ilmeisesti ohjekin tätä tukee. Jos siis kyse on tästä muokkauksesta. --Sblöbö (keskustelu) 21. joulukuuta 2019 kello 13.32 (EET)

Tässä asiassa lyhyyttä ei ole tarkkaan määritelty. Oma mielipiteeni, jota olen havainnut yleisen toiminnankin tukevan, on, että ainakin yhdelle tavalliselle tietokoneruudulle mahtuva teksti on vielä lyhyt. Silloin artikkelin lähteettömyyden näkee yhdellä silmäyksellä ilman mallinettakin. Kappaleita tuollaisessa tekstissä voi siis olla enemmänkin kuin yksi. --Lax (keskustelu) 21. joulukuuta 2019 kello 14.19 (EET)

Malline:Uralilaiset kielet

Luoteinen marin kieli – https://en.wikipedia.org/wiki/Northwestern_Mari_language --Yufereff (keskustelu) 4. tammikuuta 2020 kello 16.37 (EET)

I'm not a linguist, but in my opinion there needs to be a Finnish source that uses "luoteinen marin kieli" or something else as the name for this language. Wikipedia can never be first to publish a new term. --Paranaja (keskustelu • muokkaukset) 4. tammikuuta 2020 kello 16.45 (EET)

Northwestern Mari is called luoteismurre or luoteismari in Finnish. [1] Is there a reason to call it a separate language, when it according to the Finnish source is often not even considered a separate dialect? --Paranaja (keskustelu • muokkaukset) 4. tammikuuta 2020 kello 17.20 (EET) Edit --Paranaja (keskustelu • muokkaukset) 4. tammikuuta 2020 kello 17.20 (EET)

Thank you! Northwestern Mari language has many diffrences with other Mari languages – Meadow Mari and Hill Mari, therefore Northwestern Mari people have difficulties with both other literary languages. In 1995 the first book in Northwestern Mari (Northwestern Mari primer) was printed in Mari Republic, and the dialect thereby became the third literary standard. Moreover in 2019 the ISO 639-3 language code of jmy request was submitted Change Request Documentation: 2019-001 Northwestern Mari language. I think, it's a reason for new article Luoteismarin kieli--Yufereff (keskustelu) 5. tammikuuta 2020 kello 17.39 (EET)

Ylläpitäjäksi?

Kiinnostaako pesti? Voin aloittaa äänestyksen vaikka heti, jos olet siihen valmis. --Geohakkeri (keskustelu) 12. tammikuuta 2020 kello 17.26 (EET)

Voihan sitä kokeilla, miten menee. Suostun ehdolle. --Paranaja (keskustelu • muokkaukset) 12. tammikuuta 2020 kello 17.38 (EET)