Keskustelu käyttäjästä:Ejs-80

Käyttäjä:Ejs-80/arkistot

Löytyiskös auringonkukka-apua?

Lupailin ainakin itselleni, että jakaisin vielä kolmannen kerran auringonkukkamerkkejä seulonnasta vuodelta 2014, mutta homma vaikuttaa työläältä kun olen itse tehnyt palkinnoista niin hiton monimutkaisia eri kategorioineen. Olisi kuitenkin kiva vielä kerran palkita ahkerat seulojat, vaikkakin palkinnon saajien nimet ovat melkein samat kuin aiempinakin vuosina. Zachen koneesta saa tulokset ja jos laittaisin ne jonnekin alasivulle, kiinnostaisiko jakaa puolet palkinnoista? Omien laskujeni mukaan palkinnon saajia on noin 25 tunnusta, jotka ovat siis arvioineet yli 1000 kertaa jotain kalenterivuoden 2014 aikana ajalla 1.1.–31.12.2014. --Pxos (keskustelu) 16. tammikuuta 2015 kello 07.57 (EET)

Joo, voin jakaa puolet. –Ejs-80 16. tammikuuta 2015 kello 08.47 (EET)

Pyysin Zachelta taas luettelon. Jos se on ajalta 1.1.2014–tänään, voisin korjata siihen lukumäärät per 31.12.2014. Alustavan listani (tein itse esilistan talikkolaskentaohjelmalla marraskuun lopussa) olisi kaikkein oikeudenmukaisinta tänä vuonna antaa merkki jokaiselle, jonka arviointien yhteismäärä ylittää 1000. Aiemmin 1000 on ollut "joko–tai" eli vähintään 1000 ensiarviointia tai uudelleenarviointia, mutta tänä vuonna on tunnuksia, joiden arviointimäärä on tyyppiä 700+700, joten ei heitä ole syytä jättää ilman palkintoa. Luulen, että työmäärän jakaminen kannattaa tehdä nimenomaan niin, että jaan itse ensin puolet ja kun olen valmis, jatkat siitä. --Pxos (keskustelu) 16. tammikuuta 2015 kello 15.53 (EET)

Jep, tuo on hyvä tapa kahden jakelijan tapauksessa – helppo sopia ja soveltaa. Huikkaa sitten täällä, kun on minun vuoroni kääriä hihat. –Ejs-80 16. tammikuuta 2015 kello 19.23 (EET)

Viisitoista merkkiä annettu, sinulle jäi yksitoista. Lista on tässä. --Pxos (keskustelu) 17. tammikuuta 2015 kello 00.44 (EET)

Auringonkukkamerkki seulonnasta vuodelta 2014

(Palkinto siirretty käyttäjäsivulle).
Tollanen. --Pxos (keskustelu) 16. tammikuuta 2015 kello 23.26 (EET)

Kiitoksia! –Ejs-80 17. tammikuuta 2015 kello 20.52 (EET)

Global rename kukkuu

Näetkö sinä saman käyttäjätunnuksenuudelleennimeäminenjärjestelmänlaajuisesti -käyttöliittymän kuin stendarit vai onko kloppireiskoilla omansa? Tai mistäs sinä tiedät. Olisi nimittäin aina hyvä, että sellainen pelihahmo, joka käyttää jotain välinettä, osallistuisi sen suomentamiseen. Sekalaista-kahinahuoneessa on asiasta lisää. --Pxos (keskustelu) 20. tammikuuta 2015 kello 18.40 (EET)

Käsittääkseni käyttöliittymä on sama sekä stewardeille että globaaleille nimeäjille, vaikka vannomaan en mene. Näköjään minulla olikin translatewikissä vuonna 2008 luotu tunnus, jolla onnistuin kirjautumaankin, mutta sille pitäisi pyytää käännösoikeudet (joo, löysin jo sivun ja ohjeet sitä varten). –Ejs-80 20. tammikuuta 2015 kello 19.58 (EET)

Panin nyt paperit vetämään translatewikiin. –Ejs-80 20. tammikuuta 2015 kello 21.02 (EET)

Ja nyt sain kääntäjän lupakirjan. –Ejs-80 20. tammikuuta 2015 kello 21.05 (EET)

Pxos tykkää tästä. (Vain hieman statuspäivityksen kaltainen keskustelu tuossa yllä.) --Pxos (keskustelu) 21. tammikuuta 2015 kello 01.16 (EET)

Invitation to Medical Translation

Medical Translation Project

Invitation to the Medical Translation Project – a joint Wikimedia project started by the English language WikiProject Medicine! Thank you for being one of the top Medical editors! I want to use this opportunity to introduce you to our most ambitious project. We want to use Wikipedia to spread knowledge where it will be used. Studies have shown that Wikipedia is the most common resource of medical knowledge, and used by more people than any other source! We want high quality articles, available to everyone, regardless of language ability. It isn't right that you would need to know a major language to get hold of quality content! That is why in the recent Ebola crisis (which is still ongoing) we translated information into over 70 languages, many of them small African languages. This was important, as Wikipedia was also shown to be the biggest resource used in Africa for information on Ebola! We see tremendous potential, but also great risks as our information needs to be accurate and well-researched. We only translate articles that have been reviewed by medical doctors and experts, so that what we translate is correct. Many of our translators are professionals, but many are also volunteers, and we need more of you guys – both to translate, but also to import finished translations, and fix grammatical or other style issues that are introduced by the translation process. Our articles are not only translated into small languages, but also to larger ones, but as of 2015 this requires users to apply for an article to be translated, which can be done here (full articles, short articles) with an easy to manage google document. So regardless of your background head over to our main page for more information, or to our talk page and ask us questions. Feel free to respond in any language, we will do our best to find some way to communicate. No task is too small, and we need everyone to help out! I hope you will forgive me for sending this message in English – we also need translators for messages like this, and above all local language community managers, which act as a link between us and you. Also I can not reply on your talk page, so please go to our talk page! Thank you for helping medical information on Wikipedia grow! -- CFCF 🍌 (email) 15:37, 28 January 2015 (UTC) Google Translation of this message

Kiinnostaako tilastöidä?

Kun sinua voi kiinnostaa ja minen jaksa, voisi kerätä seuloja/palautusoikeuksien pyyntösivuilta tilastot, kuinka moni pyyntö hyväksytään ja kuinka moni hylätään. Aineisto on suppea, joten homma on helppo. Kysyn sinulta lähinnä sen vuoksi, että osaat nyt tehdä värikkäitä kaavioita ja minä en jaksa opetella niiden väsäämistä. --Pxos (keskustelu) 2. helmikuuta 2015 kello 16.45 (EET)

Alasivulta Palautus- ja seulojaoikeuspyynnöt löytyy nyt aiheeseen liittyviä tietoja. Joitakin tulkinnanvaraisia kohtia tuli vastaan: en esimerkiksi laskenut vuoden 2012 seulojaoikeuslukemiin mukaan Risukarhin tapausta, jossa toinen käyttäjä oli epähuomiossa jättänyt pyynnön maaliskuun 2012 lopulla, vaikka Risukarhi oli saanut seulojaoikeudet jo aikaisemmin joulukuussa 2011 (Zache oli tuolloin jakanut seulojaoikeuksia laajemminkin). Toisaalta MrEskolan itseään koskevan hakemuksen helmikuulta 2012 laskin ko. vuoden lukuihin mukaan hyväksytyksi – hän oli saanut oikeudet saman vuoden tammikuussa. Ei noita miten sen nyt ottaa -tilanteita kuitenkaan montaa ollut. –Ejs-80 3. helmikuuta 2015 kello 00.22 (EET)

Hienoa. Hyvä nähdä, että käytännön vakiintuessa noin 80–90 % pyynnöistä hyväksytään, joten ylläpitäjät eivät yleisesti hylkää niitä ja samalla pyyntöjen tekijät eivät tunnu tekevän kohtuuttomia pyyntöjä. Vaikea tosin sanoa, onko automaattiseulojan oikeuksien saaminen yhtä suuri pettymys kuin minulle parikymmentä vuotta sitten ulkomailla, kun pyysin tuopin olutta ja sain kahden desin lasin, vaikka Suomessa olin tottunut ns. pitkään. Asiasta siltaan, olisi hauska tietää, kuinka suuri kynnys eri oikeuksien pyytämiseen ihmisillä on. Jos tulee hylätyksi, se ei ole mukavaa – vaikka ei varmaan yhtä epämiellyttävää kuin äänestyksessä, jossa lauma vastustajia voi haukkua ehdokkaan lyttyyn. --Pxos (keskustelu) 3. helmikuuta 2015 kello 00.35 (EET)

Jep, mielenkiintoinen kysymys tuo kynnyksen suuruus. Muistelen, että Otrfan mainitsi joskus pohtineensa, uskaltaisiko jo pistää palautusoikeushakemuksen vetämään, kun hänen keskustelusivulleen tultiinkin tiedustelemaan halukkuutta asettua ehdolle ylläpitäjäksi (käsittääkseni kyseessä oli se tilanne, jossa minä häntä tehtävään kysyin). Toki palautusoikeuksien myöntämisrimakin oli silloin nykyistä korkeammalla. –Ejs-80 3. helmikuuta 2015 kello 00.49 (EET)

Asiaa tutkailtuani tulin siihen tulokseen, että Otrfan varmaankin viittasi kommentissaan viestiin, joka jätettiin hänen keskustelusivulleen lokakuussa 2008. Oman yp-ehdokkuutta koskevan tiedusteluviestini jätin 31. joulukuuta 2008, joten eipä noiden välillä kovin paljon aikaa vierähtänyt. –Ejs-80 3. helmikuuta 2015 kello 01.17 (EET)

Kun välillä käännän nakkeja translatewikissä, käänsin kerran muutaman survey tai query-tyyppisen viestin, eli on olemassa lisäosa, jonka avulla voidaan tehdä kyselyitä käyttäjille. Mistähän sellaisen saisi käyttöön tänne? --Pxos (keskustelu) 3. helmikuuta 2015 kello 08.04 (EET)

Survey on varmaankin tarkoittamasi laajennus. Phabricator lienee oikea paikka, jos tuon kaltaisia lisäpalikoita haluaa pyytää käyttöönsä. Tuo Survey ei taida olla vielä missään Wikimedia Foundationin wikissä käytössä. –Ejs-80 3. helmikuuta 2015 kello 09.50 (EET)

Käyttäjätunnuskäytäntö ja yritystunnukset

Heips, voitko kirjoitta jotain https://fi.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Kahvihuone_(k%C3%A4yt%C3%A4nn%C3%B6t)#Yritystunnukset_kiellettyj.C3.A4.3F ja auttaa yhteisöä selkeyttämään käyttäjätunnuskäytännön tekstiä yritystunnusten osalta? --Hartz (keskustelu) 26. helmikuuta 2015 kello 14.28 (EET)

Luottamustasot & rara avis

Kehittelin maailmankuvani nyt melko valmiiksi, jos skaala kiinnostaa: Luottamustason saavuttaneiden tunnusten lukumääriä. --Pxos (keskustelu) 1. maaliskuuta 2015 kello 16.36 (EET)

Ok. –Ejs-80 4. maaliskuuta 2015 kello 11.00 (EET)

Uudelleennimettäväksi tulevien käyttäjien lista

Toiminnot:UsersWhoWillBeRenamed. Tuleeko tuolle listalle joskus kaikki ne tunnukset, joiden nimi muutetaan väkisin Metassa, kun "Yksi nimi, yksi sormus" (One name to rule them all) -politiikka astuu vihdoin voimaan? Näkeekö siitä kohtalonsa etukäteen eli sen on tarkoitus toimia informaationa asiasta? --Pxos (keskustelu) 6. maaliskuuta 2015 kello 17.56 (EET)

Tammikuussa oli globaalien nimeäjien sähköpostilistalle tullut viesti, jossa ohimennen mainittiin suunnitteilla olevasta toimintosivusta, joka näyttäisi paikallisissa wikeissä sellaiset tunnukset, joihin SUL-järjestelmän viimeistely tulee vaikuttamaan. Viestissä ilmaistiin, että toiminnon valmistumisesta ilmoitettaisiin sähköpostilistalla, mutta sellaista ilmoitusta en ole ainakaan vielä havainnut. Mainitsemasi toiminto on kuitenkin selvästi se, josta puhuttiin (nämä liittyvät asiaan: [1][2][3]), ja listalla onkin tällä hetkellä tunnuksia Ga-alkuisiin saakka. –Ejs-80 8. maaliskuuta 2015 kello 20.35 (EET)

Vastaus kysymykseen on siis: kyllä, näin olen käsittänyt. –Ejs-80 8. maaliskuuta 2015 kello 20.37 (EET)

Minä en ymmärrä, miksi osa toimintosivun luetteloista on tehty tuolla formaatilla, jonka avulla ei voi hakea mitään ja joka näyttää aina vain 25 kohdetta kerrallaan. Tämä on väärä valitusosoite, mutta jos sinua kiinnostaisi käydä mesoamassa metassa asiasta, kun sinä tuolla listalla ehkä eniten teet. Mielestäni niille, joilla on satoja muokkauksia tehty ja jotka ovat edelleen aktiivisia, pitäisi kirjoittaa asiasta henkilökohtainen viesti. Stevari Der Hexer kävi muutamille englanniksi asiasta kertomassa, mutta tuolla listalla vaikuttaa olevan tuhansia tunnuksia, jotka pitäsi käydä läpi. En jaksanut selata sitä edes A-kirjaimen loppuun. --Pxos (keskustelu) 11. maaliskuuta 2015 kello 23.35 (EET)

DerHexer oli muistaakseni rajoittanut listaansa jollain kriteereillä, jotta ehti käydä sen itse läpi. Ja juu, toimintosivun käyttöliittymä ei ole kummoinen. Sen tuottamalla listalla on niitäkin, jotka varmaankin ”voittavat” hännättömän globaalin käyttäjänimen itselleen – toki tilanne koskettaa heitäkin, jos toisessa Wikimedia-hankkeessa oleva oma ja sama käyttäjänimi uhkaa saada hännän peräänsä. Kaikille uudelleennimettäville käyttäjille aiotaan kuitenkin tietääkseni ilmoittaa asiasta. Ilmoitukseen liittyviä viestejä on suomennettukin.

Wikimedia Foundationin työntekijöistä Keegan Peterzell on SUL-systeemin loppuunvientiprojektista globaalien nimeäjien sähköpostilistalla eniten kertoillut, ja hän mainitsi tammikuussa, että Special:GlobalUserMerge-toiminnon (jonka tarkoituksena on mahdollistaa useiden tunnusten yhdistäminen yhdeksi globaaliksi tunnukseksi) valmistumista odotellaan ennen uudelleennimeämisestä varoittavien ilmoitusten lähettelyä. Ensin oli määrä suunnata sähköposteja niille, jotka eivät ole vahvistaneet sähköpostiosoitettaan, ja pyytää vahvistamaan se (homma on näköjään hoidettu vastikään). Luulisi, että käyttäjien Käyttäjien keskustelusivutkin on tarkoitus ottaa kohteeksi – Keegan mainitsi kertovansa myöhemmin ilmoitusprosessin etenemisestä, mutta ainakaan nimeäjien sähköpostilistalle aiheesta ei ole kirjoitettu yli kuukauteen. Asiaa on kuulemma viivästyttänyt se, ettei MediaWikiä ole rakennettu GlobalUserMerge-toiminnon mahdollistamaa tunnusten yhdistelyä varten, eikä monesta eri koukusta riippuvaa työkalua haluta ottaa tuotantokäyttöön, ennen kuin ollaan varmoja siitä, ettei sillä saada hirveää tuhoa aikaan. –Ejs-80 12. maaliskuuta 2015 kello 00.58 (EET)

Phabricatorista löytyi tehtävä Run MassMessage to contact user talk pages of all affected accounts, joten suunnitelmissa on tosiaan kohdistaa joukkoviesti niiden käyttäjien keskustelusivuille, joita asia koskettaa. SUL-viimeistelyä koskevaa teknistä aineistoa löytyy runsaasti seuraavan linkin kautta: SUL-Finalization Workboard. –Ejs-80 12. maaliskuuta 2015 kello 02.07 (EET)

DerHexer on jo kysellyt UsersWhoWillBeRenamed-toimintoon mahdollisuutta suodattaa muokkausmäärän perusteella. Keegan vastasi toiveeseen kursailematta, että moisten ominaisuuksien valmistumiseen mennessä koko operaatio on todennäköisesti jo saatu hoidettua pois päiväjärjestyksestä. Enpä siis viitsi ryhtyä valittamaan käyttöliittymän vajavaisuuksista. Riittänee, jos käyttäjille suunnattujen ilmoitusten suomennokset ovat kunnossa. Jälkikäteenhän voi tarvittaessa katsoa, keille MediaWiki message delivery on sen virallisen henkilökohtaisen viestin lähettänyt. –Ejs-80 12. maaliskuuta 2015 kello 02.37 (EET)

Lisäys: Luulen, että ainoalla suomenkielisellä järjettömänlaajallanimiäijällä saattaa olla hieman enemmän työtä huhtikuussa, kun ihmisille valkenee, että heidän tunnuksiinsa tulee häntä. Onneksi meillä on myös Stryn, joka voi auttaa asiassa kun on ylivalvoja. --Pxos (keskustelu) 6. maaliskuuta 2015 kello 18.36 (EET)

Poistin erään ohjauksen

Pikkujuttu, mutta tulin poistaneeksi luomasi ohjaussivun The Waste Lands eikä minulle selvinnyt, miksi sen poistin. Jos sen tilalle ei tule täsmennyssivua tai jotain muuta, ohjauksen voi palauttaa. Pitää ottaa huomioon myös Venomin albumi "The Waste Lands". --Pxos (keskustelu) 11. maaliskuuta 2015 kello 17.50 (EET)

Ok, eikä minulla ole enää harmainta muistikuvaa tuon ohjauksen luomisesta. Kai kaivelemalla selviäsi, missä yhteydessä sen loin (ei maksa vaivaa), mutta ohjauksen kohteena olleen artikkelin aiheena oleva kirja ei ainakaan vaikuta tutulta. –Ejs-80 11. maaliskuuta 2015 kello 20.40 (EET)

Jäminkipohjan heinäsirkka

Poistit lisäykseni Hanna Grobler -artikkelista (lempinimi Jäminkipohjan heinäsirkka), koska siinä ei ollut viitettä. Ok., en tullut ajatelleeksi, että lempinimetkin tarvitsevat viitteen. Tähän hätään en valitettavasti keksi kunnollista viitettä. Sen tiedän, että YLEn urheiluselostuksissa tämä lempinimi mainittiin urheilijan aktiiviaikoina monta kertaa. Samoin Aamulehdessä oli hänestä pitkä artikkeli silloin, kun hänen sukunimensä vielä oli Mikkonen, ja tässä artikkelissa lempinimi mainittiin. Valitettavasti artikkelin löytäminen lienee melko mahdotonta.

--Lkupiainen (keskustelu) 14. maaliskuuta 2015 kello 22.49 (EET)

Käyttäjätunnuksien yhdistäminen

Pxos sanoi että sä voisit auttaa yhdistämään mun 2 käyttäjätunnustani harriah ja harria. Kun jossain vaiheessa niitä tuli 2, kun jonnekin Commonsiin tai jonnekin englanninkielisille ei käynyt se eka tunnus harria. Miten se tapahtuu, rautalankaohjeet kiitos? Tai jos voit sen tehdä, niin tee ja ilmoita mulle. --Harriah (keskustelu) 16. maaliskuuta 2015 kello 16.25 (EET)

Vaikuttaisi siltä, että Harria on suomenkielisessä Wikipediassa (fiwikissä) sinun tunnuksesi ja enwikissä ja nlwikissä ilmeisesti jonkun muun käytössä. Lisäksi globaali eli järjestelmänlaajuinen tunnus Harriah on sinun. Jos tarkoituksena on yhdistää fiwikin tunnus Harria ja globaali tunnus Harriah saman nimen alle kaikkine muokkauksineen, se ei ole mahdollista. Ylivalvojien käyttöön ollaan kuitenkin tekemässä työkalua, jolla se saattaa onnistua lähikuukausina. Tunnuksella Harria tehdyt yli tuhat muokkausta saisi kyllä nytkin ylivalvojan oikeuksilla Harriah-tunnuksen piiriin deletoimalla viimeksi mainitun globaalin tunnuksen ja nimeämällä fiwikin Harriah-tunnuksen jollekin toiselle nimelle (esim. Harriah (usurp)), minkä jälkeen nimenvaihto Harria → Harriah olisi mahdollinen. Sitten Harriah pitäisi yhdistää uudelleen. Tässä skenaariossa Harriah-tunnuksella suomenkielisessä Wikipediassa tähän mennessä tehdyt noin 200 muokkausta jäisivät sen toisen käyttäjänimen – esim. Harriah (usurp) – alaisuuteen.

Toisaalta jos tavoitteena on saada käyttöön Harria-niminen järjestelmänlaajuinen tunnus ja siirtää Harriah sille nimelle, nyt ei kannata tehdä mitään vaan jäädä odottamaan Special:GlobalUserMerge-työkalun valmistumista ja sen suomia mahdollisuuksia. Tai no, siinä tapauksessa kannattaa kyllä käydä suomenkielisessä Wikipediassa kirjautumassa sisään Harria-tunnuksella ja napsauttaa linkkiä Special:MergeAccount, jolloin saat tuolla nimellä varustetun järjestelmänlaajuisen tunnuksen varmuudella itsellesi. Näillä näkymin olet tosin saamassa sen muutenkin käyttöösi, kun yhdistettyyn kirjautumisjärjestelmään liittyvä prosessi etenee huhtikuun aikana. –Ejs-80 16. maaliskuuta 2015 kello 18.01 (EET)

Osoitepaljastajan mielipidettä kaivataan yksittäiseen asiaan

Katsopa tätä [4], jonka piilotin väliaikaisesti varmuuden vuoksi. En aluksi ajatellut siinä olevan mitään ihmeellistä, koska kyseessä ei ole mikään osoitepaljastustoiminnon käyttö ja koska minä en ole osoitepaljastaja, mutta antaako Wikimedian tietosuojakäytäntö mahdollisuuden tuollaiseen tietojen kertomiseen julkisesti, jos se perustuu todennäköisiin syihin ja kyseessä on eston kierto? Mitä itse tekisit? Käytännön sanamuoto on tulkinnanvarainen ja mielestäni antaa mahdollisuuden kumpaankin vaihtoehtoon. Toisaalta ospa-käytäntö ei koske ylläpitäjiä, mutta tietosuojakäytäntö koskee. --Pxos (keskustelu) 17. maaliskuuta 2015 kello 03.03 (EET)

Ensinnäkin osoitepaljastajana en kertoisi asiasta julkisesti, jos osoitepaljastimen avulla tuollaisen yhteyden löytäisin. Nyt käyttäjä kuitenkin itse teki tietoisen valinnan muokata IP:llä ja väärinkäyttölokin yksityiskohtaiset lokimerkinnät ovat kaikkien automaattisesti hyväksyttyjen käyttäjien nähtävissä. Tietosuojakäytännössä sanotaan: ”Any information you post publicly on the Wikimedia Sites is just that – public. For example, if you put your mailing address on your talk page, that is public, and not protected by this Policy. And if you edit without registering or logging into your account, your IP address will be seen publicly.” Julkinen tieto on siis julkista. Tosin käytännön hengen mukaista ei ole tuoda yllä kuvatun kaltaisia yhteyksiä julki ilman painavaa syytä, varsinkin kun käyttäjä saattaa toimia IP:llä vahingossa, mutta eston kiertämisen voi nähdäkseni laskea tällaiseksi painavaksi syyksi. Muutenhan IP:llä tapahtuvien eston kiertojen valvonta hankaloituisi aika paljon. Ei-julkisesta tiedostakin voi tarvittaessa keskustelulla toisen vastaavan pääsyoikeuden haltijan kanssa tyyliin osoitepaljastaja osoitepaljastajalle tai häivyttäjä häivyttäjälle. –Ejs-80 17. maaliskuuta 2015 kello 10.20 (EET)

Olen sitä mieltä, että käyttöehtojen ja myös tietosuojakäytännön tarkoituksena on antaa suojaa nimenomaan kunnollisille muokkaajille, joita ovat ne, jotka noudattavat käyttöehtoja sekä paikallisten yhteisöjen määrittelemiä käytäntöjä sekä paikallisten yhteisöjen valitsemien ylläpitäjien määräyksiä, kun määräyksille on yhteisön tuki. Jos rikkoo sääntöjä, suojan tarve on selkeästi pienempi tai sitä ei ole ollenkaan. On tietysti tapauskohtaisen harkinnan varassa, kuinka paljon suojaa kuitenkin ulotetaan rikkojille. Pahat vandaalit eivät tarvitse suojaa, mutta vähäiset eston kiertähät voivat saada jonkinverran suojaa. Asia on kiinnostava ja monimutkainen, ja siksi sen miettiminen pitääkin jättää toiseen kertaan. Annan olla kommenttini piilossa edelleen, jolloin se näkyy vain ylläpitäjille tarvittaessa, koska heillä on valta ja välineet päättää jatkotoimista, mutta ehkä käyttäjätunnuksen ja IP-osoitteen välistä yhteyttä ei pidä tässä yksittäistapauksessa kertoa kaikille lukijoille. Tosin olen samaa mieltä, että jos estoa kiertää IP-osoitteella tarkoituksella, siitä tulee julkinen asia eikä eston kiertäjä ansaitse tietosuojaa yleisesti ottaen. --Pxos (keskustelu) 17. maaliskuuta 2015 kello 18.01 (EET)

Nimenvaihdoksen linkki rikki

Heips, Wikisanakirjan puolelle ilmestyi nimenvaihdoksesta lokimerkintä. Siinä kuintekin "per request on fiwiki" -linkki: https://fi.wiktionary.org/w/index.php?oldid=14782228#SuomenMediapalvelu_.E2.86.92_SuomenPalvelija oli rikki. --Hartz (keskustelu) 23. maaliskuuta 2015 kello 13.19 (EET)

Hyödyllinen havainto. Tarkistin linkityksen suhteen aiemmin vain, että se toimii Meta-Wikissä, mutta tilanne muuttui viime päivinä siten, että globaaleista nimenvaihdoista jää lokimerkintä myös niihin paikallisiin wikeihin, joita nimenvaihto koskettaa. Nyt suomenkieliseen Wikipediaan jätettyjen nimenvaihtopyyntöjen tapauksessa [[:fi: -alkuinen linkki ei sisarhankkeiden piirissä riitä, vaan linkki on aloitettava tyyliin [[:w:fi: .Paransin aiemmin Special:GlobalRenameRequest -toiminnon kautta tulleita pyyntöjä koskevat linkkini sellaisiksi, että ne toimivat eri wikeistä Meta-Wikin suuntaan ja että kukin niistä osoittaa yksittäiseen pyyntöön (joka ei tosin näy muille kuin järjestelmänlaajuisille nimeäjille ja ylivalvojille), mutta pitää tosiaan vielä muuttaa fiwikin kautta tehtyihin pyyntöihin osoittavat linkit sellaisiksi, että ne toimivat missä wikissä tahansa. –Ejs-80 23. maaliskuuta 2015 kello 18.18 (EET)

Jatkossa homma toimii oikein. Vanhat lokimerkinnät eivät toki korjaannu, mutta yo. tapauksessa oikeaan osoitteeseen pääsee, kun korvaa URL:ssä wiktionaryn sanalla wikipedia: [5]. –Ejs-80 23. maaliskuuta 2015 kello 18.30 (EET)

Hienoa! Asiat kanssasi luistaa. :) --Hartz (keskustelu) 23. maaliskuuta 2015 kello 21.49 (EET)

Ylläpitäjähistoria

Moi, oletko harkinnut sivun Käyttäjä:Ejs-80/Ylläpitäjähistoria siirtämistä Wikipedia-avaruuteen? Tarkistan itse silloin tällöin tuolta keitä on viime aikoina valittu tehtäviin, keitä on jäänyt inaktiiviseksi jne. Voisi olla hyödyksi muillekin, mutta moni ei välttämättä tiedä tuon olemassaolosta. --Jisis (keskustelu) 24. maaliskuuta 2015 kello 09.58 (EET)

Kyllähän se järkevä ratkaisu olisi. Olen vain miettinyt, kehkeytyykö siitä sitten ajan saatossa niin mutkikas, etten itse enää viitsi pitää sitä ajan tasalla, mutta ainahan muut voivat ottaa vastuun, jos niin käy. Sisältöä saa joka tapauksessa kuka tahansa käyttää vapaasti hyväksi, ja teen kohtapuoliin tarvittavat siirrot/kopiot Wikipedia-avaruuteen. –Ejs-80 24. maaliskuuta 2015 kello 11.30 (EET)

Sisältö on nyt sivulla Wikipedia:Ylläpitäjät/Historia. Linkitin sen sivun Wikipedia:Ylläpitäjät Katso myös -osioon. –Ejs-80 24. maaliskuuta 2015 kello 13.01 (EET)

Kiva juttu. --Jisis (keskustelu) 24. maaliskuuta 2015 kello 13.07 (EET)

Ospan ja häivän osalta tein jo kilpailevat aikajanat sivuille Osoitepaljastajien toimikausien aikajana ja Häivyttäjien toimikausien aikajana, koska nuo olivat aiemmin käyttäjän alasivulla piilossa, joten ehdotan, että tuplajanat poistetaan ylläpitäjähistoriasta tarpeettomina. Ei ole järkeä päivittää kahta sivua. Lisäksi molemmat janat ovat alun perin minun tekemiäni ja nämä uudemmat ovat paremmat. --Pxos (keskustelu) 24. maaliskuuta 2015 kello 15.30 (EET) Muutinkin jo asiat. --Pxos (keskustelu) 24. maaliskuuta 2015 kello 15.38 (EET)

Päivitysten keskittäminen on tietysti järkevää. Toinen toteutusvaihtoehto olisi korvata sivuilla Wikipedia:Osoitepaljastin/Osoitepaljastajien aikajana ja Wikipedia:Häivytysoikeudet/Häivyttäjien aikajana olevat aikajanat noilla Pxosin uusimmilla versiolla ja sisällyttää ne tilastosivuille (siis häivyttäjien tapauksessa vaihtamalla häivytystilastojen toimikausiaikajanan koodi tekstiin {{Wikipedia:Häivytysoikeudet/Häivyttäjien aikajana}}). Näin aikajanoja voisi käyttää mallineiden tavoin sisällyttämisen kautta tarvittaessa muuallakin, kuten häivytysoikeuksien pääsivulla ja/tai kokoomasivulla, jossa kaikki aikajanat näkyisivät kerralla. –Ejs-80 24. maaliskuuta 2015 kello 16.36 (EET)

Pahus kun en itse keksinyt tuota, tuohan on järkevää. Kopipeistaan nyt niitä. --Pxos (keskustelu) 24. maaliskuuta 2015 kello 16.41 (EET)

Kävin nyt muuttamassa asiat ehdotuksesi mukaisesti, olikin älykkäämpi ratkaisu. Voit jatkaa tuosta. Ehdottaisin värimaailman yhtenäistämistä (oma perusteeni on, että värien tulisi olla jokseenkin toisistaan erottuvia) ja samalla taulukoiden vuosilukusarakkeiden allekkaisuutta esim. muuttamalla kaikki alkamaan vuodesta 2003 (jolloin ekat ypjät valittiin). --Pxos (keskustelu) 24. maaliskuuta 2015 kello 17.33 (EET)

Tein pientä hienosäätöä värien yhtenäisyyden parantamiseksi ja allekkaisuuden edistämiseksi, kuten ehdotit. ”Omissa” aikajanoissani leveys oli 800 Pxosin käyttämän tuhannen sijasta, joten jaoin riidan tasapuolisuuden nimissä puoliksi 900 pikseliin ja huomasin sitten, että miltei samasta ajankohdasta alkava meta:Template:StewardsChart käyttää täsmälleen samaa leveyttä. –Ejs-80 24. maaliskuuta 2015 kello 19.13 (EET)

Mainiota. Tein kerran autokaupat, jossa ostaja ja myyjä päätyivät luvuista 800 ja 1000 summaan 900, joten tuo on tuttua. --Pxos (keskustelu) 24. maaliskuuta 2015 kello 19.18 (EET)

Kumma juttu, kun keskiverto olisi ~894,43 rahayks. --Höyhens (keskustelu) 24. maaliskuuta 2015 kello 19.37 (EET)

Tason viisi muonavahvuus?

Olen pitänyt alasivullani omaa mielipidettäni ylimysten tarpeesta täällä. Koska olet viitostason pelihahmo, kerroppa millä linjoilla itse olet taulukon sarakkeiden "tilastollinen tarve" ja "syytä olla" kanssa suhteessa siihen, kuinka paljon työtä kussakin karsinassa on. --Pxos (keskustelu) 24. maaliskuuta 2015 kello 19.31 (EET)

Häivytyshommia on viime kuukausina ollut niin vähän, että niiden osalta molempien sarakkeiden sisältö taitaa olla aika lähellä totuutta, jos ja kun otetaan huomioon tehtävän tarkoitus.

Paikallisten nimeämisten poistumisen myötä byrokraateilla on oleellisesti vähemmän tehtävää kuin ennen, ylläpitäjiä valitaan meillä harvoin eikä bottihakemuksiakaan kovin taajaan tule. Koostamistasi tilastoista näkee, että vuoden 2008 jälkeen kunakin vuonna byrokraateille rajattuja toimenpiteitä on suorittanut käytännössä vain yksi tai kaksi byrokraattia, vaikka parhaimmallaan meitä on ollut kuusi, joten pelkästään nykyiseen työmäärään nähden varsinaista lisäväen tarvetta ei varmaankaan ole. Silti jatkuvuuden, selustan turvaamisen ja tavoitettavuuden varmistamisen kannalta kolmas byrokraatti ei olisi pahitteeksi. Lisäksi jos jossain vaiheessa tuntuu siltä, että nämä vähätkin byrokraattien hommat jäävät hoitamatta tai venymään liian pitkiksi ajoiksi, uusi tai uusia on syytä valita tehtävään heti oikeuksien haltijoiden silloisesta lukumäärästä riippumatta.

Meillä on muuten tällä hetkellä sama määrä ylläpitäjiä (42) kuin Agonyn byrokraattiäänestyksen aikoihin, jolloin hän arvoi tarpeeksi ”noin 5–7 byrokraattia”. Nyt kun töistä on pudonnut yli puolet pois (tekemäsi tilaston mukaan byrokraattien 26. elokuuta 2014 mennessä suorittamista 1050 toimenpiteestä 574 liittyi nimenvaihtoihin), saadaan Agonyn päivitetyksi mielipiteeksi hölmösti ja häneltä mitään kysymättä johdettua alasivusi mainitsema 2–3 byromaanin tarve. Vakavasti puhuen katselin tänään artikkelimäärän perusteella järjestetystä Wikipedia-luettelosta järjestysluvun suhteen fiwikin lähimaastossa olevien muiden wikien tilannetta, ja yhdessä niistä oli kaksi byrokraattia ja muissa kolme tai enemmän. Joissakin hankkeissa heitä onkin sitten aikamoinen liuta, ääriesimerkkinä eswikin 82 byrokraattia eli kaikki ylläpitäjät, kun taas enwikin 33 byrokraattia 1 359 ylläpitäjän joukossa tuottaisi fiwikiin samalla suhteella vain yhden byron (dewikissä 5 byroa ja 247 ylläpitäjää eli suhde on siellä vielä hieman pienempi).

Osoitepaljastajien suhteen asiaa voi tarkastella eri kanteilta. Muiden tekemiä osoitepaljastuspyyntöjä fiwikissä käsitellään suhteellisen harvoin (viimeisen kolmen vuoden aikana niitä on ollut yhteensä noin viitisenkymmentä), joten kaksi paljastajaa selviää kyllä niistä. Kuitenkin estojaan kiertäviä häiriköitä ja massasotkijoita löytyy meiltäkin sen verran, että Jafeluvin näkemykseen ainakin kolmen osoitepaljastajan tarpeesta on helppoa yhtyä, etenkin kun itse kullakin mahdollisuudet Wikipedia-läsnäoloon vaihtelevat ja kahden paljastajan tapauksessa on olemassa se vaara, että yhden pistäessä pillit pussiin korvaaja joudutaan etsimään kiireen kanssa. Maksimimäärien suhteen paljon riippuu osoitepaljastajien aktiivisuudesta. Yksi hyvin aktiivinen ja yksi kohtuullisen aktiivinen tyyppi saattaa hyvinkin hoitaa saman, minkä kolme keskitason aktiivisuudella toimivaa käyttäjää ja päin vastoin. Viittähän meillä ei ole koskaan ollut yhtä aikaa. Muualle katsottaessa havaitaan, että enwikissä osoitepaljastajia on useita kymmeniä, Commonsissa kahdeksan ja muissa hankkeissa vähemmän (lista). Esimerkiksi fiwikiä pienemmässä unkarinkielisessä Wikipediassa osoitepaljastajia on seitsemän, kun taas meitä isommassa norjankielisessä Wikipediassa heitä ei ole yhtään. Mielenkiintoinen tilanne, kun yhtään norjankielistä ylivalvojaakaan ei näytä enää olevan. Tätä nykyä tanskankielisessä WP:ssä on neljä ja ruotsinkielisessä Wikipediassa kaksi osoitepaljastajaa. –Ejs-80 25. maaliskuuta 2015 kello 13.01 (EET)

Eivätkös nnwiki ja nowiki ole kumpikin norjankielisiä? --Geohakkeri (keskustelu) 25. maaliskuuta 2015 kello 15.31 (EET)

Joo, uusnorjaa ja kirjanorjaa (nb.wikipedia org näköjään ohjaa no.wikipediaan: nb.wikipedia.org/wiki/Portal:Forside), vaan ei ole noista pienemmässäkään eli nynorskinkielisessä Wikipediassa osoitepaljastajia & jos olisikin, heidän oikeutensa toimisivat vain siellä. –Ejs-80 25. maaliskuuta 2015 kello 17.18 (EET)

Ehkä olemme samaa mieltä siitä, että tärkeintä olisi tällä hetkellä valita kolmas osoitepaljastaja kun Jafe lopetti. Häivyttäjien määrä voi "kriisitilanteessa" olla vaikka nolla, koska muutoksen näkyvyyden suhdeluku (2 häivyttäjää – 42 YP:tä – tuhannentuhatta lukijaa) kertoo, että piilottaminen on ensisijainen keino poistaa maailman pahuutta. Olen samaa mieltä siitä, että kolmas byrokraatti olisi hyvä saada etenkin kun kollegasi Tbone vaikuttaa hieman – sanotaanko downshiftanneen. Viime ospa-kierroksella olin asian alkuunpanija aloittamalla sähköpostikirjeenvaihdon Jafeluvin kanssa, mutta kuudetta ospa-äänestysrundia varten voisi pohtia ehdokkaita enemmän julkisesti. Ehkä et halua oranssia vallankumousta tänne omalle keskustelusivullesi, niin pitää miettiä, mille sivulle voisi laittaa tuota pohdintaa. Kaksi ehdokasta olisi taas kiva saada, niin olisi enemmän vaihtoehtoja ja keskustelua.

Voin hieman avata aiemman headhunttauksen periaatteita. (Huom. Alla oleva muoto tein/teimme tarkoittaa, että voin puhua lopulta vain omissa nimissäni mutta en voi myöskään sanoa, että olin yksin tuota mieltä ilman Jafeluvia. Sanat "osa" ja "parikolme" kuvaavat epämääräistä lukumäärää välillä 1–3.) Otin/otimme adminstats-sivun kautta listan kymmenestä eniten toimenpiteitä suorittaneesta ylläpitäjästä viimeisen kahden vuoden aikana. Selvitin/selvitimme sähköpostitse tai muulla tavalla heistä muutamien halukkuutta tulla ehdokkaaksi ospa-äänestykseen, ja osa vastanneista suostui ehdokkaaksi ja osa selväsanaisesti kieltäytyi. Osa listalla olleista oli sellaisia, että minusta/meistä tuntui siltä, että he eivät vaikuta vandalismintorjunnan saralla huippuaktiivisilta (he eivät yleensä paljon jakele estoja), ja kaksi listalla olleista (Jafeluv ja Harriv) olivatkin jo entuudestaan osoitepaljastaja, ja osa oli sellaisia, että heillä vaikutti olevan jo paljon muitakin hommia eri puolilla. Koska päädyin/-mme siihen, että kaksi ehdokasta on sopiva määrä, valitsimme sitten Ejs-80:n ja Otrfanin. Minulle/meille olisivat käyneet myös parikolme muutakin, mutta noista mainituista syistä heitä ei sitten laitettu ehdolle ollenkaan.

Syy sille, miksi hakuprosessi alkoi juuri adminstatsin perusteella kymmenestä aktiivisimmasta ylläpitäjästä, oli siinä, että tavallinen YP voi pitää vaikka puolen vuoden tauon, mutta osoitepaljastajan tehtävä on sellainen, että siihen haetaan hyvin aktiivista käyttäjää, kun tilanteet tulevat nopeasti eteen. Jos joku YP tekee paljon hommia, hän on usein täällä läsnä. Mielestäni samanlaista prosessia voisi käyttää edelleen, tällä kertaa tosin julkisemmin.

--Pxos (keskustelu) 25. maaliskuuta 2015 kello 18.04 (EET)

Mun mielestä ihan hyvä idea sinänsä, mutta itse oon sitä mieltä, että riittävän hyviä kandidaatteja ei ole oikein montaa. Vaaleissa olisi siis hyvistä ehdokkaista todellista pulaa, että idea kuivuu vähän kokoon tuossa kohtaa. Ehkä MiPe tai Stryn, mutta ei ehkä kumpaakaan siltikään ospaksi. Itse luotan Ejs-80:en kuin kallioon, että sinänsä en kyllä näe tarvetta nyt uudelle ospalle, kun Ejs-80 hoitaa hommaa ansiokkaasti. Osoitepaljastuksia ei tehdä valtavasti per aikayksikkö. Toisaalta jos Ejs-80 luopuu tietokoneesta/tabletista/älypuhelimesta tai ylipäätään Internetistä tai jättää tämän Wikipedian kokonaan, ja muuttaa autiolle saarelle johonkin keskelle Tyyntä valtamerta juttelemaan lentopallon kanssa, niin sitten joo meillä on akuutti kriisi ja tarvitaan uusi ospa. --Hartz (keskustelu) 25. maaliskuuta 2015 kello 18.15 (EET)

Aikajanoista näkyy, että vahdinvaihto on sujunut hyvin ilman kriisejä, kun uusi on valittu ja sitten aiempi on lopettanut. Jos meidän kahdesta ospasta toinen eroaa, saamme seuraavanlaista matematiikkaa: $2-1=0$. --Pxos (keskustelu) 25. maaliskuuta 2015 kello 18.26 (EET)

No mutta ei byrokraattejakaan ole muuta kuin kaksi. Laajennetaan keskustelua siis. Ospa voidaan tehdä jostakusta byrokraatista, jos vanhat ospat heittävät pyyhkeet kehään tai muuten häipyvät. Valitaan siis uusi byrokraatti ja tehdään siitä ospa joskus, jos tarvetta ilmenee. Mun mielestä ospia kannattaa etsiä byrokraateista. Oikeastaan byrokraatin ja ospan oikeudet voisi mennä käsi kädessä, ellei käyttäjä nimenomaisesti omasta tahdostaan halua olla byrokraatti ilman ospaoikeuksia. Osoitepaljastajan pitää muistaakseni ilmoittaa oikea nimensä säätiölle, että hui, sitä ei byrokraatti välttämättä halua tehdä. --Hartz (keskustelu) 25. maaliskuuta 2015 kello 18.35 (EET)

Osoitepaljastajia pitää olla vähintään kaksi tai sitten ei yhtään. Byrokraatteja voi olla mikä tahansa määrä välillä {0,∞}. --Pxos (keskustelu) 25. maaliskuuta 2015 kello 18.40 (EET)

Oikeastaan häivyttäjän oikeudet voisi lisätä tuohon samaan byrokraattisoppaan. Taisin olla väärässä kun sanoin, että osoitepaljastajan pitäisi ilmoittaa oikea nimensä säätiölle. Taitaa olla niin, että tuo koskeekin (vain) häivyttäjiä. Nykyään byrokraateilla on vähän hommaa. Byrokraatit on kuitenkin niitä luottokäyttäjiä, joiden joukosta etsisin ensimmäisenä ospia ja häivyttäjiä. --Hartz (keskustelu) 25. maaliskuuta 2015 kello 18.45 (EET)

Järkevä vastaus: jos saadaan tämä keskustelu jonnekin muualle Ejs-80:n sivulta, antaa yhteisön miettiä, miten uusia osoitepaljastajia on mielekkäintä hakea. Toinen vastaus: byrokraatteina on nyt Ejs-80 ja Tbone. Ejs-80 on siis hyvä ehdokas uudeksi osoitepaljastajaksi ja samoin Tbone, joka ei ole tarvinnut byrokraatin työkaluja yli kuuteen vuoteen. Hartz on kiva. --Pxos (keskustelu) 25. maaliskuuta 2015 kello 18.57 (EET)

Sekä häivyttäjien että osoitepaljastajien on tunnistauduttava Wikimedia Foundationille. Asiaa koskeva uusittu käytäntö ei itse asiassa enää vaadi henkilötietojen lähettämistä WMF:lle, mutta sitä ei ole vieläkään otettu käyttöön. Esimerkiksi osoitepaljastajia koskevassa CheckUser policyssä viitataan edelleen vuoden 2007 huhtikuussa voimaan astuneeseen käytäntöön. –Ejs-80 26. maaliskuuta 2015 kello 13.42 (EET)

Osoitepaljastajaksi aktiivinen ylläpitäjä

Joo, prioriteeteista olen samaa mieltä ja osoitepaljastajaksi kannattaa tosiaan miettiä aktiivista ylläpitäjää. Ei-ylläpitäjäkin voi olla osoitepaljastaja, mutta fiwikin tapauksessa ongelmana on silloin osoitepaljastuspyyntöjen vähäisyys, minkä seurauksena ilman yp-oikeuksia toimiva aktiivinen osoitepaljastaja joutuisi aina kiskomaan ylläpitäjiä hihasta saadakseen mitään konkreettista aikaan. –Ejs-80 25. maaliskuuta 2015 kello 18.17 (EET)

Haluaisin ihan uteliaisuudesta tiedustella, mitä ylläoleva virke tarkoittaa: Miksi ilman yp-oikeuksia toimiva aktiivinen osoitepaljastaja jousisi kiskomaan ylläpitjiä hihasta saadakseen jotain konkreettista aikaan? Voisiko asiasta antaa vaikkapa jonkin esimerkin tai jotain?--LCHawk (keskustelu) 26. maaliskuuta 2015 kello 10.06 (EET)

Pari käytännön esimerkkiä:

1. Täällä on tiettyjä vandaaleja, jotka aktiiviset ylläpitäjät ja/tai osoitepaljastajat oppivat tunnistamaan. Toisinaan he keräävät itselleen liudan käyttäjätunnuksia, joita saatetaan myöhemmin käyttää vaikkapa ns. pehmeän − vain kirjautumattomiin muokkaajiin vaikuttavan − IP-(avaruus)eston kiertämiseen. Monesti tällaiset tunnukset jäävät heiltä unohduksiin ja kokonaan käyttämättä, mutta joskus olen kokeeksi jättänyt sellaisen tunnuksen estämättä ja myöhemmin huomannut, että sitä on hyödynnetty väärinkäytöksiin. Ylläpito-oikeuksilla varustettu osoitepaljastaja pystyy estämään vandaalin itselleen varaamat tunnukset heti, kun niitä löytyy, mutta pelkillä osoitepaljastinoikeuksilla varustetun käyttäjän olisi vastaavassa tilanteessa pyydettävä ylläpitäjää toimimaan estojen suhteen.
2. Joskus käy niin, että sama sotkija luo lyhyen ajan sisällä yhä uusia tunnuksia, jolloin osoitepaljastintyökalun avulla on mahdollista selvittää, mikä IP-osoiteavaruus kannattaa siinä tilanteessa estää tai onko käytössä estoa kaipaavia avoimia välityspalvelimia. Tällöin estojen ollessa valmiiksi mukana työkalupakissa osoitepaljastajan ei tarvitse huudella lähimpää paikalle sattunutta ylläpitäjää apuun saadakseen sotkijan toimintaa rajoitettua.

Toivottavasti nuo esimerkit valaisivat asiaa. Oleellisinta tässä on siis se, että pelkillä osoitepaljastinoikeuksilla varustettu käyttäjä ei voi itse jaella estoja. –Ejs-80 26. maaliskuuta 2015 kello 12.06 (EET)

Lisäksi on tarpeetonta kirjoittaa mihinkään käytäntöön, että vain ylläpitäjä voitaisiin valita osoitepaljastajaksi yhtä vähän kuin olisi tarpeen kirjoittaa, että "vain 2000 muokkausta tehnyt voitaisiin valita ylläpitäjäksi". Tällaiset luottamustehtävät vaativat nimenomaan muokkaajayhteisön äänestyksessä osoittamaa luottamusta, joten olisi käytännössä miltei mahdotonta, että yhteisö luottaisi tunnukseen, jonka toimintaa ei olisi päästy tarkastelemaan ensin ylläpitäjänä riittävän aikaa. Itse en kannattaisi näihin "viitostason tehtäviin" ketään, jota yhteisö ei olisi ensin valinnut ylläpitäjäksi äänestyksellä. --Pxos (keskustelu) 26. maaliskuuta 2015 kello 15.39 (EET)

Taulukko aktiivisimmista ylläpitäjistä

Wikipedian 12 aktiivisinta ypjää 1.4.2013 – 25.3.2015

Nro	Tunnus	Äksöniä	(Re-/Un-) Blocks	Estojen osuus koko toiminnasta	Huomautus
1.	HarrivBOT	(joo)	(joo)	100,00 %	Bottitunnus
2.	Stryn	6102	921	15 %	Ei halua osoitepaljastajaksi juuri nyt.
3.	Pxos	2766	178	6 %	Ei halua osoitepaljastajaksi juuri nyt.
4.	Ejs-80	2570	1170	46 %	Osoitepaljastajana parhaillaan.
5.	Anr	2331	1096	47 %	Ei halua osoitepaljastajaksi juuri nyt.
6.	Otrfan	2019	821	41 %	Ei halua osoitepaljastajaksi juuri nyt.
7.	MiPe	1320	242	18 %	Ei halua osoitepaljastajaksi juuri nyt.
8.	Zache	1070	427	40 %	Suostunut ehdokkaaksi.
9.	Crt	982	100	10 %	Ei halua osoitepaljastajaksi juuri nyt.
10.	Jafeluv	849	114	13 %	Eronnut vastikään tehtävästä.
11.	Jukka Kolppanen	825	40	5 %	(Tehnyt vain kuusi muokkausta vuonna 2015.)
12.	Harriv	717	63	9 %	Osoitepaljastajana parhaillaan.

--Pxos (keskustelu) 25. maaliskuuta 2015 kello 18.40 (EET) Lisätty estosarake. --Pxos (keskustelu) 25. maaliskuuta 2015 kello 19.10 (EET). Lisätty, että Anr ja Pxos eivät ole nyt käytettävissä. --Pxos (keskustelu) 25. maaliskuuta 2015 kello 19.53 (EET). Lisätty, että Stryn ei halua nyt. --Pxos (keskustelu) 25. maaliskuuta 2015 kello 23.55 (EET). Lisätty sarake "estot/total". --Pxos (keskustelu) 26. maaliskuuta 2015 kello 16.32 (EET).  Lisätty sarake "erityishuomautus by Pxos". --Pxos (keskustelu) 26. maaliskuuta 2015 kello 16.46 (EET) Lisätty kahden ehdokkaan (Otrfan ja Zache) suostumukset. --Pxos (keskustelu) 26. maaliskuuta 2015 kello 17.16 (EET) Lisätty, että Crt ei halua ehdokkaaksi juuri nyt. --Pxos (keskustelu) 26. maaliskuuta 2015 kello 17.45 (EET)  Poistettu suostumuksensa peruuttanut Otrfan. --Pxos (keskustelu) 26. maaliskuuta 2015 kello 17.56 (EET) Poistettu sarake "erityishuomautus (Pxos)". --Pxos (keskustelu) 26. maaliskuuta 2015 kello 18.15 (EET) Lisätty, että MiPe ei halua juuri nyt. --Pxos (keskustelu) 27. maaliskuuta 2015 kello 14.05 (EET)  Lisätty Jukka Kolppasen muokkausmäärästä tieto. --Pxos (keskustelu) 27. maaliskuuta 2015 kello 14.28 (EET)

Mulla on ihan yllätysnimi tuon listan ulkopuolelta. Voin antaa vihjeen: käyttäjä Theodor Herzl kutsui häntä suurmuftiksi. Kaikki valta kannattaa keskittää ko. KT:lle, niin se oli ennen, nyt ja aina, aamen. Voin kirjoittaa KT:n auki, jos Herzlin kuvaus ei soita kelloja. :) --Hartz (keskustelu) 25. maaliskuuta 2015 kello 19.22 (EET)

Minäpä annan nyt Ejs-80:n, kovin kärsivällisen ja aina asiallisen, päättää, meneekö tämä keskustelu jo höpönpöpön puolelle ja häiritsee häntä, vai voiko tätä pitkospolun ulkopuolella olevaa haahuilua vielä jatkaa. Keskustelu oli alun perin kovin asialinjalla ja olisi ollut mahtavaa, jos se olisi pysynyt asialinjalla. Tämä oli muuten eräs syy siihen, miksi päätin käydä aiemman mietintäkierroksen sähköpostitse. --Pxos (keskustelu) 25. maaliskuuta 2015 kello 19.26 (EET)

No ei ainakaan ospaoikeuksia sulle, jos oot cabalinkipeä. Kuitti. --Hartz (keskustelu) 25. maaliskuuta 2015 kello 19.29 (EET)

Itsellesikö vastaat? No Hartzia ei kaiketi valita ospaksi, joten ei ole pelkoa. Minä kerroin julkisesti aiemmalla kierroksella sekä äsken, että olen jutellut asiasta Jafeluvin kanssa sähköpostilla. Nyt pohdin julkisempaa prosessia. Hartz ei ole kiva. --Pxos (keskustelu) 25. maaliskuuta 2015 kello 19.33 (EET)

Päättäköön minunkin mielestäni yst. suurmufti, tämähän ei ole demokratia vaan tietosanakirja. Muta heräsipä tästä kysymys onko Wikipedian IRC vielä olemassa. --Höyhens (keskustelu) 25. maaliskuuta 2015 kello 19.31 (EET)

IRC on vain väline kommunikaatioon, mutta kieltämättä minulle on tullut aikanaan mieleen, että eliitti keskusteli IRCissä, jossa tuskin joutui hyppimään välihuutojen yli ja muun pelleilyn seassa. Jos Cabal tarkoittaa sitä, että asioista keskustellaan suljetussa piirissä ilman wikihuuhailijoita, ymmärrän erinomaisesti erilaisten keskustelualustojen käyttämisen. Täytyy kuitenkin muistaa, että kaikki päätökset siitä, kenestä tulee uusi ospa, tekee yhteisö täällä Wikipediassa. --Pxos (keskustelu) 25. maaliskuuta 2015 kello 19.40 (EET)

Kaksi ehdokasta löydetty

Olen haarukoinut julkisella toiminnalla kaksi ehdokasta (Otrfan ja Zache) ja mielestäni he ovat tilastojen valossa parhaat ehdokkaat yllä olevan taulukon mukaisesti. Ehdotan, että Ejs-80 aloittaisi äänestyksen samaan tapaan kuin Ospa5, jossa Jafeluv aloitti sen, ja minä kerään sitten haukut. Tällainen työnjako vaikuttaa mielekkäältä, koska näin yksi käyttäjä ei päätä siitä, ketkä tulevat ehdolle. Omat perusteluni näihin kahteen löytyvät yllä olevasta taulukosta enkä itse näe tarvetta kysyä muita. On kuitenkin selvää, että nämä kaksi ovat listan mukaan selkeästi muita kokeneempia ylläpitäjiä. Numeroarvoissa on kuitenkin tietynlaista objektiivisuutta, ja subjektiiviset mielipiteet jäävät sitten varsinaiseen äänestykseen. Ehdokkaita on vain kaksi, koska ei ole järkeä saada viittä tai kuutta osoitepaljastaa, mikäli ehdokkaina on 3–4 käyttäjää ja heidät kaikki valitaan. --Pxos (keskustelu) 26. maaliskuuta 2015 kello 17.24 (EET) Korjaus: Tilanne muuttunut. --Pxos (keskustelu) 26. maaliskuuta 2015 kello 17.59 (EET)

Huomautan vielä, että Crt:n nimi on myös noussut esille keskustelussa ja taulukostakin näkee, että MiPen saldoon vaikuttaa se, että hän ollut vain vuoden ylläpitäjänä. Pysyn kuitenkin yllä olevassa ehdotuksessani, mutta annan Ejs-80:n päättää ehdokkaat, jos hän suostuu olemaan äänestyksen aloittaja, mikä mielestäni olisi neutraalein vaihtoehto, koska hänellä ei ole mitään omaa intressiä asiassa, kun hän on jo ospa itse. --Pxos (keskustelu) 26. maaliskuuta 2015 kello 17.35 (EET)

Nykyiset työkalut riittävät minulle, joten en tarvitse lisää. --Crt 26. maaliskuuta 2015 kello 17.39 (EET)

Eikös MiPe ole ollut ylläpitäjänä useita vuosia? Mutta piti taukoa ja nyt yhtäjaksoisesti vain vuosi plakkarissa? Siis toi on vain osatotuus, että ollut vain vuoden ylläpitäjänä. --Hartz (keskustelu) 26. maaliskuuta 2015 kello 17.45 (EET)

Juu näin se on, keskityin ainoastaan kahteen edelliseen vuoteen enkä laittanut viime vuosikymmenen asioita mukaan. Pahoittelut. Samalla peruutan ehdotuksestani osan yllä. --Pxos (keskustelu) 26. maaliskuuta 2015 kello 17.59 (EET)

Muulla sivulla käydyn keskustelun perusteella ilmoitan nyt erikseen, että en vaadi Ejs-80:tä aloittamaan äänestystä enkä esitä siihen enää ketään ehdokkaita. Ilmoitan samalla, että en aio itse aloittaa äänestystä uudesta osoitepaljastajasta, koska olen ollut niin aktiviinen mielipiteissäni siitä, ketkä ovat minun mielestäni parhaat ehdokkaat, mihin toki minulla on oikeus. Olen nyt kerännyt taulukkoon tämänhetkisen tilanteen ja lisäksi erikseen maininnut tästä asiasta myös MiPelle. Toivottavasti asia etenee suuntaansa. --Pxos (keskustelu) 26. maaliskuuta 2015 kello 18.55 (EET) Muutettu mieltä kuin tuuliviirin huipulla istuva pölvästi. --Pxos (keskustelu) 27. maaliskuuta 2015 kello 14.13 (EET)

Jos kerran useamman osoitepaljastajan olemassaolon idea on se, että osoitepaljastajat valvovat toisiaan [6], niin miten niin muka Ejs-80:lla ei ole mitään omaa intressiä asiassa, kun hän on jo ospa itse? --Lax (keskustelu) 27. maaliskuuta 2015 kello 15.02 (EET)

Lax on oikeassa. En ottanut tuota valvontafunktiota huomioon ollenkaan, joten on selvää, että näin tarkasteltuna olemassa olevilla osoitepaljastajilla voi olla eturistiriita siinä, kuka valitaan uutena ryhmään. En ollut ajatellut asiaa riittävästi. --Pxos (keskustelu) 27. maaliskuuta 2015 kello 15.07 (EET)

Kirjaan tähän, että olen nyt niin sanotusti hälytysvalmiudessa äänestyksen aloittamisen suhteen. Ei sillä, että tässä mitään paniikkia olisi. –Ejs-80 27. maaliskuuta 2015 kello 12.34 (EET)

Lisäys: ja jos joku muu aloittaa äänestyksen, alasivuani saa vapaasti käyttää hyväksi. –Ejs-80 27. maaliskuuta 2015 kello 12.36 (EET)

Palataan astialle taas. Ei tuosta listasta enää ole jäljellä kuin Zache, joka on ainoa, joka suostuu ehdokkaaksi, joten peruutan aiemman peruutukseni siitä, että en muka jotain ja silleen kivasti, joten ehdotan nyt, että mennään takaisin perinteisiin "yksi mies, monta äänestäjää" -vaihtoehtoon ja syötetään yhteisölle vain yhtä ehdokasta kerrallaan. Jos kukaan muu ei halua tehtävään (tuosta listasta), niin suosittelen äänestyksen käynnistämistä ennen kuin Zachekin ehtii muuttaa mieltään. Köh. --Pxos (keskustelu) 27. maaliskuuta 2015 kello 14.13 (EET)

Vaikka Zache suostuikin, hän ei omasta mielestään ole sopiva. Ei ole oikeasti mitään akuuttia tarvetta lisäosoitepaljastajille. En käsitä miksi tässä väkisin ajetaan käärmettä pyssyyn. -Ochs (keskustelu) 27. maaliskuuta 2015 kello 14.47 (EET)

Sekä Jafeluv aiemmin että Ejs-80 nyt, jotka ovat osoitepaljastajia ja tekevät tuota työtä ilmeisesti viikoittain, ovat sitä mieltä, että kolmas osoitepaljastaja tarvitaan. Tilastosivulta näkee, että kolmelle ospalle on riittänyt vuosittain 200–300 osoitepaljastustehtävää. Miten niin väkisin? Olisin voinut yksin käynnistää äänestyksn ja laittaa ehdolle vaikka Pelle Pelottoman, niin kuin täällä aina ennen on tehty ja sitten ihmetelty, miksi ehdokasta haukutaan olan takaa. En käsitä, miksi toimintatapoja ei voida uudistaa. Tarvetta kuulemma on. Lisäksi kaksi ospaa tarkoittaa, että jos toinen eroaa, meillä on heitä nolla. --Pxos (keskustelu) 27. maaliskuuta 2015 kello 14.53 (EET)

Sellainen huomio tähän väliin, että nuo yo. lukemat ovat siis lokimerkintöjä ja vaikkapa yksittäisen osoitepaljastuspyynnön toteuttaminen tuottaa N kappaletta lokimerkintöjä. Esimerkiksi noin vuosi sitten Jafeluv oli katsellut johonkin ulkomaalaiseen roskapostittajaan liittyviä asioita ja aiheuttanut sen yhteydessä kymmenkunta lokimerkintää. Ensimmäinen toteuttamani osoitepaljastuspyyntö puolestaan tuotti 16 18 lokimerkintää. Joskus taas toiminta synnyttää vain yhden lokimerkinnän. Itselleni on myös joitakin kertoja käynyt niin, että selaimen toiminnan takia (yksittäistä osoitepaljastusta koskeva välilehti auki ja myöhemmän välilehdellä vierailun aikana sivu on latautunut uudelleen; näin ei yleensä käy) sama lokimerkintä on tullut kahteen kertaan, mutta äkkiä laskettuna sellaisia tapauksia on sattunut allekirjoittaneelle alle kymmenen kertaa (ehkä seitsemän kertaa). –Ejs-80 27. maaliskuuta 2015 kello 15.51 (EET) EDIT: –Ejs-80 28. maaliskuuta 2015 kello 06.45 (EET)

Jos ehdolla on X ja häntä vastusteaan siksi, että ollaan sitä mieltä, että uutta osoitepaljastajaa ei tarvita, se muistuttaa niitä aiempia äänestyksiä, joissa ehdolla ollutta on vastustettu sen vuoksi, että "paras ylläpitäjä on entinen ylläpitäjä" sekä "uusia ei tarvita, joten sori vaan ehdokkaalle, mutta uusia ei tarvita". En tiedä, pitääkö tässä mennä kahvihuoneeseen ensin kysymään käyttäjiltä, jotka eivät itse ole osoitepaljastajia, tarvitaanko uusia. Meillä on jo parin vuoden ajan ollut saatavilla tilastotietoa heidän työstään. Ennen ei ollut sitäkään. Ennen, kun asiat olivat huonommin, oli toki paremmin. --Pxos (keskustelu) 27. maaliskuuta 2015 kello 14.59 (EET)

Yksinkertainen ratkaisu: laitetaan ehdolle Ejs-80 ja äänestetään. Edut: saadaan kaikkien hyväksymä osoitepaljastaja; lukumäärä ei lisäänny koska uutta ei tarvita; saadaan perinteinen äänestys, jossa on yksi ehdokas eikä häntä ole valittu salakähmäisellä tai muuten kähmäisellä valmisteluprosessilla, josta ei tykätä; saadaan helppo äänestys ilman keskustelua, missä ehdokas valitaan tehtävään suurin piirtein äänin 40–0; Ejs-80 on jo kokenut osoitepaljastaja, joten hän on sopiva tehtävään. Ehdotan Ejs-80:tä. Hän on selkeästi paras vaihtoehto! Hartz tämän keksi jo aiemmin, joten eläköön myös hän. --Pxos (keskustelu) 27. maaliskuuta 2015 kello 15.22 (EET)

Kysyin kahvihuoneessa aikanaan, tarvitaanko uutta häivyttäjää. Yhteisö ei paljoa jaksanut vaivautua keskustelemaan. Itse olen ajatellut, että ensin kysytään, tarvitaanko uusia. Sitten katsotaan jotkut järkevät ehdokkaat jollain puoliobjektiivisella menetelmällä (tässä 10 aktiivisinta ypjää), kysellään vähän suostumuksia ja pohditaan yhdessä, mitä hyvältä ehdokkaalta halutaan, ja tarjotaan yhteisölle parhaat ehdokkaat äänestykseen. Toinen menetelmä on, että yksi käyttäjä keksii jonkun tyypin, kysyy häneltä kuulumiset ja käynnistää äänestyksen suit sait. Minä en ainakaan tiedä, mikä on paras tapa. Ainakaan kukaan ei ole kehunut minun touhujani, joten toki siitä voi jotain päätellä jos on niin älykäs tyyppi. --Pxos (keskustelu) 27. maaliskuuta 2015 kello 15.38 (EET)

Jos osoitepaljastajia on kaksi ja yksi lopettaa, oikeudet lähtevät molemmilta, kunnes uusi saadaan valittua, minkä jälkeen vanhakin saa oikeutensa takaisin ([7]). Jos osoitepaljastajia ylipäänsä pidetään tarpeellisina, on kolmannen valitsemisesta se hyöty, että yhden lopettaessa ei tarvitse olla määrittelemätöntä aikaa kokonaan ilman osoitepaljastajia, varsinkin kun tehtävään halukkaita ei ole pilvin pimein. –Ejs-80 27. maaliskuuta 2015 kello 16.15 (EET) EDIT: –Ejs-80 27. maaliskuuta 2015 kello 16.22 (EET)

Äänestyssivun nimestä

Siirretäänkö sivu perusonnettomalle nimelle "Wikipedia:Äänestys/Osoitepaljastin6" vai teenkö siitä ohjauksen? Äänestysten välillä on tosi helppo liikkua URLissa vaihtamalla yhtä numeroa, joten tuosta perinteestä on se hyöty kyllä. --Pxos (keskustelu) 28. maaliskuuta 2015 kello 05.14 (EET)

No, tein ohjaukset WP:Äänestys/Osoitepaljastin6 → WP:Äänestys/Osoitepaljastin_6 ja WP:Äänestys/Osoitepaljastin_X → WP:Äänestys/OsoitepaljastinX, missä X=2…5, joten navigointiongelma poistui. –Ejs-80 28. maaliskuuta 2015 kello 05.39 (EET)

Luovasta Zachesta

Miten se osoitepaljastin oikein toimii? Sillä voi siis katsoa, mistä IP-osoitteesta yksittäinen tunnus on muokannut, mutta voiko sillä katsoa tiettyä IP-osoitetta ja nähdä, mitkä eri tunnukset ovat muokanneet siitä osoitteesta tai peräti osoiteavaruudesta? Jos katsot omaa IP-osoitettasi, näetkö itsesi? Käytännössä puhutaan myös kalastelusta, mikä on edelleen minulle hieman vieras laji. Onko kalastelua, jos tekee laajoja hakuja troolilla niin, että katsoo mitä siihen tarttuu? Onko tuollainen kiellettyä? Muutenhan Zachen esittämä idea voisi olla hyödyllinen. --Pxos (keskustelu) 28. maaliskuuta 2015 kello 16.46 (EET)

Ei meidän edes tarvitse katsoa laajasti mitään, kun voidaan valita sopivat ip:t jotka toimivat isomman blokin julkisena ip:nä jolloin riittää yksittäisten ip:n tarkastelu. --Zache (keskustelu) 28. maaliskuuta 2015 kello 16.57 (EET)

Työkalulla on mahdollista hakea tietystä IP:stä tai osoiteavaruudesta tulleet muokkaajat ja/tai muokkaukset maksimissaan viimeisen kolmen kuukauden ajalta. Jos alue on kovin vilkas, osoitepaljastin ei tulosten paljouden takia välttämättä palauta mitään tietoja. IPv4:n kohdalla teknisesti laajin mahdollinen osoitepaljastus voi kohdistua /16-kokoiseen verkkoalueeseen, mikä vastaa IPv4-avaruusestojen maksimilaajuutta. IPv6:n osalta raja on tällä hetkellä /48, vaikka IPv6-estoja voi asettaa laajemmallekin alueelle. Mobiiliverkkojen tapauksessa tiettyjen sotkijoiden metsästäminen olisi ilman osoiteavaruushakuja aika tuskallista, mutta esimerkiksi tiettyyn kestohäirikköön liittyi eräs niin yksilöllinen tieto, että hänen luomansa tunnukset oli helppo löytää sen avulla. Kukin avaruushaku tuottaa osoitepaljastinlokiin yksittäisen merkinnän syy-kenttään kirjatun perusteen kera. Tulokset eivät tietenkään lokissa näy, muutenhan ne jäisivät sinne lojumaan pysyvästi ja tietojen vanhenemisajoilla ei olisi mitään merkitystä.

Osoitepaljastaja ei saa tarkastaa jotain IP-osoitetta tai osoiteavaruutta vain siltä varalta, että jotain kiinnostavaa löytyisi, vaan ensin pitää olla hyväksyttävä syy osoitepaljastukseen (esim. se, että sotkija luo tietyn IP-avaruuden piirissä lukuisia tunnuksia kiertääkseen niiden avulla estoaan). Jos pohditaan Zachen ehdottamaa oppilaitos-IP-osoitteiden jälkikäteistarkastelua, Metan CheckUser policy, jota tiukempia (mutta ei löysempiä) paikalliset käytännöt saavat olla, on joiltain osin epämääräinen sen suhteen, milloin työkalua saa käyttää: ”The tool is to be used to fight vandalism, to check for sockpuppet abuse, and to limit disruption of the project. It must be used only to prevent damage to any of Wikimedia projects.” Myöhemmin mainitaan, että pätevä syy pitää olla, mutta sitä ei oikeastaan missään määritellä tarkasti, vaikka joitakin selkeästi kiellettyjä käyttötarkoituksia luetellaan (kuten poliittinen kontrolli, painostus ja uhkailu). Joka tapauksessa työkalun käytön päätarkoitus on sukkanukkeilun ehkäisy ja varmuudella hyväksyttävä menettelyjärjestys on se, että ensin jotakin käyttäjää perustellusti epäillään väärinkäytöksistä (eston kierto, usean tunnuksen väärinkäyttö) ja vasta sitten ryhdytään tutkimaan asiaa, minkä periaatteen mukaisesti itse pyrin toimimaan.

Enwikin CheckUser-käytäntö on Metan vastaavaa yksityiskohtaisempi ja suomenkielisessä Wikipediassa Wikipedia:Osoitepaljastin#Työkalun käyttö luettelee neljä käyttöperustetta, joista työkalun ”luovaan käyttöön” oikeastaan mikään kohta ei sovellu (fiwikin käytäntöhän on muuten siltä osin ristiriidassa enwikin kanssa, että enwikissä käyttäjän ei ole hyväksyttävää pyytää itselleen osoitepaljastusta; itse olen kerran oppimistarkoituksessa tehnyt tunnukseeni kohdistetun tarkastuksen omasta pyynnöstäni, mikä olisi siis enwikin puolella ollut checkuser-työkalun väärinkäyttöä; Metan CheckUser policy mahdollistaa molemmat paikalliset käytännöt). Kuitenkin jos aiheellisen sukkanukke-epäilyn piiriin kuuluvan käyttäjätarkistuksen yhteydessä jokin oppilaitos-IP nousisi esiin, ei sen tarkempi tutkiminen olisi kiellettyä.

Kaikkiin muihin Wikimedia-hankkeisiin verrattuna enwikin osoitepaljastajat tekevät sangen huomattavan määrän osoitepaljastuksia (lokimerkintöjä tuli 2 876 pelkästään viime helmikuussa, jonka kuluessa yksittäinen osoitepaljastaja aiheutti parhaimmillaan 488 lokimerkintää) ja checkuser-sähköpostilistalla olen esimerkiksi nähnyt sikäläisten osoitepaljastajien käyvän keskustelua siitä, onko yksittäisen vandaalin aiheuttama ja ylläpitäjän lätkäisemä kirjautuneisiinkiin käyttäjiin kohdistuva avaruusesto järkevä, kun otetaan huomioon sivullisten uhrien määrä (collateral damage), minkä jälkeen estoa on käyty tarkastuksen tuloksen perusteella lieventämässä ja kertomassa eston alun perin asettaneelle ylläpitäjälle, että yhteenvedossa esitetty pyyntö sähköpostin lähettämisestä merkitsee käytännössä sen kysymistä, mistä päin kyseiset käyttäjät muokkaavat.

Tietosuojakäytännössä puolestaan kerrotaan enemmän siitä, missä ja kenelle mitäkin tietoja voidaan antaa, ja sen valvomisen suhteen ombudsman commission tuntuu olevan aika tarkka. Ensimmäisiä keskusteluja, jonka checkuser-sähköpostilistalta luin, olivat kyseisen komission nuhteet enwikin osoitepaljastajalle, joka oli julkisesti maininnut sittemmin kaikkiin Wikimedia Foundationin hankkeisiin porttikiellon saaneen Commonsin (ex)ylläpitäjän sukkanukketunnuksen täysin tekaistun user agent -rivin, joka sisälsi osoitepaljastajille suunnattua haistattelua. Tuolloin asiasta nousi sähköpostilistalla melkoinen älämölö enimmäkseen komission toimintaa vastaan, ja se pyysi lopulta anteeksi asian käsittelytapaa mutta piti kantansa, jonka mukaan julkisessa wikissä tuollaista uniikkia merkkijonoa ei olisi pitänyt esitellä, vaikka se väärennetty olikin. Asiaan liittyviä tarkastuksia ja estoja ei missään vaiheessa kritisoitu, mutta komissio totesi, ettei niiden käsittely edes kuulu sen toimivaltaan. Huomasin muuten edelliseen virkkeeseen liittyen, että Metan CheckUser policyyn on tänään tehty tarkennus OC:n roolista. –Ejs-80 29. maaliskuuta 2015 kello 22.15 (EEST)

Kiitos äänestyksestä, mutta voisitte pistää sen kiinni. Näillä näkymin lopputulos on selkeä negatiivinen ja äänestys tuottaa tällä hetkellä turhaa offtopic ajankäyttöä elämääni kun pitäisi keskittyä ns. tärkeisiin IRL asioihin. Lisäksi vaikka sattuisi saamaan oikeudet, niin äänestyksen perusteella saisin niistä pelkästään paskaa niskaani. Eli kieltäydyn kunniasta ja joudutte etsimään jonkun muun soveliaan osoitteenpaljastajaksi. --Zache (keskustelu) 30. maaliskuuta 2015 kello 00.05 (EEST)