Keskustelu:Victoria Milan

Merkittävyys

Näitä ei tarvita. --Höyhens 30. marraskuuta 2011 kello 16.45 (EET)

Mielestäni aihe on merkittävä (ilmiön vastenmielisyys ei vaikuta asiaan). Sitä on käsitelty laajasti riippumattomissa lähteissä; lisäsin muutamia lähdeviitteitä (HS, DN). --Tappinen 30. marraskuuta 2011 kello 16.55 (EET)

Asiallinen sivusto ja merkittävää keskustelua asiasta mediassa. --Käyttäjä:mghtydux 30. marraskuuta 2011 kello 18:08 (EET)

Miksi aviorikosta pitää edistää? En tiedä mutta ajankohtainenhan aihe on ja kovasti tapetilla. Siksi olen sitä mieltä että sivu on säilytettävä.Kommentin jätti 193.105.134.161 (keskustelu)

Pois, sai hetkellisen huomionsa (15 min.), mutta vaipunut unohduksiin. --Checkpointcharlie 1. joulukuuta 2011 kello 08.06 (EET)

Ei eroa muista vastaavista sivustoista wikissa, joten sinun annettava olla. --Käyttäjä:Wacaps 1. joulukuuta 2011 kello 08.20 (EET)

Tässä on sanonut mielipiteen IP ja uusi käyttäjä. Onko sallittua epäille, että niiden takana on sama henkilö? --Checkpointcharlie 1. joulukuuta 2011 kello 09.36 (EET)

Tämä ei ole äänestys, joten parempi olla hiljaa jos ei ole muuta kuin aavistus. --Harriv 1. joulukuuta 2011 kello 13.27 (EET)

Miten tama eroaa tasta [| Ashley Madison]? Kommentin jätti 74.115.160.166 (keskustelu) 1. joulukuuta 2011 kello 11.14

Siten että se on en.wikipediassa, jossa on omat pykälät. --Checkpointcharlie 1. joulukuuta 2011 kello 11.46 (EET)

Liian aikaista arvioida, markkinointikampanja onnistui. --Harriv 1. joulukuuta 2011 kello 13.23 (EET)

kun vertaa käyttäjän Checkpointcharlie tekemiä sivuja mm. lumi (yhtiö) on tämä huomattavasti kuuluisampi ja merkittävämpi kuin em. yhtiö. Siksi säilytettävä. Kommentin jätti 64.69.46.199 (keskustelu) 2. joulukuuta 2011 kello 10.32

Yksittäisen käyttäjän toimet ei ole mikään mittataso. --Harriv 12. joulukuuta 2011 kello 12.30 (EET)

Polyamoria on paljon kivempaa kuin pettäminen, mutta silti tää taitaa olla merkittävä. Iivarius 2. joulukuuta 2011 kello 17.55 (EET)

Kannatan poistoa. Jos sivusto säilyy ja toimii vähän pitempään (vuosia) ja saa julkisuutta, sitten voi artikkelin tehdä uudestaan. --Kalmo 3. joulukuuta 2011 kello 12.55 (EET)

3 poiston puolesta, 7 vastaan - haluavat laittanevat äänestyksen asiasta. 3. joulukuuta 2011 kello 16.54 (EET) Kommentin jätti 188.165.140.31 (keskustelu)

Tarkemmin:4 vakituista poiston puolesta, 2 vastaan. Epälukuisa joukko tässä keskustelussa ja artikkelin muokkauksessa aloittaneita tunnuksia ja IP-tunnuksia vastustaa poistoa. --Kalmo 6. joulukuuta 2011 kello 12.53 (EET)

Missä muuten sanotaan että pitää olla vakituinen???--195.148.98.10 7. joulukuuta 2011 kello 15.31 (EET)

Wikipedia:Äänestys#Kuka saa äänestää? kertoo, ketkä olisivat äänioikeutettuja, jos artikkelin poistosta tulisi äänestys (joskin keskusteluihin saa osallistua kuka tahansa). Lisäksi on otettava huomioon myös, mitä sanotaan sivulla Wikipedia:Monta käyttäjätunnusta. Eli: "Salaa useiden tunnusten käyttämisestä kiinni jääneen henkilön toissijaiset tunnukset estetään välittömästi ja pysyvästi. Myös käyttäjän pääasiallinen tunnus voidaan tarvittaessa estää. Osoitepaljastinoikeuksin varustetut käyttäjät voivat avustaa yhteisöä tämän käytännön valvonnassa." --Urjanhai 8. joulukuuta 2011 kello 00.26 (EET)

Olen lukenut tästä viime aikoina vähän joka ikisestä lehdestä joten olkoon merkittävä. ja kiinnostavakin näköjään. (Maijuuk 8. joulukuuta 2011 kello 00.16 (EET))

Tuore sivusto, jolla ei vielä vaikuta olevan pysyvämpää merkittävyyttä, vaikka hetkellistä julkisuutta saikin. --Aulis Eskola 8. joulukuuta 2011 kello 18.13 (EET)

---

Tämä pitänee viedä äänestykseen, koska joku kannattikin poistoa (vain tämän artikkelin vänkäämiseen perustettuja tunnuksia ei lasketa). --Aulis Eskola 8. joulukuuta 2011 kello 18.01 (EET)

Sosiaalisen median optimointihan muuten toimii kätevästi näinkin: vaikka artikkelia ei säästettäisikään niin merkittävyyskeskustelulla ja poistoäänestykselläkin on jo jokin määrä lukijoita.--Urjanhai 10. joulukuuta 2011 kello 20.06 (EET)

Tuo "Mediassa on käyty kovaa keskustelua" nyt on ehkä vähän ylisana. Tosiasiahan on, kai että nuo ovat puffeja, joita mikä tahansa yritys saa kaupalliseen mediaan, jos heidän tuotteensa vaikuttaa kiinnostavalta, eivätkä suinkaan mitään "keskustelua" saati "kovaa keskustelua".--Urjanhai 15. joulukuuta 2011 kello 10.36 (EET)

"Mikä tahansa yritys saa kaupalliseen mediaan" - Vahvaa puhetta, mutta ei mitään todisteita väitteiden tueksi? Pikaisella googlettamisella tämä yritys on kuitenkin ollut kolmella valtakunnllisella kanavalla (radio) ja kaikissa suurissa sanomalehdissä (HS, IS, IL, AL, KL). Kerrotko meille, mikä uusi yritys on saanut samanlaista mediajulkisuuutta näin paljon? Kommentin jätti 82.181.19.247 (keskustelu)

Otin "kovaa" pois, se perustuu yksittäisen kirjoittajan arvioon. Lukija saa päätellä kovuuden asteen lähteiden perusteella. --Harriv 16. joulukuuta 2011 kello 12.27 (EET)