Keskustelu:Valtionvero

Wikipediasta
Siirry navigaatioon Siirry hakuun

Artikkelin nimi ja materiaalin jäsentely[muokkaa wikitekstiä]

Lisäsin uudelleenohjaukset "Valtion ansiotulovero" ja "Valtion tulovero", jotka merkitsin artikkeliinkin, mutta artikkelin nimeä voisi vielä pohtia, josko näistä vaihtoehdoista jokin olisi muita parempi. --Hartz (keskustelu) 23. marraskuuta 2014 kello 17.02 (EET)

Artikkelin nimestä: Onko termi "valtionvero" globaalisti käytetty? Pitäisikö tämänkin olla Valtionvero (Suomi), jos tässä kerrotaan Suomen valtioverosta? --Aulis Eskola (keskustelu) 23. marraskuuta 2014 kello 17.18 (EET)
Kyllä kai yleensä ansiotuloista maksetaan myös valtiolle, mutta usein myös kunnalle/provinssille/osavaltiolle mikä liekään alemman tason hallinnollinen rakenne. Ei verotuksessa voida kuitenkaan vetää aivan yksi yhteen eri veroja, kuten ei muitakaan lainsäädäntöön perustuvia asioita. Lainsäädännöt vaihtelevat maittain. --Hartz (keskustelu) 23. marraskuuta 2014 kello 17.20 (EET)
Tietysti maksetaan veroa ansiotuloista useimmissa maissa valtiolle, mutta onko termi silloin "valtionvero"? "Kunnallisvero"-termillä voidaan viitata muidenkin maiden vastaavaan systeemiin. Mutta onko tämä sana vain Suomen systeemiin viittaava? Pitääkö muiden valtioiden vastaavasta verosta käyttää pitkää ilmaisua "valtion ansiotuloista kantama vero"? Haparoin termien kanssa, koska en ole alan ihminen enkä ole perehtynyt käytäntöihin eri maissa. --Aulis Eskola (keskustelu) 23. marraskuuta 2014 kello 17.34 (EET)
Harvapa näihin on perehtynyt ja tulee ongelmia vaihtelevien hallintorakenteiden/aluejakojen sekä yksinkertaisesti kielten kanssa. Artikkeli Tulovero käsittelee tulosta maksettavaa veroa ja ja nyt artikkeli Ansiotulovero ansiotulosta maksettavaa veroa. Molemmat artikkelit ovat paikallaan. Lisäksi tarvitaan artikkelit kunnallisverosta ja valtionverosta. On kuitenkin hyvin haastavaa löytää vastineita kunnallisverolle ja valtionverolle ulkomailta ja siksi varmaan kannattaa käsitellä aiheet tyyliin Ansiotuloverotus (Yhdysvallat) jne. Ihan mielenkiintoinen juttu on se, että onko yrityksen tulos ("voitto") tuloa vai ei? --Hartz (keskustelu) 23. marraskuuta 2014 kello 18.00 (EET)
Vastaan mielenkiintoiseen juttuun. Tuloverolain mukaan sana on tulo, veroilmoituksen mukaan tulos, ja niillä tarkoitetaan täsmälleen samaa asiaa. Luku saadaan, kun veronalaisista tuotoista vähennetään vähennyskelpoiset menot. --Wähäwiisas (keskustelu) 23. marraskuuta 2014 kello 20.04 (EET)
Niin onkin mielenkiintoinen juttu. Tarkoittaako, että yritysverotus (yhteisövero) tulisi käsitellä artikkelissa Tulovero? Siellä käsitellään jo. Tuota voisi tarkentaa ko. artikkelissa, sillä 99,9% ihmisistä on tässä vaiheessa ulapalla. --Hartz (keskustelu) 23. marraskuuta 2014 kello 20.10 (EET)
Hartz: Jouduin jo ulapalle, mitä siis voisi tarkentaa? Vero peritään tuloksesta vai jokin muu asia? --Wähäwiisas (keskustelu) 26. marraskuuta 2014 kello 18.26 (EET)
Valtionvero ei mielestäni ole hyvä nimi, koska se on monitulkintainen. Tarkoitetaanko Suomen verotusta, Suomen ansiotuloverotusta, valtion tason verotusta yleismaailmallisesti vai mitä? Valtion ansiotulovero olisi täsmällisempi. Jo pelkästään Suomessa on useita valtion perimiä veroja. --Wähäwiisas (keskustelu) 23. marraskuuta 2014 kello 21.00 (EET)
Olen samaa mieltä. Kannatan nimeä Valtion ansiotulovero'. Kuitenkin hyvin usein näkyy käytettävän "valtion tulovero" (tarkista googlettamalla). --Hartz (keskustelu) 23. marraskuuta 2014 kello 21.07 (EET)

Nyt tulee liian monta artikkelia samasta aiheesta. Ehdotan jakoa:

Koetetaan pitää yksi artikkeli per aihe, ettei samaa tekstiä tarvitse ylläpitää monessa vähän samantapaisessa artikkelissa. Koetetaan pitää Suomen verotusta koskevat artikkelit sillä nimellä kuin veron nimi Suomessa on. Samoihin artikkeleihin ei sotketa sekä Suomen että ulkomaiden veroja. Jos artikkeliin tulee yleismaailmallista juttua, erotetaan suomalaiset verot tarkenteella (Suomi). Muuten näistä ei ota mitään tolkkua. Vastaavia käsitteitä ei kuitenkaan tunneta juuri samanlaisena missään muualla, vaan määritelmät aivan varmasti poikkeavat Suomesta niin paljon, ettei mitään yleispätevää voida kuitenkaan kirjoittaa. --Wähäwiisas (keskustelu) 23. marraskuuta 2014 kello 19.50 (EET)

Olen samaa mieltä: Koetetaan pitää Suomen verotusta koskevat artikkelit sillä nimellä kuin veron nimi Suomessa on. Samoihin artikkeleihin ei sotketa sekä Suomen että ulkomaiden veroja. Määritelmät aivan varmasti poikkeavat Suomesta niin paljon, ettei mitään yleispätevää voida kuitenkaan kirjoittaa. Näistä on hyvä lähteä. --Hartz (keskustelu) 23. marraskuuta 2014 kello 19.52 (EET)
Mielestäni voidaan kuitenkin luoda artikkeleita tyyliin Verotus (Yhdysvallat) tai Ansiotuloverotus (Yhdysvallat), Yritysverotus (Yhdysvallat) jne. Hankalaahan se tietty on, mutta verotus-käsitteen alle ja suuripiirteisten ansiotuloverotus- ja yritysverotus-käsitteiden alle voidaan sovittaa erilaisia veroja joten kuten. Olen vain huomaavinani, että sellaista kuin omaisuusverotus/varallisuusverotus ei taida olla käsitteenä suomen kielessä? Siis sellaista käsitettä, johon kuuluisivat varallisuusvero, perintövero, kiinteistövero ts. omaisuuden perusteella määräytyvä... --Hartz (keskustelu) 23. marraskuuta 2014 kello 19.56 (EET)
Verotus (Yhdysvallat), Ansiotuloverotus (Yhdysvallat), Yritysverotus (Yhdysvallat) ovat hyviä ajatuksia. Jos halutaan vertailla eri maiden verotusta, voidaan tehdä erillinen artikkeli siitä: esim. Yritysverotus EU-maissa tai Perintövero Pohjoismaissa. --Wähäwiisas (keskustelu) 23. marraskuuta 2014 kello 20.09 (EET)
Pitäisikö tai kannattaisiko Suomen yhteisövero pakottaa artikkelin Yritysverotus (Suomi) "alaisuuteen"? Miksi/miksei? Onko se sitten artikkelin Tulovero "alaisuudessa"? Örgh. --Hartz (keskustelu) 23. marraskuuta 2014 kello 20.13 (EET)
Hyvä huomio. Lisäsin ylle ehdotukseeni. --Wähäwiisas (keskustelu) 23. marraskuuta 2014 kello 20.53 (EET)

Muutetaanko tämän artikkelin nimeksi siis "Valtion ansiotulovero"? --Aulis Eskola (keskustelu) 24. marraskuuta 2014 kello 00.27 (EET)

Wähäwiisas yllä ja Hartz Wähäwiisaan perässä ovat sitä mieltä. Wähäwiisas voi vielä halutessaan toistaa kantansa tässä. Ainakin "Valtionvero"-nimeltä kannattaisi "ottaa pois", sillä "valtion veroja" ovat likipitäen kaikki verot ja voi siksi tulla sekaantumisen vaara (lausuttaessa väli ei kuulu). Jää kaksi vaihtoehtoa: "Valtion tulovero" ja "Valtion ansiotulovero". Näistä jälkimmäinen on selkeämpi, koska esim. pääomatulovero on periaatteessa "valtion tulovero" (pääomatulo on tuloa)... Tämän järkeilyn perusteella siis "Valtion ansiotulovero" on täsmällisin ja paras nimi artikkelille. --Hartz (keskustelu) 24. marraskuuta 2014 kello 09.01 (EET)

Verojen ja artikkelien nimet[muokkaa wikitekstiä]

Tarkistin vielä tuloverolaista: Lain mukaan on olemassa tulovero-nimisiä veroja. Niitä ovat: valtionvero (ansiotulosta valtiolle suoritettava tulovero ja pääomatuloista suoritettava vero), kunnallisvero, kirkollisvero ja yhteisön tulovero. Verottajan Henkilöverotuksen käsikirja 2012 määrittelee samat näin: "1) valtiolle tulon perusteella suoritettava vero (valtionvero); 2) kunnalle tulon perusteella suoritettava vero (kunnallisvero); 3) yhteisön ja yhteisetuuden tulon perusteella suoritettava vero (yhteisön tulovero); 4) evankelis-luterilaisen kirkon ja ortodoksisen kirkkokunnan seurakunnalle suoritettava vero (kirkollisvero)".

Valtionvero ei siis Suomen tuloverotuksessa tarkoita valtion ansiotuloveroa, vaan sisältää myös pääomatuloveron!

Veronmaksajain keskusliitto ja Tilastokeskus käyttävät valtion ansiotuloverosta nimeä valtion tulovero (huono nimi, ei täsmällinen). Verottaja käyttää monia ilmaisuja esim. ansiotulojen valtionvero, ansiotulosta ... tulovero valtiolle, valtiolle ansiotulosta suoritettava tulovero. Verottajan teksteissä on myös epätäsmällisiä, suorastaan vääriä nimityksiä, joten asia on vaikea heillekin.

Tarkkaan ottaen sanaa ansiotulovero ei ole laissa. Verottajan materiaaleista se löytyy.

Selvyyden vuoksi ehdotan Wikipediaan sanaa ansiotulovero, joka sisältää verot ansiotulojen valtionvero, kunnallisvero ja kirkollisvero. Sekaannusten välttämiseksi tämän artikkelin valtionvero voi muuttaa ohjaukseksi artikkeliin tulovero. Erillistä artikkelia ansiotulojen valtionverosta ei toistaiseksi tarvita. Sen sijaan tarvitaan yksi yleisartikkeli ansiotuloverosta, jossa kuvataan veroasteikko, progressio, vähennykset jne. ja annetaan kokonaiskuva aiheesta. --Wähäwiisas (keskustelu) 24. marraskuuta 2014 kello 10.15 (EET)

Niin asia on vaikea useammallekin valtion puodille tai järjestölle/yhdistykselle ja termit muodostavat sopan. Kiitoksia kirjoituksestasi. Itse kuitenkin kannattaisin, että kokonaisuus valtion ansiotulovero, kunnallisvero ja kirkollisvero käsiteltäisiin artikkelissa Ansiotuloverotus (Suomi)/Ansiotuloverotus Suomessa, sillä sellaista veroa kuin ansiotulovero (siis sen nimistä) ei ole. --Hartz (keskustelu) 24. marraskuuta 2014 kello 10.38 (EET)
Niin, laissa ei ole. Verottaja käyttää sanaa monikossa (ansiotuloverot) arvatenkin siksi, että nimi sisältää kolme eri veroa. Laitetaan siis täsmällisyyden vuoksi Ansiotuloverotus tai Ansiotulojen verotus. Siinä voidaan sitten käsitellä koko systeemi: tulot, verot, vähennykset ja veron tuotot. Siirretään nykyinen Ansiotulo-artikkeli uudelle nimelle ja jatketaan siitä. Tarkenne (Suomi) tai Suomessa ei ole välttämätön. Vieraat maat voi käsitellä nimellä tulovero (ai ansiotulo*), koska vieraan maan verosysteemi on kuitenkin täysin erilainen. Vieraiden maiden verotuksen kirjoittajista ei ole ollut ylitarjontaa Wikipediassa muutenkaan. --Wähäwiisas (keskustelu) 24. marraskuuta 2014 kello 10.57 (EET)
Voin olla samaa mieltä kanssasi. Noista kahdesta nimestä kumpi tahansa käy. Heitä kolikkoa: kruuna = 1; klaava = 2. --Hartz (keskustelu) 24. marraskuuta 2014 kello 15.54 (EET)

Veromateriaalin järjestely / termien esittely[muokkaa wikitekstiä]

Ehdottaisin kuitenkin vähän edeltävästä keskustelusta poiketen sellaista järjestelyä, että jokaiselle verotermille on lyhytmuotoinen artikkeli, joka linkkaa laajemmin asiaa esitteleviin artikkeleihin. Laajempi käsittely voi olla hyväksi artikkeleissa tyyliin tulovero (vastaavasti on tuloverolakikin). --Aulis Eskola (keskustelu) 24. marraskuuta 2014 kello 15.41 (EET)

  • jokaiselle Suomen verolle voi olla oma artikkelinsa, esim. pääomatulovero, yhteisövero, kiinteistövero
  • jokaiselle Suomen verolaille voi olla oma artikkelinsa, esim. tuloverolaki
  • tarvitaan kuitenkin myös artikkeleita, joihin kootaan samaan aiheeseen liittyviä eri veroja, esim. yrityksen verotukseen liittyviä, palkansaajan verotukseen liittyviä, esim. yritysverotus, ansiotuloverotus... jokin tapa aiheittaiseen "kokoamiseen" täytyy olla... Tämä aiheittainen kokoaminen on vaikea juttu... Ulkomaiset verot lisättäneen näihin kokooma-artikkeleihin tyyliin Yritysverotus (Yhdysvallat) jne. Kattoartikkeleina kai Verotus (Yhdysvallat) jne. eikä lisättäisi ulkomaisista veroista Suomen veroista käsitteleviin artikkeleihin... Aiheittaisessa kokoamisessa olisi siis järkeä, kun niihin saataisiin ulkomaisia veroja näppärästi. Tässä nyt on vielä suunniteltavaa. :/ --Hartz (keskustelu) 24. marraskuuta 2014 kello 15.52 (EET)
Ylläolevan kanssa samaa mieltä näillä eroilla:
  • Ylläpidon kannalta mieluummin muutama pitkä artikkeli kuin monta lyhyttä artikkelia. Jatkossa, kun verotus joka vuosi kuitenkin muuttuu, ympäri Wikipediaa löytyy toissavuotisen verotuksen mukaista ja muutenkin vajaata tekstiä. Jos yksi asia on keskitetysti kerrottu vain kerran, riittää päivitys yhteen kohtaan. Vanhoja verotietoja löytyy muutenkin jatkuvasti eri artikkeleista, eikä tietenkään missään mainita, että tämä teksti koskee vuotta 2011. Esim. ansiotulo-käsite voidaan määritellä artikkelissa Ansiotuloverotus, jos käsite kiinteästi kuuluu aiheeseen.
  • Verolakiartikkelit: tuloverolaki on heikko (sen voisi poistaakin), muut lait puuttuvat – kirjoittajia puuttuu
  • Jos otsikkoon sopii sana vero tai verotus, niin artikkelin tarkoitus on selvä kaikille
--Wähäwiisas (keskustelu) 24. marraskuuta 2014 kello 19.48 (EET)
Ai pahus, pitäisikö sitten olla erikseen artikkelit Ansiotulo, Pääomatulo ym.? Varmaan järkevintä on pyrkiä siihen, että tietty asia on selitettynä vain yhdessä paikassa ja tarjotaan aina linkki tai {{pääartikkeli}}-linkki sinne yhteen paikkaan missä tietty asia on selitetty -- ettei käy niin, että on sama tuloveroasteikko kymmenessä eri paikassa. Jos johonkin tällaiseen voidaan päästä? --Hartz (keskustelu) 24. marraskuuta 2014 kello 19.51 (EET)
En tarkoittanut, että nippelit tyyliin vuositason tietoja olisi monessa paikassa. Tarkoitin, että termeistä olisi periaatteellinen määritelmä - siis sellainen määritelmä, joka todennäköisesti pätee ainakin seuraavaan suurempaan lakimuutokseen asti todennäköisesti edes kymmenisen vuotta. Miten tämä järjestely artikkeleissa sitten ilmaistaan selkeästi myöhemmin mukana tuleville kirjoittajille, sitä en tosiaan vielä tiedä. Jotain vois artikkelien keskustelusivuille tietty yrittää kirjailla muistiin... --Aulis Eskola (keskustelu) 24. marraskuuta 2014 kello 20.00 (EET)
Ymmärrän ajatuksen. Silloin alkaa kovin monta artikkelia, jos on erikseen Ansiotulo, Ansiotulovero ja Valtion ansiotulovero, ja käsitellään samaa asiaa. Oikeastaan ansiotulo tulisi lyhyesti määritellä noissa jokaisessa artikkelissa, jotta tekstin voisi ymmärtää. Myös ainakin yhtiöartikkelit tuppaavat keräämään samaa veroasiaa toistettuna hieman eri sanoin (ja eri vuoden prosentein), kun eri wikipedistit täydentävät tekstejä. Pääomatuloveron suhteen vanha veroprosentti ja vanhentunut tieto tasaverosta kummittelevat kai vieläkin jossain jne. Kun saisi rakenteen sillä tavoin kohdalleen, että {{pääartikkeli}}-linkki veisi ajankohtaiseen tietoon, prosentteihin ja nippeleihin, niin johan olisi helppo päivittää sinne sitten vain. Mutta hienoa, että meillä on useampi veroartikkeleista kiinnostunut, ja rohkeasti vain lisää tekstiä. --Wähäwiisas (keskustelu) 24. marraskuuta 2014 kello 20.53 (EET)