Keskustelu:Transsukupuolisuus

Wikipediasta
Siirry navigaatioon Siirry hakuun

Ensimmäinen keskustelu[muokkaa wikitekstiä]

Nimistölähde Kielitoimiston sanakirja ei tunne "transsukupuolisuus"-sanaa. Sen sijaan transseksuaalisuus/-seksualismi löytyy. Artikkeli pitäisi siirtää. --SM 16. huhtikuuta 2007 kello 22.42 (UTC)

Tässä on tietääkseni epäselvyyttä, joka liittyy sanan "sexual" kääntämiseen. Oikeasti transsukupuolisuus olisi oikea muoto. "Transsukupuolisuudessa on kyse sukupuolen kokemisesta." --Thi 16. huhtikuuta 2007 kello 23.03 (UTC)
Wikipediassa käytetään ennalta sovittuja nimistölähteitä, joissa käytetty sana on transseksuaalisuus tai transseksualismi. Asiassa ei ole mitään epäselvää kun vastakkain ovat ennalta sovittu nimistölähde ja epämääräinen saivartelu. --SM 17. huhtikuuta 2007 kello 10.31 (UTC)
Tuolla on muuten keskustelua. http://fi.wiktionary.org/wiki/Keskustelu:transseksuaali --Thi 17. huhtikuuta 2007 kello 10.44 (UTC)
Tuossa ei päästy pyörittelyä pitemmälle. Lähteetön muoto runnottiin vain läpi, tosin tuolla taitavat päteä eri säännöt kuin täällä. --SM 24. huhtikuuta 2007 kello 06.16 (UTC)
Huomatkaa nyt sanakirjan ja tietosanakirjan erot: Sanakirjassa esitetään kaikki sanat, joita jossakin käytössä esiintyy tai on lähiaikoina esiintynyt. Siellä esitellään uudet ja vanhat, "oikeat" ja "väärät" termit, jos ne vain ovat käytössä. Sanakirjassa ei edes ole problematiikkaa, millä sanalla artikkeli nimetään, vaan aina jos sanaa löytyy käytöstä, siitä tehdään artikkeli. Saman asian kaikista kutsumamuodoista tehdään _omat_ _erilliset_ artikkelinsa. Vanhat sanat vain merkitään vanhoiksi, kuten on tehty tässäkin tapauksessa. Mutta vanhoja muotoja ei poisteta sanakirjasta.
Vain sellaiset sanat poistetaan sanakirjasta, joita ei merkittävästi laajemmin käytetä tai ole lähi vuosikymmeninäkään käytetty. Sanakirjasta halutaan löytyvän kaikki muodot, joita voi yleisesti tavata esim. vanhemmasta kirjallisuudesta. --Aulis Eskola 13. marraskuuta 2008 kello 17.28 (EET)
Transsukupuolisuus on oikea termi. Transseksuaalisuus on vanha sana, joka johtui käännösvirheestä. Kielitoimiston sanakirja ei valitettavasti ole tältä osin ajan tasalla, mutta seuraavaan painokseen sana varmasti korjataan. Setassa ja Transtukipisteessä puhutaan vain transsukupuolisista. --Elena 25. huhtikuuta 2007 kello 19.46 (UTC)
Nuo eivät ole Wikipedian ennalta määriteltyjä virallisia nimistölähteitä, Kielitoimiston sanakirja on. Tuolla ei myöskään sanota että artikkelin nimen voi myös päättää arvelemalla mitä jossakin tulevaisuudessa julkaistussa sanakirjassa sanotaan. Sen voi muuttaa sitten kun uusi painos tulee jos todella on muutettu. --SM 27. huhtikuuta 2007 kello 23.16 (UTC)
"Transseksuaalisuus" sana ohjaa tähän artikkeliin ja termiä on käsitelty artikkelissa eli sikäli asia on kohtuullisesti kunnossa. Lisäsin ohjauksen myös "transseksualismi"-termille. --Aulis Eskola 13. marraskuuta 2008 kello 17.34 (EET)

Muutin sanonnan "syntynyt miespuoliseen vartaloon" muotoon "syntynyt vartaloltaan miespuoliseksi". Edellisestä sanamuodosta paistaa läpi tietty ihmiskäsitys, jonka mukaan ihminen on todelliselta luonnoltaan henki tai sielu, joka tulee ruumiiseen "asumaan". Esim. juutalais-kristillisen ihmiskäsityksen mukaan ihminen on kuitenkin psykosomaattinen kokonaisuus ja ruumis enemmän kuin asunto. Ottamatta kantaa siihen miten ihmiskuva mahdollisesti vaikuttaa suhtautumiseen transsukupuolisuuteen olen sitä mieltä että tuo uusi sanamuoto on ihmiskuvan suhteen neutraalimpi. --LemonKing 13. marraskuuta 2008 kello 17.11 (EET)

Toinen keskustelu[muokkaa wikitekstiä]

Kohta "Onko transsukupuolisuus sairaus?" voisi muuttaa "Tautiluokitus". Kysymysmuotoset alaotsikot taitaa rikkoa jotain wikikäytäntöä. Kommentin jätti 80.221.43.125 (keskustelu – muokkaukset).

Kuulostaa hyvältä idealta. Kysymysmerkkejä ei taida olla eksplisiittisesti kielletty missään, mutta harvoinpa niitä tosiaan näkee – taitavat olla yleensä tarpeettomia. –neurovelho 18. huhtikuuta 2009 kello 19.18 (EEST)

Kolmas keskustelu[muokkaa wikitekstiä]

Yritin lisätä jo pitkään puuttuneen lähdeviitteen liittyen transsukupuolisuuden kehitysbiologisiin selityksiin, mutta en Wikipedian mallinteita tarkkaan noudattamallakaan saanut sitä näyttäytymään oikein, kenties osoitteen pituuden vuoksi? Toivottavasti joku osaavampi voisi muotoilla koodin näyttämään viitteen normien mukaisesti.  –Kommentin jätti 80.220.197.232 (keskustelu – muokkaukset)

Kiitos, kun lisäsit lähteen! Korjasin sen toimivaksi. --Elena (keskustelu) 14. lokakuuta 2012 kello 18.36 (EEST)
Koko artikkeli on Setan ja Trasekin kirjoittamaa propagandaa. Artikkeli sisältää pelkkiä valheita eli viiteryhmän itse tekemiä tai etsimällä etsittyjä tutkimuksia, jotka eivät täytä edes tutkimuksen kriteerejä. On valhe, että transsukupuolisten heikon mielenterveyden syy on sosiaalinen hyljeksintä. Syy on sukupuolidysforia. On valhe, että transsukupuolisuudelle olisi biologinen perusta. On valhe, että transihmisten aivot eivät ole täysin naisen eivätkä miehen aivot. Tällaista luokittelua ei ylipäätään voida tehdä. --84.248.104.7 29. huhtikuuta 2019 kello 02.03 (EEST)

Lähteet listaan tunnetuista transsukupuolisista?[muokkaa wikitekstiä]

Mielestäni kaikkiin listan henkilöihin tulisi liittää lähde, kuten artikkelissa Luettelo tunnetuista homo- ja biseksuaaleista, etenkin kun tietoa ei ole lähteistetty kaikissa henkilöartikkeleissa (tai artikkelia ei ole). --188.67.134.103 14. joulukuuta 2014 kello 23.40 (EET)

Totta. Koska luettelo oli poistettu, loin uuden, siihen tulee lähteet. Tarvitsisin siellä kuitenkin muotoiluapua, kiitos. Dachs esq (keskustelu) 7. marraskuuta 2016 kello 20.13 (EET)

Ehdotuksia artikkelin parantamiseksi[muokkaa wikitekstiä]

  • Gender dysphoria enemmän esille. Se on tärkein kriteeri per DSM. Jos ei kärsi gender dysphoriasta, tällöin ei ole DSM:n mukaan transsukupuolinen. DSM:ssä gender dysphoria on määritelmä.
  • Androgeenireseptorien toimintahäiriö MtF-transsukupuolisuudessa selittäjänä
  • Argumentti transsukupuolisuudesta aivojen intersex-tilana. Tähän liittyy se, että intersex ja trans eivät olisikaan niin erillisiä ilmiöitä.
  • Se fakta että kaikki MtF-transsukupuoliset eivät inhoa penistään, eivätkä halua sille tehtävän mitään. Vaikka MtF näyttäisi aivan naiselta, haluaa säilyttää peniksen.
  • Se fakta että transsukupuolisten mt-ongelmat voivat jatkua hoidoista ja leikkauksista huolimatta. Tämä tarkoittaa, että mt-ongelmat eivät välttämättä korjaannu toimilla. Iso pointti toimiin liittyen.
  • Peniksen poistamisen jälkeen MtF:llä ei ghost sensations. Tukee käsitystä että aivoissa ei vastinetta ja kehon osa oli väärä https://en.wikipedia.org/wiki/Phantom_limb Hartz (keskustelu) 3. maaliskuuta 2018 kello 19.04 (EET)
  • Lapsuudessa koettu gender dysphoria voi kadota murrosiässä. Tästä oli tilastotietoa, että valtaosalla lapsuudessa kärsineistä parantuu oireista kunhan murrosiässä sukupuolihormonit vahvistavat käsitystä sukupuolesta. "only 12 to 27 percent of transgender children still believe they are transgender when they become adults. Often a child's feelings of gender dysphoria disappear before adolescence"
  • Enemmän puberty blockereista --Hartz (keskustelu) 3. maaliskuuta 2018 kello 19.16 (EET)
Valtaosa löytyy jo nykyisestä artikkelista. Relevanttien lähteiden löytäminen taitaa olla ongelma noissa muissa, varsinkin sen suhteen mitä päätelmiä mistäkin tekee. --91.155.106.105 5. maaliskuuta 2018 kello 18.24 (EET)

Lisää parannusehdotuksia[muokkaa wikitekstiä]

  • Aivojen maskulinisaatioon liittyen olen saanut selville, että kyseessä on lähinnä hypotalamuksen poikkeava koko ja muoto. Tämä tarkoittaa, että hormonien eritystä ohjaava säätelykeskus ei yksinkertaisesti ole sukupuolelle tyypillinen. Artikkelissa ei mainita hypotalamuksesta mitään. Tämä on kuitenkin merkittävä asia, kun jos aivojen rakenne on sukupuolelle epätyypillinen, eikä hormonien säätelyjärjestelmä toimi odotetusti. Tämä on ns. parempi selitys kuin androgeenireseptorien häiriö.
  • Aivojen maskulinisaatioon liittyen testosteroni on vain esiaste. Testosteroni muuntuu estradioliksi. Aivojen maskulinisaatio tapahtuu tämän estradiolin vaikutuksesta, ei testosteronin. Sitenpä estradioliin liittyviä selityksiä voivat olla aromataasi-entsyymi ja estrogeenireseptorit, sillä estradioli on itse asiassa estrogeeni eikä androgeeni. MtF-transsukupuolisuuden syyn selvittämisessä mennään pieleen, ellei tätä faktaa mainita, että aivot maskulinisoiva hormoni on estradioli eikä testosteroni ja estradioli on estrogeeni eikä androgeeni. Nykyisellään artikkeli siis johtaa harhaan. --Hartz (keskustelu) 10. toukokuuta 2018 kello 08.42 (EEST)

Laatuarviointi[muokkaa wikitekstiä]

Olen tässä silmäillyt Wikipedian seksuaalisuutta ja sukupuolta käsitteleviä artikkeleja läpi. Monet niistä ovat todella kehnoja. Tämä artikkeli näyttää ainakin pintapuolisesti pätevältä. Kielenhuoltoa se kaipaisi. Samoin voisi olla hyvä rakentaa artikkeliin runkoa 1–2 yleislähteen pohjalta. Varsinainen syy tälle laatuarvioinnille on kuitenkin se, että olisi hyvä, jos joku aihetta oikeasti tunteva jaksaisi silmäillä sen läpi. Se on sitten toinen asia, onko suomenkielisessä Wikipediassa riittävän pätevöitynyttä käyttäjää. Elena oli aikanaan tämäntyyppisistä aiheista kiinnostunut, mutta en osaa sanoa, onko hänellä enää jaksamista taistella tuulimyllyjä vastaan. Kriittistä silmää tarvittaisiin myös siksi, että tutkimuksiakin voi referoida tarkoitushakuisesti. Tämän artikkelin viitteistys on aukoton, mutta se ei vielä automaattisesti takaa, että tieto on oikeaa ja painotukset järkeviä. --Miihkali (KM) 10. tammikuuta 2021 kello 12.49 (EET)

Mainita voisi transsukupuolisten "vastustamisesta", eli siis poliittiset liikkeet ja mielipiteet jotka haastavat transsukupuolisuuden konseptina, kyllähän sitä aika laajalti esiintyy. Seksuaalisuudesta kertovaa osiota voisi mielestäni hieman selventää. --Hedelmätiski (keskustelu) 10. tammikuuta 2021 kello 14.57 (EET)
Kai nuo pitäisi mainita kun käytännössä vaikuttavat transsukupuolisten elämään, mutta kun nuo liikkeet ja mielipiteet kuitenkin edustavat tieteen yleisen konsensuksen vastaista näennäistieteellistä näkökulmaa, ei transsukupuolisuuden konseptina haastamista minusta sinänsä tarvitsisi korostaa sen enempää kuin maapallon pyöreyden haastamista ja litteän maan uskomusta artikkelissa Maa.--Fotogurachan (keskustelu) 12. tammikuuta 2021 kello 18.21 (EET)
Ymmärrän näkökulmasi. Mielestäni transsukupuolisuuden kriittisyys on kuitenkin poliittisesti edelleen varsin ajankohtainen asia, ja varsin laajamittaista keskustelua aiheesta edelleen käydään, toisin kuin vaikkapa maan litteydestä. Mielestäni jonkinlainen nopea ja tiivis sivuaminen olisi aiheellinen, mutta tossa on kyllä perää. --Hedelmätiski (keskustelu) 12. tammikuuta 2021 kello 18.57 (EET)
Minusta tämä vaikuttaa sisällöltään suhteellisen neutraalilta ja pätevältä, mutta on tässä joitakin ongelmia. Lähteistys on aika epämääräisen silppuista, johdanto etenee minusta epäloogisessa järjestyksessä, osio historiasta on erikoisesti painotettu ja jaoteltu (Suomi/lääketiede/pari poimintaa kaukaisesta menneisyydestä) ja osio(t) transsukupuolisten asemasta kulttuurissa ja politiikassa puuttuu kokonaan (siellä voisi mainita myös nuo yllä esiintuodut vastustajat). Siivosin epämääräistä lähteistystä korjaamalla rikkinäisiä ja nähtävästi virheellisiä lähdeviitteitä, heti johdannon jälkeen on kuitenkin edelleen lähteetön tekstikappale ja Historia-osassa on ainakin yksi epäilyttävä lähde (1930-luvun kirja, josta on ilmeisesti käytetty lähteenä kirjan myyjän kirjoittamaa lyhyttä kuvausta).--Fotogurachan (keskustelu) 12. tammikuuta 2021 kello 23.57 (EET)
Minustakin syrjinnästä voisi kirjoittaa enemmänkin, se on kuitenkin iso ongelma joka haittaa monien transsukupuolisten elämää jopa päivittäin. Aihetta sivutaan nyt monessa kohtaa, mutta vain ohimennen. Luonteva muotoilu voisi olla jotain tämän tyyppistä: ”Syrjinnälle ominainen piirre on, että transsukupuolisuuden olemassaolo ja hoidon tarve kiistetään.” Esiin voisi tuoda myös syrjinnän yleisyyttä ja ilmenemismuotoja, aiheesta lienee kuitenkin paljon tutkimusta. Hoidon tarpeen kiistämiseen liittyen voisi pohtia vähän sitäkin, miksi transsukupuolisuutta hoidetaan hormonihoidoilla ja kirurgialla eikä identiteetin muuttamiseen tähtäävällä psykoterapialla. Tämä on kuitenkin sellainen seikka, joka lähes aina nousee esiin, kun transsukupuolisuudesta puhutaan julkisuudessa. (Syynä ymmärtääkseni se, ettei psykoterapiasta ainakaan useimmissa tapauksissa ole apua eivätkä transsukupuoliset itse yleensä halua muuttaa identiteettiään.) — Voin yrittää tehdä silppulähteistykselle jotain, joskaan en lupaa mitään. Ainakin historiaosan pohjalle olisi varmaan löydettävissä jonkinlainen yleisesitys. Tuo Venus Castina vähän epäilyttää minua. Esimerkiksi tämmöinen lähde löytyy Google Booksista, mutta siinä viitataan samaan Clarence Joseph Bullietiin (1928), jota tämä nykyinen suomiwikin artikkeli käyttää lähteenä. Luulisi, että aiheesta olisi tuoreempiakin lähteitä saatavilla, jos kyse olisi jotenkin merkittävästä ilmiöstä. Englanninkielisessä Wikipediassakaan ei ole Venus Castinaan liittyen kuin ikivanhoja lähteitä ja sitten tuo niihin referoiva tuoreempi Dallas Dennyn (kuulostaa ihan Paluu tulevaisuuteen -hahmolta) toimittama Current Concepts in Transgender Identity vuodelta 1998. Voi tietysti olla, ettei Venus Castina ole antiikista periytyvä käsite vaan Bullietin antama ad hoc -nimitys, joka on sitten väärinkäsitysten kautta alkanut elää omaa elämäänsä. Täytyy silmäillä hänen kirjaansa, kun se kerran Archive.orgista löytyy. Pikaisella silmäyksellä Bulliet ei pistä Herodotoksen nimiin Venus Castinaa vaan aivan toisen anekdootin, nimittäin skyyttalaisia vaivanneen ”naistaudin”. Haiskahtaa suoraan sanottuna vähän siltä, ettei viitteen laittaja ole oikeasti lukenut Bullietin kirjaa, vaan kopsannut sen jostakin, todennäköisimmin tuosta enkkuwikin artikkelista. Yli 300-sivuiseen kirjaan viitataan ylimalkaisesti ilman sivunumeroa ja linkkikin on joku nettikauppa. --Miihkali (KM) 13. tammikuuta 2021 kello 09.04 (EET)