Keskustelu:TietoEVRY

Wikipediasta
(Ohjattu sivulta Keskustelu:Tieto (yritys))
Siirry navigaatioon Siirry hakuun

Nimen muoto[muokkaa wikitekstiä]

Muutin artikkelissä esiintyneen muodon TietoEnator vastaamaan suomen kielen lautakunnan antamaa suositusta muotoon Tieto-Enator. Ohjeessa sanotaan:

"Julkisessa viestinnässä yritysnimien kirjoittamiseen voi soveltaa seuraavaa: Suorasanaisessa tekstissä yritysten nimiin sovelletaan yleisohjeiden mukaisia kirjoitustapoja. Nimissä käytetään isoa alkukirjainta vain nimen ja mahdollisesti siihen liittyvän toisen erisnimiosan alussa. Huutomerkit ja muut tarpeettomat välimerkit poistetaan. Nimiä taivutetaan normaalien kielenkäyttösääntöjen mukaisesti. Iso kirjain nimen keskellä vaihdetaan pieneksi, jos kyseessä on yhdyssanan tyyppinen ilmaus, muussa tapauksessa osat erotetaan välilyönnillä ja tarvittaessa lisätään yhdysmerkki.
Suositusta voi soveltaa myös muihin vastaaviin tapauksiin, esimerkiksi tuotenimiin. " [1]

Wikipedian ei tarvitse ajaa itseään tilanteeseen, jossa se pakottaa itsensä kirjoittamaan suomen kieltä väärin vain sen takia, että yrityksen, tuotteen tms. nimi on kirjoitettu kummallisesti. --SM 31. tammikuuta 2006 kello 23.17 (UTC)

En ole mikään sulautettujen nimien ystävä, mutta olisi ehkä parasta käyttää samaa nimeä kuin yritys itse. Se lienee neutraalin näkökulman mukaista. Ongelmia tosin tulee esimerkiksi silloin, kun yritys ei osaa päättää, onko se DNA vai dna. Jos nimetään jollakin muulla perusteella, ajaudutaan helposti aika turhiin väittelyihin siitä, mitä muotoa tulee kulloinkin käyttää. Tieto-Enator olisi vielä suhteellisen helppo tapaus, mutta pitäisikö Ilta-Sanomien sitten olla Iltasanomat ja Huuto.netin pelkkä Huuto? --Tsemii 4. helmikuuta 2006 kello 23.33 (UTC)

Yrityksen nimi[muokkaa wikitekstiä]

Tietotehdas Oy:n ja VTKK:n fuusion yhteydessä loppuvuodesta 1995 Tietotehdas Oy muutti nimensä muotoon TT Tieto Oy, koska kaupparekisteri ei hyväksynyt nimeä Tieto Oy. Myöhemmin etuliitteestä "TT" haluttiin eroon, koska uusimuotoinen konserni halusi tehdä pesäeroa Tietotehdas-historiaansa. Koska kaupparekisteri ei vieläkään hyväksynyt pelkkää nimeä Tieto, yrityksen nimeksi otettiin vuonna 1998 Tieto Corporation Oyj. Tätä nimeä käytettiin lähinnä virallisissa yhteyksissä ja markkinoinnissaan yritys käytti Suomessa nimiä Tieto ja Tieto-konserni. --Gronroos 5. syyskuuta 2010 kello 23.05 (EEST)

Piti ihan katsoa Yritystietojärjestelmästä http://www.ytj.fi/yritystiedot.aspx?yavain=11031&kielikoodi=1&tarkiste=2AD66165272B92613D4F0C897F617E77B72860A0&path=1547;1631;1678. Siellä on kyllä nimenä Tieto Oyj, ja rinnakkaistoiminimenä Tieto Corporation. Jpk 6. syyskuuta 2010 kello 11.58 (EEST)
Kyse on siis yrityksen nimestä vuosina 1998-1999 ennen fuusiota Enatorin kanssa. Nykyinen nimi on Tieto Oyj. Minulla on plakkarissa Tieto Corporation Oyj:stä varatoimitusjohtajan allekirjoittama työtodistus. Uskon hänen tienneen, minkä nimisessä firmassa on töissä. --Gronroos 6. syyskuuta 2010 kello 14.53 (EEST)
OK, selvä homma. Ihan mielenkiintoinen tieto :-) Jpk

Kritiikki[muokkaa wikitekstiä]

Mielestäni sivuilla voisi olla oma kritiikki osasto kuten monilla muilla yrityksillä (Shell, Microsoft, Nestle, H&M, jne.). Uskon että monia kiinnostaisi tietää missä kaikissa suurissa projekteissa he ovat epäonnistuneet. Listaa voisi varmaan aluksi kasata tänne sivulle ja kun tarpeeksi materiaali on koossa niin luoda uuden osion.--Yebbey 22. syyskuuta 2011 kello 14.27 (EEST)

  • VR:n lipunmyyntijärjestelmän tuotantokäyttöön ottaminen aiheutti kaaoksen
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/116023-vr-kaaos-ihmetyttaa-ammattilaisia-%E2%80%93-2-vinkkia
  • Eduskunnan uusi äänestysjärjestelmä ei toiminut toivotusti
http://www.tietokone.fi/uutiset/2007/eduskunnan_uusi_aanestysjarjestelma_tokkii_yha
  • Ajoneuvohallintokeskuksen tietojärjestelmäprojekti myöhästyy kahdeksalla vuodella
http://www.vtv.fi/files/1686/1852009_Ajoneuvohallintokeskuksen_PALKO_hanke_NETTI.pdf
http://sektori.com/uutinen/ake%3An-tietoj%C3%A4rjestelm%C3%A4projekti-my%C3%B6h%C3%A4styy/7732/
  • Vantaan verkkosivujen siirto uudelle palvelimelle epäonnistui
http://www.tietoviikko.fi/kaikki_uutiset/vantaan+verkkosivujen+tekohengitys+epaonnistui/a294421?service=mobile&page=3
  • Tiedon Effica-tietojärjestelmä jakoi vääriä lääkkeitä
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/STM+Ohjelmistosotku+saattaa+hidastaa+e-reseptin+k%C3%A4ytt%C3%B6%C3%B6nottoa/1135269545951
  • Tiedon palvelimien hajoamisesta kaaos ja onnettomuustutkinta Ruotsissa
http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/118379-dn-yli-viikon-palvelukatkos-%E2%80%93-tiedolla-yha-ongelmia
http://www.uusisuomi.fi/raha/119149-suomalaisfirma-mokasi-ruotsissa-syyniin
Näkisin äärimmäisen epäasialliseksi lähteä monitoimittajaprojektissa osoittamaan sormella yhtä osapuolta ilman minkääntasoista analyysiä siitä, missä vika todellakin on. Tieto on VR:n hankkeessa vaim laitteistokapasiteetin toimittaja ja VR on itse sanonut Tiedon toimittaneen kaiken sen kapasiteetin, mitä siltä on tilattu. Jos autolla ajetaan kolari, onko Teboil syyllinen, jos viimeinen tankillinen ostettiin Teboiltilta? Mitä taas AKEn projektiin tulee, asiasta on Valtiontalouden tarkastusviraston raportti, jossa syylliseksi osoitettiin AKEn kelvoton projektijohtaminen ja sovellustoimittajille annettiin synninpäästö. Gronroos 22. syyskuuta 2011 kello 19.10 (EEST)
Valtiontalouden tarkastusviraston mukaan syy on järjestelmätoimittajien ammattitaidottomuudesta, ei tilaajissa (katso linkki alla). Se on totta että Tietoa ei voi kritiikki osassa tosiaan suoraan syyttää mistään jos tarkempaa analyysia ei ole saatavilla. Fakta on kuitenkin että suuri osa projekteista joissa he ovat olleet pääosassa on epäonnistuneet, mutta Tieto lähtee silti tällaisiin valtiojohtoisiin projekteihin yhä uudelleen ja uudelleen. Kritiikin kohde, joka nähdäkseni on erittäin aiheellinen, on että tällainen liiketoiminta on tullut maksamaan satoja miljoonia veronmaksajille. http://www.ts.fi/online/kotimaa/259794.html --Yebbey 23. syyskuuta 2011 kello 10.20 (EEST)
Fakta? Kenen mukaan? Monessako projektissa Tieto on mukana ollut pääosassa ja moniko on epäonnistunut? Tieto lähtee, kun tilaaja ostaa. --Harriv 23. syyskuuta 2011 kello 10.55 (EEST)
Totta, olisi pitänyt sanoa että fakta on että moni projekti jossa he ovat olleet pääosassa on epäonnistunut. En tiedä mahdollisesti onnistuneista projekteista. Tieto on kuitenkin ollut kykenemätön tarjoamaan mitä asiakas tarvitsee. Tähän voi olla syynä nähdäkseni vain tietoinen tilaajan tyhmyyden hyväksi käyttö tai oman asiantuntemattomuuden puute. Oli syy kumpi tahansa, kuten valtiontalouden tarkastusviraston edustaja yllä olevassa artikkelissa totesi, vika on järjestelmäntoimittajassa eikä tilaajassa. --Yebbey 23. syyskuuta 2011 kello 15.14 (EEST)
Muutenkin yksittäisten projektien perusteella ei ole kovin asiallista kritisoida koko yritystä, jos ei ole mitään näkökulmaa kaikkiin projekteihin. Jos vaikka valtio lakkaisi tilaamasta Tiedolta niin se olisi jo merkittävää tietosanakirjan kannalta. --Harriv 23. syyskuuta 2011 kello 10.55 (EEST)
Ainakin Shell yhtiötä käsittelevä kritiikki koostuu pelkästään yksittäistapauksista. Minusta merkittävyyden puolesta puhuu se että tänään suurimmat uutislehdet (YLE, Hesari, jne.) uutisoivat kuinka suuri taakka epäonnistuneet IT-projektit ovat veronmaksajille. Merkittävyys on tietenkin aina vaikea määrittää, ehkä aluksi riittäisi yksi lause jossa viitataan tuohon Turun sanomien uutiseen ja listauttuihin epäonnistuneisiin projekteihin? --Yebbey 23. syyskuuta 2011 kello 15.14 (EEST)
Shellin kritiikkiin liittyy boikotteja ja jopa teloituksia joita on käsitelty julkisuudessa. Tiedosta ei taida olla paljon kuin epämääräistä huutelua blogeissa ja keskustelupalstoilla sekä joku uutisen tynkä jossa toimittaja ei ole jaksanut kaivella oikeasti, eli ei oikein ole vertailukelpoisia reaktioita. Lisäksi jos koko alalla on ongelma, niin yhden osallisen laajamittainen osoittelu on tarpeetonta. --Harriv 27. syyskuuta 2011 kello 01.25 (EEST)
Epäonnistuneet, suurta julkisuutta saaneet projektit on syytä mainita lyhyesti, kunhan niille löytyy muita lähteitä kuin yksittäisiä blogikirjoituksia. --Lax 23. syyskuuta 2011 kello 15.29 (EEST)
Aihe on edelleen ajankohtainen "Oikeusministeriö on pestannut konsulttifirma Kpmg:n pureutumaan siihen, miksi 4,4 miljoonan euron budjetti venähti kuuteen miljoonaan. Ensimmäiset vastaukset saataneen kuluvan viikon torstaina." --Custoo (keskustelu) 8. tammikuuta 2014 kello 15.49 (EET)
  • Tieto kehitti tuomioistuimille sovelluksen - toiminta hidastui, budjetti ylittyi ja aikataulu venyi
http://www.tietoviikko.fi/kaikki_uutiset/tieto+kehitti+tuomioistuimille+sovelluksen++toiminta+hidastui+budjetti+ylittyi+ja+aikataulu+venyi/a957673?service=mobile
  • Miksi tuomioistuinten sovellus tuli 1,6 miljoonaa budjettia kalliimmaksi? Konsultit pantiin töihin
http://www.tietoviikko.fi/kaikki_uutiset/miksi+tuomioistuinten+sovellus+tuli+16+miljoonaa+budjettia+kalliimmaksi+konsultit+pantiin+toihin/a958823?service=mobile
  • It-hankkeen mokista otetaan opiksi - "toteutettiin liian tietojärjestelmälähtöisesti"
http://www.tietoviikko.fi/kaikki_uutiset/ithankkeen+mokista+otetaan+opiksi++quottoteutettiin+liian+tietojarjestelmalahtoisestiquot/a972803
  • It-hanke epäonnistui täysin - Tiedolla oli "sisäisiä haasteita ja kommunikaatio-ongelma"
http://www.tietoviikko.fi/kaikki_uutiset/ithanke+epaonnistui+taysin++tiedolla+oli+quotsisaisia+haasteita+ja+kommunikaatioongelmaquot/a972899
Myös poliisin tietojärjestelmä Vitja myöhästyy. --Custoo (keskustelu) 29. tammikuuta 2014 kello 14.25 (EET)
  • Poliisin tietojärjestelmäuudistus myöhästyy, luvassa puolen miljoonan euron lisäkustannukset
http://www.hs.fi/kotimaa/Poliisin+tietoj%C3%A4rjestelm%C3%A4uudistus+my%C3%B6h%C3%A4styy+luvassa+puolen+miljoonan+euron+lis%C3%A4kustannukset/a1390914543429
Reistaavasta potilastietojärjestelmästä paljastuu alkeellisia virheitä: rullahiiri sotkee laboratoriolähetteitä, vierityspalkin puuttuminen piilottaa tärkeitä potilastietoja
  • Valviran äärikeinoina ovat uhkasakko järjestelmätoimittaja Tieto Oyj:lle tai potilastietojärjestelmän sulkeminen kokonaan.
https://yle.fi/uutiset/3-10117720
 –Kommentin jätti 91.152.137.188 (keskustelu)
Potilastietojärjestelmässä ”satoja kriittisiä virheitä” – Tilaaja lopetti maksut ja harkitsi jopa rikosilmoitusta
  • Toistaiseksi maksut Tiedolle on katkaistu. Emme maksa tuotteesta, joka sisältää satoja kriittisiä virheitä.
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/246557-potilastietojarjestelmassa-satoja-kriittisia-virheita-paijat-hameen
Järjestelmävika piinasi potilaita ja hoitohenkilöstöä koko kevään – Tieto Oyj joutuu hyvittämään vahingot, mutta summa pidetään salassa 86.50.147.214 6. marraskuuta 2018 kello 15.49 (EET)
  • Viat potilastietojärjestelmä Lifecaressa aiheuttivat keväällä suuria ongelmia hyvinvointiyhtymälle.
https://yle.fi/uutiset/3-10494970

Mainosmainen aloituskappale[muokkaa wikitekstiä]

Aloituskappale nykyisellään on tönkkö ja muistuttaa lähinnä mainostekstiä. Tulin sivulle etsimään tietoa yhtiöstä ja sen toimialueesta ja toiminnasta, mutta aloituskappaleessa hehkutetaan kuinka Tieto on "johtava palveluintegraattori", luo "parhaita palvelukokemuksia" ja on "yksi Euroopan johtavista tietotekniikan palveluyrityksistä". Nähdäkseni tämä ei sovellu Wikipedian neutraaliin tyyliin, ja asettaa kyseenalaiseksi koko artikkelin näkökulman ja luotettavuuden.

Lähempi tarkastelu osoitti että tätä aloituskappaletta on jo aiemmin muokattu useaan otteeseen; se on kuitenkin edelleen tilassa, jossa parhaaseen lopputulokseen todennäköisesti päästään kirjoittamalla se uudelleen. Näyttää myös siltä, ettei aloituskappale ole tekstin ainoa osa, joka kärsii samoista ongelmista. 80.221.45.16 18. marraskuuta 2012 kello 20.08 (EET)

Tietomurto jota ei ole huomattu tai tapahtunut.[muokkaa wikitekstiä]

Muokkaussodan sijaan keskustelua tässä.--Htm (keskustelu) 16. tammikuuta 2020 kello 09.13 (EET)

Keskustelua jo YP-ilmoitustaululla, jos joku ei sattunut huomaamaan. --Abc10 (keskustelu) 16. tammikuuta 2020 kello 12.27 (EET)
Ja nyt täällä. --Lax (keskustelu) 16. tammikuuta 2020 kello 14.20 (EET)

Siirretty Ylläpitäjien ilmoitustaululta 16.1.2020 klo 14.20:

Jepse-niminen käyttäjä poistaa luotettavan lähteen julkaisemaa tietoa artikkelista TietoEVRY. Yritys ei tietenkään myönnä tietomurtoa, mutta vähäisempiäkin tietoja artikkeleihin on kirjattu, ja tämän on aika suuri asia juuri kyseisen yrityksen kohdalla. HS:n artikkelissa asiantuntija perustelee, että yritykset eivät edes välttämättä itse huomaa tietomurtoa,. --Abc10 (keskustelu) 16. tammikuuta 2020 kello 07.17 (EET)

Tämän keskustelun artikkelin sisällöstä voisi viritellä artikkelin keskustelusivulle, jos et nyt ihan vielä pyydetä artikkelin suojausta.--Htm (keskustelu) 16. tammikuuta 2020 kello 07.20 (EET)
Siinä on aika monta poistoa jo. Tiedon poistosta ei ole hyötyä, sen sijaan artikkelissa se tieto on sitä mitä artikkelista haetaan. Taseet ja käyrät tuskin Wikipedian lukijoita siinä määrin kiinnostavat. On selvää että TietoEVRY ei halua että asiasta kerrotaan julkisuudessa. --Abc10 (keskustelu) 16. tammikuuta 2020 kello 07.24 (EET)
Enemmänkin tuossa olisi kyse siitä, että murrosta ei ole kertonut alkuperäislähteenä oikeastaan kukaan muu kuin WSJ, mutta noin muuten niin kyllähän WSJ:n juttu noteerattiin laajasti eikä sen sisältöä sinänsä ole epäilty. Ja tosiaan WSJ kirjoitti suoraan, että Tieto oli yksi niistä yrityksistä joka oli tuossa kohdeyritysten joukossa. --Zache (keskustelu) 16. tammikuuta 2020 kello 07.54 (EET)