Keskustelu:Suomen ruotsalainen kansanpuolue

Kohteesta Wikipedia
Siirry navigaatioon Siirry hakuun

Saatan olla väärässäkin, mutta: "Kiintiöiden ansiosta ruotsia äidinkielenään puhuvien on paljon helpompi päästä yliopistoon kuin suomenkielisten."

Käsittääkseni äidinkielen ei itseasiassa tarvitse olla ruotsi, riittää että osaa sitä toista kotimaista niin hyvin, että pääsee kokeesta läpi - miten on?

Näin on!--Lussmu 22:12 helmi 24, 2004 (UTC)
Ruotsinkielisten kiintiössä päästäkseen ruotsia on osattava hyvin. Käytännössä kaikilla suomenruotsalaisilla on hyvä ruotsinkielen taito, mutta vain harva suomalainen näkee suuren vaivan ja hankkii riittävän ruotsinkielen taidon. Siksi minusta on perusteltua sanoa, että äidinkielenään ruotsia puhuvien on helpompaa päästä yliopistoon kuin suomenkielisten. Tero 16:14 helmi 25, 2004 (UTC)
Faktuaalisista tosiasioista ei silti päästä minnekään - ruotsinkielisten valmistumisprosentit ovat ihan samaa luokkaa kuin suomenkielistenkin - vai vedämmekö tästä sen johtopäätöksen, että ruotsinkieliset pääsevät opinnoissakin jotenkin helpommalla? JP 02:20 helmi 26, 2004 (UTC)
Ja nämä kiintiöt eivät ymmärtääkseni koske Suomen kaikkia yliopistoja. Ne koskevat lähinnä Helsingin Yliopistoa, ja eteenkin tiettyjä ainepiirejä jotka tarvitsevat jatkuvasti ruotsintaitajia (kuten lääke- ja oikeustiede). Varmaan myös tietyillä taiteellisilla yliopistoilla, kuten teatterikorkeakoululla, on jotain kiintiöitä. Christian B 16. elokuuta 2006 kello 20.16 (UTC)

Mielestäni tässä on vieläkin aika paljon suhteellisen asenteellista tekstiä tuossa viimeisessä kappaleessa. JP 14:26 helmi 25, 2004 (UTC)

Kansanedustajien määrä[muokkaa wikitekstiä]

Miksi kansanedustajien määräksi on merkitty 8+1? Puolueellahan on kahdeksan edustajaa. Nikke 12. kesäkuuta 2006 kello 13.58 (UTC)

Siksi, että Ahvenanmaalta valittu kansanedustaja yleensä istuu RKP:n eduskuntaryhmässä vaikka ei kuulukaan välttämättä puolueeseen. --Joonas (kerro) 12. kesäkuuta 2006 kello 14.01 (UTC)
Määräksi olisi parempi merkitä 8 ja lisätä alaviite, jossa kerrotaan "Ruotsalainen kansanpuolue muodostaa yhdessä Ahvenanmaalta valitun edustajan kanssa Ruotsalaisen eduskuntaryhmän, jossa on näin ollen yhteensä yhdeksän jäsentä." Yritin tätä itse EU mallinani, mutta taulukoissa käytetty eri tekniikkaa, joten en onnistunut. Nikke 12. kesäkuuta 2006 kello 16.15 (UTC)

Vandalisointia[muokkaa wikitekstiä]

Anonyymi muokkaaja antaa linkkejä vihasivuille ja ilmoittaa perättömiä tietoja että ruotsinkielisillä olisi muka jokin kiintiö kaupallisen alan oppilaitoksiin. --Frank 24. heinäkuuta 2006 kello 12.13 (UTC)

Katsoin hänen linkkiänsä ja se näytti olevan aivan asiallisesti perusteltua kritiikkiä. --Fuzzybyte 24. heinäkuuta 2006 kello 12.58 (UTC)

Sellainen kiintiö olisi EU:n määräysten vastainen joten se siitä. --Frank 24. heinäkuuta 2006 kello 12.59 (UTC)
Kiintiöasia on perätön , mutta mielestäni linkkejä kritiikkiin (ja kritiikkiä vastaan) ei välttämättä tarvitsisi poistaa. --Fuzzybyte 24. heinäkuuta 2006 kello 13.32 (UTC)

Korjattavaa[muokkaa wikitekstiä]

Laitoin Korjattavaa-merkinnän tuohon Kannatus-kappaleeseen koska siihen pitäisi lisätä puolueen eri vaaleissa saama kansanedustajien määrä ja vaalituloksia voisi lisätä pidemmältäkin ajalta kun RKP on sentään ollut eduskunnassa vuoden 1907 vaaleista lähtien. Lisäksi europarlamenttivaalien tulokset puuttuvat kokonaan. MikkoK 27. heinäkuuta 2006 kello 10.29 (UTC)

Ja puolueen presidenttiehdokkaat & heidän saamansa vaalikannatus pitäisi myöskin lisätä Kannatus-osioon MikkoK 28. heinäkuuta 2006 kello 10.39 (UTC)

Kun saisi informaation niin minulla on skriptejä valmiina jotka duunaavat niistä selkeät ja siistit wiki-taulukot. --BullsOnParade 11. elokuuta 2006 kello 23.27 (UTC)

Eduskuntavaalien tulokset löytyvät artikkelista Eduskuntavaalit; jokaisesta vaalista on oma artikkelinsa, kuten Eduskuntavaalit 1945. MikkoK 29. elokuuta 2006 kello 10.08 (UTC)

Fasismi ja rasismi[muokkaa wikitekstiä]

RKP:n freudenthalilaisuudesta tulisi myös mainita. --BullsOnParade 11. elokuuta 2006 kello 23.27 (UTC)

Toki, jos RKP itse tai esimerkiksi joku politiikan tutkija määrittelee RKP:n "freudenthalilaiseksi". Netissä termiä näyttävät käyttävän (taas) vain pakkoruotsin kiihkeät vastustajat. --Harriv 12. elokuuta 2006 kello 11.16 (UTC)
Minnepähän koira karvoistaan pääsisi =) --Inzulac 16. elokuuta 2006 kello 20.29 (UTC)

Sibeliuksen mielipide RKP:stä[muokkaa wikitekstiä]

Sibelius pakkoruotsitettuna ja hänen lahjakkuutensa täten ruotsinkielisten ja -mielisten törkeästi omimana sekä ruotsinkielisen eliitin sisäpiiriin kuuluvana on todellakin pätevä arvoimaan RKP:tä puolueena. Varsinkin kun monet suomenruotsalaiset ovat kyseisestä puolueesta täysin samaa mieltä säveltäjämestarin kanssa, on perusteltua laittaa hänen mielipiteensä artikkeliin. --128.214.200.142 14. helmikuuta 2007 kello 10.18 (UTC)

Höpöhöpö. --Joonasl (kerro) 14. helmikuuta 2007 kello 10.30 (UTC)
Onko sinulla perustelujakin? --Jaakko Sivonen 26. helmikuuta 2007 kello 12.38 (UTC)
Tällainen tieto sopisi Sibelius-artikkeliin. 193.167.45.242 22. helmikuuta 2007 kello 11.59 (UTC)

Veronalennukset, vapaat markkinat.... ja sosiaaliturva?[muokkaa wikitekstiä]

Miten puolue muka voi kannattaa näitä kaikkia yhtä aikaa, eikö se ole aika ristiriitaista? Pohjoismainen sosiaaliturvamalli vaatii raskaan verotuksen. 193.167.45.242 22. helmikuuta 2007 kello 12.01 (UTC)

RKP onkin ristiriitainen puolue, joka lupaa kaiken mahdollisen saadakseen äänestäjiä, mutta joka välittää todellisuudessa vain "vahvasta ruotsalaisuudesta". --Jaakko Sivonen 26. helmikuuta 2007 kello 12.41 (UTC)
Myös kaikki muut suomalaiset eduskuntapuolueet ovat Pohjoismaisen mallin kannattajia. Lisäksi kolme suurinta puoluetta kaikki kannattavat sekä sosiaaliturvan parantamista että veronalennuksia. Ainakin Kokoomuksen retoriikassa termi "vapaa markkinatalous" on silti huomattavassa asemassa. Tietenkin tässä on olemassa ristiriita, mutta RKP ei poikkea tässä muista. Vlot 12. maaliskuuta 2007 kello 01.07 (UTC)

Vähän kritiikkiä peliin[muokkaa wikitekstiä]

Ilmeisesti Wikipedian käytäntöjä tulkitaan ruotsinmielisen ylläpidon kannattamaa ideologiaa vaalimalla tavalla. Suomalaisuuden liitto -artikkelissa lukee seuraavaa: "Jan-Erik Enestamin nimitettyä 9. toukokuuta 1988 liiton kielipolitiikkaa 'fasistiseksi'--", täten vaadin, että samoin perustein tässäkin artikkelissa esitetään seuraava puoluetta koskeva kritiikki: [1] --128.214.69.93 23. toukokuuta 2007 kello 13.46 (UTC)

Vaatimus on täysin asiallinen. Itsekin ruotsinkielisen Sibeliuksen kommentti kuvaa aikaansa hyvin, sillä vielä tuolloin monet ruotsinmieliset poliitikot kiihkeästi julistivat olevansa eri kansaa ja valloittajia. Yhtä nappiin osuvaksi ei voida nähdä nykypäivän Enestamin kommenttia, joka liittää fasisti-haukkumasanan täysin mielivaltaisesti yhdistykseen, joka ei millään tavalla vastusta demokratiaa (ts. kannata fasismia) vaan toistuvasti tuo ilmi miten tärkeää olisi kehittää kansanvaltaa. Tuohirulla 23. toukokuuta 2007 kello 14.15 (UTC)
Lähdeviitteessä tulisi olla teoksen numero ja sivunumeromerkintä, muuten lausunnon oikeellisuutta ei voida tarkistaa. Toiseksi lausunto tulee nivoa luontevaksi osaksi artikkelia, esimerkiksi kritiikki-osioon, jollaista tällä hetkellä ei ole. Pelkkä Sibeliuksen lausahdus, että hän inhoaa RKP:läisiä, ei sinällään ole kiinnostava, koska se ei sisällä mitään kritiikkiä. Ota mieluummin selvää, miksi Sibelius ajatteli näin, ja anna sitten siitä tarkka lähdeviite. Enestamin lausahduksen yllä mainitussa artikkelissa voisi siirtää kritiikkiosioon, ja sille pitäisi etsiä lähde. --Tero V. 23. toukokuuta 2007 kello 14.20 (UTC)
Löytyy kerrottuna myös Seppo Heikinheimon muistelmista. Pointti on se, ettei samat säännöt koske ruotsinmielisyyttä kritisoivaa settiä Wikipediassa mutta fennomaniaa ja Suomen realiteetteja vastaamatonta kielipolitiikkaa saa kritisoida ja jopa herjata täysin perusteettomasti. Tämän linjan on siis ruotsinmielinen ylläpitomme ottanut. --128.214.69.93 23. toukokuuta 2007 kello 14.31 (UTC)
Onko sinulla tarkempaa tietoa lausunnon taustoista? Tuohirulla 23. toukokuuta 2007 kello 14.36 (UTC)
Voisitko selventää mitä tarkalleen ottaen tarkoitat? --128.214.69.93 23. toukokuuta 2007 kello 14.44 (UTC)
Miksi tai missä asiayhteydessä Sibelius sanoi tuon kommenttinsa? Onko esimerkiksi tietoa siitä, liittyikö se johonkin tiettyyn poliittiseen kiistakysymykseen? Miten se nivoutuu Sibeliuksen muihin käsityksiin, jos niistä on tietoa? Entä missä yhteydessä vaikkapa Seppo Heikinheimo tuo asian esiin? Tieto on aina parempaa asiayhteydessään kuin irrallisena. Tuohirulla 23. toukokuuta 2007 kello 14.58 (UTC)
Asiayhteys oli nimenomaisesti ruotsinmielisten tahojen epäisänmaallinen toiminta. Se ei kuitenakaan ole tässä pointtina, vaan Wikipedian ruotsinmielinen ylläpito. --128.214.69.93 23. toukokuuta 2007 kello 15.14 (UTC)
Jos pointti on Wikipedian ylläpidon ruotsinmielisyys, keskustelet siitä aivan väärällä sivulla ja väärällä tavalla. Älä häiriköi esittääksesi kantasi. -- Piisamson 23. toukokuuta 2007 kello 15.47 (UTC)
Kyllä tässä nyt oli ensisijaisesti tarkoituksena ehdottaa muutosta artikkeliin, joka tehtiinkin sitten johonkin toimeen. Toisekseen, Wikipedian ylläpidon on vähän turhan helppo välttää kritiikki väittäen kaikkea hegemoniaansa uhkaavaa häiriköinniksi. Alhaista, todella alhaista toimintaa. --128.214.69.93 23. toukokuuta 2007 kello 15.51 (UTC)
Äsken pointti oli kuitenkin nimenomaan Wikipedian ruotsinmielinen ylläpito, eikä kritiikin asiayhteys. Koeta nyt olla yhtä mieltä edes itsesi kanssa. En muuten kuulu Wikipedian ylläpitoon, mutta jos haluat kritisoida ylläpitäjiä, tee se asiaankuuluvilla keskustelusivuilla. Ylläpitäjät eivät tosin muodosta mitään homogeenistä ryhmää. -- Piisamson 23. toukokuuta 2007 kello 15.54 (UTC)
Mikä ikinä pointti tai pointit sitten kenenkin mielestä olivat, niin muutosta saatiin kuitenkin aikaan. --128.214.69.72 24. toukokuuta 2007 kello 10.11 (UTC)
En tunne juuri kyseisen kommentin taustoja, mutta joka tapauksessa siinä tuodaan esiin puolueen väitetty vieraslähtöisyys ja yläluokkainen teatraalisuus, joilla siihen aikaan puoluetta usein kritisoitiin. Ruotsinmieliset itse väittivät olevansa vieraan kansallisuuden edustajia ja siksi hallitseva yläluokka, joten näihin näkemyksiin tarttuvat vastareaktiot ovat yhteydessään ymmärrettäviä. Tähän yhteyteen sopinee myös Sibeliuksen kommentti, ja se pitää tietysti esittää asiaankuuluvassa historiallisessa yhteydessä myös tässä artikkelissa. Tarkoitus ei ole solvata nyky RKP:tä, sillä ajat ovat muuttuneet, mutta tarkoitus ei myöskään ole pestä pois synkkää menneisyyttä. Tuohirulla 23. toukokuuta 2007 kello 14.36 (UTC)
Asiahan ei minulle kuulu, mutta olisiko tuo Sibeliuksen suuhun pistetty lausahdus koskenut ruotsalaisia ei siis RKPtä tai ei edes ruotsinkielisiä suomalaisia? Ajattelin vaan... --Alexius Manfelt 23. toukokuuta 2007 kello 14.51 (UTC)
Miksi sitten annoit RKP:tä ym. wannabe-feodaaliherroja puolustavan lausunnon? --128.214.69.93 23. toukokuuta 2007 kello 15.09 (UTC)
Alennunpa nyt samalle tasolle ja kysyn, paljonko joku nykyisten valtarakenteiden kiihkopuolustaja maksaa sinulle siitä, että suostut pilaamaan kaikkien oikeuksiaan tavoittelevien suomenkielisten mainetta ja antamaan nykypolitiikan tukijoille marttyyrin maineen raivotautisten kiihkoilijoiden uhrina? Tuohirulla 23. toukokuuta 2007 kello 15.41 (UTC)
Jos nyt medievistiltä kysytään, niin ei suomessa ole koskaan ollut feodalismia eikä feodaaliherroja järjestelmineen. Haluisin kuitenkin kysyä mikä oli SIbeliuksen äidinkieli. Hän kävi Hämeenlinnan Lyseon, joka oli täysin suomenkielinen koulu. Tosin tuolloin kaupungissa puhutiin paljon ruotsia, se ei ollut outua, mutta niin puhutiin paljon venäjääkin. Oliko se vain välinen kommunikointiin, siis ruotsinkieli Sibeliuksella vai miten se on? Kyselee ihmetellen. --Alexius Manfelt 23. toukokuuta 2007 kello 15.14 (UTC)
Eksytään nyt aiheesta sen verran, että vastataan tuohon aikaan olleen tapana, että kaikki korkeampi koulutus annettiin vain ruotsiksi tai ei ainakaan ikinä suomeksi. Suomenkieliset olivat Axel Olof Freudenthalin - RKP jakaa vieläkin hänen nimeään kantavaa mitalia niille, jotka ansiokkaasti pystyvät aivopesemään ihmisiä vieläkin näihin rasistisiin oppeihin - mukaan alempirotuisia ja vähempiälyisiä. Helsingin yliopistonkin suomenkielistämistä vastustettiin vaahto suupielistä valuen kuin raivotautiset verikoirat. --128.214.69.93 23. toukokuuta 2007 kello 15.24 (UTC)
Yllä oleva IP:n teksti on juuri sellaista, minkä vuoksi suomenkielisiä voi joku pitää alempirotuisina ja vähempiälyisinä. Vaikka olisi kiihkosuomenmielinen, eikö voi käyttää asiallista kieltä? Missä piileskelevät näissä keskusteluissa asialliset sivistyneet suomenmieliset? Tulkaa esiin, ettei tarvitse hävetä suomenkielisyyttään. --Ulrika 23. toukokuuta 2007 kello 15.41 (UTC)
Olipa alhainen henkilökohtainen hyökkäys. Ei perusteita, ei niin mitään. --128.214.69.93 23. toukokuuta 2007 kello 15.45 (UTC)
Kuka tahansa nykysvekomaani tajuaa, että teet suuren palveluksen hänen politiikalleen. Olet niin ylitsevuotavan naivi ja asiaton, että kielipoliittiset vastustajasi hykertelevät käsiään tyytyväisyydestä. Ja toistaiseksi kantaaottamattomat kääntyvät ajatuksiasi vastaan jo pelkästään siksi, että eivät halua olla samaa "porukkaa" kanssasi. Ei olisi mikään ihme (vaikka ehdotankin lähinnä kieli poskella), että jokin nimeltä mainitsematon puolue tai taho rahoittaisi toimintasi. Nämä kommentit voi toki poistaa henkilökohtaisina hyökkäyksinä, mutta silloin myös sinun kuolaiset höpinäsi lähtevät. Tuohirulla 23. toukokuuta 2007 kello 15.54 (UTC)
Siinä on vähän sekin, että nyt minä voin taasen epäillä sinua vastapuolen riveissä seisovaksi, joka yrittää saada pakkoruotsin vastustajat luopumaan toiminnastaan. Sitäpaitsi voisit määritellä vähän tarkemmin milloin olen muka ollut naiivi tai asiaton, vaikka mitään yritystä sinulta tuskin edes tuleekaan. --128.214.69.72 24. toukokuuta 2007 kello 10.11 (UTC)
"Haluisin kuitenkin kysyä mikä oli Sibeliuksen äidinkieli.". Eiköhän lainauksessa oleva sana "importeeratut" jo sen kerro. --ML 23. toukokuuta 2007 kello 15.32 (UTC)
Mitä se kertoo sinulle? Tarkenna. --Ulrika 23. toukokuuta 2007 kello 15.41 (UTC)
Huomioitavaa tuossa Suomalaisuuden liitto-artikkelin kohdassa on, että sen on lisännyt Heikki Tala, eikä kukaan svekomaani saati sitten ylläpito: [2]. Minusta ko. kohdalla ei ole ilman kontekstia mitään arvoa, joten joutaa senkin poistaa. Sinänsähän siihen on kyllä ilmoitettu lähde. -- Piisamson 23. toukokuuta 2007 kello 15.25 (UTC)
Ruotsinmielisen ylläpitomme mielestä se oli täysin asiaankuuluvaa, joten laitetaan sitten samaa settiä tännekin. Tulkitaan sääntöjä vähän toiseenkin suuntaan välillä. --128.214.69.93 23. toukokuuta 2007 kello 15.30 (UTC)
Heikki Tala on siis Suomalaisuuden liiton puheenjohtaja, ja mm. ylläpitäjä Joonasl on jo aiemmin kannattanut kommentin poistoa. Poistin nyt kommentin artikkelista. -- Piisamson 23. toukokuuta 2007 kello 15.36 (UTC)
Ja samoin perustein sitten poistamaan muukin epäasiallinen kritiikki artikkelista. Mars, mars! --128.214.69.93 23. toukokuuta 2007 kello 15.40 (UTC)
Jos Suomalaisuuden liitto -artikkelissa on sinusta yhä epäasiallista kritiikkiä, yksilöi ja perustele väitteesi kyseisen artikkelin keskustelusivulla. -- Piisamson 23. toukokuuta 2007 kello 15.52 (UTC)
Sehän tässä juurikin on niin ironista, että ehdotin siellä jo aikaisemmin tuon Enestamin syytöksen poistamista mutta se kaikui silloin kuuroille korville. Vasta näin päin ilmiselvästi ruotsinmielinen ylläpitomme alkoi reagoimaan asiaan... --128.214.69.93 23. toukokuuta 2007 kello 15.56 (UTC)
"Ruotsinmielinen ylläpito" (allekirjoittanut) poisti artikkelista kyseisen kommentin useaan otteeseen, mutta Käyttäjä:Heikki Tala (joka ei liene "ruotsinmielinen", "korruptoitunut" saati kuulu ylläpitoon) palautti sen. Tämän jälkeen olen keskustelusivulla useaan otteeseen todennut, että se minusta voitaisiin epärelevanttina poistaa, mutta en periaattessa lähde muokkaussotien poistamaan lähteellistä tietoa. --Joonasl (kerro) 24. toukokuuta 2007 kello 13.19 (UTC)
Ylläpito ei reagoinut asiaan, vaan minä. Kyseisen kohdan olisi voinut poistaa kuka tahansa muukin. Mutta onhan se tietysti hienompaa aukoa päätään kuin tehdä asialle jotakin. -- Piisamson 23. toukokuuta 2007 kello 16.04 (UTC)
En uskaltanut koskea siihen, koska viime kerralla, kun aktiivijäsenten määrää koskevaa kohtaa muokkasin, niin ruotsinmielinen ylläpito lätkäisi perusteettomasti bannia. Kuten todettua säännöt ja käytännöt muuttuvat tiettyyn ideologiaan sopivalla tavalla. --128.214.69.93 23. toukokuuta 2007 kello 16.14 (UTC)
Olen muuten samaa mieltä, että Enestam-sitaatin voi vaikka poistaa jo sen iänkin vuoksi. Tuskin Suomalaisuuden liittokaan on sama järjestö kuin mitä se oli 1988. Vielä vähemmän RKP sama puolue kuin joskus 1900-luvun alussa - jos Sibelius-lainaus edes RKP:stä puhui. --ML 23. toukokuuta 2007 kello 15.32 (UTC)

"Pointti on se, ettei samat säännöt koske ruotsinmielisyyttä kritisoivaa settiä Wikipediassa mutta fennomaniaa ja Suomen realiteetteja vastaamatonta kielipolitiikkaa saa kritisoida ja jopa herjata täysin perusteettomasti." Vertailu toimisi, jos artikkelin Suomalaisuuden liitto kriittiset lausunnot olisivat myös sata vuotta vanhoja. --ML 23. toukokuuta 2007 kello 15.25 (UTC)

Ei kritiikin ikä ole mikään peruste sen pätevyydelle tai pätemättömyydelle, sitä arvioidaan aivan toisin kriteerein. --128.214.69.93 23. toukokuuta 2007 kello 15.29 (UTC)

RKP:n ministerit väärin[muokkaa wikitekstiä]

Wikipediassa RKP:n ministerit on nimetty väärin. Wallin -Haglund.

Hallitusputki[muokkaa wikitekstiä]

Muutin tuon vuosiluvun 1975 Iltalehden mukaisesti vuoteen 1979, mikä näyttää pitävän paikkansa sikäli, että RKP:n edustaja on istunut hallituskauden loppuun. Aikaisempi vuosiluku perustui ilmeisesti aloittaviin hallituksiin.