Keskustelu:Suomen Sosialistinen Reformipuolue

Kohteesta Wikipedia
Siirry navigaatioon Siirry hakuun

Lupaava artikkeli -ehdotus[muokkaa wikitekstiä]

Ehdotan lupaavaksi. --Hartz (keskustelu) 11. syyskuuta 2019 kello 20.24 (EEST)

Artikkelin kirjoittajana en ota kantaa ehdotukseen, enkä ole suunnitellut jatkavani tämän kehittämistä ainakaan lähiaikoina, mutta tässä joitakin huomioita mahdollisia lisäyksiä ajatellen: 1) Työväenliikettä koskevissa tutkimuksissa tätä ei juurikaan käsitellä. Esim. Hannu Soikkasen Kohti kansanvaltaa I ei mainitse koko puoluetta enkä muista mainintoja lukemistani yleisesityksistä. Vuosia 1906-1908 koskevissa erityistutkimuksissa sellaisia voisi ehkä olla, mutta en ole niihin perehtynyt. 2) En ole lukenut Matti Kurikasta tai teosofiasta tehtyjä tutkimuksia. Suomalaisten teosofien historiikeistä voisi kuvitella löytyvän jotain tästä. 3) Koska en tunne teosofiaa, se osuus jää artikkelissa nykyisellään vähälle huomiolle. Elämä-lehdissä on paljon pitkiä eksentrisiä kirjoituksia, jotka oikeastaan sivuutin tätä kirjoittaessa. Lähteinä on käytetty lähinnä vain niitä kirjoituksia, joissa puhutaan nimenomaan puolueesta, mutta kyllähän muutkin puolueen äänenkannattajassa julkaistut tekstit toki kertovat puolueen linjauksista. Jos joku on tutkinut Elämä-lehden tai Kurikan linjauksia yleisesti ottaen, niin sieltä voisi jotain lähteistystä löytyä, vaikka nimenomaan puolueesta ei puhuttaisikaan. 4) Artikkeli kaipaisi jonkinlaista erillistä kappaletta SDP:n suhtautumisesta puolueeseen. Kun tein hakuja reformipuolue-sanalla, SDP:n lehdistä tuli lähinnä joitain kolumnistien juttuja, joissa puolue tuomittiin jyrkästi ja railakkain sanankääntein. Jos vastaan olisi tullut jokin SDP:n virallinen kannanotto, niin olisin laittanut artikkeliin. Ehkä SDP ei maininnut puolueen nimeä ottaessaan asiaan kantaa. Kurikkaahan lehdissä kyllä kommentoitiin. En itse asiassa hakenut sanalla kurikkalaiset, jolla voisi löytyä jotain. 5) Joistain puolueen kannanotoista yritin kirjoittaa yhteenvetoa, mutta jäi kesken, koska niiden rakenne on usein niin sekava, että tiivistäminen on hankalaa ja selostuksista tulisi kohtuuttoman pitkiä. Esim. tuo 25-kohtainen eduskuntavaaliohjelma sisältää varsinaisten kohtienkin sisällä kovin erilaisia asioita ja toisaalta käytännössä samoja asioita eri kohdissa. Yleisesti ottaen toki puolueohjelmien kommentointi suoraan puolueohjelmista käsin ei ole suotavaa. Voi niistä kyllä ottaa kohtia, joissa esim. määritellään puolueen "päätarkoitus" tai vastaava.--ap4k (keskustelu) 12. syyskuuta 2019 kello 18.07 (EEST)

@Ap4k: ota toki kantaa, ei artikkelin aloittajaa tietääkseni näin ole kielletty tekemästä, yleensä kuitenkin jos olet perehtynyt lähteisiin tiedät itse paremmin kuin muut onko siitä jäänyt pois jotain "olleellista". J.K Nakkila (keskustelu) 15. syyskuuta 2019 kello 17.01 (EEST)
Lupaavan kriteerit ovat ilmeisesti aika vaatimattomat, joten ehkä tämä ne täyttää. Suurin puute nykyversiossa on tuo SDP:n suhtautumisen käsittelyn ohuus – ennen kaikkea siis se, ettei SDP suhtautunut puolueeseen/Kurikkaan kovinkaan vakavasti vaan pikemminkin naureskellen. Artikkeli antaa puolueesta varsin selväpäisen kuvan, vaikka suurin osa aikalaisista ilmeisesti piti kurikkalaisia pahimmanlaatuisina hihhuleina. Mutta näitä asioita on aika vaikea lähteistää artikkelissa käytettyjen kaltaisilla lähteillä: voisihan tuolta toki kerätä esim. kymmenen SDP:n lehdissä ollutta kolumnia, joissa Kurikkaa pistetään halvalla ja kirjoittaa jotain tyyliin "SDP:n piirissä Kurikkaa ei otettu kovin vakavasti: lehtien kolumnistit kritisoivat miestä lennokkain sanankääntein", mutta se menee kyllä uuden tutkimuksen puolelle. Toinen asia sitten on se, että voi hyvin olla, ettei mitään kootusti tätä (tai muita edellisessä kommentissani mainittuja) asiaa käsittelevää lähdettä ole edes olemassa.--ap4k (keskustelu) 16. syyskuuta 2019 kello 18.47 (EEST)