Keskustelu:Pyrkimykset yhteisvaluutta eurosta eroamiseen Suomessa

Artikkeli Pyrkimykset yhteisvaluutta eurosta eroamiseen Suomessa on ollut merkittävyyskeskustelussa, jossa sivu säilytettiin.

Ajankohta	Tapahtuma		Tulos	(artikkelin versio)
9.–11.12.2018	Merkittävyyskeskustelu		Säilytetty	(ikilinkki)
15.–28.3.2019	Ehdolla lupaavaksi artikkeliksi		Hylätty	(ikilinkki)

Merkittävyys

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Eikö juuri keskusteltu artikkelista EU-erosta ja artikkeli on näköjään poistettu? Tämäkään ei ole merkittävä. --Abc10 (keskustelu) 9. joulukuuta 2018 kello 08.59 (EET) EDIT: --9. joulukuuta 2018 kello 13.42 (EET)

Kyllä tämä on merkittävä. Aihe on noussut laajaan yhteiskunnalliseen keskusteluun toisaalta Väyrysen kansalaisaloitteen kautta, ja toisaalta ulkomaisten analyytikkojen puheenvuoroissa, joissa on ennustettu nimenomaan Suomen olevan ensimmäinen eurosta lähtijä. Artikkeli ei tosin nykymuodossaan ole kovin laadukas, mutta se on toinen juttu. --Sumafi (keskustelu) 9. joulukuuta 2018 kello 13.22 (EET)

Artikkelin aihe on merkittävä (riippumatta käytössä olevasta valuutasta, en ota siihen kantaa). Sen tulisi olla neutraali (onko se edes mahdollista) ja tuoda esiin hyviä ja huonoja puolia. ---​r​a​i​d​5 (keskustelu) 9. joulukuuta 2018 kello 14.21 (EET) edit selvennys ---​r​a​i​d​5 (keskustelu) 9. joulukuuta 2018 kello 18.23 (EET) edit 2 ---​r​a​i​d​5 (keskustelu) 9. joulukuuta 2018 kello 18.27 (EET)

Huomasin että "Suomen eroaminen Euroopan unionista" poistettiin eilen epämerkittävänä, joten tämä lienee yhtä merkittävä. --Abc10 (keskustelu) 9. joulukuuta 2018 kello 14.59 (EET)

Fixit on ainakin toistaiseksi varsin abstrakti asia. Euroeron suhteen on sen sijaan Suomessa otettu konkreettisia askelia. Näitä ovat esimerkiksi täyden kannatuksen saanut kansalaisaloite, ja Suomen hallituksen vuoden 2011 ehdotus muuttaa EU:n perussopimusta euroeroon liittyen. Myös tuo useamman lainoppineen jakama näkemys siitä, että euroon liityttiin aikoinaan perustuslain vastaisesti tekee tästä Fixitiä merkittävämmän artikkelinaiheen. --Sumafi (keskustelu) 9. joulukuuta 2018 kello 15.17 (EET)

Merkittävä. Laajasti käsitelty riippumattomissa lähteissä. --Wähäwiisas (keskustelu) 9. joulukuuta 2018 kello 18.36 (EET)

Ilman muuta merkittävä, aihetta on niin laajasti käsitelty eri tahoilla. On saanut paljon kansainvälistäkin huomiota, kun on arveltu Suomen olevan ensimmäisiä euroalueesta lähtijöitä ja on pohdittu sen globaaleja seurauksia. ¬Antilope 10. joulukuuta 2018 kello 01.39 (EET)

Saako merkittävyysmallineen ottaa jo pois? Mikä näissä on käytäntönä? --Sumafi (keskustelu) 10. joulukuuta 2018 kello 14.32 (EET)

Kannanotot

Artikkelissa oli monta kohtaa, joissa euroeroa vastustavat talousmiehet oli laitettu haukkumaan euroa ja vihjailevasti ikään kuin kannattamaan euroeroa. Korjasin ne kohdat lähteiden mukaisiksi. --Savir (keskustelu) 10. joulukuuta 2018 kello 03.33 (EET)

Hienoa, mutta ei noiden lausumien yhteenvedot kyllä sinun jäljiltäsikään vielä ihan NPOV-optimitilaa edustaneet. Mutta täydensin muutamaa niistä, ja minusta tuo osio alkaa nyt näyttää aika hyvältä. --Sumafi (keskustelu) 10. joulukuuta 2018 kello 14.30 (EET)

Suomen valuuttavaranto ja eurosta eroaminen

Löysin tällaisen kuvan https://www.visualcapitalist.com/countries-most-foreign-currency-reserves/ jossa Suomen valuuttavarannoiksi ilmoitetaan 6,4 mrd. Yhdysvaltain dollaria vastaava summa (joista varmastikin osa Ruotsin kruunuja ja Venäjän ruplia). Tuossa kuvassa on esitetty myös mm. Tanska, jolla on oma valuuttansa Tanskan kruunu ja arvatenkin valuuttavarannossaan paljon euroja. Tanskan valuuttavaranto on Suomeen verrattuna 10-kertainen. Mielestäni artikkeliin pitäisi vielä lisätä siitä, että tarkoittaisiko oma valuutta, että valuuttavarannon täytyy olla suurempi. --Hartz (keskustelu) 16. helmikuuta 2019 kello 12.26 (EET)

Lupaava artikkeli -ehdotus

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Eikö tämä voisi olla lupaava? --Hartz (keskustelu) 15. maaliskuuta 2019 kello 12.42 (EET)

Ei. Aloitetaan nyt otsikosta. Siinä esitetään faktamuotoinen toteamus, kun kyseessä on kuitenkin hypoteettinen haave tai kuvitelma. --Abc10 (keskustelu) 15. maaliskuuta 2019 kello 16.57 (EET)

Mikäs sen pitäisi olla sitten? Suomen eroaminen eurosta, jota ei tule milloinkaan tapahtumaan? Jos nykyinen ei kelpaa, anna vaihtoehto. --Sumafi (keskustelu) 16. maaliskuuta 2019 kello 04.51 (EET)

Otsikko on ihan okei. (Tarvittaisiin myös artikkeli Eurosta eroaminen, vrt. en:Withdrawal from the Eurozone) MUTTA, artikkelia ei ole oikein hiottu eikä päivitetty. Viimeinen lähteistetty poliitkon ehdotus on vuodelta 2016. --Vnnen (keskustelu) 19. maaliskuuta 2019 kello 16.53 (EET)

Tässa asiassa paljolti samoilla linjoilla kuin Abc10. Artikkelin nimessä pitäisi näkyä, että kyseessä on haave tai ehdotus. Ehdotus Suomen euroerosta tai Ehdotus Suomen eroamiseksi eurosta voisivat olla sopivampia nimiä. Voi tietysti täsmentää vielä kenen (keiden, minkä ryhmän) ja miltä vuodelta (vuosilta), jos artikkelissa painotetaan joidenkin yksittäisten poliitikkojen jonkun vuoden poliittista kampanjaa. Ylittänee kuitenkin merkittävyyskynnyksen, mutta ei tällä erää asiaa lupaavaksi. Ajoitus herättää myös kysymyksen, onko jonkin vaalikampanjoinnin osahanke, julkisuuden hakemista jollekin tai joillekin teemoille. Tälläiset ehdotukset voisi "vaalirauhoittaa" esim. 3 kuukaudeksi? --Paju (keskustelu) 23. maaliskuuta 2019 kello 00.20 (EET)

Artikkeli ei käsittele haavetta (sis. arvolatauksen) eikä ehdotusta (artikkelin nimestä pitäisi ilmetä ehdottaja), vaan mahdollista tapahtumaa. Euroalueeseen kuuluminen on sopimus, ja sopimuksiin liittyy aina mahdollisuus sopimuksen voimassaolon päättymisestä. Artikkelissa käsitellään tätä mahdollista tapahtumaa eri kanteilta. Ja jos Suomi joskus eroaisi euroalueesta, niin silloin artikkelin aihe muuttuisi konkreettiseksi tapahtumaksi. --Sumafi (keskustelu) 24. maaliskuuta 2019 kello 18.16 (EET)

Arkistoin. --Msaynevirta (k · m) 28. maaliskuuta 2019 kello 22.27 (EET)

"Mahdolliset tapahtumat"

"Mahdollisten tapahtumien" ongelma on se, että mielikuvitusuniversum on mahdollisia, mahdottomia ja spekulatiivisia "tapahtumia" täynnä. Mikä tekee juuri tästä yhdestä niin erityisen? Jos olisimme Asterixin maailmassa, voisimme kitjoittaa artikkelin Taivaan putoaminen niskaamme.--Urjanhai (keskustelu) 30. lokakuuta 2020 kello 07.19 (EET)

Koko pyörittely "mahdollisesta tapahtumasta" on selkeästi vastoin Wikipedian periaatteita asioien oikeasti neutraalista käsittelystä. Vertailukohdaksi voi ottaa toisen: Kirkon ja valtion erottamispyrkimykset Suomessa. Siinä taitaa todellinen neutraalius ainakin artikkelin nimessä olla tavoitettu paremmin. Ja se vertautuu tähän muutenkin hyvin. Tuollaiset "mahdollisest tapahtumat" ovat älyllisesti ja ajatuksellisesti kestämätöntä sanojen pyörittelyä, jolla ei savuteta Wikipedian periaatteisiin kuuluvaa neutraaliutta. Tämän perusteella artikkelin parempi nimi olisi jotain sen tapaista kuin Pyrkimykset yhteisvaluutta eurosta eroamiseen Suomessa.--Urjanhai (keskustelu) 30. lokakuuta 2020 kello 07.30 (EET)

Nyt artikkeli käsittelee ko. pyrkimyksiä, niiden historiaa ja erilaisia tähän liittyviä hankkeita, mirelipidemittauksia ja esitettyjä arvioita pyrkimyksistä. Nämä ovat kaikki faktoja, joita on mahdoillisuus käsitellä neutraalisti. Tuo mahdollinen tapahtuma -jargoni sen sijaan on selkeästi ajatusvirhe. Ehdotan siis että artikkelin nimi muutetaan johonkin sen kaltaiseen muotoon kuin: Pyrkimykset yhteisvaluutta eurosta eroamiseen Suomessa. Vertailukohtana on tuo Kirkon ja valtion erottamispyrkimykset Suomessa. Koko tuota ajatusrakennelmaa "mahdollinen tapahtuma" voidaan pitää ajatukseltaan epäonnistuneena eikä se vastaa Wikipedian periaatetta WP:Ei uutta tutkimusta, kun keksitään omia ilmiökategorioita, nimityksiä ja terminologioita, joita ei esiinny Wikipedian ulkopuolella, ja jotka lisäksi todellisuudessa sisältävät epäneutraalin vinouman. Tuossa Kirkko- ja valtio -artikkelissa käsiteltyä asiaa on oikeasti jäsennetty neutraalisti.--Urjanhai (keskustelu) 30. lokakuuta 2020 kello 07.41 (EET)

Muokkasin rohkeasti kun mitään vasta-argumentteja ei esitetty pitkähkön ajan kuluessa. --Urjanhai (keskustelu) 16. marraskuuta 2020 kello 10.17 (EET)

Väyrysen kansalaisaloite

Paavo Väyrysen kansalaisaloitteessa esitettiin: "Jos kansanäänestys sen sijaan johtaisi Suomen eroamiseen euroalueesta, euron rinnalla otettaisiin käyttöön kansallinen valuutta." Toisin sanoen rinnakkaisvaluutan luominen ja käyttöönotto olisi oleellinen ja tarpeellinen välivaihe eurosta irroittautumisessa. Tämä prosessi olisi periaatteessa suurelta osin käänteinen versio Suomen liittymisestä euroon. Tuolloin Suomi käytti kahta rinnakkaista valuuttaa useiden vuosien ajan (1999–2002) ennen siirtymistä kokonaan euron käyttöön. Käänteisessä toteutuksessa ensin luodaan rinnakkaisvaluutta. Uutta valuuttaa ei koskaan kytketä euron kurssiin. Valuutan luomisen jälkeen vähitellen kaikkea talouden toimintaa ajetaan uuteen rinnakkaisvaluuttaan. Näin uuden valuutan asema ja uskottavuus vähitellen vahvistuvat. Lopulta, kun uusi valuutta on saavuttanut riittävän vahvan aseman, annetaan virallinen päivämäärä ja takaraja eurokytköksestä luopumiselle. ⸻Nikolas Ojala (keskustelu) 12. elokuuta 2023 kello 19.50 (EEST)