Keskustelu:Pehmeä valta
Siirry navigaatioon
Siirry hakuun
Artikkelin nimi[muokkaa wikitekstiä]
Pitäisiköhän artikkeli vaihtaa kuitenkin nimelle "Pehmeä valta"? Vaikka englanninkielistä muotoa käytetäänkin joissain lehtiteksteissä, pehmeä valta (tai vaihtoehtoisesti pehmeä vaikuttaminen, käsitteillä lienee pieni painotusero) on kuitenkin aivan vakiintunut käsite suomenkielisessä tieteellisessä tutkimuksessa (minkä voi todeta esimerkiksi vilkaisemalla Google Scholaria). --Sakramentti-Jaakko (keskustelu) 8. marraskuuta 2021 kello 14.45 (EET)
- Minusta pehmeä valta olisi nyt hyvä nimi artikkelille. --Savir (keskustelu) 8. marraskuuta 2021 kello 14.48 (EET)
- Kannatan. Suomenkielinen termi on käypä, ymmärrettävä ja ollut kauan käytössä. --Paju (keskustelu) 8. marraskuuta 2021 kello 18.53 (EET)
- Voisi keskustella samalla vastinparin "en:hard power" suomenkielisestä vastineesta. Pakottava valta? Sanaa voimakeinot käytetään tässä artikkelissa. Voimapolitiikka (power politics) ei kuitenkaan ole kyseessä. Enwiki tuntee myös pehmentävää ja pakottavaa valtaa yhdistävän käsitteen en:smart power. Olisiko se älykästä voimankäyttöä? --Paju (keskustelu) 8. marraskuuta 2021 kello 19.13 (EET)
- Tässä hyvä artikkeli, jossa kerrotaan pehmeästä vaikuttamisesta. Sen mukaan Venäjällä Rossotrudnitšestvo-virasto on Venäjän ulkoministeriön pehmeän voimankäytön, mjagkaja silan, väline. Sen tehtävänä on rakentaa maalle positiivista imagoa ulkomailla.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 19. marraskuuta 2022 kello 20.08 (EET)
- Pehmeää vaikuttamista on ollut kai kautta aikojen. Usein se tarkoittaa kulttuurin ja taiteen käyttöä vaikuttamisessa, monesti siihen liittyvät liike-elämä, sponsorointi ja politiikka. Soft Poweria käyttivät kylmän sodan kaikki osapuolet, vaikka silloin puhuttiin ylipäätään propagandasta ja vaikuttamisesta. Uusi kylmä sota, tai kansainvälisen ilmapiirin kiristyminen vuodesta 2014 alkaen on tuonut pehmeän vaikuttamisen taas esille.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 19. marraskuuta 2022 kello 12.51 (EET)
- Tässä pehmeän vaikuttamisen keskukset Suomessa.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 19. marraskuuta 2022 kello 19.34 (EET)
- Eli kannattaisin pikemminkin sanaa "pehmeä vaikuttaminen" otsikoksi kuin "pehmeää valtaa". No, voisihan sana "pehmeä voima" olla yksi vaihtiehto. Soft Power on pikemminkin kooptointia eli vaihtoehtojen tai valintojen välittämistä kuin perinteistä vallankäyttöä, joka tavallisesti yhdistetään johonkin pakottamiseen tai suoranaiseen taivuttamiseen. Vallasta on kummassakin tapauksessa kyse, mutta asiaan osuu paremmin sana "pehmeä vaikuttaminen".
- Voisi keskustella samalla vastinparin "en:hard power" suomenkielisestä vastineesta. Pakottava valta? Sanaa voimakeinot käytetään tässä artikkelissa. Voimapolitiikka (power politics) ei kuitenkaan ole kyseessä. Enwiki tuntee myös pehmentävää ja pakottavaa valtaa yhdistävän käsitteen en:smart power. Olisiko se älykästä voimankäyttöä? --Paju (keskustelu) 8. marraskuuta 2021 kello 19.13 (EET)
- Kannatan. Suomenkielinen termi on käypä, ymmärrettävä ja ollut kauan käytössä. --Paju (keskustelu) 8. marraskuuta 2021 kello 18.53 (EET)
- Artikkeli on vähän ilmassa, kun siinä ei ole tarpeeksi konkretiaa. Konfutse-instituutit ovat vain yksi esimerkki. Tuo Hesarin elokuinen artikkeli romanssimusiikkia edistävästä yhdistyksestä on erityisen osuva esimerkki pehmeästä vaikuttamisesta, kun tiedetään että melkein kaikki Suomessa inhoavat Putinia, mutta kukapa suomalainen venäläisromantiikkaa vastustaisi?--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 19. marraskuuta 2022 kello 20.08 (EET)
Pandat[muokkaa wikitekstiä]
Pitäisikö kiinan kohdalla mainita pandat? -- Cimon Avaro 19. syyskuuta 2023 kello 14.36 (EEST)
- Joo, hyvä esimerkki. Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 20. syyskuuta 2023 kello 08.49 (EEST)