Keskustelu:Luettelo Suomen vesivoimalaitoksista

Listasta puuttuu voimaloita melko paljon

Tarkenna?--Hene_133- Asiaa? 18. lokakuuta 2009 kello 21.45 (EEST)

Suomessa on valtavasti vesivoimaloita, eikä niitä millään saane mahtumaan tähän artikkeliin. Nykyisenkin listan järkevyyden kanssa on vähän siinä ja siinä. --albval (keskustelu) 18. lokakuuta 2009 kello 21.46 (EEST)

Linkin Suomen säännöstellyt järvet ja joet mukaan yli 10 MW voimaloita on suomessa "noin" 60, tuossa poistetussa listassa oli lueteltu 39 yli 10 MW voimalaa. Ei aivan surkea lista, eikä aivan surkea kattavuus. Minun mielestäni olisi ollut parempi jättää se lista sinne artikkeliin, ja yrittää sitten kaivaa informaatio sinne jos puuttuvat viitteet tai puuttuva sisältö häiritsee, tai sitten antaa muiden yrittää kaivaa se informaatio. Ilman listaa artikkeli on melkoinen torso.--84.250.55.181 19. lokakuuta 2009 kello 23.44 (EEST)

Ihan tiedoksi, vaikka saattaa jo tiedossa ollakin: Vesirakentajat Oy listaa voimaloita 221 kpl [1] [2] . terv. --Riisipuuro 26. heinäkuuta 2011 kello 16.58 (EEST)--

Onhan noita, näköjään. Eikä tuossakaan ole aivan kaikkia, eli kyllä tuo noin 250 km. voi olla oikea. Siitä vaan rivejä lisäilemään. Tuossa on vaan se ongelma, että tuossa on merkitty vesistö kai sen "viimeisen uoman" mukaan, eli Esim. Loimijoen 4 (oik, ainakin 5) voimalaitosta on merkitty Kokemäenjoen VESISTÖÖN. Tosin on siinä myös Tampereen laitokset ja Näsijärveen laskevat. --EsaL-74 26. heinäkuuta 2011 kello 19.35 (EEST)

Tervehdys. Olen tehnyt artikkelit Kuurnan ja Puhoksen voimalaitoksista. Voisin kirjoittaa myös artikkelit Jänisjoessa sijaitsevista, nykyisin Pohjois-Karjalan Sähkön omistamista Saario, Vääräkosken, Vihtakosken ja Ruskeakosken voimalaitoksista. Voimalaitoslistaan on näiden voimalaitosten kohdalle tehty linkit Jänisjoen voimalaitoksiin. Olisiko kuitenkin parempi ratkaisu, että näitä ei niputettaisi samaan artikkeliin, vaan jokaisesta tehtäisiin omansa siten, että niissä olisi 'Katso myös' -otsikon alla linkit toisiin saman vesistön laitoksiin? Old pug (keskustelu) 18. lokakuuta 2012 kello 19.04 (EEST)

Omat ainakin minun mielestäni kannattaa tehdä. Itse tein tällaisen mallineen, jonka lisäsin artikkelien perään: [3] -- Joe K. (keskustelu) 18. lokakuuta 2012 kello 20.51 (EEST)

Voimalaitosten tehot

Ao. keskustelun aloitus on kopioitu sivulta Keskustelu käyttäjästä:Huhdanjo.--Huhdanjo (keskustelu) 15. elokuuta 2019 kello 14.59 (EEST)

Hei. Kumosit tekemäni muutoksen Merikosken voimalan tehotietoon. Vaikutat pitävän Energiavirastoa jonkinlaisena auktoriteettina, vaikka sen ylläpitämä voimalaitosrekisteri sisältää runsaasti virheitä. Siellä esimerkiksi listataan Inkoon Barösundin tuulivoimala, vaikka se on suljettu jo noin viisi vuotta sitten. https://yle.fi/uutiset/3-6698125 Tämän vuoksi kumosin kumouksesi. Tiedon virallisuus ei tarkoita sen oikeellisuutta. Voimalan omistaja ja Wikipedia ovat samaa mieltä siitä, että teho on 40 MW. --Tmp13 (keskustelu) 15. elokuuta 2019 kello 12.20 (EEST)

Wikipedian artikkeleiden perusperiaatteita ovat tarkistettavuus ja lähteistys. On huomattava, että tarkistettavuus on totuutta tärkeämpää. Tämä todetaan ohjeissa selkeästi. Lisäksi artikkelien tietojen tulee (ensisijaisesti) perustua luotettaviin kolmannen osapuolen julkaisemiin lähteisiin. Tämä löytyy tarkistettavuusohjeista.

Em. perusteilla pidän Energiavirastoa olennaisesti parempana lähteenä kuin ao. yhtiön verkkosivuja, jotka on tarkoitettu lähinnä edesauttamaan yhtiön etuja. Energiaviraston rooli on määritelty sähkömarkkinalaissa ja -asetuksessa, ja voimalaitosyhtiöillä on lain perusteella velvollisuus ilmoittaa oikeat tiedot[4]. Ilmoitusvelvollisuutta voi verrata veroilmoituksen tekemiseen. "Energiavirasto ylläpitää rekisteriä Suomen voimalaitoksista. Voimalaitosrekisterin tiedot perustuvat voimalaitosten haltijoiden lakisääteisiin ilmoituksiin". Valitettavasti "Energiavirasto ei erikseen varmenna tietojen oikeellisuutta"; näin ollen tiedoissa on varmasti puutteita ja virheitä.

Vesivoimalaitosten tehoja tarkasteltaessa on huomattava tehon määrittely eli mistä tehosta on kysymys? On myös olemassa mm.

• nimellisteho (jolle laitoksen rakenne ja komponentit on optimoitu)
• hetkellinen maksimiteho
• pitemmän ajan maksimiteho (esim. 15 min, tunti, 3 h) ja
• vuotuinen keskiteho.

Merikosken tapauksessa (maksimi)tehoon vaikuttaa myös mm. merenpinnan korkeus ja uskoakseni myös jokiveden ja ilman lämpötila.

Artikkelin tietojen on hyvä olla vertailukelpoisia toisiinsa nähden. Energiaviraston virallinen luettelo on tällöin erinomainen lähde, jolla toki on puutteensa. Terv. --Huhdanjo (keskustelu) 15. elokuuta 2019 kello 18.27 (EEST)

Minun on vaikea kuvitella, mitä hyötyä yhtiö saisi siitä, että ilmoittaa voimalansa tehon todellista pienemmäksi. Toisin päin hyötyä voisi olla, kun voimala näyttäisi merkittävämmältä.

Mielestäni veroilmoitukseen vertaaminen on ontuvaa, sillä yhtiöille ei koidu seuraamuksia, mikäli tiedot ovat vähän väärin.

Mutta jos tarkistettavuus menee tosiaan totuuden edelle, olkoon sitten niin. Toisaaltahan sääntöjä ei pitäisi palvoa: https://fi.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:%C3%84l%C3%A4_palvo_s%C3%A4%C3%A4nt%C3%B6j%C3%A4 --Tmp13 (keskustelu) 10. syyskuuta 2019 kello 19.07 (EEST)

Voimalaitosten tiedot eivät pysy ajantasalla

Ratkaisuehdotukseni on käyttää {{Wikidata-fr}}-mallinetta niiden tietojen osalta, jota voimalaitoksen wikidataan on tallennettu. Kun wikidataa korjataan, leviää korjattu tieto automaattisesti myös tähän taulukkoon. Malline on muotoa {{Wikidata-fr| tietueen numero | ominaisuuden nimi | atribuutit }}. Esimerkiksi Imatran vesivoimalaitoksen wikidatatietue on Imatrankosken vesivoimalaitos (Q11864761) ja siinä voimalaitoksen rakennekapasiteetin ominausuuden koodi on rakennekapasiteetti (P2109). Jos taulukkoon kirjoitetaan

• {{Wikidata-fr|entity=Q11864761|property=P2109}}, saadaan tulokseksi 192 megawatti,

tai

• {{Wikidata-fr|entity=Q11864761|property=P2109|showunit=-}}, saadaan tulokseksi 192 .

Taulukoissa tämä voisi olla hyvä tapa pitää suurta tietomäärää ajan tasalla. Jos sivulla on paljon kävijöitä, onko silloin vaarana, että palvelin "rasittuu liikaa"?--J Hokkanen (keskustelu) 12. toukokuuta 2020 kello 17.51 (EEST)