Keskustelu:Korean demokraattinen kansantasavalta

Wikipediasta
Siirry navigaatioon Siirry hakuun

Webbisaitin http://www.korea-dpr.com/, joka oli merkitty viralliseksi sivustoksi omistaa Network solutionsin whoisin mukaan: Alejandro Cao de Benos de Les, vientian@hotmail.com. Valencia, 555, 3, 3/Barcelona/ES. Eli ei ole kovinkaan virallinen. --Mikko Paananen 13:03 syys 7, 2004 (UTC)

Englanninkielisessä Wikipediassa on esitetty täysin erilaisia numeroita maan kansantuotteeksi. Katsoin vastaavat luvut CIA:n World factbookista, mutta siellä BKT oli ilmoitettu molempia Wikipedian vastaavia lukemia suuremmaksi. Ilmeisesti Wikipediassakin BKT ilmoitetaan ostovoimakorjattuna, joten lukemien väliset erot vaikuttavat kummallisilta. Tiedot olisi syytä tarkistaa jostain. Hectigo 26. marraskuuta 2005 kello 14:53:27 (UTC)

Maan nimi[muokkaa wikitekstiä]

Miksi artikkeli on nimellä Pohjois-Korea? Semmoista valtiota ei olekkaan. Suomi itsekkin on tunnustanut Korean demokraattisen kansantasavallan eikä Pohjois-Korean, ja virallisemmissa lähteissä viitataan yleensä Korean demokraattiseen kansantasavaltaan. --Miihkali 6. maaliskuuta 2006 kello 17.50 (UTC)

Kannatan valtion virallisen nimen käyttöä. --Mikko Paananen 6. maaliskuuta 2006 kello 17.52 (UTC)
Niin mäkin. Jos on kaksi maata, miksi ei samalla hinnalla voisi käyttää virallista nimeä? --Miihkali 6. maaliskuuta 2006 kello 17.54 (UTC)
Minä kannatan nykyistä nimeä (eli Pohjois-Korea), koska se on yleisemmin käytetty yleiskielinen muoto puhuttaessa ko. valtiosta. --Lendu 6. maaliskuuta 2006 kello 18.00 (UTC)
Sieltähän se vetoaminen yleisyyteen taas tuli. Nimi "Pohjois-Korea" ei kuitenkaan ole yleiskielinen, vaan puhekielinen termi. Wikipedian on tietosanakirjana käytettävä virallisempia ja tarkempia ilmauksia kuin puhekielessä käytetään. --Mikko Paananen 6. maaliskuuta 2006 kello 18.07 (UTC)
Ehdottomasti samaa mieltä kanssasi siitä, että Wikipedian on käytettävä virallisempia ja tarkempia ilmauksia kuin puhekielessä käytetään. En haluaisi aloittaa vanhaa kunnon Alankomaat/Hollanti ja Iso-Britannia/Yhdistynyt kuningaskunta keskustelua. Luultavimmin uudeksi käytännöksi tulevan ehdotuksen hengessä: Kotus suosii Korean demokraattista tasavaltaa, Euroopan yhteisöjen virallisten julkaisujen toimisto muotoa Korean kansantasavalta/Pohjois-Korea ja YSA muotoa Korean kansantasavalta. Itse suosisin näistä muotoa Korean kansantasavalta.
Toisaalta Hesarin arkistosta Pohjois-Korea tuottaa 3 146 osumaa, Korean kansantasavalta 93 osumaa (joista osa muodossa Korean demokraattinen kansantasavalta, ja Korean demokraattinen tasavalta 58 osumaa. Näiden perusteella sanoisin, että tiedon etsijä todennäköisemmin löytää etsimänsä, jos artikkelin nimi on Pohjois-Korea. Muissa Wikeissä artikkeli on tyypillisesti nimetty Pohjois-Koreaksi (ainakin kielilinkkien perusteella). Sinänsä artikkelin nimellä ei liene suurempaa merkitystä, kunhan uudelleenohjaukset ovat kunnossa. Asiaan liittyy tosin aiheeseen liittyvien luokkien nimeäminen. Esimerkiksi Korean demokraattisen kansantasavallan maantiede vaikuttaa aika hankalalta nimeltä luokalle. --Lendu 6. maaliskuuta 2006 kello 18.33 (UTC)
Kannatan nykyistä nimeä. Jos tämä siirretään nimelle "Korean demokraattinen kansantasavalta", myös Suomea käsittelevä artikkeli pitää varmaan siirtää nimelle "Suomen tasavalta". --Jetman 6. maaliskuuta 2006 kello 18.40 (UTC)
Ja linja-autosta kimppameniö ja sellosta haarasoipio. Miksi artikkeli Suomi pitäisi tämän vuoksi siirtää? --Mikko Paananen 6. maaliskuuta 2006 kello 19.04 (UTC)
Taustalukemiseksi: Heikki Hurtta: Kielitoimisto suosittaa Kotuksen sivuilla. Veikkaan, että Suomen siirtämisellä viitataan siihen, että tapana ei ole ollut käyttää valtioiden virallisia nimiä (kuten Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta), vaan yleiskielisiä nimiä tyyliin Yhdistynyt kuningaskunta. Myönnettäköön tosin, että kukaan ei ole vielä ehdottanut muotoa Korean demokraattinen kansantasavalta. --Lendu 6. maaliskuuta 2006 kello 19.11 (UTC)
Pohjois-Korea on valtion yleiskielinen ja eniten käytetty nimi. Artikkelin pitäisi olla tällä nimellä. Niin se on en-wikissäkin. —MikkoM () 9. maaliskuuta 2006 kello 11.38 (UTC)
En-wiki on merkitykseton suomenkielisiä termejä käsiteltäessä. Totta, "North Korea" tarkoittaa kirjaimellisesti Pohjois-Koreaa, mutta nimien status ei ole molemmissa kielissä sama: englannissa se on yleiskielinen, suomessa ei. Pitäisikö esim. Norsunluurannikon nimi muuttaa en-wikin mukaiseksi? Kuten ala-asteen maantiedon tunnin hereillä olleet muistavat, niin Korean niemimaan valtoita käsitellessä heti ensimmäisenä painotetaan, etteivät Pohjois- ja Etelä-Korea ole oikeat nimet, vaan Korean demokraattinen (kansan)tasavalta ja Korean tasavalta. Ennen kaikkea, onko kukaan nähnyt Pohjois-Korea -nimeä käytettävän maantieteellisessä lähdeteoksessa? Jos olet, toivottavasti et maksanut siitä (hmm... löysin juuri itseltäni sellaisen; mutta ainakin siinä on nättejä kuvia...).
Oikeamman nimen kirjoitusasusta vaikuttaa tosin olevan epäselvyyttä. Nimitystä Korean demokraattinen kansantasavalta käyttää ainakin Maailman valtiot (Kari, R, 2004) ja Mitä missä milloin 2003; nimitystä Korean demokraattinen tasavalta Valtiot ja liput (Kiljunen, K, 2004) – todettakoon kuitenkin, että kirjan kaksi edellistä painosta (1995 ja 2000, nimellä Maailman maat ja liput) käyttävät myös edellistä nimeä. Koetin katsoa lähinnä oman hyllyn tuoreemmista kirjoista. Myös tietosanakirjat noudattavat samaa linjaa; minulta löytyy Tietojätti (Gummerus 1993) ja Suuri tietosanakirja (WSOY 2001), ja molemmat käyttävät ensiksi mainittua nimeä.
Pohjois-Korea on varmasti eniten käytetty nimi – panee vain miettimään, että mikähän samalla periaatteella pitäisi tämänkin artikkelin nimi olla? En tosin ihmettelisi, jos Pohjois- ja Etelä-Korea -nimet lähitulevaisuudessa virallistettaisiinkin, mutta siihen asti niiden käyttö saa Wikipedian näyttämään muita hakuteoksia tyhmemmältä.
--Anshelm 19. heinäkuuta 2006 kello 23.33 (UTC)
Asiatekstissä wikilinkittämäsi elimen eniten käytetty nimitys on varmaankin juuri siitin (tai penis) eikä mikään alatyylin ilmaisu. –Ejs-80 13. maaliskuuta 2007 kello 12.42 (UTC)
Edelleenkään asiasta ei ole yksimielisyyttä, ehdottaisin mieluummin vaikkapa straw pollia tai jopa äänestystä kuin naurettavaa siirtosotaa. -Les 7. maaliskuuta 2007 kello 20.18 (UTC)
Äänestystä ei voida järjestää, sillä mikään virallinen lähde ei suosita Pohjois-Korea-nimen käyttöä. --Taulapaa 12. maaliskuuta 2007 kello 06.55 (UTC)
Onhan se hauska keksiä uusia sääntöjä hihasta. Wikipedia kuitenkin toimii konsensuspohjalta, ei kiveen kirjoitettujen sääntöjen mukaan. Mutta naurettavaa siirtosotaa en viitsi jatkaa, palautinpa vain sen, että toisin kuin haluaisitte ehkä toivoa, Pohjois-Korea on yleisin nimi. —MikkoM () 12. maaliskuuta 2007 kello 19.04 (UTC)
Konsensus jää toiseksi muun muassa kielioppisääntöjä vastaan taistellessa. Niin myös virallisten valtioiden nimien suhteen. Muutenhan enemmistö voisi esimerkiksi halutessaan siirtää Venäjä artikkelin Ryssä-nimelle. --Taulapaa 12. maaliskuuta 2007 kello 19.43 (UTC)
Ahaa... mitkä muut Wikipedian peruspilarit jäävät toiseksi kielioppisäännöille — ehkä NPOV ja tarkistettavuuskin? Ja jos haluat Ryssä-jutullasi siirtyä absurdeihin analogioihin, niin voisin huomauttaa, että Kotus ei ole suositellut sinulle muokkausoikeuksiakaan, joten niitä ei voi sinulla olla. —MikkoM () 12. maaliskuuta 2007 kello 22.41 (UTC)
En ymmärtänyt mitä ajoit takaa, mutta onko Pohjois-Korea sinusta todellakin neutraalimpi ilmaisu kuin valtion nimen virallinen muoto? Tässä on vähän sama juttu kuin Länsi-Saksa vs. Saksan liittotasavalta. Toinen on poliittinen termi, toinen valtion virallinen nimi. Vielä lainaus Wikipedian käytännöistä: "Neutraalissa näkökulmassa ajatukset ja tosiasiat esitetään sellaisessa muodossa, että sekä kannattajat että vastustajat pystyvät yhtymään niihin." Lienemme samaa mieltä siitä, että mistään tietosanakirjasta ei enää nykyään muotoa Pohjois-Korea voi löytää? --Taulapaa 13. maaliskuuta 2007 kello 06.53 (UTC)
Ajoin takaa sitä, että "virallisuus" ei ole mikään pyhä lehmä eikä edes Wikipedian käytäntö. Tietenkään Pohjois-Korea ei ole virallinen nimi. Wikipedian nimeämiskäytännöllä ei yksinkertaisesti ole mitään tekemistä virallisuuden kanssa, vaan se perustuu tiettyihin sanastosuosituksiin (YSA ja Kotus) ja infernaaliseen riitelyyn. --—MikkoM () 13. maaliskuuta 2007 kello 14.56 (UTC)
Sääntö ei ole hihasta, vaan esimerkiksi YSA toteaa että "Asiasanaa Pohjois-Korea ei käytetä. Käytettävä asiasana Korean kansantasavalta". Kotus suosittaa muotoa "Korean demokraattinen kansantasavalta". Wikipedian nimistölähteitä vastaan saa toki olla, mutta tämä artikkeli ei ole oikea paikka sille. Ja juurihan jatkoit naurettavaa siirtosotaa, palauttamallapa vaan sen - artikkelin alku ei nykyisellään ole missään määrin järkevä. Edelleenkin on turhaa ja tekopyhää jauhaa konsensuksesta jos toimii samalla jatkuvasti itse sitä ja sen määrittämistä vastaan. -Les 12. maaliskuuta 2007 kello 20.39 (UTC)
Siirtosotaa käydään siirtämällä. Jos lisään artikkelin alkuun tietoa siitä, että Wikipedian käyttämää nimeä ei käytä käytännössä kukaan, miten tämä voi olla siirtosotaa? —MikkoM () 12. maaliskuuta 2007 kello 22.41 (UTC)
Lisäsin artikkeliin viitteet Hesarin arkistohakuun, joka näyttää, että Pohjois-Korea on noin 100 kertaa yleisempi termi. En usko, että Hesarissa on mitään anti-kotus-salaliittoa, joten Hesari on tässä tapauksessa suhteellisen luotettava asiakielen mittari. —MikkoM () 12. maaliskuuta 2007 kello 22.54 (UTC)
"Näyttää" ... ei mielellään tällaisia omia tulkintoja asiasta vaan viittaukset lähteisiin, jotka tekevät tulkinnan eivätkä wikipedisti. --TBone 13. maaliskuuta 2007 kello 06.59 (UTC)
Mielestäni lähdettä tuohon kohtaan ei tarvita ollenkaan, koska en usko, että kukaan on eri mieltä siitä, että Pohjois-Korea on valtiosta useimmiten käytetty nimi. Laitoinpa nyt jonkun lähteen siihen kuitenkin. Voi sen lähteen ottaa poiskin. Tai korvata paremmalla. --—MikkoM () 13. maaliskuuta 2007 kello 14.53 (UTC)

Miksi käyttäjät Les, Taulapaa jne. eivät ole vieläkään siirtäneet artikkelia Suomi viralliselle nimelleen Suomen tasavalta? Argumentoinnillanne ei ole minkäänlaista uskottavuutta, ennen kuin kyseinen siirto tehdään. –Ejs-80 13. maaliskuuta 2007 kello 01.05 (UTC)

Koska Pohjois-Korean tasavaltaa ei ole olemassa. Taitaa olla vaikea ero ymmärrettäväksi? --Taulapaa 13. maaliskuuta 2007 kello 06.50 (UTC
On niillä ainakin se ero, että YSA:lla ([1]) Suomesta käytettävä asiasana on Suomi, mutta Pohjois-Koreasta ei Pohjois-Korea, vaan Korean kansantasavalta (ei siis kyllä myöskään tämä Korean demokraattinen kansantasavalta).--ML 13. maaliskuuta 2007 kello 07.45 (UTC)
Tämä on identtinen tilanne Kongon tasavallan (jota tavallisesti kutsutaan vain Kongoksi ja Kongon demokraattisen tasavallan (yleensä DRC, eli Democratic Republic of Congo) kanssa. Eli kun on kaksi "saman nimistä" maata ne pitää jotenkin erottaa toisistaan. "Suomen", "Venäjän" tai vaikka "Mongolian" tapuksessa varaa sekaantumisesta ei ole, jolloin tarkenteita ei tarvita.--Joonasl (kerro) 13. maaliskuuta 2007 kello 08.18 (UTC)
Kongojen tapauksesta on kuitenkin selvitty vallan mainiosti ilman pohjois-, etelä-, luoteis- tai lounais-alkuliitteitä. --Taulapaa 14. maaliskuuta 2007 kello 08.36 (UTC)

Korean demokraattinen kansantasavalta, jonne uo Pohjois-Koreasta. Wikipediassa on myös Yhdysvallat eikä USA eikä Amerikka (maan nimenä). Helsingin Sanomia ei voi pitää ohjeena Wikipedialle. Päin vastoin, tehdään Wikipediasta niin hyvä, että Hesari katsoo täältä mallia. (Siellä on monissa asioissa omat hassut vakiintuneet käytäntönsä, kuten "näyttöpääte"). --Ulrika 13. maaliskuuta 2007 kello 07.05 (UTC)

Haluat siis käyttää Wikipediaa kielenhuollon työkaluna, jota muut tottelevat? --—MikkoM () 13. maaliskuuta 2007 kello 14.57 (UTC)
Halutessaan asian voi kääntää näköjään miten haluaa. Hesaria ei voi pitää ohjeena, sillä on omat omituiset käytäntönsä. Wikipedia voisi pyrkiä niin hyvään kieleen ja harkittuihin valintoihin, että muutkin ottavat niistä esimerkkiä. Se on kyllä toteutumaton unelma, koska kirjoittajien ikähaitari ja koulutushaitari on aika laaja. Mutta toivoa sopii, että edes ne, jotka ovat käyneet vähän enemmän kuin peruskoulun, ymmärtäisivät, että tietosanakirja ei ota mallia arkisesta puhekielestä, vaan antaa asialliset mallit, joita voi häpeilemättä käyttää missä tahansa kirjallisessa esityksessä. --Ulrika 13. maaliskuuta 2007 kello 15.03 (UTC)
Ei tämä ole kääntöä, vaan Wikipedia voi olla kielenkäytössään joko preskriptiivinen (yrittää määrittää, mikä on oikeaa kieltä ja mikä ei, tähän kategoriaan kuuluu kotus-ysa-hallelujaa-porukka) tai sitten deskriptiivinen eli käyttää sitä yleiskieltä mitä suomalaiset käyttävät (ja ei, tämä ei tarkoita että Penis-artikkeli siirretään nimelle kulli) —MikkoM () 13. maaliskuuta 2007 kello 19.01 (UTC)

Nimeämiskäytännöstä[muokkaa wikitekstiä]

Keskustelussa on esitetty erilaisia väitteitä siitä, ettei nimeämisohjeen perusteella voitaisi käyttää muotoa "Pohjois-Korea", koska mikään virallinen nimeämislähde ei suosittele sitä. Tämä ei yksinkertaisesti pidä paikkaansa. Yleisellä konsensuspäätöksellä tai äänestyksellä, jossa ei-suositeltu nimi saa 3/4 kannatuksen verrattuna suositeltuihin nimivaihtoehtoihin (kts.Ohje:Tyyliopas/Artikkelin_nimi#Erimielisyyksien_ratkaiseminen). Nyt onkin kai lähinnä kyse siitä onko "Pohjois-Korean" takana selkeä supermajority, päästäänkö keskustelulla yhteisymmärrykseen vai pitääkö järjestää nimeämisohjeen mukainen äänestys. Todettakoon vielä, että minulla ei henkilökohtaisesti ole varsinaisesta asiasta oikeastaan minkäänlaista mielipidettä ja muutaman paperitietosanakirjan selaamisen perusteella niilläkään ei näytä olevan mitenkään yhtenäinen linja (esim. Nykytiedossa molemmat Koreat ovat hakusanan "Korea" alla)--Joonasl (kerro) 13. maaliskuuta 2007 kello 07.06 (UTC)

Onko todellakin niin, että vaikka mikään lähde ei suosittele Pohjois-Korean käyttöä, niin nimellä on silti mahdollisuudet päästä valtiosta kertovan artikkelin otsikoksi Wikipediaan? Kuulostaa järjettömältä. --Taulapaa 13. maaliskuuta 2007 kello 07.19 (UTC)
Nykyisen käytännön mukaan, joka oli erittäin pitkän konsensuksen hakemisen tulos, näin on. Jos haluat muuttaa sitä, niin voit aloittaa siitä keskustelun asiaankuuluvassa paikassa, mutta epäilen muutoksien läpimenomahdollisuutta ottaen huomioon sen kuinka vaikea nykyiseen kompromissiin oli päästä. --Joonasl (kerro) 13. maaliskuuta 2007 kello 07.23 (UTC)
Toivottavasti ei sentään jouduta huutoäänestykseen kuin puna-armeijassa. Pitsa vs. pizza tilanteessa ymmärrän ja hyväksyn äänestyksen täysin, sillä molemmat ovat tasavertaisia sanoja. Valtioiden puolella ei ole tullut vielä ainuttakaan valtion nimeä vastaan, jonka suhteen voisi olla samanlaista ongelmaa. Kaikilla valtioilla on virallinen nimensä, jonka lisäksi joillakin on myös epävirallisia nimiä. --Taulapaa 13. maaliskuuta 2007 kello 08.59 (UTC)
Kuten aikaisemmin sanoin, minun puolestani nimi voi olla kumpi tahansa. Kielitoimiston suositus on ilmeisesti Kotus:Maat, pääkaupungit ja kansalaisuudet "Korean demokraattinen kansantasavalta", mutta suosituksessa todetaan, että "Käytössä myös nimi Pohjois-Korea". --Joonasl (kerro) 13. maaliskuuta 2007 kello 09.48 (UTC)
Aivan, valitettavasti näyttää siltä, että nykyisestä nimeämiskäytännöstä ei päästä eroon. Ja tämän käytännönkö piti ehkäistä riitoja... --—MikkoM () 13. maaliskuuta 2007 kello 14.53 (UTC)
No nyt on ainakin selkeä käytäntö siitä miten riitoja ratkaistaan. Minun näkemykseni mukaan asia menisi kaikista jouhevimmin näin: 1) Artikkeli on toistaiseksi nykyisellä nimellään, koska käytäntö sanoo: "Artikkelin nimessä noudatetaan tällöin pääsääntöisesti ennalta määriteltyjen sanastolähteiden ohjeistuksia". 2) Mikäli nimeä halutaan muuttaa tämän keskustelussa pyritään mittaamaan löytyykö Pohjois-Korean taakse selkeä konsensus (ilmeisesti ei löydy) 3) Asiasta järjestetään äänestys, jonka päätteeksi, mikäli Pohjois-Korea saa 3/4 äänistä, artikkeli siirretään toiselle nimelle. Nimeämiset ovat vain sen laatuisia asioita, ettei niissä oikein voida hakea kompromisseja toisin kuin esimerkiksi artikkelien sisällössä. Nimi on joko a tai b ja mahdollisuutta kompromissiin ei juurikaan ole. --Joonasl (kerro) 13. maaliskuuta 2007 kello 15.11 (UTC)
Se onkin järjetöntä ja saattaa Wikipedian naurettavaan valoon, teinipoikien kyhäelmäksi, kun pyrkimys pitäisi olla asialliseksi hakuteokseksi. --Ulrika 13. maaliskuuta 2007 kello 07.23 (UTC)
Olisi hauskaa, mikäli keskustelu pystyttäisiin pitämään edes jotenkin asiallissävyisenä. Kiitos. --Joonasl (kerro) 13. maaliskuuta 2007 kello 07.24 (UTC)
Vastasin Taulapään kommenttiin - asiallisesti, oman näkemykseni. Jos käyttäjä Joonas on toista mieltä, aloittakoon äänestyksen, nälvimättä toisten kommentteja. --Ulrika 13. maaliskuuta 2007 kello 07.40 (UTC)
Yhden maan nimeäminen on nyt aika pieni arvovaltatappio medialle, jonka byrokraatiksi ja arvostetuksi teologian asiantuntijaksi pääsee ”katolilaisuutta taulapäille” -tyyppisten hakuteosten avulla. Tämä nyt kuitenkin menee jo aiheesta sivuun ja koskee varsinaisesti englanninkielistä Wikipediaa, joten lopetan sen asian suhteen täällä tähän. –Ejs-80 13. maaliskuuta 2007 kello 13.44 (UTC)
Oletko tosiaan sitä mieltä, että jos julkaisussa käyttää termiä Pohjois-Korea, julkaisusta tulee naurettava, teinipoikien kyhäelmä? Vai koskeeko tämä ainoastaan Wikipediaa, jolla on muusta universumista poikkeavat asiakielen säännöt? --—MikkoM () 13. maaliskuuta 2007 kello 15.00 (UTC)

Minä ainakin kannatan nimeä Pohjois-Korea (ja vastaavasti myös Etelä-Korea), koska se on sekä yleisin käytetty muoto että kielitoimistojen hyväksymä ja/tai suosittelema, ja toivon todella, että joko voimme siirtää artikkelin tälle nimelle, tai järjestää sen äänestyksen. Nykyinen tilanne on kuitenkin paha. Ässä 13. maaliskuuta 2007 kello 16.51 (UTC)

Nimitys Pohjois-Korea on valitettavasti apinoitu englannin kielestä, ja kuten tiedämme englantilaiset eivät ole kovin tarkkoja oikeakielisyysasioissa. Yritetään pitää tämä tietosanakirja suomenkielisenä. --Taulapaa 14. maaliskuuta 2007 kello 07.14 (UTC)
Yleisin muoto, ehkä. Mutta missä välissä kielitoimistot sitä ovat suositelleet? Viimeksi eilen tarkistaessani YSA vastusti ja Kotus totesi vaihtoehtoiseksi muodoksi suositellulle. -Les 13. maaliskuuta 2007 kello 17.42 (UTC)
Pieni tarkennus: YSA ei ole kielitoimisto vaan kirjastojen asiasanasto eikä siis varsinaisesti ohje, mutta jostakin syystä se on Wikipediaan otettu. Se ainoa Kielitoimisto on Kotimaisten kielten tutkimuskeskuksen eli Kotuksen byråå.--Ulrika 13. maaliskuuta 2007 kello 17.58 (UTC)
Edes Kielitoimisto (se Kotimaisten kielten tutkimuskeskuksen yksikkö) ei anna ohjeita vaan suosituksia. Kielitoimisto antaa suosituksia oikeakielisyyden suhteen, YSA on eräs asiasanasto, jonka tarkoituksena on helpottaa tiedon luokittelua ja hakemista. Niiden tehtävät ovat siis erilaisia ja toisiaan täydentäviä. Mikäli haluat poistaa YSA:n Wikipedian nimistölähteiden joukosta, ohjeet löytyvät täältä--Joonasl (kerro) 13. maaliskuuta 2007 kello 19.47 (UTC)
Taasko tää alkaa? --Ulrika 14. maaliskuuta 2007 kello 04.56 (UTC)
Luulin kommenttisi perusteella, että asia oli jäänyt sinulle jotenkin epäselväksi, mutta hyvä jos näin ei ole. --Joonasl (kerro) 14. maaliskuuta 2007 kello 06.08 (UTC)

Kyllä tästä ja Etelä-Koreasta pitäisi järjestää äänestys, koska eivät ne muuten ikinä siirry oikeille nimilleen. Ässä 24. maaliskuuta 2007 kello 13.22 (UTC)

No siitä vain järjestämään. --Joonasl (kerro) 24. maaliskuuta 2007 kello 13.44 (UTC)
Kait nyt Etelä-Korea sentään vähän kannatusta vaatii, että äänestyksen voi käynnistää? Senhän pitäisi olla viimeinen vaihtoehto. --Taulapaa 26. maaliskuuta 2007 kello 07.33 (UTC)
Eiköhän tämän keskustelun perusteella ole aivan selvää, että Etelä- ja Pohjois-Korea niminä nauttivat useamman henkilön kannatusta. --Joonasl (kerro) 26. maaliskuuta 2007 kello 07.43 (UTC)
Niin, useamman, mutta ei Pohjois-Korea ole edes tässä keskustelussa noussut enemmistön kannattamaksi. Keskustelun alusta lähtien laskettuna Pohjois-Korean kannalla ovat olleet ainoastaan nimimerkit Lendu, MikkoM, Ässä, Jetman, Ejs-80 (kanta epäselvä) eli 4-5 Wikipedian käyttäjää. Virallisen nimen kannalla on tässäkin keskustelussa ollut huomattavasti useampi. --Taulapaa 26. maaliskuuta 2007 kello 09.47 (UTC)
Voi kai siitä silti äänestää, enemmistön ei tarvinne kannattaa äänestystä. Henkilökohtaisesti en tosin myöskään kannata, ainakaan ensimmäisenä toimenpiteenä vajaavaisen keskustelun jälkeen. -Les 26. maaliskuuta 2007 kello 10.08 (UTC)
Toivoisin Pohjois-Korean kannattajilta edes jonkinlaisia perusteluja. Onhan Kongojen tapauksesta, Saksasta ja Isosta-Britanniastakin selvitty virallisilla nimillä, joten mielestäni yhtäkkinen linjanmuutos ei olisi looginen ratkaisu. --Taulapaa 26. maaliskuuta 2007 kello 10.24 (UTC)
Itselläni ei ole asiasta minkäänlaista mielipidettä, mutta onhan tuota Pohjois-Koreaa tuolla perusteltu. Muun muuassa Hesari käyttää sitä, se on yleiskielessä useimmin käytetty muoto, jne jne. Ainoa tapa saada tälle asialle jonkinlainen päätös on minusta äänestää, joten äänestetään nyt sitten. --Joonasl (kerro) 26. maaliskuuta 2007 kello 11.14 (UTC)
Lisäksi mikään taho ei ole sanonut sen olevan väärä nimi. Ne vain suosittelevat pidempää, hassumpaa, kömpelöä ja toisiinsa sekoittuvaa muotoa. Sanakirjan ei ole tarkoitus sekoittaa, vaan opettaa. Virallinen termi voidaan kyllä mainita artikkelissa ensimmäisenä kuten on tehty Suomessakin, mutta artikkelin nimen pitäisi olla selvä. Ässä 26. maaliskuuta 2007 kello 14.06 (UTC)
Paitsi YSA. Ja nimen kömpelyys ei toisekseen liity artikkelinimeen juurikaan, korkeintaan voit syyttää Kim Il-Sungia tai vastaavaa tahoa siitä. Toisekseen jaetut valtiot ovat tällä hetkellä järjestään tämän kaavan mukaan, enkä näe syytä pitää Koreoita siinäkään mielessä poikkeustapauksena. Etelä-Korean tasavaltaa ei tosiaan myöskään ole olemassa, mikä muodostuisi huomattavasti merkittävämmäksi kömpelyydeksi ja epäloogisuudeksi toisen näistä valtioista muuttuessa aikanaan historialliseksi (vrt. Saksa ja Saksan demokraattinen tasavalta). -Les 26. maaliskuuta 2007 kello 14.28 (UTC)

Täällä jotkut ovat väittäneet, että mikään taho ei suosittele ensisijaisesti Pohjois- ja Etelä-Korea -nimien käyttöä. Minäpä löysin tällaisen sivun), joka suosittelee ensisijaisesti ilmansuuntanimiä. Olen ehdottomasti sitä mieltä, että nuo pidemmät nimet ovat hölmöjä ja kukaan ei käytä niitä missään virallisessakaan tilanteessa. 91.155.83.250 1. kesäkuuta 2007 kello 15.03 (UTC)

Totta kyllä, mutta Kotuksen pdf on tuota uudempi ja preferoi pidempää nimeä. --Louhikärmes 15. heinäkuuta 2007 kello 22.35 (UTC)

Pohjois Korean talouden tila[muokkaa wikitekstiä]

Artikkeli kertoo "1990-luvun ankarista sääolosuhteista sekä Neuvostoliiton hajoamisesta ja Yhdysvaltain asettamasta kauppasaarrosta johtuvat talousongelmat ovat helpottuneet ja talous on nykyään paremmassa kunnossa. Taloudellinen kasvu on 2000-luvun alusta lähtien ollut noin 3%. Pohjois-Korea on vähitellen pääsemässä jaloilleen energia- ja elintarvikepulasta."

Itse uskon, että ankarat sääolot, NL:n hajoaminen ja talouspakotteet eivät suinkaan ole pääsyyllisiä maan talousongelmiin, vaan maassa harjoitettu politiikka. Mihin perustuu väite, että talous olisi nykyään paremmassa kunnossa ja mistä talouskasvuluku on saatu? --Teveten 12. toukokuuta 2006 kello 12.47 (UTC)

RE:Pohjois Korean talouden tila[muokkaa wikitekstiä]

http://www.juche.vunet.org/pdf/ruoka2005.pdf

http://www.juche.vunet.org/.Korean%20ydinvoimakysymys.html

http://www.juche.vunet.org/.Talous.html

http://www.fao.org/documents/show_cdr.asp?url_file=/docrep/007/j2972e/j2972e00.htm

Yksi lainaus vielä Juche-aatteen sivuilta: "Neuvostoliiton hajottua 1990-luvulle tultaessa KDKT joutui sopeutumaan uusiin olosuhteisiin. KDKT oli käynyt kauppaa pitkälti sosialistisiin maihin ja sosialismin joutuessa perääntymään Itä-Euroopassa myös KDKT:n kansantalous kohtasi suuria vaikeuksia. Vanhat kauppasopimukset katkesivat eikä uuteen tilanteeseen pystytty vastaamaan kovin nopeasti. Pian tämän jälkeen KDKT:n alueella tapahtui monia luonnonkatastrofeja, erityisesti vuosina 1995, 1996 ja 1997. Katastrofien syynä on kasvihuoneilmiön voimistuminen maapallolla ja siihen liittyvät ilmastolliset häiriöt ts. häiriöt ruunatuotannossa olivat riippumattomia korealaisten ponnistuksista."

Vastaavat luonnonkatastrofit eivät ole johtaneet nälänhätään etelä-koreassa, eli eiköhän nälänhätä ole itse aiheutettua. --Teveten 15. toukokuuta 2006 kello 05.45 (UTC)
Tarjoat kai esimerkkejä vastaavista luonnonkatastrofeista Etelä-Koreassa? Merkittävämmässä määrin tuhoisa tulva tapahtui etelässä viimeksi 1984, jolloin Pohjois-Korea antoi vastaavasti etelälle muun muassa ruoka- ja lääkeapua. Tuolloin tulva kosketti noin 200 000 ihmistä, siinä missä Pohjois-Koreassa 1995 miljoonia. -Les 5. kesäkuuta 2006 kello 12.32 (UTC)
Onko tämä sivusto http://www.juche.vunet.org/ objektiivinen tietolähde?--Teveten 15. toukokuuta 2006 kello 05.47 (UTC)

Tosin YK:n raportitkin kertovat paljon (ks. ensimmäinen ja viimeinen linkki). Etelä-Korea muuten ei ole ulkoapäin saarrettu poliittisesti, taloudellisesti ja sotilaallisesti. Etelä-Korea saa apua helpommin apua nälänhädän uhatessa kuin hyljeksitty Pohjois-Korea. Etelä-Korea tuskin pärjäisi ilman Yhdysvaltain tukea taloudessa ja vähän muussakin. Pohjois-koreassa oli asiat paremmin ennen Neuvostoliiton hajottua, tuhoisien luonnonkatasrofien tuloa ja kauppasaartojen asettamista. --Kansankomissaari 14. toukokuuta 2006 kello 23.16 (UTC)

Pohjois-Korea on kuitenkin aiheuttanut saartonsa itse omalla politiikallaan, eli se johtuu sen omasta toiminnasta.--Teveten 15. toukokuuta 2006 kello 17.31 (UTC)
Pohjois-Korea ei tiemmä ole YK:n asettamassa kauppasaarrossa, vaan poliittisten vihollistensa osittain saartama. Mutta tietysti samalla yksisilmäisyydellä voi väittää vaikkapa toisen maailmansodan aiheutuneen Puolan toiminnasta. -Les 5. kesäkuuta 2006 kello 12.37 (UTC)

Näkisin asian niin, että reaalisosisialismin romahdettua Itä- Euroopassa, Korean Demokraattisen Kansantasavallan johto veti tapahtumista sen johtopäätöksen, että ainoa keino vallassa pysymiseen, on suunnata kansan mielenkiinto välttämättömään eli ruokaan. Rahaa on riittänyt kuitenkin mielipuoliseen varustautumiseen ja ohjuskokeisiin. Ohjukset maksavat huomattavasti enemmän kuin ruoka ja terveydenhuolto. Väite, että Etelä-Korea pysyy pystyssä vain Yhdysvaltojen avulla on merkillinen- ei tarvitse kuin käydä tavaratalojen elektroniikkaosastoilla tajutakseen tämän. C.Colérus 5.7. 2006

Pohjois-Korean talouden tila[muokkaa wikitekstiä]

Tässä hieman Pohjois-Korean talousen tilasta, "lähde?" merkinnän voi poistaa tuolta. Tämä siis täältä:

http://www.fao.org/documents/show_cdr.asp?url_file=/docrep/007/j2972e/j2972e00.htm:

"The economic recovery that began in 1999 continued for the fifth year in a row with an estimated GDP growth rate of 1.8 percent in 2003 following a growth of 1.2 percent the year before (see table 1). With a steady growth in the economy the country has just reached the per capita income level of US$ 811 achieved in 1997. The population suffered from a decline in per capita income of nearly 30 percent in 1998 compared to the year before. The DPR Korea had experienced a severe economic decline since early 1990s with unfavourable changes in trade with its traditional partners in the former USSR and Eastern Europe combined with major natural disasters affecting agricultural output in 1996, 1997 and 2000.

Total trade deficit increased from a low level of US$ 448 million in 1997 to a record high of US$ 1.02 billion in 2001 with a sharp improvement in 2002 and 2003 million (see Table 1). Trade with the Republic of Korea (ROK) has increased substantially over the years (for example, about US$ 724 million in 2003; not included in Table 1). ROK is now the North’s number two overall trade partner (after China) and a top export destination. However, these and other positive developments such as improvement in the nutritional levels of children as outlined in the results of the Nutrition Assessment 2002 are not enough to tackle the chronic food insecurity problems for the general population."

Onko Pohjois-Korea diktatuuri vai pidetäänkö sitä yleisesti diktatuurina?[muokkaa wikitekstiä]

Ymmärtääkseni wikipedian npov-ohje ei tarkoita, etteikö tosiasioita voi esittää tosiasioina. Ei siis tarvitse kirjoittaa, että yleisesti ollaan sitä mieltä, että maa kiertää aurinkoa, vaan voidaan kertoa, että maa kiertää aurinkoa. Jos joku on sitä mieltä, että Pohjois-Korea ei ole diktatuuri, niin hänen tulisi esittää asiasta uskottavia lähteitä. Diktatuurisen maan oma virallinen kanta ei ole uskottava lähde.--Teveten 6. heinäkuuta 2006 kello 16.36 (UTC)

--Teveten 6. heinäkuuta 2006 kello 16.36 (UTC)

Vaikuttaa siltä, ettet ole lainkaan ymmärtänyt, mitä tarkoitetaan puolueettomalla näkökulmalla. Ole hyvä ja tutustu sivuun Wikipedia:Neutraali näkökulma, erityisesti olisi hyvä ymmärtää osion "Mikä on neutraali näkökulma?" sisältö. --SM 6. heinäkuuta 2006 kello 16.38 (UTC)
Nykyinen versio ei toisaalta noudata kerro kuka tekee -ohjetta. --Lendu 6. heinäkuuta 2006 kello 16.41 (UTC)
Luulen ymmärtäväni ohjeen. Esitän kuitenkin edelleen kysymyksen, eikö kiistattomia faktoja voi esittää kiistattomina faktoina? Esimerkiksi artikkelissa Maa kerrotaan Maan kiertävän aurinkoa, eikä kirjoiteta, että yleisesti ollaan sitä mieltä, että maa kiertää aurinkoa.
Mielestäni Pohjois-Korea-artikkelissa tulisi voida kirjoittaa Pohjois-Korean olevan diktatuuri, jos mikään uskottava lähde ei väitä toisin. --Teveten 6. heinäkuuta 2006 kello 17.28 (UTC)
en.wikissä en:North Korea Pohjois-Korean kerrotaan oleva diktatuuri.--Teveten 6. heinäkuuta 2006 kello 18.36 (UTC)
Se on heidän ongelmansa, jos he toimivat käytäntöjen vastaisesti. Täällä ei tarvitse apinoida sieltä kaikkea tyhmää. Jos maa ei itse ilmoita olevansa diktatuuri, kuten yleensä tällaisissa tapauksissa on tapana, on se mainittava ja asia muotoiltava niin, että artikkeli ei kerro miten asia oikeasti on. --SM 7. heinäkuuta 2006 kello 17.31 (UTC)

Artikkelien nimien järkeistäminen[muokkaa wikitekstiä]

Eiköhän siirretä Koreat maantieteellisten sijaintiensa mukaisille nimille. Eivät nimet Pohjois-Korea ja Etelä-Korea ole kantaaottavia; ne vain kertovat, mitä alueita valtio hallitsee käytännössä. Korea hakusanana ohjaisi edelleen molempiin, koska emme pitäisi kumpaakaan "oikeana" Koreana. Nykyinen nimeämistapa on kömpelö, eikä siitä ole mitään hyötyä meille. --Hapo 3. lokakuuta 2007 kello 17.04 (UTC)

Nimien kömpelyys ei voi olla este, jos tehdään tietosanakirjaa. Kongojenkin kanssa on pärjätty ihan hyvin oikeilla nimillä. Miksi Koreoiden kanssa ei pärjättäisi? Epävirallisten nimien käyttöönotto olisi paha harha-askel, jolla olisi vaikutuksia muidenkin artikkelien nimiin. --Taulapaa 4. lokakuuta 2007 kello 11.26 (UTC)
Kannatan maantieteellisen sijaintien mukaisia nimiä. Nimi ei ole ainoastaan kömpelö, vaan myös sellainen, jota ei edes käytä kukaan. —MikkoM () 4. lokakuuta 2007 kello 12.32 (UTC)
Kongot ovat sitä paitsi eri asia, koska niillä ei ole muita nimiä. Kaikki sen sijaan käyttävät koreoista maantieteellisiä nimiä. Voisiko joku jo vihdoin siirtää nämä artikkelit, niin päästäisiin näistäkin taulapäistä eroon? 88.112.110.63 24. lokakuuta 2007 kello 13.41 (UTC)

Virallinen kotisivu[muokkaa wikitekstiä]

Kannattaisi hieman perehtyä asioihin ennen kuin poistaa linkkejä: http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:North_Korea#.22Official_Webpage_of_The_Democratic_People.27s_Republic_of_Korea.22

Juche-aate P-Koreassa[muokkaa wikitekstiä]

Historia-osion kohdassa "Korean jako" mainitaan "Kim Il-sung julisti Pohjois-Korean sosialistiseksi valtioksi, jonka poliittinen järjestelmä perustui juche-aatteeseen." Tämä mainitaan samassa osiossa missä puhutaan Stalinin ajan Neuvostoliitosta - varmaankin siis 50-luvun alusta. Historia-osiossa kohdassa "Eristäytyminen" mainitaan P-Korean ottaneen Juchen käyttöön 60-luvun lopulla. Kumpi on siis oikein? Tuo "Korean jako" -osion tietohan ei sinänsä ole väärin, mutta varsin harhaanjohtavasti sijoitettu jos aate on otettu käyttöön vasta 1960-luvulla. Juche-artikkelissa täysin selvää vastausta ei saa - 30-luvulla kehitetty ideologia, perustuslaissa 70-luvulla. --FSO (keskustelu) 5. maaliskuuta 2013 kello 11.59 (EET)

Kieltämättä pienoinen sekasotku. Korjailin Juche-artikkelin perusteella (ja en-wikiin nojautuen). Lähteet näille pitäisi kyllä saada. Joka tapauksessa Kim Il-sung mainitsi juchen 1. kerran vasta 1955 eli Korea sodan jälkeen (jota voitaneen pitää valtion de facto itsenäistymisenä). Tämä oli nyt vain ensiapua. Jos tiedät/tunnet lähteitä, voit mielihyvin parantaa artikkelia ;) --Nedergard (keskustelu) 5. maaliskuuta 2013 kello 17.04 (EET)

Kolmas ydinkoe[muokkaa wikitekstiä]

Kolmas ydinkoe on raportoimatta. jm 91.155.210.123 9. maaliskuuta 2013 kello 17.21 (EET)

Siitä vaan rohkeasti muokkaamaan! --BladeJ 9. maaliskuuta 2013 kello 22.38 (EET)

Pohjois-Korean kuurot[muokkaa wikitekstiä]

Pohjois-Korean kuurot Suomen vierailulla. http://ohjelmaopas.yle.fi/1-2242615 Ohjelmassa 6:50-9:10 minuutin kohdalla. Kuulemma ens vuoden lokakuussa aloittavat Pohjois-Korean tv:stä viittomakielisiä uutisia. Lisäksi mainitaan kuurojen ammatteja Pohjois-Koreassa.

Pohjois-Korean nimi[muokkaa wikitekstiä]

Nimi pitäisi muuttaa. Se on aina ollut Pohjois-Korea. Minäkin käytän sitä. --84.249.135.171 12. kesäkuuta 2018 kello 09.35 (EEST)

Puolueet[muokkaa wikitekstiä]

mtvuutisen mukaan maassa on kolme puoluetta: Toisin kuin usein luullaan. Pohjois-Koreassa ei ole vain yhtä, vaan jopa kolme puoluetta. Reilusti suurin on Kim Jong-unin johtama työväenpuolue. BBC:n mukaan muutaman paikan saavat sosialidemokraattinen puolue sekä Cheondogyolainen Ch'ŏngu -puolue. https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/pohjois-koreassa-aanestetaan-tanaan-vaaleissa-joiden-tuloksella-ei-ole-merkitysta-aanestyslippu-on-jokaiselle-valmiiksi-taytetty/7317886?cmp=mtvuutiset_mtvuutiset_muu_online_suomi24_convert_jatkuva_uusimmat_468x400#gs.09k0ew

(Mobiili, vaikea editoida)--RicHard-59 (keskustelu) 10. maaliskuuta 2019 kello 14.29 (EET)