Keskustelu:Antonio Flores

Turhan CV -mäinen, mutta en osaa sanoa onko jo riittävän merkittävä. Korkki74 (keskustelu) 31. maaliskuuta 2023 kello 14.30 (EEST)

Vain sivuosia ja Frami-kilpailija ja merkittävyyskynnys ei ylity. Frami-kisoja tulee ja menee.--109.240.11.211 1. huhtikuuta 2023 kello 09.32 (EEST)

Joitakin tosi-tv-esiintymisiä muttei sellaista tietosanakirjamerkittävyyttä, että oma artikkeli olisi perusteltu. Ohjaus puolison artikkeliin ja maininta siinä riittää.--Matthäus Gehägeberg (keskustelu) 1. huhtikuuta 2023 kello 09.34 (EEST)

On kyllä huomattava, että hänet on valittu näihin kahteen sarjaan, jotka eivät oikeastaan edes varsinaista tosi-tv:tä edusta, julkkiksena eikä taviksena. Muutkin osallistujat olivat enemmän tai vähemmän julkisuudesta tuttuja. Oikeaan tietosanakirjaan merkittävyys ei riittäisi, mutta Wikipediaan menee siinä missä monet muutkin. -217.140.214.103 1. huhtikuuta 2023 kello 15.05 (EEST)

Henkilö tosiaan on kohtalaisen tunnettu, mutta merkittävyyskäytännön mukaan: "Merkittävyys ei ole sama asia kuin tunnettuus, kuuluisuus, suosio tai tärkeys, vaikka nämä asiat voivatkin vaikuttaa merkittävyyteen ollessaan huomattavan laajoja." Matthäus Gehägeberg (keskustelu) 1. huhtikuuta 2023 kello 16.16 (EEST)

Floresia on käsitelty (omana itsenään, ei vain puolisona) riippumattomissa lähteissä niin paljon, että säilyttäisin. --Elena (keskustelu) 1. huhtikuuta 2023 kello 21.27 (EEST)

Keskustelun loppumisen jälkeen jätetty kanta, ei huomioida.--109.240.11.211 1. huhtikuuta 2023 kello 21.30 (EEST)

Milloin tämä keskustelu on muka loppunut? Luurankosoturi^{(_…∴_… • ­­­­­­­­-=≡ • ~≈)} 1. huhtikuuta 2023 kello 22.18 (EEST)

"3. huhtikuuta 2023 kello 10.59 mennessä" jolloin olisi jo pitänyt poistaa.--109.240.11.211 3. huhtikuuta 2023 kello 20.55 (EEST)

Tuo on vähimmäisaika, käytännössä keskustelu jatkuu niin pitkään kuin on tarvis. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 4. huhtikuuta 2023 kello 10.05 (EEST)

Tuolloin oli 1. huhtikuuta kello 21.27, jolloin tuo aika ei ollut vielä lähelläkään loppunut, että mitä selität? Luurankosoturi^{(_…∴_… • ­­­­­­­­-=≡ • ~≈)} 4. huhtikuuta 2023 kello 12.41 (EEST)

Mutta ilman puolisoa yhtään juttua ei olisi kampaajasta kirjoitettu. 193.210.194.212 22. elokuuta 2023 kello 21.58 (EEST)

Mielestäni Flores on saanut niin paljon käsittelyä riippumattomissa medioissa, että pidän riittävän merkittävänä omaan artikkeliin. Lanemoje (Keskustelu/Muokkaukset) 4. huhtikuuta 2023 kello 21.52 (EEST)

Rikoksista

Floresin rikoksia oli yritetty poistaa "nippelitietona", mitä ne eivät missään tapauksessa ole. Pahoinpitelykin toistunut ja ratista tullut vapausrangaistus.--93.106.133.128 12. joulukuuta 2023 kello 06.18 (EET)

@Dogah: Tässä taitaa olla kehittymässä muokkaussota. "Kohut ovat olleet paljon esillä perinteisessä ja sosiaalisessa mediassa. On luontaisaa, että joku haluaisi tulla Wikipediasta katsomaan, mistä on kyse. Yritetäänkö tässä nyt sensuroida Wikipediasta kiusallisia asioita presidentinvaalin alla?". Jos kohu ovat olleet paljon esillä perinteisessä ja sosiaalisessa mediassa, niin sieltähän ne ovat luettavissa vai kuvitteleeko joku, että Wikipediassa olisi jotain uutta, mitä muualla ei ole ollut?. Ja voisin myös kysyä, yritetäänkö tässä nyt johdattaa ajatuksia johonkin suuntaan presidentinvaalien alla? Artikkeleissa on yleensä katsottu yksityiselämän kohujen suhdetta siihen, mitä yksityiselämästä on muuta kerrottavaa ja kohut on jätetty pois tietosanakirjasta. -- Htm (keskustelu) 9. helmikuuta 2024 kello 23.22 (EET)

"Jos kohtu [sic] ovat olleet paljon esillä perinteisessä ja sosiaalisessa mediassa, niin sieltähän ne ovat luettavissa vai kuvitteleeko joku, että Wikipediassa olisi jotain uutta, mitä muualla ei ole ollut?" Tuolla logiikallahan koko Wikipedia voidaan poistaa, sillä Wikipediaan ei oteta uutta tutkimusta, vaan tiedot on julkaistu ensin jossain muualla. Mielestäni Wikipedian hyve on se, että Wikipediassa esitetään kohututkin asiat neutraalisti, vaikka joku haluaisikin ne sensuroida.

"Ja voisin myös kysyä, yritetäänkö tässä nyt johdattaa ajatuksia johonkin suuntaan presidentinvaalien alla?" En usko, että Floresin kohut vaikuttavat ratkaisevasti presidentinvaaliin. Minulle käy kyllä hyvin sekin, että kohut lisätään artikkeliin takaisin sitten, kun presidentinvaali on käyty.

"Artikkeleissa on yleensä katsottu yksityiselämän kohujen suhdetta siihen, mitä yksityiselämästä on muuta kerrottavaa ja kohut on jätetty pois tietosanakirjasta." Wikipedia sanoo: "Jos henkilöön liittyvä asia on huomattava, kiinnostava ja hyvin dokumentoitu, sen mainitseminen kuuluu artikkeliin, vaikka väite olisikin kielteinen tai artikkelin kohde haluaisi siitä vaiettavan." Ihmisten pahoinpiteleminen (Floresin tapauksessa kolmen eri henkilön) kohdistuu henkeen ja terveyteen ja on siten huomattavaa ja kiinnostavaa, ja tässä tapauksessa hyvin dokumentoitukin. --Dogah (keskustelu) 10. helmikuuta 2024 kello 00.13 (EET)

Kohujen määrä pitää suhteuttaa muuhun tekstisisältöön. Kysymys on valinnasta, mikä on huomattavaa tietosanakirjassa. En tiedä mitä Flores haluaisi. En tiedä miksi artikkelissa kerrotaan, kuka omisti ennen talon, jossa hän nyt asuu. On sillä talolla muitakin omistajia ollut, mutta ei heitä mainita, koska se ei ole tärkeää. -- Htm (keskustelu) 10. helmikuuta 2024 kello 00.32 (EET)

"Kohujen määrä pitää suhteuttaa muuhun tekstisisältöön." Niinhän ne olivatkin. Ne olivat murto-osa artikkelista <motiivien arvelu poistettu>

"En tiedä miksi artikkelissa kerrotaan, kuka omisti ennen talon, jossa hän nyt asuu." Varmaankin siksi, että entinen omistaja Yhdysvaltain Helsingin-suurlähetystö on merkittävä taho. "On sillä talolla muitakin omistajia ollut, mutta ei heitä mainita, koska se ei ole tärkeää." Eli myönnätkö sittenkin tietäväsi, miksi talon entinen omistaja Yhdysvaltain Helsingin-suurlähetystö mainitaan?

Pahoinpitelyiden mainitseminen on tärkeää, koska kyse on vakavasta asiasta. Wikipedistin, jonka mielestä tappeleminen on "harra[s]tus", voi olla sitä vaikea ymmärtää. --Dogah (keskustelu) 10. helmikuuta 2024 kello 01.05 (EET)

Yleensä tällaiset ovat päässeet artikkeliin asti, jos oikeudessa on tullut tuomio, mutta näistä pahoinpitelyistähän ei ole tullut. Tietysti jos hänestä tulisi presidentin puoliso, yhteiskunnallisen aseman vuoksi voisi olla perusteltua kertoa myös tällaisia epäilyn tasolle jääneitä seikkoja artikkelissa. Toisaalta Wikipediassa tulisi yleensä ottaen mahdollisimman pitkälle välttää Seiska-tason juorumateriaalia, jos halutaan luoda illuusio vakavasti otettavasta tietosanakirjasta. -86.114.207.224 10. helmikuuta 2024 kello 22.05 (EET)

"Yleensä tällaiset ovat päässeet artikkeliin asti, jos oikeudessa on tullut tuomio" Niinkö? Vesa-Matti Loiri -artikkelissa sanotaan: "Vuonna 1994 Loiri pahoinpiteli näyttelijä Ville Virtasta töölöläisellä nakkikioskilla. Jupakasta uutisoitiin lehdissä, mutta siitä ei nostettu oikeusjuttua."

"mutta näistä pahoinpitelyistähän ei ole tullut." Tuomioita ei tullut, mutta ensimmäisessä tapauksessa Flores maksoi uhrille sovittelusopimuksen mukaiset korvaukset ja jälkimmäisessä tapauksessa Flores pantiin tunneiksi laivan putkaan.

"Toisaalta Wikipediassa tulisi yleensä ottaen mahdollisimman pitkälle välttää Seiska-tason juorumateriaalia, jos halutaan luoda illuusio vakavasti otettavasta tietosanakirjasta." Kyse ei ole juorusta eli johonkin henkilöön liittyvä huhusta eli vahvistamattomasta kiertävästä väitteestä, koska Flores on myöntänyt teot ja ne on siten vahvistettu. --Dogah (keskustelu) 11. helmikuuta 2024 kello 02.02 (EET)

<motiivien arvelu poistettu> Se ei kuitenkaan tee noita pahoinpitelyrikoksia mitenkään tekemättömiksi.--109.240.99.89 15. helmikuuta 2024 kello 21.09 (EET)

Pahoinpitelyrikokset on jostain syystä tammi-helmikuussa 2024 poistettu artikkelista, miksi? 109.240.34.225 17. helmikuuta 2024 kello 22.26 (EET)

Löytyykö viranomaislähteitä ja/tai tuomioita? Jos löytyy, olis varmaan mahdollista mainita... Aulis Eskola (keskustelu) 18. helmikuuta 2024 kello 08.53 (EET)

Miksi ihmeessä, ei tuomioita käytetä ikinä lähteinä, vaan mediaa, joka on saanut tuomioasiakirjan ja uutisoinut siitä. 109.240.34.225 18. helmikuuta 2024 kello 22.41 (EET)

Jos ei kerta tuomioita löydetä, eipä ole sitten kirjoitettavaakaan. Aulis Eskola (keskustelu) 18. helmikuuta 2024 kello 22.51 (EET)

Kirjoitettavaa löytyy kaikista kolmesta rikoksesta, eli tasapuolisesti artikkeliin maininta kuten muidenkin osalta tehdään. Etsin lähteen valmiiksi:

https://www.seiska.fi/kotimaa/antonio-flores-riehui-laivalla-paatyi-putkaan/856279 109.240.34.225 20. helmikuuta 2024 kello 15.54 (EET)

Eipä näy tuomioita tuossa :o Aulis Eskola (keskustelu) 20. helmikuuta 2024 kello 16.02 (EET)

Säilöönotto tai ravintolasta poistaminen tai rangaistusvaatimuksen peruuttaminen eivät välttämättä ole tietosanakirjamerkittäviä, eikä näitä oikein voi rikoksiksikaan kutsua. Matthäus Gehägeberg (keskustelu) 20. helmikuuta 2024 kello 16.04 (EET)

Yksi mahdollinen väliotsikko olisi Kohut. Joskus sellainen tässä artikkelissa olikkn. Myös artikkelin lukitseminen vaalien oltua jo ja hänen puolisonsa hävittyä on jännää. 109.240.34.225 20. helmikuuta 2024 kello 23.06 (EET)

Lue muokkausyhteenvedot. -- Htm (keskustelu) 18. helmikuuta 2024 kello 10.05 (EET)

Viranomaislähteet eivät liity tähän lainkaan, niitä ovat esim. hallituksen esitykset.--109.240.34.225 18. helmikuuta 2024 kello 22.44 (EET)

Loirin artikkelin ongelmista keskustelu tonne Aulis Eskola (keskustelu) 16. helmikuuta 2024 kello 09.43 (EET)

Hei, eivät ko. pahoinpitelyt ole ns. Seiska-juoruja, vaan faktaa. 109.240.34.225 18. helmikuuta 2024 kello 22.48 (EET)