Keskustelu:Alexander Stubb

Kuva

On se aika kummaa ettei miehestä ole kuvaa julkisen hallinnon ottamana. Ulkoministeriön sivuilla on pari lehdistökuvaa, eikös ne ollut commons materiaalia? En ole valtion copyright oikeuksiin liiemmin tutustunut. Ja kai joku kuva löytyy wikitteliöiden kuvaarkistoista... --Fileri 4. huhtikuuta 2008 kello 09.12 (UTC)

Taas kerran. Stubb EI ole vielä Suomen ulkoasiainministeri. --Kommentin jätti 194.89.25.14 (keskustelu – muokkaukset).

Oppiarvo

Tuolla LSE'tä käsitelevällä englanninkielisellä Wikipedian sivulla todetaa kohdassa Degrees seuraavasti: The LSE awards academic degrees spanning bachelor's and master's degrees as well as junior doctorates and higher doctorates. Eli kumman tohtoritutkinnon Stubb on suorittanut? Jos se on junior, niin hän on suomeksi valtiotieteen lisensiaatti, koska oppiala oli kansainvälinen politiikka. Ja tohtori hän on vain suoritettuaan jatkotutkimmon eli higer doctorates-asteen. Vai halutaanko asiaa parannella ja kenen toimesta? 88.112.142.156 14. huhtikuuta 2008 kello 04.54 (UTC)

Ei kerro, mutta kertoo kotisivullaan olevansa tohtori. --Mikko Paananen 14. huhtikuuta 2008 kello 05.16 (UTC)

Higher doctorate tarkoittaa englanninkielisissä maissa Saksan habilitaatioon ja Suomen dosentuuriin verrattavaa tutkintoa, ei tohtorintutkintoa. 92.231.21.51 26. toukokuuta 2014 kello 21.53 (EEST)

Artikkeli vai fanitusta

• "Stubb piti Angela Merkelin EU-puheenjohtajuuskauden avauspuhetta vuonna 2007 loistavana."
• "Stubb haasti keväällä 2009 hallituksen ministerit kuukauden karkkilakkoon."

Ovatko nämä mitenkään merkittäviä asioita. Karkkilakot ja tykkäämiset sopisivat paremmin Justin Bieber -artikkeliin.

Näköjään käyttäjä Honkatalo palauttelee useita käyttäjä Eveliin ennen viime vaaleja tekemiä muokkauksia. Liekö kyseessä sama käyttäjä, vai onko puoluetoimistolla noin tarkat käskyt siitä mitä pitäisi sanoa.

Poistin artikkelista alatyylisen vihjailun Tarja Halosen kutsumattomuudesta Ahtisaaren juhliin ja sen liittyvän Nobel-palkinnon vastustamiseen. Kirjoittajan agenda tulee vähän liikaa läpi. ---Mikko Paananen 19. helmikuuta 2011 kello 20.24 (EET)

Kielikysymykset

Ryhanen, teit poiston: [1]. Olet oikeassa siinä, että sekoitin puheenjohtajuudet vuosina 1999 ja 2006, koska kolumnit olivat vuosilta 2005 ja 2006. Korjaan lähteen mukaan:

Huhtikuussa 2005 (s.13)Valmistelimme Suomen suurlähetystössä kuumeisesti puheenjohtajuuttamme Brysselissä vuonna 1999. Olin aina suhtautunut kieleen käytännöllisesti, en pitänyt sitä varsinaisena identiteettikysymyksenä. Niinpä sanoin suoraan, että kaikki kokoukset pidettäisiin englanniksi ja ranskaksi. Vanhemmat kollegani nauroivat. Ymmärsin syyn myöhemmin, Suomen puheenjohtajuuskauden toisena päivänä saksalainen valtuuskunta kieltäytyi osallistumasta epäviralliseen ministeritapaamiseen, koska sitä ei tulikittu saksaksi. Sillä ei ollut merkitystä, että ministeri puhuu englantia oikein hyvin. Se siitä käytännöllisyydestä.

Kesä-heinäkuussa 2006 (s. 30-31): Suomi johti unionia vuoden 2006 heinäkuusta elokuuhun.” Suomi alotti puheenjohtajan tehtävät 1999 Puheenjohtajakauden toisena päivänä Saksa päätti boikotoida Oulussa pidettävää epävirallista ministeritason kokousta. Ai miksikö? Koska sinne ei ollut järjestetty saksankielistä tulkkausta. --Watti 13. huhtikuuta 2011 kello 18.21 (EEST)

Koska lähde on Stubbin kirjoittama ja ministeriaikana julkaistu, se on mielestäni tulkittava hyväksyttäväksi lähteeksi. Kirja on tosiaan kooste lehtikolumneista, eikä mielestäni kovinkaan syvällinen. Ihmettelen, miksi se on koottu kirjaksi. Lisää viittauksia sitaateissa. Tässä on ainakin ristiriitaa: ”Äänestän 99 %:sti poliittisen ryhmäni mukaisesti EU politiikasta” (Stubb: WSOY 2009 s. 49) Mutta: Stubb oli EU:n konservatiiviryhmässä ja sanoi: "En ole konservatiivi.", "En ymmärrä lokeroinnin tarvetta. Olen liberaali." (Suomen Kuvalehti 1/2005, s. 51) Wikisitaatit: q: Alexander Stubb --Watti 13. huhtikuuta 2011 kello 19.00 (EEST)

Ihmisoikeudet

Amnesty International:n Suomen toiminnanjohtaja Frank Johansson arvosteli Stubbin ihmisoikeuspolitiikkaa Helsingin Sanomien vieraskirjoituksessa. Mielestäni ihmisoikeudet ovat niin olennainen aihe, että artikkeli kaipaa täydennystä siitä, kuten:

• suhteet staneihin
• Israel-Palestiinakysymys
• Kiinan, Venäjän ja USA:n ihmisoikeudet --Watti 13. huhtikuuta 2011 kello 20.54 (EEST)

Kesäkuinen lisäys

Pitääköhän artikkeliin kesäkuussa tehty lisäys väitetystä yksityiselämän paljastuksesta Nykypäivässä [2] paikkansa? Ei sillä, että itse asia olisi kovin merkityksellinen, mutta jos tuo pitäisi paikkansa, eiköhän asiasta olisi muussakin mediassa vuosien varrella kirjoitettu (viimeistään homofobiakeskustelun oltua kaikkein kuumimmillaan). Nyt ei kuitenkaan Google-haulla tule vastaan juuri muuta kuin satunnaisia keskustelupalstakirjoituksia (mukaan lukien eräs, jossa viitataan tähän artikkeliin [3]). Väittämä on nähtävästi poistettu artikkelista aiemmin [4], kun väitettynä lähteenä on ollut vain tuo sama Nykypäivän numero (nyttemmin lähteeseen on merkattu myös lisänä linkki "artikkelin verkkoversioon", joka paljastuu pelkäksi linkiksi Nykypäivän verkkosivuston etusivulle). --Nironen 7. heinäkuuta 2011 kello 11.17 (EEST)

Sama väite nähtävästi palautettiin artikkeliin toisen käyttäjän ehdittyä jo poistaa se [5]. Vaikka täällä suomenkielisessä Wikipediassa ei käytäntö "artikkelit elävistä henkilöistä" mennytkään läpi, tällaisissa hyvin henkilökohtaisia asioita koskevissa tiedoissa pitäisin erityisen tärkeänä, että lähteistys olisi oikeasti kunnossa. Tässä tapauksessa, sen lisäksi, että lähde on näin monen vuoden jälkeen hyvin hankala tarkistaa (mikään muu media kun ei ole väitettyä biseksuaalisuutta vuosien varrella käsittääkseni uutisoinut), väittämän lisääjä ei ole lisännyt lähdeviitteeseen jutun tarkkoja tietoja, ei tekijää, ei sivua, eikä edes otsikkoa (hyvä olisi myös laittaa jonkinlainen lyhyt sitaatti kohdasta, jossa väittämä esitetään). Tässä tapauksessa pitäisin siis tiedon lisääjän todistustaakkaa suurempana kuin tiedon poistajan; tarkoin tiedoin olisi osoitettava, että tuollainen juttu on julkaistu ja että lisääjä on sen tiedon lisätessään tarkistanut, eikä kyse ole vain muistinvaraisesta lisäyksestä. --Nironen 10. heinäkuuta 2011 kello 03.04 (EEST)

Tämän "tiedon" lisäilijöiltä voidaan edellyttää, että jutun tekijä, otsikko ja sivunumero mainitaan sekä maininta, onko kyseessä normaali toimituksellinen aineisto (uutinen, henkilökuva) vai yleisönosastokirjoitus, kolumni tai jotain muuta. Lisäksi tänne keskustelusivulle on kopioitava kyseisen tiedon sisältävä kappale (tai edes virke) sanasta sanaan. Muuten kyseisellä yksityiskohdalla ei ole mitään tekemistä tietosanakirjassa. --Alcedoatthis 10. heinäkuuta 2011 kello 03.24 (EEST)

Koulukiusaaminen

Onko millään tavalla relevanttia mainita tuollaista yksityiselämään liittyvää yksityiskohtaa lapsuudesta? Stubb on kuitenkin valittu positiivisemmaksi suomalaiseksi. --87.95.1.180 4. toukokuuta 2014 kello 00.31 (EEST)

Ei ole, otin pois. Useimmat meistä ovat lapsena joskus kiusanneet jotakuta. Eri asia voisi olla, jos olisi aikuisena syytetty työpaikkakiusaajaksi. -Ochs (keskustelu) 4. toukokuuta 2014 kello 01.24 (EEST)

Koulukiusaaja-tyyppistä käytöstä on kyllä myös hänen poliittisessa retoriikassaan imho. --87.95.74.37 4. toukokuuta 2014 kello 23.13 (EEST)

Tätä koulukiusaamis-"tietoa" yritetään nyt saada jatkuvasti takaisin artikkeliin. Voisiko artikkelin suojata tällaiselta vandalismilta? Tässä selviää muun muassa, että Stubb oli todellisuudessa sokean pojan, jota ulkopuoliset väittivät hänen kiusaavan, hyvä ystävä, mutta heidän keskenäinen vitsailu tulkittiin kiusaamiseksi. --188.67.215.130 26. kesäkuuta 2014 kello 14.10 (EEST)

Käytännössä koulukiusaamisjutun alkuperäinen lähde on nämä: [6], [7] ja [8]. Yksikään niistä ei sen kummemmin taustoita muuta kuin, että mahdollinen koulukiusaaminen oli ylimielisyyttä ja sanailua. Ja jos asiaa pohditaan, niin tuo on suurin piirtein lievimmästä päästä mitä voi olla. Toiseksi jutut myös kuvasivat sitä, että Stubb aikuistui ja muuttui vanhemmiten ystävällisemmäksi. Muutenkin asia on hyvin irrallinen eikä noiden artikkeleiden perusteella ole mitenkään liitettävissä minusta laajempaan henkilökuvaan Stubbista ja pelkkä väite siitä, että Stubb oli koulukiusaaja on noiden artikkeleiden perusteella harhaanjohtava (ja tarkoitushakuinen) --Zache (keskustelu) 27. kesäkuuta 2014 kello 07.11 (EEST)

"Muutenkin asia on hyvin irrallinen eikä noiden artikkeleiden perusteella ole mitenkään liitettävissä minusta laajempaan henkilökuvaan Stubbista ja pelkkä väite siitä, että Stubb oli koulukiusaaja on noiden artikkeleiden perusteella harhaanjohtava (ja tarkoitushakuinen)" – Hyvin sanottu ja tuo asia on minuakin häirinnyt. Voisin kyllä muuten hyväksyä koulukiusaamisväitteiden huomioimisen artikkelissa, ovathan ne olleet aika laajalti esillä mediassa. Kunhan pysytään objektiivisuudessa ja tasapuolisuudessa. --Jepse (keskustelu) 28. kesäkuuta 2014 kello 16.39 (EEST)

En ota kantaa siihen, pitäisikö tieto koulukiusaamisesta sisällyttää artikkeliin, mutta valinta vuoden positiivisimmaksi suomalaiseksi ei mielestäni tee tiedosta irrelevanttia, kuten tämän osion ensimmäisssä viestissä kerrotaan. --Cary (keskustelu) 6. heinäkuuta 2014 kello 04.11 (EEST)

Tarkistettu versio

Tein artikkeliin muokkauksen ja huomasin vasta sen jälkeen tarkistusta odottavat aiemmat muokkaukset. En ehtinyt nyt niitä ruveta käymään läpi. Jos joku ehtii, niin voi tarkistaa, ovatko ne oikein. Kyseessä oli edeltäjäseuraajamallineiden sisältöpäivitys tms.--Urjanhai (keskustelu) 24. kesäkuuta 2014 kello 10.08 (EEST)

Kolumnit ja pakotteet

Ois iha mielenkiintost tietää, missä lehdissä Stubb on vakiokolumnisti. Ei olis mitenkään mahdotonta luetella lehtiä. Lisäks vois olla jotai siit mitä mieltä Stubbi oli Venäjän-pakotteista. --Paaria (keskustelu) 6. marraskuuta 2014 kello 20.30 (EET)

Alex

"Stubb käyttää kotisivullaan nimeä Alex Stubb. Kuinka yleisesti tämä nimi on käytössä? Pitäisikö siitä mainita artikkelissa? --87.93.120.31 2. huhtikuuta 2016 kello 12.01 (EEST)"

(Lisäsin edellä olevan keskustelusivulle käyttäjän pyynnöstä.) --Höyhens (keskustelu) 5. huhtikuuta 2016 kello 10.01 (EEST)

Asuinpaikka edelleen Westend?

Tässä väitetään, että ainakin jossain Espoossa se oli vuonna 2019: https://www.lansivayla.fi/paikalliset/1207401

--Ee1518 (keskustelu) 22. marraskuuta 2020 kello 15.39 (EET)