Gilles-Éric Séralini
| Gilles-Éric Séralini | |
|---|---|
.JPG) |
|
| Henkilötiedot | |
| Syntynyt | 23. elokuuta 1960 Annaba, Algeria |
| Kansalaisuus | ranskalainen |
| Koulutus ja ura | |
| Tutkinnot | University of Montpellier II |
| Instituutti | Caenin yliopisto |
| Tutkimusalue | molekyylibiologia, endokrinologia |
| Aiheesta muualla | |
| www.seralini.fr | |
Gilles-Éric Séralini on ranskalainen molekyylibiologi joka on ollut Caenin yliopiston professori vuodesta 1991. Hänet tunnetaan parhaiten tutkimuksistaan, jonka mukaan geenimuunneltu ruoka olisi terveydelle haitallista; yksi sellainen, joka julkaistiin syyskuussa 2012 Food and Chemical Toxicology -lehdessä aiheutti useita otsikoita Roundup Ready -maissista ja Roundup-kasvimyrkystä. Tiedeyhteisö kritisoi tutkimusta voimakkaasti ja lopulta julkaisu veti sen pois.[1][2]
Séralinin tapaus[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]
Gilles-Eric Séralinin tutkimusryhmä Caenin yliopistossa Ranskassa on New Scientist -lehden mukaan pitkään vastustanut geenimuuntelua. Muut tutkijat ovat pitäneet ala-arvoisina ryhmän tutkimuksia muun muassa Roundup-torjunta-aineesta ja maissista.[3][4][5] CEO- ja Spinwatch-järjestöjen mukaan Séralinin tutkimuksen vastainen kampanja oli Monsanton ja muiden geenitekniikkayritysten järjestämä.[6]
Arvovaltaisimmat riippumattomat tiedejärjestöt ovat tyrmänneet Séralinin et al. kohutun tutkimuksen, mm. Euroopan elintarvikevirasto (EFSA),[7] Ranskan HCB ja kansallinen ruokaturvallisuusvirasto, Flanderin biotekniikkainstituutti,[8] Tanskan tekninen yliopisto, Australian ja Uuden-Seelannin ruokavirasto[9]. [10]
Euroopan elintarvikevirasto (EFSA) mukaan tutkimus on liian laaduton, jotta sen perusteella voisi tehdä johtopäätöksiä, puutteellisesti suunniteltu, analysoitu ja raportoitu.[7] Vastauksena kriitikoille Séralini luovutti riittämättömästi lisätietoja.[7] Flanderin biotekniikkainstituutin analyysin mukaan tutkimuksessa on merkkejä tulosten valikoivasta tulkinnasta tai harhaanjohtamisesta, mikä on tieteellisten eettisten normien vastaista.[8] Australian ja Uuden-Seelannin ruokaviraston raportti totesi, että koe-eläimiä oli ryhmissä kovin vähän, dataa raportoitiin vain valikoivasti eikä naarasrottien spontaanin rintasyövän tunnettua yleisyyttä mainittu.[9] Glyfosaattia on tutkittu laajalti monissa lajeissa, myös rotissa, suuremmillakin annoksilla ilman mitään haittoja, eikä ole edes mitään uskottavaa teoreettista mekanismia, jolla NK603-maissi voisi aiheuttaa syöpää toisin kuin tavallinen maissi.[9] Ranskan kansalliset tiedeakatemiat ihmettelivät, miten niin huonosti suunnitellun kokeen tulos saatettiin julkaista tiedelehdessä, ja arvostelivat ryhmäkoon pienuutta (10 eläintä, kun suositusten mukaan pitäisi olla 200, etenkin kun kyseinen rottalaji saa helposti kasvaimia - syöpiähän tutkimus ei raportoinut) ja sitä, että data raportoitiin hyvin valikoidusti ja sen perusteella ryhmillä ei ollut tilastollisesti merkitsevää eroa.[11][12] Akatemiat huomauttivat myös tutkimuksen eettisistä ongelmista ja Séralinin GMO-vapailta kaupoilta saamasta rahallisesta tuesta.[11][12]
Tukea tutkimukselle antoi ENSSER (European Network of Scientists for Social and Environmental Responsibility), johon kuuluu CRRIGEN, jonka jäsen Seralini on. CRRIGEN on instituutti, jonka Seralini perusti ja joka rahoitti tutkimuksen.[13][14] Seralinin artikkelita tukeva avoin kirje, jonka allekirjoitti noin 130 tieteilijää, opiskelijaa ja aktivistia julkaistiin Independent Science Newsissä, jonka takana on Bioscience Resource Project, jotka molemmat vastustavat GM-viljelykasveja.[15] Tutkija-journalisti Jon Entine kirjoittaa, että "European Network of Scientists for Social and Environmental Responsibility" (ENSSER) ei ole tiedejärjestö vaan ideologinen järjestö, joka on saanut kerätty 93 allekirjoitusta väitteelle, että GMO-tuotteiden turvallisuudesta ei olisi tieteellistä konsensusta. Allekirjoittajat eivät ole valtavirran tieteilijöitä vaan lähinnä tunnettuja GMO-vastustaisia aktivisteja mukaan lukien Séralini. [10]
Kuusi Ranskan kansallista akatemiaa (maatalouden, lääketieteen, farmakologian, tieteen, teknologian ja eläinlääkärien) tekivät poikkeuksellisesti yhteisen lausunnon, joka tuomitsi Séralinin et al. kohutun tutkimuksen ("tieteellinen epätapahtuma") sekä sen julkaisseen lehden lokakuussa 2012. Akatemioiden mukaan Séralini pimitti lehdiltä tietoa, asetti ideologisen GMO-vastustuksensa tutkimuksen laadun ja relevanssin edelle sekä saa rahallista tukea vähittäiskaupoilta, jotka mainostavat olevansa GMO-vapaita.[10][16][17][12][11]
Geenimuunnellun ruoan turvallisuudesta on aiemmin tehty tieteellisesti pätevämpiä tutkimuksia, ja niissä ei löydetty geenimuunnellulta ruoalta minkäänlaisia terveyshaittoja. New Scientistin mukaan Séralinin ryhmä ehkä ymmärsi menetelmänsä tuottavan arvostelua, koska se ei sallinut journalistien pyytää muilta tutkijoilta ennakkokommentteja tutkimuksestaan ennen kuin esitti sen lehdistötilaisuudessaan. [3]
Lähteet[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]
- ↑ Elsevier Announces Article Retraction from Journal Food and Chemical Toxicology Elsevier. Viitattu 29.11.2013.
- ↑ Kate Kelland: Journal withdraws controversial French Monsanto GM study news.yahoo.com.
- ↑ a b Study linking GM crops and cancer questioned, New Scientist 19 September 2012
- ↑ Study on Monsanto GM corn concerns draws skepticism, Ben Hirschler and Kate Kelland / Reuters, Yahoo News Sep 20, 2012
- ↑ Maailmalla levinnyt uutinen Monsanton geenimaissista ja syövästä tuskin pitää paikkansa, Tekniikka & Talous 29.9.2012
- ↑ Mattila, Päivi: GM-maissi aiheuttaa syöpää. Voima, 2012, nro 8, s. 13. Voima Kustannus Oy. ISSN 1457-1005. Artikkeli Fifi-verkkojulkaisussa. Viitattu 12.10.2012.
- ↑ a b c Final review of the Séralini et al. (2012a) publication on a 2-year rodent feeding study with glyphosate formulations and GM maize NK603 as published online on 19 September 2012 in Food and Chemical Toxicology, European Food Safety Authority (EFSA), 28 November 2012.
- ↑ a b VIB concludes that Séralini study is not substantiated, VIB, " Scientists reacted with shock and immediately criticised the study. The scientific analysis in this document shows that the research design of Séralini et al. contained fundamental shortcomings that preclude any sensible conclusions from being drawn. In other words, the statements that Séralini made about the health effects of GMOs and Roundup were baseless. Moreover, the research shows signs of selective interpretation of the findings or a misleading representation of these, which is contrary to prevailing scientific ethical standards."
- ↑ a b c Response to Séralini paper, Food Standards Australia New Zealand, December 2012.
- ↑ a b c Michael Pollan Promotes 'Denialist' Anti-GMO Junk Science, Says He Manipulates New York Times' Editors, Jon Entine, executive director of the Genetic Literacy Project, is a senior fellow at the Center for Health & Risk Communication and STATS (Statistical Assessment Service) at George Mason University. 10/24/2013.
- ↑ a b c Avis des Académies nationales d’Agriculture, de Médecine, de Pharmacie, des Sciences, des Technologies, et Vétérinaire sur la publication récente de G.E. Séralini et al. sur la toxicité d’un OGM, French national academies of Agriculture, Medicine, Pharmacy, Science, Technology and Veterinarians, 19 Oct 2012.
- ↑ a b c Translation into English of the statement by French national academies of Agriculture, Medicine, Pharmacy, Science, Technology and Veterinarians, 19 Oct 2012.
- ↑ Staff, ENSSER. Page last modified: 10-18-2012. ENSSER Comments on Séralini et al. 2012
- ↑ European Network of Scientists for Social and Environmental Responsibility (ENSSER) (2012). Questionable biosafety of GMOs, double standards and, once again, a "shooting-the-messenger" style debate
- ↑ Independent Science News (2012) Seralini and Science: an Open Letter, Oct 2 2012
- ↑ Six French academies dismiss study linking GM corn to cancer (Update 2), Phys.org, Oct 19, 2012.
- ↑ Further Dismissal of GM Corn Study, The Scientist, October 25, 2012.
| ||||||||||||||||||
