Wikipedia:Ehdokkaat hyviksi artikkeleiksi/Raahe

	Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin hyvät artikkelit -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien keskustelusivuille.
	Äänestyksen tulos oli: Ei hyväksytty (46,7 % kannatti hyväksi artikkeliksi) --Johney 15. huhtikuuta 2008 kello 18.14 (UTC)

Raahe

Olen parannellut paljon ja tuntuu aika hyvältä artikkelilta -Jontts- 3. huhtikuuta 2008 kello 00.10 (UTC)

Äänestys päättyy 10.4.2008.

Kannatan

1. Ohut, mutta riittää mielestäni hyväksi. Kaikki oleelliset aiheet on kuitenkin käyty läpi (vrt. Turku). Silti laajentaminen olisi toki suotavaa--kalamies 3. huhtikuuta 2008 kello 09.43 (UTC)
2. En minä ainakaan keksi mitään valitettavaa. --Johney 3. huhtikuuta 2008 kello 15.12 (UTC)
3. Ehdottomasti ainakin hyväksi. Artikkelissa ei mitään moitittavaa, ohueksi voi sanoa, mutta se ei ole mielestäni este. Pera7 5. huhtikuuta 2008 kello 10.11 (UTC)
4. Kyllä tämä minusta hyvä on. --Joonasl (kerro) 9. huhtikuuta 2008 kello 12.09 (UTC)
5. Selkeästi keskimääräistä perempi, hyvän artikkelin kriteerit täyttävä artikkeli. Ei missään nimessä suositeltu, mutta hyvä.Tetopa 9. huhtikuuta 2008 kello 18.16 (UTC)
6. Kriteerit alkavat täyttyä. Haluaisin silti tuonne vielä jotain tietoa muistakin palveluista. --Vnnen 10. huhtikuuta 2008 kello 06.36 (UTC)

Vastustan

1. Liian ohut (kts. keskustelu). ---Ras 3. huhtikuuta 2008 kello 03.58 (UTC)
2. Liian pintapuolinen, keskustelussa mainittiin laajennustarpeita. --Otso Huuska 3. huhtikuuta 2008 kello 13.40 (UTC)
3. Näin tällä kertaa.--Pyhajumbo 3. huhtikuuta 2008 kello 13.46 (UTC)
4. Voin vain kuvitella, kuinka monta muutakin tälläistä artikkelia on Wikipediassa. --Tirimies 3. huhtikuuta 2008 kello 14.58 (UTC)
5. --Siliamaav 3. huhtikuuta 2008 kello 15.08 (UTC)
6. Moni viite vie Raahen kaupungin sivuille, sais olla monipuolisemmin. --Eetvartti ^(Kerro) 3. huhtikuuta 2008 kello 15.13 (UTC)
7. Liian yksipuoliset lähteet. --junafani ^(Hccmqqr) 3. huhtikuuta 2008 kello 18.41 (UTC)
8. Siinä ja siinä, mutta lähteiden yksipuolisuuden ja pintapuolisuuden yhteisvaikutuksen takia en kannata. --kallerna™ 9. huhtikuuta 2008 kello 07.15 (UTC)

Hylätyt

1. Pitkän mietinnän jälkeen pääni kallistui tälle puolelle tällä kertaa. Muutamia ulkomaalaisia linkkejä lähteisiin ja muitakin lähteitä lisää, niin kantani voi vaihtua. --JoBeSi 13. huhtikuuta 2008 kello 10.44 (UTC) Äänestysajan päättymisen jälkeen annettu ääni. --Johney 15. huhtikuuta 2008 kello 18.14 (UTC)

Keskustelu

Ei 30 000 hiukan yli 20 000 tavua riitä mihinkään kohta 400 vuotta vanhan kaupungin kohdalla. Tässä kun ei ole edes niitä pääartikkeleita, jonne olisi sullottu lisäsisältöä. Ne kun lasket Turun tai Kuopion artikkeleista mukaan, niin huomaat että kattavuus ei ole vertailukelpoinen. Parantaisin ainakin Raahen historian aikajaksoa 1900-2008, se on liian lyhyesti ohitettu. Urheilu? Asumisesta olisi saatavissa tekstiä vaikka miten - nyt on pelkkä ohut väestö -artikkeli. Kiitosta viitemallineista, mutta viitteet/lähteet ovat yksipuolisia. 95 % pelkkää Raahen kaupunkia. --Ras 3. huhtikuuta 2008 kello 04.28 (UTC)

Ensimmäisenä selasin tietenkin, että mitä sanotaan kaupungin urheilusta. Siitä ei sanota mitään, joten ainakin sellainen osio pitäisi tehdä. Pyhajumbo 3. huhtikuuta 2008 kello 13.02 (UTC)

Kuinkahan monta tämän tapaista artikkelia on suomenkielisessa Wikipediassa on ja yksikään niistä ei liene hyvä artikkeli. Uskoakseni kaikkia otsikoita voisi laajentaa. Kuten jo aijemmin joku mainitsi, että artikkeli on liian pinta puolinen. Jokaisen otsikon artikkelissa voisi melkein sijoittaa yhden otsikon alle: Yleistä. Muuten erittäin hyviä ja monipuolisia otsikoita, kunhan ne vain olisivat laajempia. --Tirimies 3. huhtikuuta 2008 kello 15.04 (UTC)

Eikö Raahessa ole muita palveluita kuin koulutus? --Vnnen 4. huhtikuuta 2008 kello 09.27 (UTC)

Kuinka nopeaa maankohoaminen on? Tutustu ohjeeseen Wikipedia:Aiheesta muualla: keskustelufoorumeille ei ole tavattu linkittää ja Raahessa järjestettävien tapahtumien nettisivujen linkittäminen alkaa olla mainostamista, maininta merkittävimmistä tapahtumista leipätekstissä riittää. Kiinnitä myös huomiota oikeinkirjoitukseen: erisnimet (Suomi, Perämeri) kirjoitetaan isolla ja yleisnimet (toukokuu, isoviha) pienellä alkukirjaimella; ja suuri Pohjan sota näin, sillä sodat ovat yleisnimiä, mutta Pohja erisnimi. Numerot erotetaan toisistaan ajatusviivalla (–), tuhaterotin on sitova välilyönti (HTML-koodi löytyy Tallenna sivu -napin alla olevasta merkkivalikoimasta, kohdasta välimerkit: se on tuo nbsp). Biologiasta on vain kaksi virkettä, jotka nekin kertovat vain suojelualueista. – Kuohatti 9. huhtikuuta 2008 kello 12.07 (UTC)

Taisin myöhästyä äänestyksestä, mutta wikittäminen ja laajentaminen olisivat suotavia. --Höyhens 10. huhtikuuta 2008 kello 10.35 (UTC)

Kohtaan missä on poliitinen paikkajako voisi lisätä taulukon kuinka äänet jakaantuivat prosenttuaalisesti Raahessa ja koko maassa. --O-V Mikkelä 11. huhtikuuta 2008 kello 11.11 (UTC)