Wikipedia:Ehdokkaat suositelluiksi sivuiksi/Kysymys ensimmäisestä paavista
|
Tämä sivu on arkisto. Älä muokkaa tätä sivua. |
Kun otetaan huomioon artikkelin aiheen toissijaisuus (vaikka kysymys onkin paaviuden teologisten perustelujen kannalta tärkeä), on artikkeli sopivan kattava. Aiheesta on kirjoitettu todella vähän kirjallisuutta riippumatta kielestä, ja yleensä aihe vain ohitetaan paaviutta käsittelevissä teksteissä muutamalla lauseella tai korkeintaan yhdellä pienellä kappaleella. Tähän artikkeliin on koottu tietoja useista eri lähteistä, jolloin kasasta hajanaisia teitoja on saatu selvä artikkeli. On helppo olettaa, ettei ainakaan suomeksi ole kirjoitettu lainkaan yhtä kattavaa yksittäistä tekstiä kyseessä olevasta aiheesta. Missään muussa Wikipediassa ei ole artikkelia aiheesta, joten vertailukohteita on aika hankala löytää. Kuitenkin tutustumalla lähdeluetteloissa mainittuihin kirjoihin saa jonkinlaisen kuvan siitä, kuinka kattava artikkeli onkaan. Myös kuvituksen pitäisi olla ihan kunnossa, samoin lähteiden. Mielestäni kelpaisi hyvin suositelluksi sivuksi. --Green Bonsai 4. maaliskuuta 2007 kello 15.35 (UTC)
Äänestys päättyy 18. maaliskuuta 2007
Kannatan
[muokkaa wikitekstiä]- Aiheesta tuskin lienee odotettavissa pitkää esseetä, (olen itsekin kuullut siitä vasta Wikipedian vertaisarvionnissa). Hiukan jo loppupuolella puulta maistuvaa vehtaamista edestakaisin eri katsantokantojen välillä, mutta siitähän ei äänestyksessä ole kyse. Hyvä artikkeli, jossa kuvitus kohdallaan. --Ilkka90 5. maaliskuuta 2007 kello 17.05 (UTC)
- Wikipedian parhaimmistoa. Ässä 6. maaliskuuta 2007 kello 16.43 (UTC)
- --MiPe (wikinät) 9. maaliskuuta 2007 kello 08.16 (UTC)
Kannatan --MikkoK 14. maaliskuuta 2007 kello 12.12 (UTC)
Vastustan
[muokkaa wikitekstiä]- Ei voi kannattaa ilman lisätietoa "protestanttisen tutkimuksen" merkityksestä. Google antaa vain kaksi osumaa, tähän ja paaviuden historiaan. Toinenkin omituisuus johdannossa on. Jos kerran myös "katolinen" tutkimus myöntää ettei Pietari ollut ensimmäinen paavi, miten kuitenkin: "kysymys ensimmäisestä paavista on tärkeä, koska katolinen kirkko perustelee paaviuden valtaa sen väitetyillä yhteyksillä apostoli Pietariin.". Artikkeli on lisäksi hieman pintapuolisen tuntuinen, pituutta ei ole suositelluksi kovin paljon ja siitäkin osa on toistoa ja turhia sidoslauseita. --ML 14. maaliskuuta 2007 kello 12.37 (UTC)
- Tämä pitkän harkinnan jälkeen, konsa vaikuttaa kaikesta huolimatta hieman raakileelta. SS vaatii nykyään paljon täsmällisyyttä ja lähdeluotettavuutta. Pituus ei sinänsä ole ongelma. --Höyhens 15. maaliskuuta 2007 kello 21.58 (UTC)
Keskustelu
[muokkaa wikitekstiä]Kun en ole asiantuntija niin kysyä pitää. Jos paavi on katolisen kirkon pää, niin millä tavalla protestanttiselle tutkimukselle on edes adekvaatti kysymyksenasettelu kuka oli ensimmäinen paavi? --Höyhens 12. maaliskuuta 2007 kello 20.46 (UTC)
- Viitsisitkö selventää? Itse en näe minkäänlaista syytä, miksei protestanttinen tutkimus voisi esittää toisen kirkkokunnan näkemyksestä poikkeavan näkemyksen ja kyseenalaistaa paaviuden juuret Pietariin, sillä suuri osa historiallisista todisteista kieltää apostoli Pietarin aseman Rooman ensimmäisenä piispana. --Green Bonsai 13. maaliskuuta 2007 kello 05.13 (UTC)
- Minä ymmärrän, että tieteellinen historiallinen tutkimus voi tehdä mitä kyseenalaistuksia vain, mutta nimenomaan protestanttisesta tutkimuksesta en ymmärrä, mitä se edes on? Onko se tieteellisen tutkimuksen osa-alue? --Höyhens 14. maaliskuuta 2007 kello 09.38 (UTC)
- Ymmärtääkseni suurin osa paaviutta (ja varsinkin ongelmaa ensimmäisestä paavista) tutkivasta tutkimuksesta jaetaan katoliseen ja protestanttiseen tutkimukseen. Protestanttisella tutkimuksella ei tarkoiteta ymmärtääkseni minkäänlaista kirkon rahoittamaa tutkimusta, vaan katolisen kirkon ulkopuolista tutkimusta. --Green Bonsai 14. maaliskuuta 2007 kello 13.58 (UTC)
- Tämä nyt on vähän pilkunpanemista vielä, mutta jos katsot, että katolinen kirkko on väärässä vaikka osa sen omaakin tutkimusta on oikeassa niin etkö itse silloin väitä samalla että artikkeli on non-NPOV ??? Ihmetykseni tässä vain ilmaisen - nämä uskonasiat on hankalia tältä kannalta --Höyhens 15. maaliskuuta 2007 kello 04.05 (UTC)
- Ymmärtääkseni Vatikaanissa tiedetään yhtä hyvin kuin täälläkin, että Pietari tuskin oli ensimmäinen paavi. Katolinen kirkko ei kuitenkaan halua muuttaa virallista kantaansa, koska se romuttaisi kaikki teologiset perustelut paaviudelle. Kirkolla ei tällä hetkellä ole minkäänlaista tarvetta uudelleenarvioida virallista kantaansa, sillä kysymys ei ole noussut lähiaikoina esille. En tiedä miten kirkko reagoisi, mikäli esimerkiksi suuri määrä historiantutkijoita vaatisi kirkkoa tarkistamaan kantansa, mutta tällä hetkellä mikään ei estä katolista kirkkoa väittämästä Pietarin olevan ensimmäinen paavi. --Green Bonsai 15. maaliskuuta 2007 kello 05.05 (UTC)
"Kun otetaan huomioon artikkelin aiheen toissijaisuus (vaikka kysymys onkin paaviuden teologisten perustelujen kannalta tärkeä), on artikkeli sopivan kattava.". Miten niin toissijainen aihe? Meillä on suositeltu artikkeli mm. Nintendo-pelistä. Pikemminkin tämä on tavallista suositeltuartikkelia keskeisempi aihe. --ML 14. maaliskuuta 2007 kello 13.01 (UTC)
- En tarkoita sitä, että aihe olisi merkitykseltään toissijainen, vaan tarkoitan, että sitä käsitellään yleensä toissijaisen vähän. Esimerkiksi en ole löytänyt artikkelia vastaavasta aiheesta mistään muusta Wikipediasta. Artikkeli on toki merkittävästä aiheesta, mutta kyseistä aihetta on kirjallisuudessa ja muussakin yhteyksissä käsitelty erittäin vähän moniin muihin aiheisiin verrattuna. --Green Bonsai 14. maaliskuuta 2007 kello 13.58 (UTC)