Wikipedia:Ehdokkaat suositelluiksi artikkeleiksi/James Cook

	Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin suositellut artikkelit -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien keskustelusivuille.
	Äänestyksen tulos oli: Hyväksytty (85,7 % kannatti suositelluksi artikkeliksi) --Savir (keskustelu) 9. marraskuuta 2020 kello 14.55 (EET) Katso hyväksymistä seuraavat toimenpiteet täältä.

James Cook

Kattava ja hyvin kirjoitettu, enimmäkseen Savirin kynästä oleva artikkeli. Vertaisarvioinnissa palautetta tuli vain vähän, mutta harvat parannusehdotukset on nähdäkseni toteutettu. Sellainen kysymys vertaisarvioinnissa heräsi, että artikkelin lähdeaineisto on turhan yksipuolinen. Omasta mielestäni se ei estä valituksi tulemista, koska elämäkertatiedot ovat kuitenkin aika perusjuttuja eivätkä samalla tavalla tulkinnanvaraisia tai koulukuntakysymyksiä kuin jotkin muut aiheet. Ennen äänestyspäätöksen tekemistä voi toki punnita asiaa sydämessään, minä kannatan. --Miihkali ^{(K • M)} 26. lokakuuta 2020 kello 13.46 (EET)

Äänestys päättyy 9. marraskuuta 2020 kello 13.46 (EET).

Kannatan

1. No kaipa se nyt jo kelpaa. --Prospero One (keskustelu) 4. marraskuuta 2020 kello 18.37 (EET)
2. Laaja aihe, jo yksittäisistä matkoista voisi kirjoittaa useamman kirjan. Tosiaan lähdemateriaali kapeahko, eikä tässä käsitellä kaikkea kyllin laajasti, mutta yksittäisenä artikkelina tämä mielestäni riittää. Ei voida vaatia mahdottomia. —kallerna (keskustelu) 6. marraskuuta 2020 kello 17.25 (EET)
3. --Savir (keskustelu) 8. marraskuuta 2020 kello 13.30 (EET)
4. TuomoS (keskustelu) 9. marraskuuta 2020 kello 08.57 (EET)
5. -- K-Pedia (keskustelu) 9. marraskuuta 2020 kello 13.06 (EET)

Vastustan

1. Hyvän tasoa kevyesti; niin kinttaalla on etä oikeastaan harmittaa laittaa tälle puolelle kun ei itse jaksa korjata, mutta SA on siis todella vaativa. Tämä ei ole artikkelia vastaan vaan tätä luokittelua kritisoiva ääni. Uskokaa pois ettei ollut helppo valinta. --Höyhens (keskustelu) 9. marraskuuta 2020 kello 04.57 (EET)

Hylätyt äänet

1. Brewster239 (keskustelu) 3. marraskuuta 2020 kello 21.03 (EET) (ei vielä sataa muokkausta äänestyksen alkaessa, ohje)

Keskustelu

Tietolaatikossa kerrotaan, että Cookilla oli kuusi lasta, mutta tekstissä kerrotaan vain neljästä, joista kaksi kuoli pienenä. Löytyisikö kahdesta muusta lapsesta mitään tietoa? --TuomoS (keskustelu) 1. marraskuuta 2020 kello 23.10 (EET)

Kolmannen matkan osion toisesta kappaleesta puuttuu viite. --Prospero One (keskustelu) 1. marraskuuta 2020 kello 23.35 (EET)

Muotoilin mainitun kohdan nyt uudestaan lähteen pohjalta. --Savir (keskustelu) 4. marraskuuta 2020 kello 18.22 (EET)

Cookin perinnöstä raapaistaan oikeastaan vain pintaa ja siinä on vain brittinäkökulma, mutta sivuutetaan vallan se mikä oli Cookin perintö polynesialaisille, joiden elämä muuttui peruuttamattomasti Cookin matkojen jälkeen, muutenkin kuin mainittujen sukupuolitautien osalta. Cookin retkistä jokainen olisi jo oman artikkelinkin arvoinen. Tämä artikkeli hyötyisi jos näistä olisi omat pääartikkelinsa, näissä voisi sitten kertoa matkakuvaukset yksityiskohtaisemmin. Nyt artikkelissa puhutaan konfliktien taustalla olleen usein alkuperäisasukkaiden varastelun, mutta heidän näkökulmaansa ei ole tuotu esille. En löytänyt pätevää kirjallista verkkolähdettä tästä, mutta minulla on se käsitys, että polynesialaisilla oli erilainen omistuskäsitys kuin eurooppalaisilla, minkä Cook miehistöineen taas mielsi varasteluksi, mitä se eurooppalaisin termein varmasti olikin. Ehkä näitä ei vaan ole lähdeteoksessa käsitelty, niin ei niitä tähänkään ole voinut referoida. Olkoon nämä jatkokehitystarpeita, mutta en lähde vastustamaankaan suositellun statusta. Artikkelista hyppäsi kuitenkin silmille väite, että Cookin aikaan meriveden ei uskottu voivan jäätyä. Tätä on vaikea uskoa, elettiin kuitenkin pikkujääkauden aikaa, jolloin britteinsaarillakin rannikko saattoi jäätyä. Jäämerelläkin jo etsittiin koillisväylää. Tarkoitetaankohan tuossa jotain muuta. K-Pedia (keskustelu) 2. marraskuuta 2020 kello 22.52 (EET)

Kirjassa on pitkä kuvaus käsityksistä jään syntymisestä (s. 203–204): "The conventional wisdom [was] that ice was always formed near land. How the ice had been created was a more puzzling subject. The usual explanation, [Johann] Forster wrote, was that large rivers froze, and pieces of the ice eventually broke off and floated north. [--] He theorized that field ice was formed by the gradual accumulation of snow in bays and inlets. [--] Chunks of ice taken from the sea and melted produces fresh water, which seemed to prove that ice was formed near land and that seawater would not freeze." ym. --Savir (keskustelu) 4. marraskuuta 2020 kello 18.05 (EET)

Sen voisi muotoilla artikkeliin enemmän tuon lähteen mukaiseksi, että uskottiin että jää muodostuu lähellä rannikkoa. Mutta ei takerruta sivuseikkaan liikaa. Lähteitä voisi toki olla monipuolisemminkin kuten alustuksessakin todettiin, mutta kyllä tässä on lähteitä käytetty moneen muuhun SA-tason artikkeliin verrattuna ihan hyvin. Yllättävän vähän tuntuu olevan Cookista saatavilla lähdeteoksia vaikka Kolumbukseen verrattuna, hänen perintönsä on kuitenkin vähintään yhtä merkittävä. Pitää vähän suhteuttaa siihenkin mitä teoksia meillä on saatavilla kirjastoissa. Kallistun tässä kuitenkin kannatuksen puolelle, toivottavasti artikkeli kehittyy tästä edelleen. K-Pedia (keskustelu) 9. marraskuuta 2020 kello 13.06 (EET)

Suomeksi tiivistettynä se vanha oletus oli siis se, että vaikka meren tiedettiinkin saavan jääpeitteen, suolainen merivesi ei voinut lainkaan jäätyä, vaan meren päällä oleva jää olisi muodostunut joko sadevedestä tai makeasta jokivedestä. Selvennän sitä artikkeliin hiukan. --Savir (keskustelu) 9. marraskuuta 2020 kello 13.30 (EET)

Sanotaanko siellä oikeasti jään tuottaneen ihmetystä? Ideahan kai tuossa Forsterin teoriassa oli Etelämannerta etsittäessä, että jos jäätä syntyy vain mantereen lähellä, on merijään oltava merkki mantereen olemassaolosta. Näin se olisi ennemminkin odotettu asia, kuin yllätys. J.K Nakkila (keskustelu) 9. marraskuuta 2020 kello 14.16 (EET)

Muita kehitysehdotuksia olisi voinut esittää jo vertaisarvioinnissa, ja artikkelia olisi sitten voinut laajentaa sillä foorumilla. Vertaisarviointiaika jäi kyllä aika lyhyeksi, eikä artikkeli ole ehkä täysin viimeistelty. --Savir (keskustelu) 4. marraskuuta 2020 kello 18.11 (EET)