Wikipedia:Ehdokkaat hyviksi artikkeleiksi/Vastavuoroinen altruismi 2

	Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin hyvät artikkelit -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien keskustelusivuille.
	Äänestyksen tulos oli: Hyväksytty (100,0 % kannatti hyväksi artikkeliksi) --Soppakanuuna 25. toukokuuta 2010 kello 15.18 (EEST) Katso hyväksymistä seuraavat toimenpiteet täältä.

Vastavuoroinen altruismi

Lisäilen vielä yhdestä kirjasta asioita artikkeliin, kunhan luen sen ensin loppuun. En halunnut tehdä artikkelista liian teknistä tai tieteellistä, toivottavasti se onnistui. Vertaisarvioinnissa ja muutenkin on toivottu enemmän lähteitä. Jos pyyntö on yhä voimassa, toivoisin sitä tarkennettavan, kaikkien väitteiden pitäisi olla vahvistettavissa ainakin nykyisessä versiossa.

Jossakin vaiheessa luon artikkelin vastavuoroisuus. Sitten selkiytyy, mitä käsitellään siinä ja mitä tässä. --Mpadowadierf 18. toukokuuta 2010 kello 12.40 (EEST)

Äänestys päättyy 25. toukokuuta 2010 kello 12.40 (EEST).

Kannatan

1. Lähteistetty, kuvitettu, "keskimääräistä parempi" artikkeli, josta nopealla katsomalla en löytänyt asiavirheitä viittaamisesta (tosin asiaa enemmän tutkiva voisi ehkä tarkistaa paremminkin). Minulle riittää.Tetopa 21. toukokuuta 2010 kello 00.16 (EEST)
2. Riittää minullekin. Tämäntyyppisistä aiheista on hävyttömän vähän kunnollista tekstiä Wikipediassa, joten jo ihan siitäkin syystä haluan kannattaa.--Tanár 21. toukokuuta 2010 kello 13.17 (EEST)
3. Kaikesta huolimatta.-Henswick- ^{Toivomuskaivo} 22. toukokuuta 2010 kello 16.37 (EEST)
4.  Kannatan. --Pentti Repo 23. toukokuuta 2010 kello 11.35 (EEST)
5. —kallerna™ 23. toukokuuta 2010 kello 16.29 (EEST)
6. --JannE 24. toukokuuta 2010 kello 08.25 (EEST)
7. --Lakritsa 24. toukokuuta 2010 kello 12.56 (EEST)
8. --Soppakanuuna 24. toukokuuta 2010 kello 15.24 (EEST)
9. Ok. --Ville Siliämaa 24. toukokuuta 2010 kello 20.33 (EEST)

Vastustan

Keskustelu

En voi kannattaa artikkelia hyväksi, niin kauan kuin siinä on selvästi virheellisiä väitteitä. Perusteet-kappaleen ensimmäisessä lauseessa pelkkää vastavuoroista toimintaa ("yksilö A antaa yksilölle B jotain tätä hyödyttävää, johon B vastaa tekemällä samanlaisen palveluksen yksilölle A") väitetään vastavuoroiseksi altruismiksi, ja Brunin kolmijako koskee selvästi vastavuoroisuutta, ei vastavuoroista altruismia. Lisäksi artikkeliin olisi todella tärkeää saada tekstiä Triversin käsityksistä ihmisen psykologisten ominaisuuksien kehittymisestä vastavuoroisen altruismin mekanismilla, sitä kun voinee varmasti pitää The Evolution of Reciprocal Altruism -artikkelin eräänä keskeisenä pointtina. --Herra Maka 18. toukokuuta 2010 kello 13.22 (EEST)

Virheelliset väitteet voit poistaa. Ongelma poistuu sillä. --Mpadowadierf 18. toukokuuta 2010 kello 13.23 (EEST)

Triversin artikkelin lopusta lisään vielä muutaman asian. --Mpadowadierf 18. toukokuuta 2010 kello 13.30 (EEST)

Itse vastustan virheiden korjaamista niiden poistamisella; parempi olisi yrittää korjata oikeaksi.-Henswick- ^{Toivomuskaivo} 18. toukokuuta 2010 kello 16.14 (EEST)

Muotoilin Triversin artikkelin pohjalta vastavuoroisesta altruismista ja ihmisestä uuden osion, johon sisällytin yhteiskunta-osion. Se pitää vielä tarkistaa kirjoitusvirheiden ja ajatuskatkojen varalta. --Mpadowadierf 18. toukokuuta 2010 kello 23.20 (EEST)