Wikipedia:Ehdokkaat hyviksi artikkeleiksi/Suomen arkkitehtuuri

	Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin hyvät artikkelit -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien keskustelusivuille.
	Äänestyksen tulos oli: Hyväksytty (100,0 % kannatti hyväksi artikkeliksi) August-54 (kommentit) 2. tammikuuta 2016 kello 12.56 (EET) Katso hyväksymistä seuraavat toimenpiteet täältä.

Suomen arkkitehtuuri

Keskimääräistä parempi perusteellisesti lähteistetty artikkeli, jonka vertaisarviointi ei tulkintani mukaan tuonut esille olennaisia puutteita vaan pikemminkin jatkokehitysesityksiä. --Tappinen (keskustelu) 18. joulukuuta 2015 kello 15.05 (EET)

Äänestys päättyy 1. tammikuuta 2016 kello 15.05 (EET).

Kannatan

1. Käy helposti hyväksi. --Lakritsa (keskustelu) 18. joulukuuta 2015 kello 15.50 (EET)
2. Kannatan.--Arla 18. joulukuuta 2015 kello 23.27 (EET)
3. Kevyesti. Onneksi puolitoistakerroksiset on edes mainittu. --Höyhens (keskustelu) 19. joulukuuta 2015 kello 02.31 (EET)
4. Mukavan tasapainoinen, kuvia voisi olla enemmänkin. Suomalaisesta arkkitehtuurista ei näyttänyt olevan omaa artikkelia, oisiko tähän artikkeliin syytä liittää "Suomalainen arkkitehtuuri maailmalla" tms. osio? —kallerna (keskustelu) 19. joulukuuta 2015 kello 12.59 (EET)
5. Ehkä niitä punalinkkejä saa tuon verran olla kun kyseessä on kuitenkin HA-äänestys. --SMAUG (Keskustelu – Muokkaukset) 21. joulukuuta 2015 kello 11.45 (EET)
6. Kommenttisi vakuutti, joten päätinkin muuttaa mieltäni. –August-54 (kommentit) 31. joulukuuta 2015 kello 22.50 (EET)

Vastustan

# Punaisia löytyi jokseenkin. –August-54 (kommentit) 18. joulukuuta 2015 kello 23.30 (EET)

Keskustelu

Tein kielenhuoltoa toivottavasti onnistuen edes osittain. --Höyhens (keskustelu) 19. joulukuuta 2015 kello 02.31 (EET)

Kuvitus on nyt ratkaistu gallerialla artikkelin lopussa; on vaikea keksiä miten sirottelisi eri kappaleisiin ilman toistoa. Haaveilin joskus että kappaleisiin laittaisi kuvia yksityiskohdista, ja lopussa olisi sitten nuo kokonaiset rakennukset. ehkä kuitenkin vasta SA-tasolle... --Tappinen (keskustelu) 19. joulukuuta 2015 kello 13.05 (EET)

Minun piti kehittää artikkelin kuvamateriaalia järkevämmäksi käyttämällä siinäkin lähdemateriaalien tarjoamia kuvatekstejä. Tämä jäi kuitenkin kesken, kun jotenkin en saanut tekstistä ihan mieleistäni. Tuo galleria on vähän ehkä tuolla lopussa kökkö, kun kuvat ei liity nyt tekstiin millään. Se on käytönnössä vain koristus lopussa. Katson, jos jossain välissä, ehtisin kehittämään kuvitusta. --PtG (keskustelu) 19. joulukuuta 2015 kello 19.36 (EET)

Tää on jännä psykologinen kysymys. Äänestys estää PtG-kuomaa parantamasta artikkelia kerta on äänestys kesken. Olen huomannut itsessäni vastaavanlaisia piirteitä, mutten muista missä. --Höyhens (keskustelu) 20. joulukuuta 2015 kello 05.03 (EET)

Itse asiassa ei äänestys siihen vaikuttanut, vaan se, että itseltäni katosi motivaatio vertaisarvioinnin aikana, kun en saanut tehtyä artikkelista ihan sellaista, jollaiseksi sen kuvittelin mielessäni. --PtG (keskustelu) 20. joulukuuta 2015 kello 09.18 (EET)

Tästä vaihdoimme muutaman sanan PtG:n keskustelusivulla, ja mä toivoin että äänestyskommenteista löytyisi uutta kipinää. Siksi(kin) valitsin HA enkä SA-äänestyksen. --Tappinen (keskustelu) 20. joulukuuta 2015 kello 09.44 (EET)

Artikkelin kuvitus on minunkin mielestäni vähän tönkkö. Esim. funkkis-kappaleen kuvaus Funktionalismin syntyyn vaikutti halu irrottautua menneistä tyylisuunnista, ja sille oli ominaista pelkistäminen ja ornamenttien hylkääminen ei ilman kuvia sano yhtään mitään sellaiselle lukijalle, joka ei jo valmiiksi tiedä millaista funktionalistinen arkkitehtuuri on. Kuvitus toimisi paljon paremmin, jos kuvat olisi ripoteltu artikkelin sekaan nykyisen kuvagallerian (jossa ei edes kerrota mitä tyylilajia mikäkin rakennus edustaa) sijaan.-Henswick 24. joulukuuta 2015 kello 18.39 (EET)

Olen nyt lisännyt lähes joka kappaleeseen kuvan suosien sellaisia rakennuksia tai arkkitehtejä jotka mainitaan tekstissä. Kuvatekstien laatu on vaatimuksena vasta suositellulla tasolla. En ole kauhean ylpeä näistä joten saa parantaa rohkeasti. --Tappinen (keskustelu) 25. joulukuuta 2015 kello 23.50 (EET)

Löytyykö täältä tosiaan mitään tekstiä liittyen "Suomalainen arkkitehtuuri maailmalla" tms.? Voisi olla ihan mielenkiintoinen, joskin vaikeasti rajattavissa. —kallerna (keskustelu) 31. joulukuuta 2015 kello 10.41 (EET)