Wikipedia:Ehdokkaat hyviksi artikkeleiksi/Puola

	Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin hyvät artikkelit -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien keskustelusivuille.
	Äänestyksen tulos oli: Hyväksytty (100,0 % kannatti hyväksi artikkeliksi) --Soppakanuuna (keskustelu) 21. huhtikuuta 2012 kello 16.52 (EEST) Katso hyväksymistä seuraavat toimenpiteet täältä.

Puola

Laajahko artikkeli laajahkosta maasta jolla on ollut monivaiheinen historia. Kielenhuoltoon ja kuvitukseenkin panostettu. --Tappinen (keskustelu) 14. huhtikuuta 2012 kello 16.19 (EEST)

Äänestys päättyy 21. huhtikuuta 2012 kello 16.19 (EEST).

Kannatan

1. --Tanár 14. huhtikuuta 2012 kello 21.31 (EEST)
2. J.K Nakkila (keskustelu) 15. huhtikuuta 2012 kello 00.38 (EEST)
3. Eiköhän tämä ole hyvä artikkeli. --PtG (keskustelu) 15. huhtikuuta 2012 kello 12.10 (EEST)
4. --Höyhens (keskustelu) 16. huhtikuuta 2012 kello 16.39 (EEST)
5. –ElmA (Keskustelu – Muokkaukset) 16. huhtikuuta 2012 kello 16.58 (EEST)
6. Hyväksi hyvä ja projekti etenee hienosti. Joidenkin osa-alueartikkeleiden toivoisi olevan parempia, mutta eihän tässä äänestetä SS-äänestyksessä. —kallerna™ 16. huhtikuuta 2012 kello 21.23 (EEST)
7. Joo, seonhyvä! Roquai (keskustelu) 18. huhtikuuta 2012 kello 18.50 (EEST)
8. Siinä ja siinä --Vnnen (keskustelu) 19. huhtikuuta 2012 kello 20.15 (EEST)

Vastustan

Keskustelu

En ole vielä lukenut artikkelia, mutta johdanto saisi olla hieman parempi. --PtG (keskustelu) 14. huhtikuuta 2012 kello 19.00 (EEST)

Totta. Laajensin. --Tappinen (keskustelu) 14. huhtikuuta 2012 kello 19.20 (EEST)

Nyt on hyvä johdanto. --PtG (keskustelu) 14. huhtikuuta 2012 kello 19.28 (EEST)

Hyvältä vaikuttaa. Näitä kohtia voisi vielä selventää:

• "Oder–Neisse-linjan tunnustaminen toisen maailmansodan jälkeen Puolan länsirajaksi oli pitkään ongelma silloisten Länsi-Saksa, Itä-Saksan ja Puolan kesken, ja Neuvostoliitollakin oli asiaan voimakas kanta." Mikä NL:n kanta siis oli? Ehdoton vaatimus että, rajasta ei enää neuvotella?
• Puolan talouden kerrotaan kasvaneen viime vuosina voimakkaasti, mutta nykyisen laman vaikutuksista ei kerrota.
• Curzon-linjan takaa tulleiden puolalaisten siirrosta länteen voisi kertoa jotain.--Tetra (keskustelu) 14. huhtikuuta 2012 kello 20.02 (EEST)

Tehty. Samalla Oder-Neisse -lähde paljastui wikipediaa lähteenäänä käyttäneksi sivuksi... Oder-Neissen kysymyksen vaikutukset on nyt jaettu niin että 1940-luku on pääosin historiassa, sitä vähän kerrataan politiikassa jossa paino on kuitnekin myöhempinä vuosikymmeninä. Väestösiirrot siellä historiassa. Myös taloudessa siirtelin lauseita kappaleesta toiseen. Parani, kiitos neuvoista. --Tappinen (keskustelu) 14. huhtikuuta 2012 kello 21.18 (EEST)

Kohdassa Puolan jaot puhutaan kapinoista, ne voisi linkittää. Maailmansodasta voisi mainita Varsovan kansannousun. J.K Nakkila (keskustelu) 14. huhtikuuta 2012 kello 21.40 (EEST)

Tehty. --Tappinen (keskustelu) 14. huhtikuuta 2012 kello 22.38 (EEST)

Sen verran vielä että varhaisemmista vaiheista voisi taas mainita jotain kuten Bulgariassakin. Lisäsin vähän asiaa väestöön, sitä voi lyhentöö jos se meni liiaksi jaaritteluksi. J.K Nakkila (keskustelu) 15. huhtikuuta 2012 kello 00.38 (EEST)

Mainitsin jotain vanhoista vaiheista. --Tappinen (keskustelu) 15. huhtikuuta 2012 kello 01.06 (EEST)

• "Pronssikaudella Tonavan laaksossa ja koko Keski-Euroopassa harjoitettiin samanlaisia kulttuuripiirteitä, kuten polttohautauksia. Puolan alueella niitä tehtiin vuodesta 1400 eaa. alkaen. Uusi metalli, rauta, tuli käyttöön noin 700-luvun puolivälissä eaa." Tämä on niin sekava että pitäisi ilmaista jotenkin toisin mutta en keksi itse nyt miten korjaisi.. --Höyhens (keskustelu) 16. huhtikuuta 2012 kello 13.28 (EEST)

Pronssikaudella Puolan alueella tehtiin polttohautauksia vuodesta 1400 eaa. alkaen. Kulttuuripiirteet olivat levinneet laajalle, Tonavan laaksossa ja koko Keski-Euroopassa harjoitettiin samanlaisia tapoja. Rautakausi alkoi noin 700-luvun puolivälissä eaa Saa muotoilla paremminkin. --Tappinen (keskustelu) 16. huhtikuuta 2012 kello 16.36 (EEST)

• Sit tota mikä on puolalainen villihevonen? --Höyhens (keskustelu) 16. huhtikuuta 2012 kello 13.32 (EEST)

Lähteen (Unesco) mukaan " It is also a showplace reserve for tarpan (Polish wild forest horse)." compance korjasi tarpaanin villihevoseksi. --Tappinen (keskustelu) 16. huhtikuuta 2012 kello 16.36 (EEST)

• Lähteen mukaan (Puola-Liettuan) suurherttuakunnalla oli kuningas. No minkäs sille voi. Valitettavasti en saa toista lähdettä auki tilapäisen ohjelmistohäiriön (Windows) vuoksi. --Höyhens (keskustelu) 16. huhtikuuta 2012 kello 14.18 (EEST)

Lähde sanoo ettää Puolan kuningaskunta ja Liettuan suurherttuakunta tekivät valtioliiton jota johti yhteinen kuningas. Lähde on puolalainen, ehkä liettualaiset lähteet kutsuvat häntä herttuaksi ?--Tappinen (keskustelu) 16. huhtikuuta 2012 kello 16.36 (EEST)

Puolan kuningas ei ollut Liettuan kuningas, vaan sen suuriruhtinas. J.K Nakkila (keskustelu) 16. huhtikuuta 2012 kello 19.09 (EEST)

Haluatteko muotoilla tätä uusiksi "Lublinin sopimuksella 1569 perustettiin Puola-Liettuan liittovaltio, jonka johdossa oli vaaleilla valittu kuningas" (Henceforth the Kingdom of Poland and Grand Duchy of Lithuania would be an elective monarchy, with the entire noble (equestrian) estate enjoying the right to elect their king.) --Tappinen (keskustelu) 16. huhtikuuta 2012 kello 20.39 (EEST)

Ei minusta tarpeen. Tuo suuriruhtinas/kuningasjutun selittäminen tässä olisi liiallista triviaa. Tuo yllä mainittu ei ole sinänsä väärin. J.K Nakkila (keskustelu) 16. huhtikuuta 2012 kello 20.50 (EEST)

• Energian viennistä voisi sanoa jotain täsmällisempää jos olisi siihen lähde, aihe varmasti kiinnostaa. --Höyhens (keskustelu) 16. huhtikuuta 2012 kello 16.07 (EEST)

CIA:lla on siitä toki numeroita, mitä täsmällistä siitä pitäisi sanoa ? Kaikkea (kaasua, öljyä, sähköä) tuodaan ja viedään.--Tappinen (keskustelu) 16. huhtikuuta 2012 kello 16.36 (EEST)

Kivihiiltä tuskin tuodaan :) --Höyhens (keskustelu) 16. huhtikuuta 2012 kello 16.39 (EEST)

CIA ei listaa kivihiiltä energiavara-inventaarionsa yhteydessä lainkaan. Allalinkattu lähetystön sivu sanoo " Terästeollisuudella on vahva asema, ja Puola on maailman johtavimpien hiilentuottajien joukossa. Hiilentuotanto on kuitenkin ollut laskusuunnassa, ja sektori on voimakkaiden uudistuspaineiden alla." EDIT lisäsin kappaleen talouden loppuun joka käsittelee energiaa laajemmin, myös ydinvoimaa. Numerot ei ole ihan kaikkein uusimpia, hyvä jos joku löytää parempia. --Tappinen (keskustelu) 16. huhtikuuta 2012 kello 20.39 (EEST)

• Ja jos olen ymmärtänyt, maa on suurimpia EU:n maataloustuen saajia. Siitä voisi laittaa jotain faktaa. Mutta eiköhän tällä alkuun päästä. --Höyhens (keskustelu) 16. huhtikuuta 2012 kello 16.10 (EEST)

Etsin tuota. Tämän mukaan "Se saa vuosina 2007-2013 tukia 67 miljardia euroa alue- ja rakennerahastoista. Lisäksi Puolan maatalous on suuri hyötyjä, vaikka maatalouden EU-tuet eivät vielä ole nousseet vanhojen EU-maiden tukien tasolle." --Tappinen (keskustelu) 16. huhtikuuta 2012 kello 16.36 (EEST)

"Vuonna 1320 Władysław I:sta tuli uudelleen yhdistyneen Puolan kuningas" Artikkelissa ei käy missään vaiheessa ilmi et maa oisi jakaantunut ennen sitä. Lisäks mua taas kerran häiritsee, että maantieto on jätetty noin lyhyeksi... --Vnnen (keskustelu) 19. huhtikuuta 2012 kello 20.15 (EEST)

Pääartikkelissa oli jakaantumisesta enemmän, laitoin siitä jotain tähänkin ja yhden viitteen lisää. Kaikki inspiraatiot maantieteen suhteen tervetulleita. --Tappinen (keskustelu) 19. huhtikuuta 2012 kello 20.27 (EEST)

Käytetyt yleislähteet ovat harmillisen niukkasanaisia maantieteen osalta. En-wikissä on kaikenlaista lähteetöntä tarinaa. Myös suomenkielinen nimistö on hakusessa, Pieniny ? Karkonosze ? Beskidit ?. Lähikirjastossa ei ollut alkuviikosta mitään sopivaa. --Tappinen (keskustelu) 20. huhtikuuta 2012 kello 08.07 (EEST)

Puolan maataloudesta: Se on Itämeren suurin saastuttaja (ellei nyt tämä uusi fosforisaastuttaja ole noussut sen ohi). Toiseksi, sen rakenne on nopasti muuttumassa ja muuttunut. Rakennemuutos on ollut voimakas nimenomaan EU:hun liittymisen jälkeen. Pitävätköhän nuo vuoden 2008 tiedot enää paikkansa? Sen ovat ottamassa haltuunsa kansainväliset suurtuottajat ainakin eläintuotannon (sian- ja kananliha) osalta, ja jos oikein olen ymmärtänyt valtavat EU-tuet menevät nimenomaan näille suuryrityksille. Esimerkiksi tässä on aiheesta jotakin. HK:llakin on siellä tuotantoa, tiloja ja teurastamotoimintaa, eli Suomessa myytävä sian- ja kananliha lienee peräisin sieltä ellei sitä ole merkitty kotimaiseksi. Kovin laajasti asiaa ei tietysti yleisartikkelissa käsitellä, mutta ainakin mainintaa siitä mihin suuntaan siellä ollaan menossa. --Abc10 (keskustelu) 20. huhtikuuta 2012 kello 08.47 (EEST)

Laitoin vaisun lauseen tuon artikkelin pohjalta ja vaihdoin numerotiedot Background Notesin tämän vuoden version mukaisiksi. EDIT Sitten SA-tasolle tarvitaan toki pääartikkeli Puolan maatalous. --Tappinen (keskustelu) 20. huhtikuuta 2012 kello 09.43 (EEST)