Wikipedia:Ehdokkaat hyviksi artikkeleiksi/McLibel-oikeudenkäynti

	Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin hyvät artikkelit -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien keskustelusivuille.
	Äänestyksen tulos oli: Hyväksytty (84,6 % kannatti hyväksi artikkeliksi) --Soppakanuuna 2. joulukuuta 2010 kello 17.26 (EET) Katso hyväksymistä seuraavat toimenpiteet täältä.

McLibel-oikeudenkäynti

Varmaankin yksi ysäriluvun tunnetuimmista oikeudenkäynnistä kansainvälisen suuryrityksen ja kahden pikkuaktivistin välillä. Kävi LA- ja vertaisarvioinneissa kuun alussa.[1] Kuten jo vertaisarvioinnissa totesin, McDonald's on oikeudenkäynnin jälkeen ollut tapauksesta hiljaa eikä yhtiö ole julkaissut asiasta jälikäteen käytännössä katsoen yhtäkään tiedotetta ja tämän takia artikkeli on jouduttu kokoamaan pääasiassa McDonald'sia vastustaneiden sivujen historiikeiltä ja vanhoista sanomalehdistä, mutta olen tarkastanut artikkelin pari kertaa läpi niin, ettei siellä pitäisi olla mitään anarkistipropagandaa. Paljoa enempää leipätekstiä en saa kasattua, joten siitä on turha murista :)-Henswick 25. marraskuuta 2010 kello 17.07 (EET)

Äänestys päättyy 2. joulukuuta 2010 kello 17.07 (EEST).

Kannatan

1. J.K Nakkila 29. marraskuuta 2010 kello 10.54 (EET)
2. --Lakritsa 30. marraskuuta 2010 kello 09.20 (EET)
3. --Mikrou 30. marraskuuta 2010 kello 18.06 (EET)
4. -DragonMaster- 1. joulukuuta 2010 kello 21.26 (EET)
5. --Gwafton 1. joulukuuta 2010 kello 21.26 (EET)
6. --Stryn^(k) 1. joulukuuta 2010 kello 21.51 (EET)
7. Kyllä tuossa on ihan tarpeeksi kerrottu. Riittää helposti hyväksi! =) –Crimson Cherry Blossom™ 1. joulukuuta 2010 kello 21.58 (EET)
8. Suositelluksi tätä ei varmaankaan saa vaikka kuinka yrittäis, koska aiheesta nyt ei puolueetonta tietoa varmaan enempää juuri löydy. --Fredforce 1. joulukuuta 2010 kello 22.02 (EET)
9. Juu kelpaa. Sopivankokoinen aihe juuri hyväksi artikkeliksi.--Tanár 1. joulukuuta 2010 kello 22.58 (EET)
10. Riittää nipin napin. Näin kuuluisasta oikeustapauksesta luulisi saavaan enemmän tekstiä irti. Varsinkin maininnan vetoomus- ja ihmisoikeustuomioistuinten käsittelyistä ovat aika niukkoja. --Jusb 2. joulukuuta 2010 kello 09.08 (EET)

Vastustan

Murisen kuitenkin leipätekstistä. --—ToTi ✉ 25. marraskuuta 2010 kello 17.11 (EET)

Johdannossa ei edes kerrota, kuka voitti, haastoi kenet ja mistä asiasta. Plus mainostaminen. Muuten ihan kiva paketti. --Mpadowadierf 1. joulukuuta 2010 kello 21.29 (EET)

1. Ei hyvä(Olin melkein unohtanut tämän) D100a 1. joulukuuta 2010 kello 21.50 (EET)

Keskustelu

Toti@ Vähän tarkemmin?-Henswick¹²³ 25. marraskuuta 2010 kello 17.12 (EET)

Leipätekstin määrä on perusartikkelin tasoa, ei mielestäni vielä ihan hyvä. Tosin en ole perehtynyt aiheeseen, joten saattaapa olla tottakin että ei vaan saa enempää tekstiä. Antaa nyt toistaiseksi ainakin äänen olla vastustuspuolella. --—ToTi ✉ 26. marraskuuta 2010 kello 15.59 (EET)

Lentolehtinen-osiossa olevan listan pitäisi ehdottomasti olla juoksevana tekstinä eikä tuolla tavalla allekkain. Jafeluv 26. marraskuuta 2010 kello 16.16 (EET)

Done, nyt parempi?-Henswick¹²³ 26. marraskuuta 2010 kello 16.35 (EET)

Joo, nyt on paremman näköinen. Jotenkin tuollainen allekkain laitettu lista häiritsee artikkelin sujuvuutta varsinkin keskelle tekstiä laitettuna. Parempi kertoa asiat kokonaisin lausein kun mahdollista. Jafeluv 26. marraskuuta 2010 kello 16.40 (EET)

Mpado@ Laajensin vähän johdantoa, nyt parempi? Mainitsemaasi "mainostamiseen" haluaisin toki vähän tarkennusta; ketä/mitä artikkeli mielestäsi mainostaa?-Henswick¹² 1. joulukuuta 2010 kello 21.39 (EET)

Tarkoitti varmaan äänestyksen mainostamista kahvihuoneessa. Jafeluv 1. joulukuuta 2010 kello 21.40 (EET)

Se nyt tuskin liittyy artikkeliin mitenkään, joten sitä on paha korjatakkaan :)-Henswick¹² 1. joulukuuta 2010 kello 21.41 (EET)

Johdanto näyttää nyt paremmalta. :) --Mpadowadierf 1. joulukuuta 2010 kello 23.00 (EET)