Wikipedia:Ehdokkaat hyviksi artikkeleiksi/Jump (Madonnan kappale)

Jump (Madonnan kappale)

	Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin hyvät artikkelit -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien keskustelusivuille.
	Äänestyksen tulos oli: Ei hyväksytty (Vain 4 äänestäneistä kannatti hyväksi artikkeliksi.) --Vici 1. maaliskuuta 2012 kello 16.48 (EET)

Kahden viikon vertaisarvioinnin myötä artikkeliin tuli lähinnä mukaan muutama malline sekä heittomerkit korjattiin. Sisällöllisesti ei muutoksia. Vien nyt HA-statusäänestykseen. Löytyy vieraskielisistä Wikipedioista hyvänä, mutta mielestäni suomenkielinen versio on jopa laajempi. Täyttää mielestäni myös statusvaatimukset --Vici 23. helmikuuta 2012 kello 01.14 (EET)

Äänestys päättyy 1. maaliskuuta 2012 kello 01.14 (EEST).

Kannatan

1. Täyttää kriteerit. – EtäKärppä¹³ 23. helmikuuta 2012 kello 02.08 (EET)
2. Sisällöllisesti ok. Oikoluku tekisi terää, mutta kun en itse tämän äänestyksen aikana ehdi korjata, niin en viitsi sen takia vastustaakaan.--Tanár 23. helmikuuta 2012 kello 18.43 (EET)
3. Hyvä. --Sblöbö 24. helmikuuta 2012 kello 02.44 (EET)

Vastustan

Keskustelu

Onko poissaollessani käytäntö johdannon viitteistämisestä muuttunut? Itseäni häiritsee nuo lukuiset viitemerkinnät johdannossa, joten saisiko ne pois sieltä? Tiedothan kuitenkin pitäisi, viitteineen, löytyä myöhemmin tekstistä. – EtäKärppä¹³ 23. helmikuuta 2012 kello 01.47 (EET)

Itseasiassa asiasta ei mielestäni ole käytäntöä, vaan jokainen saa toimia tässä niinkuin haluaa. --PtG 23. helmikuuta 2012 kello 01.50 (EET)

Ei kannata poistaa, kun ne on vaivalla laitettu. Joku voi myöhemmin poistaa jotain leipätekstistä ja sitten onkin johdannossa yhtäkkiä lähteetöntä tietoa. -Ochs 23. helmikuuta 2012 kello 01.52 (EET)

Toi viitemäärä (19) on kyllä aika häiritsevä. Saa vähentää. Gopase+f 23. helmikuuta 2012 kello 01.52 (EET)

Oman näkemyksen mukaan tuo johdanto juurikin luo pohjan ja mielenkiinnon artikkelille, jolloin ylenpalttinen viitteistäminen on pahasta. Varsinkin kun tieto on koottua, tulee viitteitä hyvin paljon ja tiuhaan, mikä haittaa jo lukemista. Toisaalta täytyy mennä "kaikki tai ei mitään" periaatteella, sillä eihän sitä voi summittain päättää mikä tarvitsee viitteen ja mikä ei. Ja jos asia lähteineen poistetaan leipätekstistä, eikö se olisi silloin syytä poistaa myös johdannosta? Itse pidän kuitenkin ajatuksestani kiinni ja pyydän niiden siivoamista. – EtäKärppä¹³ 23. helmikuuta 2012 kello 01.56 (EET)

Henkilökohtainen mielipiteeni on taas täysin päinvastainen - eli myös johdanto olisi hyvä viitteistää huolellisesti, jotta kaikelle tiedolle on aina osoitettavissa lähde. Tämä palvelee myös lukijaa, joka ei ehdi/jaksa/halua lukea koko artikkelia, vaan silmäilee vain johdannon. Ehkä tästä asiasta pitäisi tehdä jokin käytäntö johonkin suuntaan? --Vici 23. helmikuuta 2012 kello 02.04 (EET)

Hyvin ristiriitaista vai mitä? Jonkinlainen käytäntö toki olisi hyvä, koska eihän kukaan omista artikkeleita, vaikka helpolla tällästen äänestysten kohdalla niin luullaan olevan. Joku on minun päähän joskus muinoin tuon ajatuksen juurruttanu ja olen vahvasti sen kannalla. Mutta keskustelu kannattaisi varmaan siirtää täältä muualle, koska menee hieman ohitse aiheen. – EtäKärppä¹³ 23. helmikuuta 2012 kello 02.08 (EET)

Tämmönen lukija tuskin kaipaa viitemerkintöjä... Gopase+f 23. helmikuuta 2012 kello 02.08 (EET)

Keskustelu viitteiden tarpeellisuudesta johdannossa jatkuu täällä. Tervetuloa väittelemään aiheesta! --Vici 23. helmikuuta 2012 kello 02.19 (EET)