Keskustelu käyttäjästä:Shallow

Hei, ja tervetuloa Wikipediaan, Shallow! Tässä muutama linkki, joista voi olla hyötyä: Wikipedia:Tervetuloa Wikipediaan Wikipedia:UKK – usein kysytyt kysymykset Wikipedia:Ohje Ohje:Kuinka sivuja muokataan Ohje:Kuvien lisääminen Wikipedia:Hiekkalaatikko, jossa voit harjoitella muokkaamista Wikipedia:Käytäntöjä – Wikipedian pelisäännöt Wikipedia:Tarkistettavuus ja Wikipedia:Merkitse lähteet Wikipedia:Kahvihuone, josta saat apua mikäli törmäät ongelmiin.

Welcome to Finnish Wikipedia! Don't speak Finnish?

--Nikita 9. helmikuuta 2007 kello 19.30 (UTC)

Esikatselu

Heips! Kun muokkailet artikkelia paljon (mikä on hyvä), olisi hyvä käyttää esikatselutoimintoa siitä alhaalta niin tuoreet muutokset eivät täyttyisi. Terveisin --Nikita 9. helmikuuta 2007 kello 19.30 (UTC)

Totta. Pitääpä tehdä näin. :) Shallow 9. helmikuuta 2007 kello 19.38 (UTC) -

Darin

Minkä takia poistit Darin-artikkelista sisäiset linkit albumeihin & singleihin? Albumeista ja singleistäkin on kuitenkin ollut tapana tehdä artikkeleita. --United14 27. helmikuuta 2007 kello 15.14 (UTC)

Ihan siitä syystä, ettei minusta itsestäni näytä kovin mukavalta, jos artikkeli on täynnä punaisia linkkejä. Ne voi kuitenkin linkittää uudelleen silloin kun on aikeissa tehdä uuden sivun. Laita toki takaisin, jos haluat, mutta itse linkittäisin ne vasta kun kyseiset sivut on tehty. -- Shallow 27. helmikuuta 2007 kello 15.17 (UTC)

No, en nyt niitä ala takaisin laittaa, olkoon nyt sitten näin. Minun mielipiteeni tästä on kuitenkin, että linkit voi hyvin laittaa heti, oli sen takana sitten artikkeli tai ei. Niiden kautta on kenen tahansa helppo lisätä tietoa Wikipediaan ja ne kertovat myös, mitä puutteita kussakin aiheessa vielä on. On periaatteessa myös mielestäni vähän väärin ottaa punaisia linkkejä pois, ja saada siten Wikipedia näyttämään puutteettomalta kuin mitä se todellisuudessa on. --United14 27. helmikuuta 2007 kello 15.24 (UTC)

Olet kyllä oikeassa siitä, että ulkopuolisen (ja miksei rekisteröityneidenkin) on helpompi nähdä, mistä ei vielä artikkelia ole. Toisaalta taas se, että joutuu näkemään hieman vaivaa luodakseen uuden artikkelin (vaikka tässä tapauksessa hyvin vähäistä vaivaa) saattaa vähentää vandalismia ja muuta häiriköintiä. Tuskin kukaan kuitenkaan punaisia linkkejä poistelemalla yrittää peitellä Wikipedian puutteellisuutta, eiköhän se muutenkin ole kaikkien tiedossa. Sellainen värien sekamelska (sinistä, punaista, mustaa) vaan ainakin minun silmiini osuu vähän liikaa. -- Shallow 27. helmikuuta 2007 kello 15.30 (UTC)

USAn kansallispuistoista

Hyvä, että teet niistä artikkeleita. Sitä vain, että viitsisitkön lisätä artiikeleihin {{Knasallispuisto}}- mallineen artikkeleihin. Mallia voi katsoa vaikka tästä Yellowstonen kansallispuisto -artikkelista. --MiPe ^(wikinät) 7. maaliskuuta 2007 kello 12.50 (UTC)

Totta kai. Pitääpä muokata se niihin. -- Shallow 7. maaliskuuta 2007 kello 12.53 (UTC)

Joan Crawford

Heippa. Minä ja Nikita lisäsimme Joan Crawford-artikkeliin pari kuvaa, jotka Samulili sittemmin poisti (Kuva:MommieDearestBook.jpg, Kuva:Joan Crawford is Mildred Pierce.jpg, Kuva:Crawford_Possessed.jpg). Kysyin asiasta Samulin keskustelusivulla [1], ja ymmärtäisin, että kuvia voisi ehkä käyttää, jos niihin tarpeeksi tekstissä viitattaisiin. En tiedä oletko kiinnostunut muokkaamaan artikkelia, jotta kuvat saisi siihen mukaan, mutta ajattelinpa mainita asiasta =) (itse en Crawfordista tiedä mitään...) Yst.terv. --Hehkuviini 7. maaliskuuta 2007 kello 21.54 (UTC)

Tietenkin olen :) Mitenhän paljon sitä pitäisi muokata, että kuvat olisi mahdollista liittää? -- Shallow 8. maaliskuuta 2007 kello 08.19 (UTC)

Susan B. Anthony

Kiinnitin huomiota siihen, että olit laittanut sanavälin ennen ref-tagia. Näin ei kuitenkaan ole Wikipediassa tapana. terv. --Ulrika 9. toukokuuta 2007 kello 09.59 (UTC)

Anteeksi. En tuota tiennytkään. Itse pidän paremman näköisenä sitä, että niihin jätetään väli. Muutanpa ne "välittömiksi". -- Shallow 9. toukokuuta 2007 kello 10.01 (UTC)

Äiti kulta

Crawfordin kirjasta en löydä suomennostietoja. Ellei sitä ole suomennettu, ei siitä voi tehdä artikkelia tuolla nimellä vaan on tehtävä englanninkielisen teoksen nimellä. --Ulrika 18. joulukuuta 2007 kello 18.13 (UTC)

En löytänyt minäkään suomennostietoja. Pitäisikö sivu siis siirtää toiselle nimelle? Kirjan pohjalta tehty elokuva on kuitenkin suomennettu Äiti kullaksi, mutta sitä ei ilmeisesti voi käyttää kirjan nimenä? - Shallow 18. joulukuuta 2007 kello 18.19 (UTC)

Juu, ei voi käyttää elokuvan nimeä kirjasta, kun kirjaa ei ole. Siirrä siis englanninkieliselle nimelle, ja käytä sitä nimeä kun puhut kirjasta. Elokuvasta voit puhua suomenkielisellä nimellä. Hassua ettei sitä muuten ole suomennettu, muistan että siitä olisi aikoinaan ollut paljon juttua suomalaisissakin lehdissä. --Ulrika 18. joulukuuta 2007 kello 18.24 (UTC)

Onko missään ohjetta tuon sivun siirtämiseen, niin saan sen varmasti siirrettyä oikein? - Shallow 18. joulukuuta 2007 kello 18.31 (UTC)

Eipä enää mitään. - Shallow 18. joulukuuta 2007 kello 18.32 (UTC)

Lähdeviitteiden sijainti

Tervehdys! Noista viitteiden paikoista: lähdeviitekäytännön tyyliohjeessa kehoitetaan tarkistettavuuden parantamiseksi, että viite laitetaan sen lauseen/virkkeen/termin jälkeen, johon viitataan. Nyt Buffy, vampyyrintappaja -artikkelissa olet siirrellyt viitemerkintöjä jokaisen kappaleen loppuun, mikä hieman vaikeuttaa viitteen ja väitteen yhdistämistä, varsinkin kun paikoittain viitteitä saattaa olla neljä tai viisikin tekstikappaletta kohti. Voisiko niitä palautella takaisin? --Jaakonam 11. toukokuuta 2008 kello 12.22 (UTC)

Kiitos tiedosta. Minusta ne vain näyttävät niin typeriltä siellä lauseiden välissä, ja minusta ne olisi parempi kasata kappaleiden loppuun. Ymmärrän kyllä, että niitä on silloin hankala tarkistaa. Onko viitteitä mahdollisuus piilottaa tai muuta sellaista? -- Shallow 11. toukokuuta 2008 kello 13.13 (UTC)

"Tähdittely"

Hei, voisitko vastaisuudessa välttää äpärätermiä "tähdittää", joka radioon ja kevyempiin lehtiin porautumisestaan huolimatta ei ole suomea muussa tarkoituksessa kuin tähtien tai niitä muistuttavien/symboloivien asioiden asentamisessa johonkin. Englannin verbi "starring" lipsahtaa helposti tähän, mutta suomeksi "esitetään" tai "näytellään" pääosia/-rooleja, ei "tähditetä". Kiitos. Pitke 22. maaliskuuta 2009 kello 12.13 (EET)

Onko kyse jostakin tietystä muokkauksesta? En nimittäin huomannut ainakaan noissa viimeisimmissä muokkauksissani tätä "tähdittelyä" vai katsoinko väärin? Aikaisemmin olen luultavasti sitä käyttänyt, sinnekö viittaat? Yritän muistaa välttää tätä vastaisuudessa. -- Shallow 22. maaliskuuta 2009 kello 19.35 (EET)

Olen käynyt sanan sisältäviä sivuja järjestelmällisesti läpi ja törmäsin pariin otteeseen nimeesi. Tutkin muokkaushistoriaasi pintapuolin ja löysin sieltä pari sattumaa. Ajattelin muistuttaa kaiken varalta, en niinkään minkään oudon rykelmälöydöksen vuoksi. Pitke 22. maaliskuuta 2009 kello 21.50 (EET)

Selvä. Ihmettelin vain kun en näin äkkiseltään muistanut viime aikoina sitä käyttäneeni. :) -- Shallow 22. maaliskuuta 2009 kello 21.54 (EET)

Malline

Kun lisäät artikkeliin IMDb:n tietoja, käytä mieluummin mallinetta Malline:IMDb. terv. --Ulrika 26. maaliskuuta 2009 kello 03.07 (EET)

Selvä. Kiitos. -- Shallow 26. maaliskuuta 2009 kello 16.01 (EET)

Luettelo Houkutus-sarjan hahmoista

Ajattelin, että olisi hyvä jos jokaisesta hahmosta olisi omat sivut, koska siinä olisi enemmän tietoa kyseisestä hahmosta kuin tuossa kyseisessä luettelossa. Näin myös aika paljon vaivaa niiden tekemiseen, ja sinäänsä harmittaa, että poistit kaiken tiedon ja tiivistit sen yli puolet pienemmäksi kuin mitä minä alunperin olin sivulle laittanut. terv. -- Twi93 27. maaliskuuta 2009 kello 18.00

Ymmärrän. Pyydän anteeksi jos pahoitit mielesi. En kuitenkaan poistanut tietoja kuin sen infolaatikon ja lainausten verran, kaiken muun tiedon pitäisi olla artikkelissa. Olisi mukavaa jos viitsisit vaikka siistiä tuota Luettelo-artikkelia ja kirjoittaa sinne lisää tietoja. Ihan omia artikkeleita noille ei-päähahmoille tuskin kannattaa tehdä, mutta heistä voisi koota hyvät osiot tuohon Luettelo-artikkeliin. -- Shallow 27. maaliskuuta 2009 kello 18.09 (EET)

Mielipiteensä kullakin, mutta mielestäni muillakin kuin kaikkein keskeisimmillä päähahmoilla täytyisi olla omat artikkelit. Minusta se vain näyttää selkeämmältä. -- Twi93 27. maaliskuuta kello 20.58

Voi olla, että se on selkeämpää mutta onko se tarpeeksi merkittävää? Itse pitäisin käytännöllisempänä pelkkää hahmoluetteloa-artikkelia, jonka osioista on siistitty turhan yksityiskohtaiset tiedot pois ja jätetty vain oleellisimmat asiat. Ainakin tuon Renesmeen oman artikkelin haluaisin uudelleenohjata. Muut hahmot sentään esiintyvät kaikissa osissa, mutta käsittääkseni hän esiintyy vain neljännessä kirjassa. Sopisiko ainakin aluksi se? -- Shallow 27. maaliskuuta 2009 kello 21.14 (EET)

Otan tuon "James"-osion pääartikkeli-maininnan pois. Se vain uudelleenohjaa samaan kohtaan, eikä kyseinen hahmo ole kuin ensimmäisen kirjan loppupuolella esiintyvä sivuhahmo. Toivon ettet palauttaisi mainintaa enää edellä mainituista syistä. -- Shallow 27. maaliskuuta 2009 kello 21.19 (EET)

Tunnustus

(/Siirretty käyttäjäsivulle) Tässä pieni tunnustus työstäsi kyseisten artikkelien parissa! Varsinkin lähteiden osalta työsi on ollut korvaamatonta. --Julie 2 23. huhtikuuta 2009 kello 23.13 (EEST)

Kiitos paljon. Hyvää työtä olet tehnyt itsekin. :) Tarkoitus olisi yrittää tuosta Houkutus (kirjasarja)-artikkelista suositeltua vielä jossakin vaiheessa, mutta saa nähdä mitä siitä tulee. -- Shallow 24. huhtikuuta 2009 kello 09.16 (EEST)

seuloja-käyttäjäryhmä

Hei, lisäsin sinut merkittyihin versioihin liittyvään seuloja-käyttäjäryhmään. Hyöty tuosta on, että seulojana muokkauksesi merkitään automaattisesti sotkuvapaiksi ja voit merkitä muiden käyttäjien muokkauksista vapaaksi sotkuista. Ryhmää hyödynnetään myös Wikipedian sisällön analysoinnissa. Merkityt versiot -lisäosa on työn alla, joten ilmoitteles jos parannusehdotuksia tulee mieleen tai ongelmia ilmenee, niin tiedämme korjata. --Zache (keskustelu) 27. syyskuuta 2012 kello 05.30 (EEST)