Keskustelu käyttäjästä:PtmBot

Vajaat ja epätäsmälliset luokat

Botti tekee hyviä lisäyksiä, mutta jättää nyt jälkeensä aika lailla vajaita luokkia. Uusiin luokkiin kuuluvien vanhojen artikkelien luokitus kannattaisi korjata saman tien joko käsin tai botilla, ettei synny jatkuvasti lisää velkaa. Täydensin jo luokat Luokka:Kuoriäyriäiset ja Luokka:Puutiaiset, mutta näitä on muitakin. Lisäksi osassa uusista luokista on ollut epätäsmälliset yläluokat: esim. Luokka:Petokärpäset kuuluu luokan Luokka:Kärpäset alle eikä suoraan luokkaan Luokka:Kaksisiipiset. --Silvonen (keskustelu) 16. elokuuta 2019 kello 08.26 (EEST)

Kiitos kun olet täydentänyt luokkia. Botti luokittelee eliöt järjestelmällisesti luokkiin suku < heimo < lahko < luokka < pääjakso/kaari < kunta, minkä vuoksi se ei löytänyt esimerkiksi kärpästen (alalahko) luokkaa. En keksi miten saisin botin löytämään helposti muutkin luokittelun tasot, joten loin luettelon tarkistettavista luokista ja yritän etsiä niistä mahdollisesti ongelmia aiheuttavat käsin. Kokeiluvaiheessa botin luomat luokat ovat usein melko tyhjiä, mutta ne täyttyvät myöhemmin. Ja siihen ongelmaan, että vanhat artikkelit jäävät epätäsmällisiin luokkiin yritän keksiä automaattisen tai puoliautomaattisen ratkaisun, mutta eiköhän se jotenkin onnistu. Pahimmassa tapauksessa ne pitää korjata käsin. --Patamaski (keskustelu) 16. elokuuta 2019 kello 20.27 (EEST)

Miksi en saa piilotettua tämän botin muokkauksia?

Tuoreissa muutoksissa ja uusissa artikkeleissa on nuo bottisuodattimet ja vaihtoehto "piilota botit". Tämän botin aloituksia ja muokkauksia en jostain syystä saa piilotettua, vaikka muihin botteihin nuo tuntuu toimivan. --Suomalta (keskustelu) 1. syyskuuta 2019 kello 14.05 (EEST)

Pahoittelen tätä. Se johtuu siitä, että botti vasta hakee bottimerkintää (ks. Wikipedia:Botit/hakemukset). --Patamaski (keskustelu) 1. syyskuuta 2019 kello 14.18 (EEST)

Miten voit ajaa botilla jos sillä ei ei ole bottilupaa? Oletko ajatellu millä aikataululla hoitaa nuo jo botilla tekemäsi tekemäsi tyngät sellaiseen kuntoon että niistä voi poistaa tuon söpön robon kuvan? Vai ajattelitko tehdä fi-wikin täyteen tynkiä joissa ei ole enempää sisältöä kuin tietokannoissa joista ne tehdään ja joihin kukaan ei sen jälkeen enään koske pitkällä tikullakaan. Onko tästä bottiartikkeleista konsensusta jossakin? --Linkkerpar™ 1. syyskuuta 2019 kello 15.23 (EEST)

Ks. Wikipedia:Botit/hakemukset. Siellä botille annettiin lupa tehdä koeajo. --Patamaski (keskustelu) 1. syyskuuta 2019 kello 15.32 (EEST)

Et vastannut kysymykseen että millä aikataululla olet ajatellut hoitaa artikkelit kuntoon ja että haluatko tehdä sv-wikin tapaan ison läjän artikkeleita joissa ei ole sisältöä enempää kuin tietokannoissa? Etkä liioin että onko tästä keskusteltu jossain kahvihuoneessa, vai pitääkö aloittaa keskustelu? Tälläisiä on aina välillä tullut vastaan Rouxalna rouxi, Locustrix audax, Charaxes bernardii, Barichneumon excelsior, Cardiochiles apicalis, Perdita multiflorae. Näille ei ole kukaan tehnyt mitään niiden luomisen jälkeen josta on jo aikaa. --Linkkerpar™ 1. syyskuuta 2019 kello 15.52 (EEST)

Esille nostamasi artikkelit olivat ensimmäisestä koeajosta. Itse olen yrittänyt olla toistaiseksi muokkaamatta niitä, jotta ero uudempien koeajojen artikkeleihin näkyisi. Tarkoitukseni on päivittää ne sen jälkeen, kun olen saanut bottiluvan, jotta kaikkien uudempien koeajojen muutokset tulisivat sitten kerralla. --Patamaski (keskustelu) 1. syyskuuta 2019 kello 17.07 (EEST)

Kiitos rakentavaan sävyyn kirjoittamistasi kysymyksistä! Tarkoitukseni on parannella artikkeleita sen jälkeen kun olen saanut ne botilla kirjoitetuiksi (yrittäisin etsiä lähteitä, joissa on lisätietoa, joiden pohjalta artikkeleita laajentelisin). Tämä ei – ainakaan todennäköisesti – tapahdu tämän kuun aikana, sillä joutunen valmistautumaan ylioppilaskirjoituksiin. Vasta näiden jälkeen joutunen poistamaan nuo söpöinä pitämäsi robon kuvat, mikäli en tee laajennuksiakin botilla.

Tarkoitukseni ei ole myöskään keksiä itse täytesisältöä eliöartikkeleihin, vaan kirjoitan ne lähteiden pohjalta (siksi artikkelien tiedot ovat lähteiden tietojen unionin osajoukko eli kaikki ne ovat lähteistettyjä), joten tyngissä ei tosiaankaan tule olemaan enempää tietoa kuin mitä tietokannoista ja muista lähteistä löytyy. Olet oikeassa myös siinä, että tarkoitukseni on, että tietokantoihin ei tarvitsisi enää koskea pitkällä tikullakaan, kuten kirjoitit, sillä tiedot olisi näin löydettävissä ihmisen luettavassa muodossa.

Bottiartikkeleista ei mielestäni ole keskusteltu kahvihuoneessa, vaan keskustelu on käyty sivulla Wikipedia:Botit/hakemukset. --Patamaski (keskustelu) 1. syyskuuta 2019 kello 17.02 (EEST)

Taksonomiamalline

Voisiko botti käyttää eläinartikkeleissa {{Taksonomia/eläimet}} mallinetta {{Taksonomia kaikille}} sijaan ja kasviartikkeleissa mallinetta {{Taksonomia/kasvit}}? Jnovikov (ᛕᛈᛇᛕ∪ᛇᏖᛈᏞ∪) 2. syyskuuta 2019 kello 18.04 (EEST)

Kyllä. Botti onkin jo tehnyt näin kolmannessa koeajossa. (Tiedoksi: Lisäsin kommenttisi eteen uuden otsikon) --Patamaski (keskustelu) 4. syyskuuta 2019 kello 21.05 (EEST)

Ok Jnovikov (ᛕᛈᛇᛕ∪ᛇᏖᛈᏞ∪) 5. syyskuuta 2019 kello 10.16 (EEST)

Botin käyttämät mallineet käyttäjäavaruudessa

Onko tarkoitus joskus korjata mallineet kuten {{Käyttäjä:Patamaski/hiekkalaatikko24}} ja {{Käyttäjä:Patamaski/hiekkalaatikko5}} botin tuotoksista? ks. esim Arenaria muralis. Mallineet on luvattu siirtää oikeaan nimiavaruuteensa 16. huhtikuuta 2019 ja näin on varmaan tehtykin, mutta olisiko jo aika korjata myös ne kaikki vanhat artikkelit mitkä sisällyttävät käyttäjäavaruuden alasivuja käyttämään oikeita mallineita? jni (k) 22. kesäkuuta 2020 kello 14.19 (EEST)

Olen yrittänyt toistaiseksi olla päivittämättä aikaisempien koeajojen artikkeleita, jotta muutokset uudempiin erottuisivat. Uusissa koeajoissa käytetään malline-avaruuuden mallineita. Päivitän siis kaikki vanhat sivut sitten kun koeajot katsotaan tarpeettomiksi, mutta nyt asia on tuntunut jämähtäneen... --Patamaski (keskustelu) 23. kesäkuuta 2020 kello 00.23 (EEST)

Nykytila ?

Sattumalta törmäsin botin viime vuonna luomaan artikkeliin. Mikäs on nykyinen suunnitelma, kannattaako näitä ruveta korjailemaan manuaalisesti vai odotetaanko että uusi ehompi bottiajo tulee ja korjaa? --Tappinen (keskustelu) 17. elokuuta 2021 kello 18.59 (EEST)

Mielestäni monia niistä voisi ihan surutta poistaa. Botti ei ollut alun perinkään kovin tervetullut, ja nyt täällä on surkeita artikkeleita satunnaisista lajeista ja jopa alalajeista, joista kukaan ei olisi koskaan muuten luonut artikkeleita, koska niin ei pitäisikään. Lisäksi osa artikkeleista käsittelee vanhentuneita taksoneita, joita hitaasti päivittyvä ITIS ei ole heivannut tietokannastaan. Patamaskin manuaalisesti luomat luokat ovat myös usein turhia, koska niissä on yleensä vain yksi bottiartikkeli, jolloin ylemmässä luokassa ollut hierarkia muuttuu epäselvemmäksi. Valitettavasti nykyinen poistokäytäntö ei salli turhien luokkien ja surkeiden bottiartikkeleiden poistamista suoralta kädeltä. --Paranaja (keskustelu • muokkaukset) 18. elokuuta 2021 kello 21.45 (EEST)

Ymmärtääkseni botti ei saanut lupaa, koska merkittävä enemmistö ei sitä kannattanut. Omasta puolestani kaikki luodut artikkelit (ja luokat) voidaan massapoistaa. --Patamaski (keskustelu) 25. elokuuta 2021 kello 09.03 (EEST)