Ero sivun ”Wikipedia:Poistoäänestykset/Henrik Rydenfelt” versioiden välillä
Kumottu muokkaus 18572079, jonka teki Urjanhai (keskustelu) äh olkoon, komentti jota kommentoin oli sanamuopdoltaan niin moniselitteinen, että mahdollisesti luin sen väärin Merkkaus: Kumoaminen |
|||
| Rivi 25: | Rivi 25: | ||
# --[[Käyttäjä:Makevonlake|Makevonlake]] ([[Keskustelu käyttäjästä:Makevonlake|keskustelu]]) 29. marraskuuta 2019 kello 19.04 (EET) |
# --[[Käyttäjä:Makevonlake|Makevonlake]] ([[Keskustelu käyttäjästä:Makevonlake|keskustelu]]) 29. marraskuuta 2019 kello 19.04 (EET) |
||
# --[[Käyttäjä:Sakramentti-Jaakko|Sakramentti-Jaakko]] ([[Keskustelu käyttäjästä:Sakramentti-Jaakko|keskustelu]]) 30. marraskuuta 2019 kello 23.13 (EET) |
# --[[Käyttäjä:Sakramentti-Jaakko|Sakramentti-Jaakko]] ([[Keskustelu käyttäjästä:Sakramentti-Jaakko|keskustelu]]) 30. marraskuuta 2019 kello 23.13 (EET) |
||
# --[[Käyttäjä:Jukka Wallin|Jukka Wallin]] ([[Keskustelu käyttäjästä:Jukka Wallin|keskustelu]]) 1. joulukuuta 2019 kello 18.04 (EET) |
|||
==== Tyhjää ==== |
==== Tyhjää ==== |
||
Versio 1. joulukuuta 2019 kello 19.04
Lyhyt merkittävyyskeskustelu ei herättänyt intohimoja. Artikkelissa ei ole kuitenkaan esitetty mielestäni sellaista näyttöä, että kuuluisi Wikipediaan. Tohtorit ja dosentit eivät kai ole automaattisesti merkittäviä, eikä artikkelissa ole esitetty omaa julkaisutoimintaa eikä laajaa käsittelyä riippumattomissa lähteissä niin että hän olisi oman alansa merkittävä edustaja. Samantasoisia akateemisia toimijoita on yliopistoissa sekä Suomessa että muualla runsain määrin. Suuntaviivoista ei ollut apua, joten tästä voisi tehdä ennakkotapauksen, minkä tasoinen akateeminen henkilö on merkittävä.--AJuurikkala (keskustelu) 26. marraskuuta 2019 kello 05.24 (EET)
Äänestys päättyy 3. joulukuuta 2019 kello 05.24 (EET).
Keskustelu
Aloituskommentin lisäksi vielä huomautus, että artikkeli oli kirjoittajansa ensimmäinen, joten voi ehkä olla, että hän on itse artikkelin kohdehenkilö. Joissakin keskusteluissa on pidetty kielteisenä että kirjoitetaan itsestä. Artikkelin aloittaja tietysti kannatti lyhyessä keskustelussa säilytystä. --AJuurikkala (keskustelu) 26. marraskuuta 2019 kello 05.33 (EET)
Äänet
Kannatan poistoa
- Kommentointi mediassa ei oikein riitä, sitten kun on julkaistu jotain tms. --Ukas (keskustelu) 29. marraskuuta 2019 kello 06.01 (EET)
- --AJuurikkala (keskustelu) 29. marraskuuta 2019 kello 06.02 (EET)
- --Nitraus (wikinät) 30. marraskuuta 2019 kello 23.20 (EET)
Vastustan poistoa
- Rydenfeltiä on haastateltu laajoissa jutuissa Ilta-Sanomissa ja Helsingin Sanomissa. Kallistun säilyttämisen kannalle. --TuomoS (keskustelu) 26. marraskuuta 2019 kello 09.36 (EET)
- --ap4k (keskustelu) 26. marraskuuta 2019 kello 18.49 (EET)
- --Urjanhai (keskustelu) 26. marraskuuta 2019 kello 21.22 (EET)
- --Quadriplegia (keskustelu) 26. marraskuuta 2019 kello 21.28 (EET)
- --Mursuvaari 321 (keskustelu) 27. marraskuuta 2019 kello 21.19 (EET)
- En tiedä meneekö linjausten mukaan, mutta edelliseen verrattuna ehdottomasti merkittävä. —kallerna (keskustelu) 28. marraskuuta 2019 kello 18.57 (EET)
- --Makevonlake (keskustelu) 29. marraskuuta 2019 kello 19.04 (EET)
- --Sakramentti-Jaakko (keskustelu) 30. marraskuuta 2019 kello 23.13 (EET)
- --Jukka Wallin (keskustelu) 1. joulukuuta 2019 kello 18.04 (EET)