Wikipedia:Ylläpitäjät/Cimon Avaro 2

Cimon Avaro (keskustelu · muokkaukset)

Oikeudet poistuivat puhtaasti aktiivisuuden puutteesta. Nyt on aikaa enemmän ja voisin olla aktiivisempikin. Allekirjoitus -- Cimon Avaro 18. huhtikuuta 2017 kello 12.02 (EEST)

Äänestys päättyy 2. toukokuuta 2017 kello 12.02 (EEST).

Kannatan

1. --Gurumasa (keskustelu) 18. huhtikuuta 2017 kello 13.46 (EEST)
2. Luuta käteen vain. --Zache (keskustelu) 18. huhtikuuta 2017 kello 14.38 (EEST)
3. Minun puolestani saa antaa tälle käyttäjälle luudan, mopin, imurin ja painepesurin.--Sentree (Walituksia) (^{Tarkkaile minua}) 18. huhtikuuta 2017 kello 20.30 (EEST)
4. Luottoa löytyy. Kevyesti. --Höyhens (keskustelu) 18. huhtikuuta 2017 kello 23.35 (EEST)
5. --Thi (keskustelu) 19. huhtikuuta 2017 kello 00.03 (EEST)
6. --Msaynevirta (k · m) 19. huhtikuuta 2017 kello 19.10 (EEST)
7. Mikäs siinä --Parantaja asiantuntija (keskustelu | muokkaukset) 21. huhtikuuta 2017 kello 08.04 (EEST)
8. Jo vain. --Ukas (keskustelu) 23. huhtikuuta 2017 kello 12.38 (EEST)
9. Säilytettävä :D kannatan –Zuissii ^(Juttusille) 24. huhtikuuta 2017 kello 17.39 (EEST)

Vastustan

1. Käytäntösivulla Ylläpitäjät lukee, että "yleensä ehdokkailta oletetaan Wikipedian käytäntöjen tuntemista". Nyt peräti todisteiden kera kävi ilmi, että ehdokas ei ennen ehdolle asettumistaan tuntenut ylläpitäjiä koskevaa käytäntösivua eikä ilmeisesti lukenutkaan sitä ennen ehdolle asettumistaan. Itse "oletan" (tai siis paremmalla suomella edellytän), että ainakin yksi käytäntö on ennestään tuttu. --Pxos (keskustelu) 18. huhtikuuta 2017 kello 13.50 (EEST)
2. Kantani kallistuu tälle puolelle. --MiPe ^(wikinät) 19. huhtikuuta 2017 kello 11.07 (EEST)
3. Hieman epävarman oloista menoa ollut täällä suomiwikin puolella, joten ääneni kaatuu tälle puolelle. --OneMember ^(keskustelu) 19. huhtikuuta 2017 kello 19.37 (EEST)
4. Siinä ja siinä, mutta kallistun lopulta tänne. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 19. huhtikuuta 2017 kello 19.39 (EEST)
5. Ei nähtävissä yritystä päivittää ylläpitäjän tarvitsemia tietoja ja taitoja vuoden 2017 vaatimustasolle. jni (k) 19. huhtikuuta 2017 kello 21.29 (EEST)
6. Näin näyttää menevän. --Tpe1 (keskustelu) 19. huhtikuuta 2017 kello 22.22 (EEST)
7. Kuten jni.--Tanár 23. huhtikuuta 2017 kello 15.41 (EEST)
8. Abc10 (keskustelu) 24. huhtikuuta 2017 kello 11.43 (EEST)
9. Pakko kallistua tälle kannalle, samoin perusteluin kuin jni. --Outilein (keskustelu) 26. huhtikuuta 2017 kello 14.26 (EEST)

Kommentit

Ei kyllä hirveästi vakuuta. Keskustelusivun perusteella ei hallitse hommia, eikä äänestyksenaloituskaan oikein näyttänyt sujuvan. En vielä anna ääntä, vaan odotan tuleeko jotain selityksiä. Niitähän aina tulee: )--Tpe1 (keskustelu) 18. huhtikuuta 2017 kello 13.14 (EEST)

Miten lasketaan vastustava ääni, jonka ehdokas on antanut itselleen? Kai se pitää jättää laskematta. --Pxos (keskustelu) 18. huhtikuuta 2017 kello 14.39 (EEST)

Jätetään laskematta ja sen voi siirtää keskusteluosioon. --Zache (keskustelu) 18. huhtikuuta 2017 kello 14.44 (EEST)

Kommentti on vastaus Pxosin äänestyskommenttiin; --Zache (keskustelu) 18. huhtikuuta 2017 kello 14.43 (EEST)

Vienosti toteaisin että minulla oli tuo ylläpitäjyysoikeus enkä menettänyt sitä mistään väärinkäytös syystä. Kyseessä ei ole uuden oikeuden myöntö, vaan saman vanhan oikeuden myöntö joka minulla jo oli. Maineeni käytössä on tasan rikkeetön, jonka sinäkin varmasti myönnät. -- Cimon Avaro 18. huhtikuuta 2017 kello 14.35 (EEST)

Kyseessä ei ole vanhan oikeuden myöntö vaan uusi yp-äänestys. Totean, että perusteluissani en maininnut maineesta mitään enkä aluksestakaan. Suppeat perusteluni koskivat ainoastaan käytäntöjen tuntemusta, mutta lisäperusteluina ovat nyt ehdokkaan kirjoittamat vastaukset alla oleviin kysymyksiin ja keskustelusivulla olevat lukuisat huomautukset. Suhtaudun ehdokkaaseen sellaisena kuin hän on nykyään, en sellaisena kuin hän oli vuosina 2003–2011. --Pxos (keskustelu) 18. huhtikuuta 2017 kello 20.38 (EEST)

Wikipedia:Ylläpitäjät/Cimon Avaro on se vanha ylläpitäjä-äänestys. --Höyhens (keskustelu) 18. huhtikuuta 2017 kello 23.32 (EEST)

Mikä tulee käytäntöjen tuntemiseen niin se on tietenkin ylläpitäjältä tai siihen pestiin pyrkivältä suotavaa. On kuitenkin olemassa käytäntöjä ja toimia, joita ylläpitäjä ei todennäköisesti kohtaa toiminnassa kuukausiin tai toteuta itse koskaan wikiuransa aikana. Ihailtavaa jos oikeasti jaksaa tuijottaa ja muistuttaa itseään, että miten äänestys ylläpitäjästä luodaan, vaikka tuskin koskaan tulee sellaista tekemään – täällä on oikeasti muutakin tärkeämpää tekemistä. Kaikella kunnioituksella, mutta ironisesti asia vaikuttaa olevan tärkeä ylläpitäjälle, jonka omasta toiminnasta on äänestetty ja keskusteltu monen monta kertaa. Tosin onhan siinä kokemuksen syvää rintaääntä. --Gurumasa (keskustelu) 18. huhtikuuta 2017 kello 23.48 (EEST)

Olisi hienoa, jos tässä äänestyksessä keskusteltaisiin enemmänkin ehdokkaasta kuin äänestäjistä. Siitä olisi enemmän hyötyäkin. --Pxos (keskustelu) 19. huhtikuuta 2017 kello 00.26 (EEST) Lisäys: Ylläpitäjiä ohjaavat täällä omat käytännöt ja myös ohjeet. Jos ei ole löytänyt sivua Wikipedia:Ylläpitäjät vuosien 2003—2017 aikana, niin onhan se suotavaa, että sivu löytyy edes kerran elämässä. Voisihan sitä kysyä, mitkä muut käytäntösivut ovat lukematta tai hukassa. Ehkä poistokäytäntösivukin? --Pxos (keskustelu) 19. huhtikuuta 2017 kello 00.30 (EEST)

Se sivu taitaa olla löytämättä tai ainakin ymmärtämättä aika monelta ylläpitäjältä. --Otrfan (keskustelu) 19. huhtikuuta 2017 kello 03.26 (EEST)

Ei ole tarpeen osata jokaikistä käytäntöä ulkoa, mutta kyllä ylläpitäjän pitää olla kykenevä ja halukas perehtymään harvinaisempiinkin käytäntöihin tarvittaessa. Tässä tapauksessa olisi riittänyt vilkaisu vanhoihin ylläpitäjyysäänestyksiin. --Outilein (keskustelu) 19. huhtikuuta 2017 kello 10.44 (EEST)

Niin no, olen aloittanut jokusen ylläpitäjä äänestyksen, mutta silti onnistuin epäonnistumaan edellisellä kerralla sen luomisessa eikä se nyt omasta mielestäni niin hirveän iso juttu ole. Ylipäätänsä kun suurimmassa osassa äänestyksistä joku muu kuin ehdokas aloittaa äänestyksen, niin ehdokas itse niin syyt teknisistä virheistä menee sujuvasti muiden niskaan. --Zache (keskustelu) 19. huhtikuuta 2017 kello 13.07 (EEST)

Inhottaa olla näin huomattavan epäkollegiaalinen mutta pakko kallistua Pxosin kannalle. Suorastaan hälytysmerkki, että yli vuosikymmenen en-wikin byrokraattina toiminut ei oikein saa selvitettyä itselleen miten ylläpitäjäksi haetaan ja kyselee tälläisiä: [1]. Wiki on monimutkaistunut huomattavasti vuosien varrella, joten ei näitä oikeuksia enää nykyään saa kirjoittamalla satunnaista tajunnanvirtaa, ei ole saanut enää pitkiin aikoihin. jni (k) 18. huhtikuuta 2017 kello 23.57 (EEST)

Kysymyksiä ylläpitäjäehdokkaalle

• Millä tavalla haluaisit eniten auttaa Wikipediaa ylläpidossa?

Haluaisin saada tasapainoa poistojen ja säilytysten suhteen. Joskus tulee ylilyöntejä poistojen kanssa. Niitä kumoaisin. Mutta kiirehtisin myös selkeitä poistoja.

• Oletko erityisen tyytyväinen johonkin lisäykseesi Wikipediaan, ja miksi?

WP:PURE on pitkälti minun keksintöni.

Linkki johtaa fi-wikiin. Tarkoitat ilmeisesti en-wikin sivun aloittamista melkein 14 vuotta sitten. --Pxos (keskustelu) 18. huhtikuuta 2017 kello 14.22 (EEST)

• Oletko ollut osallisena konflikteissa fi-wikissä, tai oletko stressaantunut Wikipediaa käyttäessäsi? Miten ratkaisit tilanteen?

Olen, ja olen itkenyt.

• Kysymys teknisestä taidosta: Ylläpitäjiltä usein halutaan harkintakyvyn lisäksi wikitekniikan hallintaa tai ohjeiden lukemista. Miksi tämän yp-äänestyksen käynnistäminen oli ylivoimainen tehtävä? --Pxos (keskustelu) 18. huhtikuuta 2017 kello 13.05 (EEST)

• Kysymys aktiivisuudesta: Olet englanninkielisen Wikipedian ylläpitäjä. Lokin mukaan olet ollut käänteisesti aktiivinen viimeisen kuuden vuoden ajan. Luuletko, että keskittyisit ylläpitotehtäviin suomenkielisessä Wikipediassa, jos sinut valittaisiin ylläpitäjäksi? Lisäksi kysyn, oletko nykyisten kirjoitettujen käytäntöjen ja kirjoittamattomien toimintatapojen suhteen ajan tasalla, kun olet ollut päivittäisestä siivoustyöstä sivussa niin kauan? --Pxos (keskustelu) 18. huhtikuuta 2017 kello 14.35 (EEST)

  Vastaus: Olen ollut hyvinkin ajan tasalla muuttuvien merkittävyys ja muiden käytäntöjen suhteen vaikka en olekaan kokenut tarvetta varsinaisesti saada oikeutta ylläpitäjäoikeuksien suomaan keinorepertuaariin. Sikäli kuin uskon vakaasti että yhteisö määrittää tämän hankkeen perustan, uskoisin että harva on niin vakaasti linjassa sen kanssa. -- Cimon Avaro 19. huhtikuuta 2017 kello 13.09 (EEST)

  Viimeinen virke jäi epäselväksi. Siis minkä kanssa linjassa vain harva on? Yhteisönkö? --Pxos (keskustelu) 19. huhtikuuta 2017 kello 13.30 (EEST)

• Jatkokysymys ensimmäiseen vastaukseen: Sanoit että kumoaisit ylilyöntejä poistojen kanssa. Miten siis silloin toimisit, ja voitko antaa esimerkin poistosta, jonka olisit kumonnut ylläpitäjänä? Entä minkälaisia poistoja nopeuttaisit? -kyykaarme (keskustelu) 18. huhtikuuta 2017 kello 15.02 (EEST)

  Poistaisin nopeasti sellaisia jotkä pitää poistaa mutta jostain syystä jäävät hillumaan. Poistoista jota olisin kumonnut on lähinnä tapaukset jossa merkittävyys on kyseenalainen muttei selkeä suoraan. -- Cimon Avaro 18. huhtikuuta 2017 kello 15.11 (EEST)

  Kun yp-oikeutesi poistuivat vuonna 2011, niin pidit niitä taakkana, mutta sinulle riitti silloin osallistuminen sivujen poistoprosessiin tavallisena käyttäjänä. Nyt ylempänä kirjoitat, että haluaisit auttaa tasapainon saavuttamisessa osallistumalla ylläpitäjän työkaluilla poistoprosessiin. Onko delete- ja undelete-oikeuksien saaminen tärkein syy, miksi haluat uudestaan ylläpitäksi suomenkielisessä Wikipediassa vuonna 2017? --Pxos (keskustelu) 18. huhtikuuta 2017 kello 18.14 (EEST)

  Ei yksinomaisesti. Myös hyvin sitkeiden vandaalien blokkaaminen osuu sihtiin. Mutta kyllä tahtoisin pelastaa sen jonkun hassun artikkelin joka pelastettavissa on, mutta on pikapoistettu ilman tarpeellista merkittävyys/poistokeskustelua. -- Cimon Avaro 19. huhtikuuta 2017 kello 12.40 (EEST)

  Mitä tarkoittaa "jäädä hillumaan"? Itse olen ylläpitäjänä huomannut, että selkeät tapaukset poistetaan nopeasti, mutta vaikeammat tapaukset jäävät usein odottamaan harkittua ratkaisua. Monesti jätän jonkin hankalan tapaukselle toiselle ylläpitäjälle, koska en pysty tekemään nopeaa ratkaisua. Poistojonossa olevat hankalat tapaukset eivät yleensä ole haitaksi Wikipedialle. Miksi joitain poistoja pitää erityisesti nopeuttaa ja joitain poistoja erityisesti kumota? Jos kriteerit ovat virheelliset molempiin suuntiin, eikö asiassa auttaisi ennemmin laaja käytäntökeskustelu kuin aisan yli potkivan ylläpitäjän valitseminen? --Pxos (keskustelu) 19. huhtikuuta 2017 kello 13.18 (EEST)

• Miten suhtaudut Wikipedian tarkistettavuuskäytäntöön ja saako Wikipedia mielestäsi sisältää myös lähteetöntä tietoa tai heikosti lähteistettyä tietoa? Miten tulisi menetellä käyttäjän kanssa, joka kirjoittaa kymmeniä tai satoja lähteettömiä artikkeleita huomautuksista ja käytännöistä välittämättä? –Makele-90 (keskustelu) 23. huhtikuuta 2017 kello 16.44 (EEST)

• Onko mielestäsi artikkelin merkittävyydelle oltava se edellytys, että aiheesta on riittävässä laajuudessa luotettavia ulkopuolisia lähteitä? Saako (ja kuuluisiko mielestäsi) lähteettömän uuden artikkelin poistaa, koska se rikkoo käytäntöä? Jos ei saa, niin miksi? –Makele-90 (keskustelu) 23. huhtikuuta 2017 kello 16.44 (EEST)