Ero sivun ”Kehäpäätelmä” versioiden välillä

Wikipediasta
Siirry navigaatioon Siirry hakuun
[katsottu versio][arvioimaton versio]
Poistettu sisältö Lisätty sisältö
p Botti poisti 31 Wikidatan sivulle d:q219429 siirrettyä kielilinkkiä
Ei muokkausyhteenvetoa
Rivi 8: Rivi 8:
# Todisteeksi B:lle esitetään A
# Todisteeksi B:lle esitetään A
# Alkuehdoksi (premissiksi) A:lle esitetään B
# Alkuehdoksi (premissiksi) A:lle esitetään B

Selventävä esimerkki:

# Jos Jyrki Katainen kusettaa kansaa (A), kokoomuslaiset ovat roistoja (B).
# Jyrki Katainen kusettaa kansaa (A), joten kokoomuslaiset ovat roistoja (B).
# Jos kokoomuslaiset ovat roistoja (B), Jyrki Katainen kusettaa kansaa (A).


Tavallisesti kehäpäätelmät piiloutuvat monimutkaisen esitystavan taakse eikä kehäpäätelmästä ole siksi helppoa antaa selkeää esimerkkiä. Kehäpäätelmässä voi olla myös useampia termejä kuin vain kaksi. Esimerkiksi seuraava päättely on kehämäistä:
Tavallisesti kehäpäätelmät piiloutuvat monimutkaisen esitystavan taakse eikä kehäpäätelmästä ole siksi helppoa antaa selkeää esimerkkiä. Kehäpäätelmässä voi olla myös useampia termejä kuin vain kaksi. Esimerkiksi seuraava päättely on kehämäistä:

Versio 7. toukokuuta 2013 kello 03.02

Kehäpäätelmä on virheellinen päätelmä, jonka pätevyys perustuu oletukseen johtopäätöksen totuudesta. Toisin sanoen kehäpäätelmä on hyväksyttävä vain siinä tapauksessa, että johtopäätös sattuu olemaan tosi. Kehäpäättely ei osoita mitään syitä, miksi kyseistä väitettä olisi pidettävä totena.

Yleinen muoto

Yksinkertaisimmillaan kehäpäätelmä kuuluu: Koska asia on näin, asia on näin. Kehäpäätelmän yleinen kaava on seuraava:

  1. A on B:n premissi
  2. Todisteeksi B:lle esitetään A
  3. Alkuehdoksi (premissiksi) A:lle esitetään B

Selventävä esimerkki:

  1. Jos Jyrki Katainen kusettaa kansaa (A), kokoomuslaiset ovat roistoja (B).
  2. Jyrki Katainen kusettaa kansaa (A), joten kokoomuslaiset ovat roistoja (B).
  3. Jos kokoomuslaiset ovat roistoja (B), Jyrki Katainen kusettaa kansaa (A).

Tavallisesti kehäpäätelmät piiloutuvat monimutkaisen esitystavan taakse eikä kehäpäätelmästä ole siksi helppoa antaa selkeää esimerkkiä. Kehäpäätelmässä voi olla myös useampia termejä kuin vain kaksi. Esimerkiksi seuraava päättely on kehämäistä:

  • Jos suurin osa ihmisistä pitää jotakin väitettä totena, niin se on tosi.
  • Koska suurin osa ihmisistä pitää edellistä väitettä totena, on sen oltava tosi.
  • Siis: Jos suurin osa ihmisistä pitää jotakin väitettä totena, niin se on tosi.

Kehäpäätelmä tunnetaan myös latinankielisillä nimillä petitio principii, circulus in probando ja circulus vitiosus.

Esimerkkejä

Kehäpäätelmiä:[1]

  • Tykkään vaniljajäätelöstä, koska se on suosikkimakuni.
  • Syytteet ruumiillisen koskemattomuuden loukkauksista ovat varmasti vääriä, koska poliisi ei koskaan tekisi niin.
  • Ralph Nader oli paras presidenttiehdokas, koska hän oli selkeästi muita parempi.

Pätevä päätelmä:[1]

  • He kiinnittivät Arnold Schwarzeneggerin näyttelemään pääosaa, koska Hollywoodissa ei voida tehdä toimintaelokuvaa ilman suurta tähteä.

Katso myös

Lähteet

  1. a b Fallacy: Circular Reasoning sjsu.edu. Viitattu 13.10.2011.

Aiheesta muualla