Wikipedia:Poistoäänestykset/Löytötex

Löytötex

keskustelu, sivun lokit

Ei konsensusta keskustelussa. --Caygill 9. syyskuuta 2011 kello 17.33 (EEST)

Äänestys päättyy 16. syyskuuta 2011 kello 17.33 (EEST).

Keskustelu

Millä perusteella äänestys on aloitettu. Merkittävyyskeskustelussa ei-merkittävä - merkittävä akselilla päädyttiin 5-5 tilanteeseen. Nähdäkseni ei tarvetta poistoäänestykselle, koska ei mitään mahdollisuuksia tulla poistetuksi tosta merkittävyyskeskustelun lopputuloksesta. Gopase+f 9. syyskuuta 2011 kello 20.27 (EEST)

Joku logiikka näissä merkittävyyksissä pitää olla (vrt. hiljan päättyneet äänestykset) tai sitten jokainen yritys pitää tuoda äänestykseen. Eihän tämä merkittävyys voi olla kiinni muutaman aktiivisen käyttäjän mielivallasta, vai? Yhtenä päivänä jonkun kotipitäjän nakkikioski on merkittävä, seuraavana jonkun vähemmän tunnetun alan markkinajohtaja ja kansainvälisen toimija joutuu roskiin.--Caygill 9. syyskuuta 2011 kello 21.49 (EEST)

Googlen ainoa ulkoinen lähde on myymälän tulipalo..[1]--Caygill 9. syyskuuta 2011 kello 22.03 (EEST)

No, hiljan päättyneistä Fresh Servant säilytettiin, ja mielivaltaistahan koko merkittävyys on

Harriv: Suomenkielisessä Wikipediassa on varsin odotettavaa, että suomalaisilla asioilla on alempi merkittävyyskynnys. Iivarius 9. syyskuuta 2011 kello 22.05 (EEST)

Siis millä ihmeen perusteella? --Otrfan 9. syyskuuta 2011 kello 22.09 (EEST)

Keskimäärin suomea käyttävät ihmiset lienevät kiinnostuneempia elämänpiiriään lähellä olevista asioista, joista tässä maapalloistuvassa maailmassakin suurehko osa usein sijaitsee Suomessa... Ihan vain loogista. Samalla tavallahan portugalinkielisessä wikipediassakin lienee enemmän artikkeleita portugalilaisista asioista kuin vaikkapa ranskalaisista. Iivarius 9. syyskuuta 2011 kello 22.13 (EEST)

Kiinnostavuus ei vaikuta merkittävyyskynnykseen. Ilmeisesti poistaisit artikkelit, joiden kiinnostavuus on alhainen, vaikka merkittävyys olisi selkeä? --Otrfan 9. syyskuuta 2011 kello 22.16 (EEST)

En. Koko ajan kuvailen vain yhteisön tahtotilaa. Pointti on siinä, että suomalainen yhteisö pitää suomalaisia asioita usein merkityksellisempänä kuin ranskalaisia. Mielipiteelläni asiasta ei sinänsä ole väliä. Ja totta kai kiinnostavuus vaikuttaa merkittävyyskynnykseen. Täällä ollaan kiinnostuneita Salatuista elämistä, joten niihin liittyvillä artikkeleilla on naurettavan alhainen merkittävyyskynnys. Iivarius 9. syyskuuta 2011 kello 22.19 (EEST)

Eli mielipiteesi ei ole sinun mielipiteesi, vaan yhteisön? Ja yhteisön tahtotila vaatii ei-kiinnostavien artikkeleiden poistoa? --Otrfan 9. syyskuuta 2011 kello 22.22 (EEST)

Päivä jolloin vahingossakaan et ymmärrä asiaa oikein? Merkittävyyden määrittelee viime kädessä muokkaajayhteisö poistoäänestyksissä. Poistoäänestyksistä on löydettävissä tukea väittämälle, että suomalaisen asian ei tarvitse olla yhtä merkittävä kuin satunnaismaisen asian tullakseen säilytetyksi. Ja minä vaadin käyttäjäsivukäytännön tiukempaa tulkitsemista, en poistoa. Iivarius 9. syyskuuta 2011 kello 22.25 (EEST)

Ymmärtäminen muuttui entistä vaikeammaksi käyttäjäsivukäytännön sotkemisella asiaan. --Otrfan 9. syyskuuta 2011 kello 22.27 (EEST)

Eiköhän se ole itsestäänselvää, että suomenkielisessä Wikipediassa on enemmän tämän alueen juttuja. Tuskin ecuadorilaisen tv-sarjan näyttelijöistä kirjoitettavat artikkelit menisivät täällä läpi? Sama juttu toisin päin, tuskin portugalinkielisessä Wikipediassa ketään kiinnostaisi lukea artikkelia nimeltään Ossi Puolakka. --Maradona 10. syyskuuta 2011 kello 08.52 (EEST)

Ecuadorilaisille näyttelijöille on täällä samat kriteerit kuin muillekin (itse asiassa meillä muistaakseni on aika paljon artikkeleita eteläamerikkalaisista näyttelijöistä). Jos artikkeleita säilytetään ja poistetaan kiinnostavuuden perusteella, niin eipä tänne montaa jäisi. --Otrfan 10. syyskuuta 2011 kello 09.12 (EEST)

No, jostain syystä Ossi Puolakka-artikkelia ei kuitenkaan minkään muun kielisestä Wikipediasta löydy. Olisiko syy kenties se, että se takuulla poistettaisiin muualta, kun kertoo suomalaisen tv-sarjan hahmosta? --Maradona 14. syyskuuta 2011 kello 08.09 (EEST)

Komppaan Otrfania. Suomessa esitettävien TV-ohjelmien näyttelijöistä on enemmän juttua vain, koska suurin osa kirjoittajista on suomalaisia ja näin ollen niistä kirjoitetaan enemmän. --Iisak Lehtinen 10. syyskuuta 2011 kello 10.28 (EEST)

Samoin yrityksistä. Ja joo, mitäs jos pantaisiin yritysten merkittävyyskriteeri 20 000 työntekijään? Saataisiin kivasti kiinalaisia muovitehtaita mukaan joukkoon. Iivarius 10. syyskuuta 2011 kello 13.41 (EEST)

Mikäs vika kiinalaisissa muovitehtaissa, paitsi että ne eivät sinua ilmeisesti kiinnosta? --Otrfan 10. syyskuuta 2011 kello 13.43 (EEST)

Kiinnostavat paljonkin, mm. ihmisoikeusrikkomustensa takia. Iivarius 10. syyskuuta 2011 kello 13.49 (EEST)

Jaa, luulin edellistä kommenttiasi ironiseksi. Yritysten merkittävyyskriteereistä taitaa olla vielä kahvihuonekeskustelu kesken. Voit ehdottaa siellä 20 000 työntekijän merkittävyysrajaa. --Otrfan 10. syyskuuta 2011 kello 13.54 (EEST)

Se on aika epäobjektiivista. --Harriv 11. syyskuuta 2011 kello 15.21 (EEST)

Ei ole, vaan luonnollista. Iivarius 11. syyskuuta 2011 kello 16.34 (EEST)

Tästähän oli jo aiemmin puhetta. Jos artikkelien painotusta halutaan siirtää suomenkielisillä alueilla tärkeisiin aiheisiin, niin on vaadittava suomenkielisiä lähteitä. Se olisi ihan objektiivinen kriteeri, mutta jostain syystä Iivarius ei sitä kannattanut. --Otrfan 11. syyskuuta 2011 kello 16.39 (EEST)

Lähteistä

Lähteiden puuttuminen on varsinaisesti poistamisen peruste, jos artikkelin sisältö on kovin epäilyttävä tai aletaan havaita, että aiheesta ei ole kerrassaan löydettävissä minkäänlaisia lähteitä.

Nyt artikkeliin on lisätty useita lähteitä. --Aulis Eskola 10. syyskuuta 2011 kello 16.17 (EEST)

Ainoastaan yksi toimitettu lähde. Yrityshakemistolähteet ja omat kotisivut ei perustele merkittävyyttä. --Harriv 11. syyskuuta 2011 kello 15.20 (EEST)

Merkittävyyden _osatekijänä_ olevat tekijät ne perustelevat: liikevaihto, firman ikä ja työtekijämäärä. (Tiedon lähteinä viitatuissa paikoissa edelleen ovat mm. Kaupparekisteri ja Suomen Asiakastieto) --Aulis Eskola 12. syyskuuta 2011 kello 19.07 (EEST)

Äänet

Kannatan poistoa

1. Hiljan poistettujen valossa ei merkittävä, korkeintaan paikallisesti tunnettu.--Caygill 9. syyskuuta 2011 kello 21.44 (EEST)
2. Jos tämä olisi vaikka ranskalainen muutaman kaupan ketju, niin ei liene saisi kannatusta.. --Harriv 9. syyskuuta 2011 kello 22.04 (EEST)
3. Ainoa säilytysperuste tuntuu olevan "kiinnostavuus". --Otrfan 9. syyskuuta 2011 kello 22.17 (EEST)
4. Ei lähteitä tai lähteentapaisia. --Iisak Lehtinen 9. syyskuuta 2011 kello 22.26 (EEST)
5. --Thi 10. syyskuuta 2011 kello 00.30 (EEST)
6.  Pois ––Crimson Cherry Blossom™ 11. syyskuuta 2011 kello 10.55 (EEST)
7. Ulkopuoliset lähteet? Vaikuttaa ihan tavalliselta yritykseltä.--Olimar 11. syyskuuta 2011 kello 15.16 (EEST)
8. Tilaa löytyy myös Wikipedian ulkopuolella. --Jmk 11. syyskuuta 2011 kello 15.28 (EEST)
9. --Esamatti1 12. syyskuuta 2011 kello 09.13 (EEST)
10. --Nedergard 12. syyskuuta 2011 kello 11.53 (EEST)
11. Joskus se paperikin loppuu. Korkki74 12. syyskuuta 2011 kello 23.34 (EEST)
12. Jafeluv 13. syyskuuta 2011 kello 15.42 (EEST)
13. Pois. --Lakritsa 14. syyskuuta 2011 kello 07.09 (EEST)
14. Ihan deletionismiaatteen vuoksi. --albval(keskustelu) 14. syyskuuta 2011 kello 12.32 (EEST)
15. --Stryn 14. syyskuuta 2011 kello 14.03 (EEST)
16. --Victor Chmara 14. syyskuuta 2011 kello 15.05 (EEST)

Vastustan poistoa

1. En ole kuullut, joten pakko olla merkittävä. --Maradona 9. syyskuuta 2011 kello 19.11 (EEST)
2. –Phïï (Keskustelu – Muokkaukset) 9. syyskuuta 2011 kello 20.10 (EEST)
3. Jostain syystä tiesin, mikä tämä on :D. Minusta on merkittävä :). --Juuso 9. syyskuuta 2011 kello 20.18 (EEST)
4. --Vesteri 9. syyskuuta 2011 kello 21.58 (EEST)
5. Niukasti tänne: tunnettu useilla paikkakunnilla vaikkakaan ei valtakunnallisesti. --Aulis Eskola 10. syyskuuta 2011 kello 16.18 (EEST)
6. jos ei konsensusta keskustelussa, niin miksei sitä sitten laiteta. //John Locke 10. syyskuuta 2011 kello 18.20 (EEST)
7. Tilaa löytyy. --Ville Siliämaa 11. syyskuuta 2011 kello 10.50 (EEST)
8. -DragonMaster- 11. syyskuuta 2011 kello 16.40 (EEST)
9. Esamatti1:n perusteluin ääni tälle puolelle. Iivarius 12. syyskuuta 2011 kello 10.02 (EEST)
10. Tunnettu kutakuinkin valtakunnallisesti, rajatapaukset syytä pitää. --Höyhens 12. syyskuuta 2011 kello 11.21 (EEST)
11.  Säilytettävä edellisen perustein. –ElmA (Keskustelu – Muokkaukset) 12. syyskuuta 2011 kello 19.21 (EEST)
12. --Jaimo (keskustelu • muokkaukset) 12. syyskuuta 2011 kello 20.07 (EEST)
13. --Tejasello 13. syyskuuta 2011 kello 15.41 (EEST)
14. --Quadriplegia 14. syyskuuta 2011 kello 15.08 (EEST)
15. Kuten Höyhens. --Rion (pulina - tekoja) 15. syyskuuta 2011 kello 07.47 (EEST)
16. Eipä näy Ossi Puolakassakaan ulkopuolisia lähteitä. --Cary 15. syyskuuta 2011 kello 09.02 (EEST)
17. --Mpadowadierf 15. syyskuuta 2011 kello 16.31 (EEST)