Keskustelu käyttäjästä:Pxos

Vanhemmat keskustelut on arkistoitu: 2011 ● 2012 ● 2013 ● 2014 ● 2015 2016 ● 2017 ● 2018 ● 2019 ● 2020 Arkistojen kokojaja Arkisto Koko tavuina Otsikoita Aiheen koko (keskiarvo) ----------------------------------------------------------- 1 (v. 2011) 27 986 tavua 21 1,3 kB 2 (v. 2012) 120 499 tavua 40 + 2 2,9 kB 3 (v. 2013) 184 338 tavua 73 2,5 kB 4 (v. 2014) 303 355 tavua 117 + 7 2,5 kB 5 (v. 2015) 228 236 tavua 82 + 2 2,7 kB 6 (v. 2016) 189 205 tavua 54 + 5 3,4 kB 7 (v. 2017) 234 322 tavua 65 + 3 3,5 kB 8 (v. 2018) 125 855 tavua 42 2,9 kB 9 (v. 2019) 160 991 tavua 33 + 5 4,8 kB Toimintaani koskevien kommenttipyyntöjen luettelo löytyy koostesivulta.

Nelinkertainen työn sankari

Tässäpä pikku pysti pitkäjänteisestä aherruksesta. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 21. huhtikuuta 2020 kello 00.02 (EEST)

[Olen siirtänyt palkinnon käyttäjäsivulleni 29. elokuuta 2020.] --Pxos.

Nyt on käynyt laskuvirhe pankissa minun edukseni ja perin yli 1500 pelimerkkaria. Tätä kirjoittaessani omat asetukset näyttävät minulle 58 580 muokkausta tehdyksi, kun poistettuja muokkauksia ei lasketa mukaan siihen. En ole katsonut varsinaista muokkauslaskuria pariin vuoteen, joten täytyy käydä siellä samantien katsomassa bruttomäärä. Sen mittarit kertovat: Live edits 57,991 · Deleted edits 2,079 · Total edits 60,070. Olenkin siis tehnyt tosiaan raja-arvon ylittävän määrän. Joskus muuten muistaakseni tiesin, mistä asetuksissa ja ulkopuolisessa muokkauslaskuripalveussa oleva ero (58580 : 57991) johtuu, mutta nyt ymmärtääkseni en enää tiedä. Joka tapauksessa näytän juttelevan täällä siihen malliin, että huuli varmaan heiluu vielä 60-kymppitonnisena. --Pxos (keskustelu) 21. huhtikuuta 2020 kello 01.11 (EEST)

Tännekö se minun mitalinihan eksyikin. --Lax (keskustelu) 21. huhtikuuta 2020 kello 07.56 (EEST)

"Lax" olisi hauska mittayksikkö Wikipediassa. Laxilla voisi mitata ahkeruutta (1 Lax on todella suuri arvo, useimmat käyttäjät saavuttavat vain muutaman millilaxin koko wikiurallaan) taikka sitten kohteliaisuutta keskusteluissa (1 Lax on erittäin pieni määrä kohteliaisuutta, monien käyttäjien perustaso mitataan hehtolaxeissa). Kovin ystävällistä. --Pxos (keskustelu) 21. huhtikuuta 2020 kello 14.45 (EEST)

Palkintojen vahtiminen

Hei, voisitko jatkossa pidättäytyä vaatimasta käyttäjiä poistamaan palkintoja keskustelusivultaan, vaikka he ovatkin siirtäneet ne käyttäjäsivulleen? -kyykaarme (keskustelu) 25. huhtikuuta 2020 kello 23.44 (EEST)

He siis eivät ole siirtäneet mitään vaan tehneet mallinekoodista kopion ja sillä tavalla tallentaneet kaksoiskappaleen palkinnosta toiselle sivulle niin, että sekä käyttäjäsivu että keskustelusivu luokittuvat palkinnon saajiksi. Voinhan minä lakata huomauttamasta siitä. --Pxos (keskustelu) 25. huhtikuuta 2020 kello 23.47 (EEST)

Kiitos. Muokkasin palkintojen "ohjetta". Luokittelusta ei ole mitään oikeaa haittaa, ja jos joku saa iloa siitä, että näkee palkinnon myös keskustelusivullaan niin sehän on vain positiivista. -kyykaarme (keskustelu) 26. huhtikuuta 2020 kello 12.44 (EEST)

Oliko tämä vitsi? Miten tuollainen mielestäsi toimii? Wikipedia rakentuu aikalailla luokittelun kautta. Nytkö tämä on tarkoitus romuttaa? Kai nyt joku logiikka pitäisi tässä hommassa säilyttää, eikä pistää koko touhua sekaisin.--26. huhtikuuta 2020 kello 12.51 (EEST) –Kommentin jätti MAQuire (keskustelu – muokkaukset)

Ei kai palkintojen luokittelulla ole mitään väliä, kun ei niiden myöntämisellekään ole oikein mitään logiikkaa. --Otrfan (keskustelu) 26. huhtikuuta 2020 kello 12.54 (EEST)

Ennen kuin vastaan tarkemmin, niin kysyn että oliko tuo jotain sarkasmia? :) -kyykaarme (keskustelu) 26. huhtikuuta 2020 kello 13.02 (EEST)

Älä vastaa. Keskustelu asiasta on käymättä sille varatulla paikalla jo vuodesta 2017. Ohjetta on nyt muutettu, joten keskustelu kyykaarmeen tekemästä muutoksesta sopii paremmin sinne. --Pxos (keskustelu) 26. huhtikuuta 2020 kello 14.21 (EEST)

Tuota itsekin luin ennen kuin tänne kommentoin. Vähintäänkin ilmoitus, että aikoo muuttaa ohjetta esimerkiksi kuukauden päästä, ellei vastaväitteitä tule, olisi ollut tarpeen.--MAQuire (keskustelu) 26. huhtikuuta 2020 kello 14.28 (EEST)

Are you talking to me? (Kuvittele mielessäsi se leffan kaveri ja ajattele, onko hän mukava mies. Sitten mene sinne, minne linkki vie.) --Pxos (keskustelu) 26. huhtikuuta 2020 kello 14.30 (EEST)

Koko minun nipottamiseni perustana oleva syy on se, että toivoisin, että jokainen osa-alue verkkotietosanakirjassa olisi huolellisesti tehty ja perustuisi tarkkuuteen. Wikipedian jonkinlainen lelumaisuus on niin rasittavaa. Esimerkiksi englanninkielisessä Wikipediassa sallitaan kotisivuilu. Halusin kerran tietää, mikä eräs käyttäjä on miehiään tai muunlaisiaan ja menin hänen käyttäjäsivulleen. Sen sijaan, että siellä olisi ollut näkyvällä paikalla selkeä tieto siitä, että kyse on ylläpitäjästä, sivu oli täynnä en-wikin käyttäjälaatikoita, jossa kerrottiin että käyttäjä asuu Minnesotassa ja ajaa Ford-autoa ja ei äänestä Trumppia ja hänellä on pieni vihreä koira ja tytär on kommunisti ja että parsa on pahaa. Tyhmää skeidaa. Palkinnoissa on sama juttu. Periaatteessa olisi hienoa, jos palkintokokoelma kertoisi ensyklopedisista saavutuksista ja jos erilaisista kunniamerkeistä kävisi ilmi, että kyseessä on yhteisön arvostama käyttäjä. Vähän samaan tapaan kuin valtiolliset kunniamerkit. Voi olla vapaasti sitä mieltä, että vaikkapa Suomen Valkoisen Risun merkit ovat porvarillista hapatusta, mutta niitä kuitenkin saa vain tarkkojen sääntöjen mukaan ja ne myöntää teknisesti valtakunnan försti. Tästä huolimatta on kuitenkin aina mahdollista ostaa parillasadalla dollarilla verkkohuutokaupasta vaikka Fishlannin Kultaisen Turskan komentajamerkki ja panna se rintaan kauppareissulle. Se näyttää hienolta ja varmaan hämää useimmat. Kun tänne kehittyy sellainen meininki, että palkintoja myönnetään miten sattuu kenelle sattuu ja kun niitä saa myöntää itselleenkin, niin siitä tulee sellainen tunne, että Wikipedia on pelkkä vitsi niin monella tavalla. Siksi minua hermostuttaa kaikki sellainen kehitys, missä asioista tehdään jonkinlaista homeopaattisesti vesitettyä huuhaata. Tulee sellainen lelumainen ja puolilapsellinen vaikutelma siitäkin huolimatta, että palkinnot ovat lopulta vain viihdettä. --Pxos (keskustelu) 27. huhtikuuta 2020 kello 17.30 (EEST)

Syy siihen miksi tulin asiasta sanomaan on suurin piirtein tällainen tapahtuma: ahkera artikkelien muokkaaja on saanut kiitokseksi Wikipedian eteen käyttämästään ajasta ja vaivasta papukaija- tai jonkin muun merkin. Toinen käyttäjä tulee valittamaan, että papukaijamerkki on väärin siirretty, koska Wikipedian sisäisessä luokassa näkyy nyt kaksi sivua eikä yksi. Mieti nyt kuinka suhteetonta on valittaa tuollaisesta asiasta. Ja käypä huviksesi katsomassa kuinka moni ylläpitäjä on siirtänyt papukaijansa "väärin". Sinä käytät aikaa täysin epäolennaisiin asioihin, ja ei siinä mitään, oma on aikasi, mutta samalla vahtaat muita ja komentelet heitä kuin mikäkin pennut ostarilta ulosajava stevari. Sinä tuskin edes oikeasti luulet, että palkintoja aletaan nyt jaella itselle, mutta sinua vaivaa jo pelkkä sen mahdollisuus, koska se edustaa jotain kuvittelemaasi Wikipedian järjestyksen murenemista. Sinun kannattaisi keskittyä välillä johonkin muuhun kuin muiden käyttäjien "rikkomusten" vahtaamiseen, voisit itsekin viihtyä täällä paremmin. -kyykaarme (keskustelu) 27. huhtikuuta 2020 kello 18.45 (EEST)

Loistavasti lohkottu. Jos lukee Pxosin sekopäisiä kommentteja, ei uskoisi, että siinä on ihminen, joka vaatii järjestystä muilta.--85.76.21.68 27. huhtikuuta 2020 kello 20.25 (EEST)

Totuudenhan aina kuulee lasten ja iipeemäisten suusta. No, vaikka olenkin stevari, minulla on sentään sama nimikyltti aina rinnassa, joten osa wikinuorisosta osaa jo kaukaa sanoa, että taas se paskalakki on tossa. IP:n kautta kommentointi osoittaa todellista kansalaisrohkeutta. --Pxos (keskustelu) 27. huhtikuuta 2020 kello 20.31 (EEST)

Onnetonta touhua

Ei ole järin mukavaa törmätä kommentteihisi, missä haukut jotain onnettomaksi. Tätä on tapahtunut usein. Viimeksi tuossa, sitä ennen tuossa ja vaikka tuossa. Vaikka itse oletkin täydellisyys kaikessa, niin ei silti tarvitse muiden tekemisiä alkaa onnettomaksi kutsua. Ensin mainittuunkin olisi ollut sopivampi yhteenveto esim. "sujuvampi suomennos", mutta pakkohan se on jotakuta saada moittia. Tuollaisella käytöksellä ei ihme jos musamiehet ja vilhokit jättävät projektin. Koitas käyttäytyä. Stryn (keskustelu) 28. huhtikuuta 2020 kello 20.03 (EEST)

Miksi pitäisi olla mukavaa? Ensinnäkin minulla ei ole aavistustakaan, kuka on onnettoman suomennoksen tehnyt. En ole käynyt katsomassa sitä. Allekirjoituksena on jokin tuntematon tyyppi. Haukuin suomennosta surkeaksi. Jos suomennoksen tekee sama ihminen kuin usein ennenkin, niin hänen kielenkääntökykynsä ei näytä yhtään paranevan vuosien mittaan. Kehuako pitäisi? Sitten Cimon Avaron touhu on onnetonta jos mikä. Hänet on valittu englanninkielisen Wikipedian ylläpitäjäksi vuosia sitten ja hän on ollut täällä alusta alkaen ja rekiströitynyt tänne kai heti Brion Wibberistä seuraavana joskus yli 15 vuotta sitten. Mitään ei kaveri jaksanut edes vastata. Miksi huonosta työstä pitäisi olla moittimatta? Miksi ihmisiltä ei saa vaatia mitään? Kyllä arvosana viitonen on viitonen eikä mikään puolikas kympistä. --Pxos (keskustelu) 28. huhtikuuta 2020 kello 20.18 (EEST)

Murskakritiikki

Juu. Unohdin nuo Wikipedian hurjat lapsuusvuodet.--MAQuire (keskustelu) 1. toukokuuta 2020 kello 10.58 (EEST)

Keskustelu koskee ketä tahansa muuta kuin minua. --Pxos (keskustelu) 1. toukokuuta 2020 kello 11.58 (EEST)

Avunpyyntö

Vaikka Putsari ei ole estettynä niin havaitsen, että riippuen siitä mitä tietokonetta käytän kotiverkossani niin Ejs-80:n 2019 laittama esto estää Putsarin muokkaukset. Tämä esto ei näy kun muokkaan muun kielisiä wikipedioita. Putsari (keskustelu) 3. toukokuuta 2020 kello 18.19 (EEST)

Ei minulla ole tuohon vastausta. Olen joko tyhmä (en ymmärrä ongelmaa) tai laiska (en jaksa ottaa siitä selvääkään), tai sitten alkutiedot ovat liian suppeat. Ejs-80 varmaan osaa tarkemmin ottaa kantaa asiaa. Jos nyt käytämme samaa parturia kuin Occam, niin näyttää siltä, että Putsari kykenee muokkaamaan Wikipediaa, joten esto ei estä. Ei kestä. --Pxos (keskustelu) 3. toukokuuta 2020 kello 19.43 (EEST)

Ejs-80 ei ole ollut paikalla moneen viikkoon eli hän ei voi auttaa. Putsari (keskustelu) 3. toukokuuta 2020 kello 20.20 (EEST)

Vaihtoehdot ovat vähissä. Olen joko tyhmä (en ymmärrä ongelmaa, kun muokkaus näyttää sujuvan eli estoa ei olekaan) tai ilkeä (en jaksa keskittyä ihmiseen, joka on aikanaan vedättänyt järjestelmää niin paljon, että jokin monista estoista on tarttunut häneen pysyvästi syystä tai toisesta). Tuossapa nuo optiot. --Pxos (keskustelu) 3. toukokuuta 2020 kello 20.26 (EEST)

Oletan että wikipedian järjestelmä jollain tavalla prakaa koska ongelma on ilmennyt nimenomaan tänään iltapäivällä. Putsari (keskustelu) 3. toukokuuta 2020 kello 20.29 (EEST)

Minulla ei ollut tänään ongelmia lainkaan ennen kello kuutta. Tarkkaile tilannetta ja anna ajan kulua vaikka muokkaamalla Wikipediaa tunnuksellasi, jota ei ole estetty. --Pxos (keskustelu) 3. toukokuuta 2020 kello 20.32 (EEST)

Kysymys

Tiesitkö, että provosoimisesi on eräitä hauskimpia suomenkielisen Wikipedian tarjoamista ajanviettotavoista? Et ehkä ole aivan Phiitolan tai Abc10:n veroinen, mutta lähestyt kyllä heitä hyvää vauhtia. Kyllä se siitä! --85.76.102.0 14. toukokuuta 2020 kello 11.40 (EEST)

Hauskuus on hauskuuttajan hammasväleissä. Suosittelen sinulle kuitenkin muita harrastuksia; ehkä se hauskuus löytyy niistäkin. --Lax (keskustelu) 14. toukokuuta 2020 kello 12.16 (EEST)

<hh poistettu> Iivarius (keskustelu) 14. toukokuuta 2020 kello 16.02 (EEST)

Täytyy opetella olemaan iprovosoitumatta jos ip-rovosoidaan. --Pxos (keskustelu) 14. toukokuuta 2020 kello 18.41 (EEST)

Voisitko lopettaa toisten käyttäjien keskustelusivuilla häiriköinnin. Voisitko myös lopettaa valehtelun. Kiitos.--Vesahjr (keskustelu) 10. kesäkuuta 2020 kello 10.46 (EEST)

Ei tuossa ollut otsikosta huolimatta kuin kolme väärää väitettä. Ilmeisesti tilanne on paljon vakavampi kuin aluksi luulinkaan, joten palaan asiaan siellä, missä ongelma on, eli kirjoittajan keskustelusivulla. --Pxos (keskustelu) 10. kesäkuuta 2020 kello 12.02 (EEST)

Varmuuden vuoksi vastineet kolmeen väitevirkkeeseen: 1) En ole häiriköinyt "toisten" keskustelusivulla, kun tuo "toinen" selvästi tarkoittaa yllekirjoittanutta. 2) En ole aloittanut vielä valehtelua, joten en voi sitä mitenkään lopettaakaan. 3) Ei kiitos. --Pxos (keskustelu) 10. kesäkuuta 2020 kello 15.25 (EEST)

Mallineiden käytöstä

Äskettäin filosofoit erään käyttäjän keskustelusivulla Tynkä-mallineen käytöstä. Mallineiden käyttöön suhtautumisessa taitaa olla erilaisia koulukuntia. Jokin koulukunta saattaa olla sitä mieltä, että jos jokin malline on olemassa, se on tarkoitettu käytettäväksi [1]. Koulukunnat ovat hieno asia. --Lax (keskustelu) 25. toukokuuta 2020 kello 23.14 (EEST)

Sori jos haittaa

Mutta jos tulet https://creeperrrr1pedia.fandom.com/fi/wiki/Etusivu niin se oisi kivaa koska etsin käyttäjiä sinne sori jos tää on häiriköintiä.Parantaja g (keskustelu) 10. kesäkuuta 2020 kello 19.37 (EEST)

Pxosista en tiedä, mutta tämä ja tämä voisivat olla kiinnostuneita asiasta. --Vyörykkä (keskustelu) 10. kesäkuuta 2020 kello 19.50 (EEST)

Can I take a rain check? --Pxos (keskustelu) 10. kesäkuuta 2020 kello 20.56 (EEST)

Isäni

Tapasitko koskaan edes isääni ja jos tapasit, niin mistä tuollainen antipatia? Monet henkilöt ovat puhuneet hänestä arvostavaan sävyyn. Hän ikätoveriensa mukaan teki työnsä aina huolella ja siihen pystyi luottamaan, että isäni pyrki hoitamaan asiat parhaansa mukaan. Meillä perheessäkään ei ole kuulunut isästä pahaa sanaa ennen tai jälkeen kuoleman. Jos mahdollista, niin laita jatkossa negatiiviset kommentit isästäni vaikka sähköpostilla.--MAQuire (keskustelu) 12. heinäkuuta 2020 kello 00.30 (EEST)

Koen 0-patiaa sukulaisiasi kohtaan. Asia liittyy tähän muokkaukseeni. MAQuire rupesi tekemään mikrotason biografiaa kerta kaikkiaan väärään paikkaan. Geni-piste-kom lienee paikka, jonne halutaan sukupuun tarhureita. Tuollaiset tarinat eivät liity mitenkään seulojanoikeuksien myöntämiseen. Rupesit ylläpitäjiä kohtaan esittämässäsi kritiikissä puhumaan itse omasta lähiesimiehestäsi. Nyt puhut hänestä taas uudestaan. Minä en hänestä puhu mitään. Hyviä pikkutuntien jatkoja vaan. --Pxos (keskustelu) 12. heinäkuuta 2020 kello 09.10 (EEST)

No hyvä, kun lopetat isäni haukkumisen. Toivottavasti muidenkaan muokkaajien sukulaiset eivät jatkossa saa ikäviä kommentteja.--MAQuire (keskustelu) 12. heinäkuuta 2020 kello 13.22 (EEST)

Jos haluat välttyä tällaiselta, niin tiedät mitä tehdä, tai siis mitä ei tehdä. Wikipediaa muokkavat eri-ikäiset ja erilaiset ihmiset, eivätkä kaikki ymmärrä mukahauskoja juttujasi. Minuakaan ne eivät hauskuuta. Tuollaisia muokkauksia ja yhteenvetoja ei pidä kirjoittaa yleisillä keskustelusivuilla, vaikka kuinka ärsyttäisi kun taas "joutuu" moderoimaan keskustelua. -kyykaarme (keskustelu) 12. heinäkuuta 2020 kello 14.06 (EEST)

Älä viitsi brassailla

..tällaisilla. Olet hyvä ja tietävä tyyppi muutenkin, et tarvitse itsetehostusta. --Höyhens (keskustelu) 25. elokuuta 2020 kello 23.40 (EEST)

Miten niin? Kirjoitin ensin viestin, johon ei kukaan vastannut. Sitten kumosin tekstin, koska pidin sitä myöhemmin tarpeettomana ja jokseenkin typeränä lisäyksenä eli kirjoitin oikeastaan Zachen kommentin uudestaan. Idea oli, että välityslautakuntaan voivathe mennä. Zache sanoi sen lyhyesti ja asiallisesti, minä kirjoitin saman uudestaan omin monin sanoin. Kumosin viestin, koska se oli tarpeeton. Nyt sitten saan moitteen ilmeisesti siitä, että poistin oman kommenttini ja se on "brassailua". Voisitko selittää ajatuksesi niin, että sen kykenisin jotenkin ymmärtämään? --Pxos (keskustelu) 26. elokuuta 2020 kello 01.42 (EEST)

En mä tiedä onko se sitten brassailua, mutta jos minun viestiäni ei ymmärretä, en poista sitä, korkeintaan yliviivaan sen. Jos joku toinen kokee viestin turhaksi, ei hänkään poista sitä ilman kommenttia. En misään mielessä halua nostaa tästä riitaa, mutta mielestäni ylimielisyys on suunnilleen synonyymi brassailulle, ja mielestäni on ylimielistä poistaa oma kommenttinsa, vaikkei se herättäisikään keskustelua, varsinkin kun se on saattanut herättää tuntemuksia joista viestin kirjoittaja ei saa koskaan tietää. Suositelen yliviivausta mieluummin. Tämä nyt ei ollut mitään vakavaa eikä vihamielistä ellet sitä sellaisena ota, yhteistyöterveisin --Höyhens (keskustelu) 26. elokuuta 2020 kello 02.24 (EEST)

Tässä ei ole käytäntökiistaa vaan näkemysero. Olin muistaakseni itsekin aiemmin enemmän yliviivausmies, mutta kun jotkut harvat tosiaan kumoavat omat kommentinsa, joihin ei ole ehditty vastata, niin olen käsittänyt, että se on sallittua tai ainakin epäkiellettyä. Se on siis mahdollista. Käytän yliviivausta siihen, kun kommenttiin on vastattu tai tekstistä pitää oikeasti korjata jokin virhe. Lisäksi olen ehkä parhaita kirjoittamaan erilaisia metakommentteja kommentin muutosten yhteyteen. Olen kai ainoa tyyppi, joka kirjoittaa (toisinaan jopa vihreällä korostus- eli paremminkin erotusvärillä ja pienellä fontilla) erillisen kommentinjälkeisen lisäkommentin siitä, että toisen ihmisen kommentista on linkin osoite muutettu. Pidän siis yleensä huolta siitä, että jo tekstimassan liepeiltä näkyy, että yksittäisen viestin tai koko keskustelun eheyttä ja alkuperäisenkaltaisuutta on moderoitu-domaroitu myöhemmin. En kuitenkaan näe mielekkääksi yliviivata ihan tarpeetonta sanahelinää, jota toisinaan meistä kaikista irtoaa vain sanomisen ilosta. Tuo lisäkommenttini ja varsinainen "brassailuni" siitä, että tuo keissi EVVK minua, ei tuo mitään uutta maustetta soppaan. --Pxos (keskustelu) 26. elokuuta 2020 kello 11.29 (EEST)

Keskustelusta ja toisen suun sulkemisesta

En oikein tiedä mihin kirjoittaisin vastaukseni syytöksiisi, kun haukut minua kolmella sivulla, mutta kokeillaan tänne. Vaikka Syyttäjä-keskustelusivun ensimmäiset kaksi kommenttiani eivät olleet vastauksia sinulle, kuten sanoin siellä äsken, huomautan, että keskustelu Wikipediassa on aika vaikeaa, jos kirjoitat käsittämättömiä sekavia kommentteja[2] ja jos syytöstesi kohteen kommentit eivät miellytä tai tulkitset ne väärin, toimit kuin Lukašenka ja kumppanit eli pyrit sulkemaan syytösten kohteen suun ja hävittämään hänen kommenttinsa (viittaan ylläolevaan linkkiin). --Abc10 (keskustelu) 28. elokuuta 2020 kello 07.42 (EEST)

"Hävittämään hänen kommenttinsa"? Jaa, täytyy ruveta valmistelemaan varmaan viikon kestävää muokkausestoa taas, kun tulee perustelematon, kommenttipyynnön kieltämä syytös jälleen kerran. --Pxos (keskustelu) 28. elokuuta 2020 kello 09.06 (EEST)

Voit aloittaa, se vahvistaa asian. Oletko lukenut omat kommenttisi ylläpitäjien yhteyssivulla: [3] ja Syyttäjä-keskustelussa. Minua eivät enää estot ja muut suun sulkemiset hetkauta. Elämä jatkuu, ja ne leimaavat lähinnä tekijänsä, jos heistä vielä joku leimautumaton kohta löytyy. --Abc10 (keskustelu) 28. elokuuta 2020 kello 09.23 (EEST) edit: 28. elokuuta 2020 kello 09.26 (EEST)

Hyvää elämän jatkoa muualla. --Pxos (keskustelu) 28. elokuuta 2020 kello 09.24 (EEST)

Abc10 lisäsi kysymykseensä linkin jälkeenpäin. Olen lukenut kommenttini Syyttäjä-keskustelussa. Kaksi niistä on helvetin hyviä. Vastaan kysyjälle lähteiden kera ja pysyn asiassa. Muun keskustelun panin laatikkoon, jossa se sai olla muutaman minuutin. Nyt sitten on mahdollista helposti lukea kirjoittamani kolmas kommentti ja niiden lisäksi kaikki sinun kommenttisi, jotka kai olisivat nekin kuuluneet muualle. No, niin kauan kuin Abc10 ei vastaa tätä pikkujuttua huomattavasti tärkeämpään kysymykseen "ikivihreistä satavuotiaista lähteistä" omalla keskustelusivullaan, tämä savuverhon kutominen onnistuu ja varmaan jatkuu. --Pxos (keskustelu) 28. elokuuta 2020 kello 09.37 (EEST)

Varoitus ylläpitoikeuksien väärinkäytöstä

Varoitus perusteettomasta väärinkäyttösuodattimen käytöstä. Muokkasit väärinkäyttösuodatinta 116 huomauttamaan Abc10 muokkauksista. Kun tämä otettiin pois käytöstä, niin [uhkasit samaa käyttäjää estolla. Et kummassakaan tapauksessa kertonut mitä käyttäjä on tehnyt väärin ja kysyttäeessä [4],[5] tarkempia tietoja vihjaillut usesta virheistä ja kieltäydyit kertomasta tarkemmin.[[6], [7] ja kommenttiesi perusteella olet jatkossakin tekemässä niin [8]. --Zache (keskustelu) 29. elokuuta 2020 kello 19.11 (EEST) muokattu edellä olevaa sen verran, että korjasin virheellinen diffin per alla oleva huomio --Zache (keskustelu) 29. elokuuta 2020 kello 20.17 (EEST)

Minä vien sinun varoituksesi jonnekin käsittelyyn enkä ota sitä lainkaan tosissani. Keräät hirveän diffimäärän, teet päin persettä olevat omat tulkintasi asiasta ja kehtaat vielä tulla tänne varoittelemaan. Nyt ei kyllä Zache enää aja tietosanakirjan asiaa vaan jotain ihan muuta. Kehottaisin nyt miettimään, mitä tarkoitetaan sanaparilla "hyvä harkintakyky". Diffien joukossa on ihan mitä sattuu. --Pxos (keskustelu) 29. elokuuta 2020 kello 19.14 (EEST)

On niin kovin harmi, että ihmiset eivät osaa olla ottamatta typeryyksiä. Väärinkäyttösuodatin olisi hyvä työkalu, mutta te kolme olette saaneet aikaiseksi sen, ettei sitä voi käyttää. Iivarius (keskustelu) 29. elokuuta 2020 kello 19.17 (EEST)

Zache kertoi tästä varoituksesta ylläpitäjien ilmoitustaululla. Kirjoitin sinne. Se lienee nyt paras ja kenties ainoa paikka keskustella varoituksesta ja myös Zachen omasta toiminnasta tässä. --Pxos (keskustelu) 29. elokuuta 2020 kello 19.19 (EEST)

Olen aiemmin moittinut Zachea valtavasta hätäilystä ja siitä, että hän tekee toimenpiteitä tutustumatta asiaan. Nyt hän tuppautui häiritsemään ja vaatimaan ITSELLEEN koko ajan diffejä eikä kykene ollenkaan ottamaan huomioon sitä, että keskustelu jatkuu edelleen Abc10:n keskustelusivulla. Voi olla, että perusteluja tulee sinne tai on siellä jo, mutta Zache ei vain halua tai osaa niitä löytää. Lisäksi minusta tuntuu, että Zache ei suhtaudu minuun lainkaan neutraalisti, mikä on jo huolestuttavaa. Luulen, että monet sen myös näkevät. --Pxos (keskustelu) 29. elokuuta 2020 kello 19.23 (EEST)

Zache korjasi yhden diffin kommentissaan. Diffin yhteydessä on Zachen tekemät tulkinnat siitä, mitä diffilinkkien takana olevassa minun kirjoittamassani tekstissä kulloinkin sanotaan tai ilmeisesti jätetään sanomatta. Sille, miten Zache lukemansa ymmärtää, en voi mitään. --Pxos (keskustelu) 29. elokuuta 2020 kello 20.38 (EEST)

Olen nyt (sama diffi) kertonut Abc10:n keskustelusivulla tunteja sitten, mikä oli tarkoitukseni. Olen lisäksi ylläpitäjien ilmoitustaululla kertonut, että en tiennyt, että suodatin toimi, vaan luulin että se ei toimi. Lisäksi odotan, että Ejs-80 vahvistaisi saaneensa minulta asian todistavaa sähköpostia. Mikään näistä ei vaikuta enää Zacheen. Hän on kerännyt ne diffit, jotka tukevat hänen omia käsityksiään, eikä Zache muuta mieltään taikka osallistu enää keskusteluun täällä. Varoitus varmaan pysyy, koska Zachelle ei ole tärkeintä, että varsinainen asia on oikein tai selvitetty, vaan hänelle riittää, että hän on oikesssa. Mitä tämä kertoo hänestä tai minusta? Kukapa tietää! Minä ainakin tiedän. --Pxos (keskustelu) 29. elokuuta 2020 kello 21.24 (EEST)

Varoituksen tekstissä lukee "Muokkasit väärinkäyttösuodatinta 116 huomauttamaan Abc10 muokkauksista." Se pitää paikkansa. Näin kävi – vahingossa. En tiennyt, että suodatin toimii. Siihen jäi varoitus päälle kun muutin Ejs-80:n luomasta suodattimesta rajoituksen (throttle) varoitukseksi (warn) samalla kun muutin koodia. Testasin suodatinkoodia väkä-testillä, ja näytti siltä, että se ei toimi lainkaan. Testituloksiin ei tullut lainkaan osumia uusista artikkeleista. Ajattelin, että kun se ei toimi eikä estä muokkauksia, sen voi panna taustalle keräämään lokiin osumia. En tajunnut, että se varoittaa. Se ei ollut tarkoitukseni. Kun tämän nyt kerron, niin muuttaako Zache varoituksessa mitään tai peruuttaako hän sitä? Hah hah vaan. --Pxos (keskustelu) 29. elokuuta 2020 kello 21.48 (EEST)

Lisäksi sanon, että Zache ei anna mitään tilaa virheille, vaikka hän itse tekee niitä usein. Heti olisi pitänyt Zachea varten ruveta kiireessä keräämään sellaisia diffejä, joita Herra Zache suvaitsee hyväksyä ja jotka hänelle kelpaavat. Hän rupesi tivaamaan niitä välittömästi vaikka kerroin, että niitä on jo kaikkien osapuolten tiedossa, paitsi Zache ei niitä osannut tai halunnut löytää. Nyt sitten tuli parin tunnin sisällä varoitus, vaikka asiaa ei ole kunnolla tutkittu ja tutkintaa johtaa Zache, jonka poliisin taikka etsivän kyvyt ovat varmasti erinomaiset, kunhan valitaan tarpeeksi matala rima tai arvosteluasteikoksi pakkasmittari. Hän löytää kyllä todisteita, mutta se tulkinta, mitä hän niistä tekee, vaatii hieman erilaista kyvykkyyttä kuin diffien poimintaa ja vasuun keräilyä. Nyt on sitten varoitus saatu ja siitä keskustelen yhä uudestaan vain minä. Missä on Zache? Varmaan ei tule tälle sivulle tähän osioon enää milloinkaan. On siinä mulla ylläpitäjäkollega. --Pxos (keskustelu) 29. elokuuta 2020 kello 22.04 (EEST)

Niin no, katsoit kuitenkin tilanteen sopivaksi estolla uhkailuun. Tässähän ei siis kyse ollut siitä, että toimiko suodatin vai ei vaan siitä, että A.) mielivaltaisen oloisesti aloit kikkailemaan suodattimen kanssa ja B.) kun otin sen pois käytöstä kysyin minkä takia sitä teet kieltäydyit kertomasta ja uhkailit Abc10:ä estolla. Ymmärrän vastaamattomuutesi siten ettei sinulla ei ollut sen kummepia perusteita tuolloin eston perusteeksi kun et mitään vastausta kyennyt antamaan ja jouduit mm. viittaamiesi Jmk:n huomautusten perään kyselemään ovatko ne jo korjattu [9]. --Zache (keskustelu) 29. elokuuta 2020 kello 22.08 (EEST)

Koko jutun pääongelma on juuri tuo sinun ymmärryksesi. Helvetti. Taas diffi. Jouduin kyselemään, koska kirjoitin kieli poskessa ja ironisesti. Siinä oli sulle diffejä saatana jo ajat sitten, mutta niitä et löytänyt. Löydät vain diffin minun kysymyksestäni Jmk:lle, missä panin rivien välit täyteen moitteita. En antanut vastausta sinulle heti, koska en pidä sinun tavastasi toimia. Mikä helvetin yli-ylivalvoja kuvittelet olevasi. Hyökkäät vaatimaan diffejä ja sitten, kuin pikkulapsi, suutut kun en saman tunnin aikana keskeytä kaikkea muuta ja rupea toimittamaan sinulle diffejä, joita et itse kykene mitenkään löytämään. --Pxos (keskustelu) 29. elokuuta 2020 kello 22.14 (EEST)

Siinä on sulle heti perään toinen diffi. Miksi et käytä tuota todisteena minua vastaan? Miksi? Siinä on sama kommentti kirjoitettu uudestaan toisin sanoin. Jos sinä et ymmärrä kielen rekistereitä, taitavaa kielenkäyttöä tai sitä, mitä minä ihmisille sanon, niin minkä helvetin takia se on minun vikani? Ei se ole minun vikani. Se on sinun vikasi. --Pxos (keskustelu) 29. elokuuta 2020 kello 22.20 (EEST)

Kävin peruuttamassa varoituksen ja uhkauksen estosta Abc10:lle kovin selvin sanoin ja yliviivaamalla. Se on nyt peruutettu. Kun kaikki on ohi, meille jäävät diffit. Nyt ei tarvitse kuin keskustella minun toiminnastani niin kauan kuin on tarpeen. Itse en enää jaksa. --Pxos (keskustelu) 29. elokuuta 2020 kello 22.37 (EEST)