Keskustelu wikiprojektista:Tekijänoikeudet 201009

Pitäisikö tähän laittaa vielä loppuun arvio, että tätä vauhtia projekti loppuu n. päivä n. kuuta (toivottavasti) 2010? Jos joku osaava tekisi vaikka pienoisohjelman, joka laskee tähän mennessä tehdyt korjaukset/päivä -keskiarvon, ja siitä sitten "tasaisen vauhdin taulukolla", kuinka monta päivää kestäisi katsoa loputkin.--Tanár 4. lokakuuta 2010 kello 23.05 (EEST)

Nyt ihan karkeana arviona, että viikossa on lähtenyt 400/2400 eli kuudesosa, jolloin projektin kesto olisi kuusi viikkoa ja valmista tulisi abouttiarallaa 8. marraskuuta.--Tanár 4. lokakuuta 2010 kello 23.08 (EEST)

Lisäsin arvion valmistumisesta. Tuollaisena huomiona niin jos ensimmäisten päivien tarkistukset joissa aktiviteettia oli reilusti eniten ja botin tekemät mallineiden lisäykset näkyivät osan porukasta tarkkailulistalla jätetään pois niin valmistuminen nykyvauhdilla marraskuun puolen välin jälkeen. --Zache 5. lokakuuta 2010 kello 03.11 (EEST)

Sitten toisena huomiona, niin yhteensä botti lisäsi 2516 tekijänoikeus_201009-mallinetta eikä 2400 kuten tilastoiden alkuarvona on joten parin ekan päivän aikana jolloin jengi otti selkoa mistä kommenttipyynnöissä oli kyse tarkistaminen on ollut vielä suurempaa kuin mitä tilastoissa näkyy. --Zache 5. lokakuuta 2010 kello 03.19 (EEST)

Okei, väärinkäsitys. Meidän laskelmissa on ollut koko ajan eroa minkä luulin johtuneen siitä että botti laittoi mallineita aluksi kahteen kertaan joihinkin samoihin artikkeleihin. --Tappinen 5. lokakuuta 2010 kello 07.36 (EEST)

Juu, tuo kahteen kertaan merkkaaminen ei koskenut kuin jotain noin alle kymmentä sivua, mutta eipä tuo ole niin tarkkaa. --Zache 5. lokakuuta 2010 kello 10.45 (EEST)

Palkitseminen ja tarkistusaktiivisuus

Tein nopean listan siitä kuka on poistanut mallineita (perusuu siihen että diffin vanhasta puolesta löytyy teksti "tekijänoikeus_201009", mutta uudesta versiosta ei. Jos zachebotin lisäävä muokkaus ehtii tulla vastaan niin ilmoitetaan virhe. Tulos näyttää tältä:

• 252 poistettua mallinetta Opa
• 45 poistettua mallinetta Zache
• 35 poistettua mallinetta Ochs_(sivua_ei_ole)
• 29 poistettua mallinetta Jusb
• 23 poistettua mallinetta Tappinen
• 22 poistettua mallinetta Tanár
• 20 poistettua mallinetta Albval
• 16 poistettua mallinetta Uusimies_(sivua_ei_ole)
• 9 poistettua mallinetta Ulrika
• 9 poistettua mallinetta Jisis
• 8 poistettua mallinetta Jukka_Kolppanen
• 8 poistettua mallinetta Jmk
• 7 poistettua mallinetta Ap4k
• 6 poistettua mallinetta Abc10
• 4 poistettua mallinetta Aulis_Eskola
• 3 poistettua mallinetta Urjanhai
• 3 poistettua mallinetta Tosalmi
• 3 poistettua mallinetta Haltiamieli
• 3 poistettua mallinetta BluePuddle
• 2 poistettua mallinetta Vilkapi

Pistokokeilla testaten lista näyttäisi myös pitävän paikkansa. (Saa ihan mielellään huomauttaa jos se ei näytä) Mut mut, pitäisiköhän meidän pistää projektiin joku palkinto, tyyliin kaikille yli 50 artikkelia tarkastaneille jaetaan palkinto sitten kun lista on saatu mentyä läpi? Sinänsä aktiivisimmat menevät joka tapauksessa tuon reippaasti 50 yli, mutta olisi kiva saada niitä aktivoituja ketkä ei muuten noita tarkistaisi ja 50 on niillekin aika kova luku. (ja käytännössä silloinkin vaatii sen, että älyävät ottaa pienoisohjelman käyttöön koska muuten tuo tarkistaminen on ihan tuskasen hidasta) --Zache 5. lokakuuta 2010 kello 10.12 (EEST)

Palkinto aktiivisesta osallistumisesta Crashtest-projektiin. (Palkinnot)

Olisihan se ihan hyvä idea palkita aktiiviset jotenkin. Esimerkiksi vieressä olevan kaltaista? Rajana tuo 50 voisi olla ihan hyvä. Sen saavuttaminen vaatii kuitenkin jonkun verran työtä, mutta ei liikaa. --Jusb 8. lokakuuta 2010 kello 15.17 (EEST)

Crashtest-pienoisohjelma

Otin käyttöön ja näyttää kätevältä härpäkkeeltä. Ymmärsinkö oikein, että se vertaa nyt keskenään sitä versiota, johon Crash teki ensimmäiset muokkaukset, ja sitä millainen artikkeli oli Crashin viimeisimmän muokkauksen jälkeen? Eli siinä on viimeinen e.Cr. ja ensimmäinen j.Cr. rinnakkain.--Tanár 5. lokakuuta 2010 kello 10.49 (EEST)

Se ryhmittelee Crashin tekemät peräkkäiset muokkaukset yhdeksi diffiksi. Eli jos historialistassa on 6 crashin tekemää muokkausta peräkkäin ja sen jälkeen yksi jonkun muun ja sitten taas Crashin tekeämä muokkaus niin se näyttää kaksi diffiä Crashin muokkauksista. --Zache 5. lokakuuta 2010 kello 10.52 (EEST)

Ja toinen huomioitava seikka on, että artikkelien luokittelu on tehty yksittäisten diffien perusteella eli vaikka tuo pienoisohjelma näyttäisi että artikkeli on muuttunut vaikka 2000 merkin edestä niin se on voinut tapahtua usean yksittäisen muokkauksen aikana joista jokainen on voinut olla vain jonkun reilun 300merkin suuruinen jolloin artikkeli on luokiteltu diff 300 -luokkaan. (Opa kysyi tätä eilen illalla) --Zache 5. lokakuuta 2010 kello 10.56 (EEST)

Tällainen vastaus tuli Dmitri Šostakovitšista: Sivun Dmitri %u0160ostakovit%u0161 muutoshistoria: Tällä sivulla ei ole muutoshistoriaa. --Ulrika 5. lokakuuta 2010 kello 11.02 (EEST)

Ai niin, et ole tainnut listata sitä. Otin sen omalta tarkkailulistaltani. --Ulrika 5. lokakuuta 2010 kello 11.04 (EEST)

Kiitos joka tapauksessa, korjaan tuon. --Zache 5. lokakuuta 2010 kello 11.08 (EEST)

Nyt pitäisi toimia. Voi vaatia selaimen välimuistin tyhjentämisen, että scripti päivittyy selaimeen (shift-reload firefoxissa ja Operassa; Opera tosin voi vaatia myös valikon kautta tapahtuvan välimuistin tyhjennyksen jos mitään ei eroa ei shift-reloadilla näytä syntyvän) --Zache 5. lokakuuta 2010 kello 12.00 (EEST)

Lisäys pienoisohjelmaan. Nyt pienoisohjelma näyttää diffin otsikon vieressä WikEdDiffin logon (pieni vihreä kolmio) jolla saa katsottua kyseisen diffin Wikedin diff-rutiinin muotoilemana. Käytännön erot Wikipedian normaaliin diffiin ja WikEdin diffit on siinä että WikEd näyttää ainoastaan yhden tekstikentän jossa tekstin siirrot, lisäykset ja poistot näkyy erivärisinä blokkeina ja lisäksi se tunnistaa paljon paremmin tekstin siirrot kuin mitä Wikipedian normaali diff tekee. Elikäs ilo tuosta on se, että sillä on joissain tapauksissa helpommin hahmotettavissa mitä artikkelille on tehty varsinkin silloin jos katsellaan useita yhdistettyjä muokkauksia kerrallaan.

Ja tekstin värikoodauksesta sen verran, että kirkkaan vihreällä pohjalla oleva teksti on lisättyä, tumman punaisella pohjalla oleva poistettua ja loput värit ilmaisevat tekstin siirtoa artikkelin sisällä. --Zache 10. lokakuuta 2010 kello 16.17 (EEST)

Nyt kun huomasin, että wiked-diff linkki historialistoissa (se pieni vihreä kolmio) ei automaattisesti aja wiked-diffiä jos sivu ei ole ehtinyt latautumaan vaan wiked-diffi pitää klikata käsin. Muutin scriptiä vähäsen ja nyt sen pitäisi toimia paremmin. Muutoksen tulo käyttöön niillä joilla on pienoisohjelma käytössä vaatii selaimen välimuistin päivittymisen eli shift+reload firefoxilla jne. --Zache 4. marraskuuta 2010 kello 13.00 (EET)

Näkyvä varoitusmalline esiin

Eiköhän näkyvän mallineen {{Tekijänoikeus3}} voi jo lätkäistä esiin ainakin isoimmissa muutoksissa (diffi > 1200 merkkiä). --Jmk 7. lokakuuta 2010 kello 20.27 (EEST)

Albval näyttää tuon tehneen. --Tappinen 8. lokakuuta 2010 kello 15.21 (EEST)

Näyttäisi tulevan kaikkiin joissa on rivinvaihto mallinneen perässä, ellei rivinvaihtoa ole, varoitus ei näy.--Opa 8. lokakuuta 2010 kello 16.50 (EEST) EDIT: Toinen mallinne perässä sittenkin kai se ongelma, rivinvaihto korjaa kuitenkin, [1].--Opa 8. lokakuuta 2010 kello 16.54 (EEST)

Korjautunut/korjattu--Opa 9. lokakuuta 2010 kello 10.01 (EEST)

Zachebotin keskustelusivu

Lähden nyt pois koneenäärestä, mutta jos joku viitsii niin sen keskustelusivun voisi joku täpätä tarkkailulistalleen siltä varalta jos sinne tulee enemmän kyselyitä siitä mistä tuossa mallineessa on kyse. --Zache 8. lokakuuta 2010 kello 17.25 (EEST)

Projektin nimi

Toisessa keskustelussa eräs käyttäjä tuli viitanneeksi siihen, että tämän hyödyllisen ja tarpeellisen projektin nimi tekee tarpeettomasti pilaa käyttäjästä. Sama on käynyt omassakin mielessäni. Häpeärangaistus sinällään kai on mahdollinen, jos niin sovitaan, mutta kuitenkaan se ei anna oikein korkeaa kuvaa yhteisöstä, vaan mielestäni neutraali (so. ei käyttäjään viittaava) nimi projektille olisi parempi. --Urjanhai 12. lokakuuta 2010 kello 11.54 (EEST)

Mallineen nimikin viittaa tekijänoikeuteen, niin miksei projektin? "Tekijänoikeustarkistuprojekti" on ehkä vähän turhan pitkä... --Harriv 12. lokakuuta 2010 kello 12.58 (EEST)

Kaihiset silmäni varmaankin lukevat väärin tämän sivun yläosasta. En ymmärrä miten se viittaisi tekijänoikeuteen, ellei sitten jollakin kielellä jota en vielä tunne. --Ulrika 12. lokakuuta 2010 kello 13.04 (EEST)

Sama täällä. –Crimson Cherry Blossom™ 12. lokakuuta 2010 kello 13.16 (EEST)

Ei kaihia täällä, joten huomaan että tämä sivu ei ole malline. --Otrfan 12. lokakuuta 2010 kello 13.25 (EEST)

Kuten Harriv sanoo: mallineen nimi viittaa tekijänoikeuteen: {{Tekijänoikeus_201009}} --albval(keskustelu) 12. lokakuuta 2010 kello 13.29 (EEST)

Minä en näe tuossa nimessä mitään loukkaavuutta, mutta se kaiketi on katsojan silmässä joten siitä ei voi kiistellä. Kumosin nimenmuutoksen, koska uusi nimi oli huono eiikä asiasta oltu edes keskusteltu. (Tai no joo, välityslautakunnan yhteyssivulla keskusteltiin, mikä on täysin väärä paikka.) "Wikiprojekti Crashin suurehkot muokkaukset" henkilöityy ihan samalla tavalla Crashiin, eikä "suurehkot muokkaukset" kerro hölkäsen pöläystä siitä, mitä projekti tekee. En ole todellakaan ole nimenmuutosta vastaan, esimerkiksi Wikiprojekti tekijänoikeustarkistus voisi tosiaan olla parempi, vaikka onkin pidempi. --albval(keskustelu) 12. lokakuuta 2010 kello 13.29 (EEST)

Ihan hyvin voi nimen vaihtaa - vastaavia projekteja voi tulla myöhemminkin, niin onpahan nimi sitten valmiina. Sitä en ymmärrä minäkään, että miten "Crashin suurehkot muokkaukset" olisi ollut tätä parempi. --Otrfan 12. lokakuuta 2010 kello 13.33 (EEST)

Voisiko tekijänoikeudet -wikiprojektia laajentaa siten, että projekti kiinnittäisi huomiota myös tekijänoikeuksiin Wikipedian artikkeleissa. --Jisis 12. lokakuuta 2010 kello 13.37 (EEST)

Niinkuin sanoin jo tuolla toisessakin paikassa, niin en pidä kumottua nimiversiota tätä parempana, koska siinäkin oli käyttäjän nimi, enkä nyt tätäkään loukkaavana vaan ehkä vain turhan osoittelevana tai epäneutraalina ja ongelmaa tarpeettomasti henkilöivänä (vaikka kuinka paheksumisen aihetta olisikin). --Urjanhai 12. lokakuuta 2010 kello 13.43 (EEST)

Alkuperäisen nimen keksijänä haluan ensimmäiseksi sanoa että pilkkaaminen ei ollut mielessä, ja olen vilpittömästi pahoillani jos sellaisen vaikutelman olen antanut. Hain nimeä jossa ei ole skandiaakkosia, jotta sen kirjoittaminen osoitekenttään olisi nopeaa. Erilaisia korjaus- ja laatuprojekteja on ollut monta, joten halusin kevyen yhteyden ko. kommenttipyyntöön niin että se ei kuitenkaan välttämättä liity ko. käyttäjään. Crashtest tarkoittaa törmäystesti. "testi"- ajatus tuli siitä että puhuttin kokeilemisesta, meneekö tähän esim. puoli vuotta. --Tappinen 12. lokakuuta 2010 kello 13.56 (EEST)

Ja osaltaan nimeen on varmaan vaikuttanut se, että käytin nimeä jo ennen projektia Crashtest luokissa. Nimen idean oli tarkoitus olla lähinnä hauska kaksoismerkityksineen, me tarkistetaan noin kolmasosa kaikista Crashin muokkaamista artikkeleista joten me voidaan ihan hyvin sanoa luokissa (ja projektin nimessä) se että me käydään hänen muokkauksiaan läpi. Se toinen merkitys on se, että tämä on törmäystesti Wikipedialle siinä mielessä että miten me pystytään ratkaisemaan uskottavasti tilanne jossa jonkun pitkäaikaisen käyttäjän epäillään tehneet tekijänoikeusrikkomuksia.

Jos joku kokee nimen loukkaavaksi, niin minun puolestani nimen voi vaihtaa. Nimi voisi olla mallineen tekijänoikeus_201009 tavoin vaikkapa tekijänoikeuksien_tarkistusprojekti_201009 jos joku haluaa sen vaihtaa. En kuitenkaan kannata mitään yleisluontoista tekijänoikeustarkistusprojektia vaan sitä, että sitten kun ollaan saatu käytyä artikkelit ja kommenttipyyntö valmiiksi niin arkistoidaan projekti sellaisenaan ja thats it. Nimen vaihtajille haluaisin huomauttaa, että tarkistukset on saatu max parin viikon sisään tehtyä niin nimen vaihto ei välttämättä ole vaivan arvoista IMHO. --Zache 12. lokakuuta 2010 kello 14.06 (EEST)

Keskustelun nimeen liittymätön jatko siirretty tästä oman otsikkonsa alle --albval(keskustelu) 13. lokakuuta 2010 kello 10.39 (EEST)

Niin, kyllähän tässä tosiaan on myös tuo Zachen viittaama käytännöllisyyspuoli, ja sen puolesta voi olla ettei nimeä kannata lähteä vaihtamaan. Yhtä hyvin sen voi panna mieleen suuntaviivaksi siltä varalta, että vastaavia tulee jatkossa.--Urjanhai 12. lokakuuta 2010 kello 15.23 (EEST)

Tuollaisen mielleyhtymän minäkin olen nimestä saanut, tosin ajattelin testin viittaavan siihen että nyt testataan wiki-systeemin resilenssiä. Ja mitä tulee henkilöitymiseen, tuntuu toisaalta oudolta että yksi käyttäjä tekee satoja copyvioja joista on koko wikille hitosti lisätyötä, mutta hänen käyttäjätunnustaan ei saa nimetä hänen muokkauksiaan tarkistavassa wikiprojektissa, ettei kenellekään vaan tule paha mieli. --albval(keskustelu) 12. lokakuuta 2010 kello 14.08 (EEST)

Onhan siinä tuokin puoli toki, mutta toisaalta ajatellen lukijaa, joka on konfliktiin nähden ulkopuolinen, se antaa vähän vaikutelman yhteisön sisäisten asioiden levittelystä ulkopuolisen lukijan silmille.--Urjanhai 12. lokakuuta 2010 kello 15.23 (EEST)

Millä tavalla skandiaakkoset ovat vaikeampia kirjoittaa? Ainoastaan muunkielisillä (= lähinnä englanti) ei ole näppäimistössään ä ja ö -kirjaimia. Minun ajatukseni on että käyttäjätunnus pois projektin nimestä, en tiennyt mikä oli vaihtoehto. Kannatan esimerkiksi Åmärköt-projektia, ja ellei se kelpaa, sitten vaikka Wiki-to-1-projekti (jossa 'to'=tekijänoikeus), joka olkoon ensimmäinen sarjassaan. --Ulrika 12. lokakuuta 2010 kello 14.09 (EEST)

Varmaan meinasi sitä, että skandiaakkosia sisältämättömät sivun nimet on helpompi kirjoittaa osoitekenttään, koska nettiosoitteissahan ne koodataan käsittämättömäksi numerosarjoiksi. Esimerkiksi Åmärköt-sivun osoite olisi "fi.wikipedia.org/wiki/%C3%85m%C3%A4rk%C3%B6t" tai jotain. Tosin ainakin Firefox ymmärtää koodata nuo automaattisesti jos kirjoittaa normaalisti osoitekenttään. Jafeluv 12. lokakuuta 2010 kello 14.15 (EEST)

Pitääkö sivujen osoitteita kirjoittaa Wikipediassa käsin kun siirtyy sivulta toiselle? Sellaista tilannetta minulle ei ole tullut eteen. --Ulrika 12. lokakuuta 2010 kello 14.24 (EEST)

Olen itse laittanut yhteenvetokenttään linkin projektisivulle useissa tähän liittyvissä muokkauksissa - se on paikka jossa kirjoitin sen käsin. --Tappinen 12. lokakuuta 2010 kello 15.27 (EEST)

Jos haluaa vaikkapa luoda ohjauksen joka poikkeaa sivun nimestä vain esimerkiksi suuren alkukirjaimen osalta, niin se ei välttämättä onnistu Wikipedian etsi-kentässä vaan pitää mennä selaimen osoitekenttään ja kirjoittaa haluttu muoto sinne.--Urjanhai 12. lokakuuta 2010 kello 15.31 (EEST)

En ehkä ymmärrä, mutta otetaan konkreettinen esimerkki: on artikkeli Ulla-Leena Alppi (sattumanvarainen esimerkki). Jos haluan siihen ohjauksen muodosta Ulla-leena Alppi, esiin tulee oikea muoto, mutta sen alle kursiivilla sisältää ja sen alle Ulla-leena Alppi. Kun sen valitsee, saa punaisen linkin (plus tietysti hakutuloksia), josta voi lähteä tekemään ohjaussivua. Tarkoitatko ehkä jotakin muuta? --Ulrika 12. lokakuuta 2010 kello 15.43 (EEST)

En nyt enää muista esimerkkiä, mutta jotain ohjausta en saanut luotua etsi-kentässä, koska se meni jo olemassa olevalle mutta eri tavoin kirjoitetulle sivulle, mutta myöhemmin keksin, että halutun muodon saa, kun kirjoittaa sen selaimen osoiteriville. Voi myös olla että tuo uusi etsi-toiminto on sittemmin muuttanut tilannetta.--Urjanhai 12. lokakuuta 2010 kello 16.14 (EEST)

Tämä nyt menee jo vähän ohi alkuperäisestä aiheesta, mutta tuo Urjanhain mainitsema ongelma ei ole korjaantunut uudellakaan etsi-toiminnolla. Esimerkiksi, jos kirjoitan hakukenttään sanan HOMO päädyn sivulle Homo. Sen sijaan osoitekenttään kirjoitettuna se tulee niin kuin pitääkin. (Sinänsä tässä ei ole ongelmaa, sillä sivulta homo löytyy linkki Siihen mitä tuolla sanalla kemistit etsivät) --MiPe ^(wikinät) 12. lokakuuta 2010 kello 16.22 (EEST)

Kolmella selaimella on kokeiltu, ja kaikilla tulee hakuruudun ja sen alla olevan valikon alle pudotusruutuun kursiivilla teksti sisältää ja HOMO, jota painamalla saa punaisen linkin. --Ulrika 14. lokakuuta 2010 kello 16.22 (EEST)

Noin se kyllä onnistuu, jos menee ensin Haku-toimintosivulle, mutta jos kirjoittaa hakusanan suoraan sivun oikeassa ylänurkassa olevaan hakuikkunaan, ei haku tee eroja suurten ja pienten kirjainten välillä vaan siinä käy niin kuin MiPe kuvasi. --Lax 14. lokakuuta 2010 kello 17.02 (EEST)

Mulla ainakin onnistuu myös Ulrikan kuvaamalla tavalla, oikeasta ylänurkasta. Älä paina enteriä, vaan ota siis se ihan alin rivi ehdotusten alta niinkuin ulrika kuvasi. Pitää siis kirjoittaa ISOLLA jotta noin käy. --Opa 14. lokakuuta 2010 kello 20.01 (EEST)

Ach so... Mä en ole ehtinyt mitään ehdotuksia katselemaan, varsinkaan noin lyhyissä sanoissa, vaan kirjoitan sanan kokonaan ja sitten enterillä menox. Jotain siis tänäänkin opin... --Lax 15. lokakuuta 2010 kello 15.35 (EEST)

Siis minä siirsin projektin uudelle nimelle juuri sen takia, että arvelin nimen tarkoittavan törmäyskoetta, ja olin näemmä oikeassa. En siis sen takia, että siinä esiintyy Crashin nimi. Kyllä minun puolestani hänen käyttäjänimensä saa olla siinä muttei mitenkään huumorilla. –Crimson Cherry Blossom™ 12. lokakuuta 2010 kello 14.18 (EEST)

Kysyttäisiinkö käyttäjältä kokeeko hän sen loukkaavaksi, vai onko törmäyskoe sinusta yleisesti loukkaava sana ? Täsmennys tähän: en vastusta nimen vaihtamista, ihan sama mikä, mielellään lyhyt.--Tappinen 12. lokakuuta 2010 kello 15.27 (EEST)

Mielestäni pitäisi kysyä. –Crimson Cherry Blossom™ 12. lokakuuta 2010 kello 18.02 (EEST)

Minä sanoisin, että projektin nimellä ei lopulta ole hitonkaan väliä lopputuloksen kannalta. Kuten Zache yllä sanoo, homma on purkissa noin kymmenen päivän päästä, jonka jälkeen nimi ei vaivaa enää ketään ja tuskin tämän projektin nimi on Crashin murheista suurin. Voi kun tähänkin vääntämiseen käytetty aika olisi käytetty noiden copyviojen korjaamiseen, niin ei menisi sitä kymmentäkään päivää. Ja ei kun tekemään tietosanakirjaa. --albval(keskustelu) 12. lokakuuta 2010 kello 18.08 (EEST)

Aijaa? Tietääkseni se olit sinä joka sivun nimen muutti takaisin. Sitäpaitsi olen viime aikoina tehnytkin paljon juuri sitä itseään eli artikkelien parannuksia. –Crimson Cherry Blossom™ 12. lokakuuta 2010 kello 23.26 (EEST)

Albval meinas et siinä on muutakin säätöä kuin pelkä itse sivun siirrot, periaatteessa linkit yms muut pitäisi korjata. Jos linkkien korjaaminen ohitetaan turhana työnä, niin esim mallineen tekstit tms pitää muuttaa ja jos ollaan pikkutarkkoja niin luokkien nimet myös. Mut mut, nuo ei ole mitenkään mahdottomia hommia se juttu mistä on näissä siirroissa haittaa on et siirroissa sivut tippuu ihmisten tarkkailulistoilta pois ja tämäntapaiset proggikset hyytyy heti siinä vaiheessa kun ne on poissa silmistä ja siten poissa mielestä. IMHO --Zache 13. lokakuuta 2010 kello 05.15 (EEST)

Juurikin näin, kesti muuten tosi pitkään, ennen kuin sain projektin takaisin siirron jälkeen tarkkailulistalleni: minun piti poistaa ja lisätä uudelleen luotu ohjaussivu listalleni, ennen kuin itse projektisivu pompsahti listalle.

Olkoon nykyisellään vaan, turhan suuri vaiva.--Urjanhai 13. lokakuuta 2010 kello 09.13 (EEST)

Ei muuteta kesken kaiken, tyhjästä syystä--Opa 13. lokakuuta 2010 kello 09.20 (EEST)

Vaikka en enää sattuneesta syystä osallistukaan projektiin, tässä nimiasiassa minulla on vankka näkemys, että tämä nimi on Wikipedian hengen vastainen. --Ulrika 13. lokakuuta 2010 kello 09.39 (EEST)

Alle 300-merkkiset muokkaukset

Siirretty yllä olevasta keskustelusta oman otsikon alle. --albval(keskustelu) 13. lokakuuta 2010 kello 10.39 (EEST)

Kolmasosa vaan? Mites ne loput sitten, onko niissä vaan hyvin pieniä muutoksia vai millä kriteerillä aineistoa on rajattu? --albval(keskustelu) 12. lokakuuta 2010 kello 14.10 (EEST)

Niissä on pieniä muutoksia (max 300 merkkiä per diff). --Zache 12. lokakuuta 2010 kello 14.13 (EEST)

Kolmestataa merkkiä voi kuitenkin olla sama asia kuin pari suoraan kopioitua lausetta:-( Jotenkin musta tuntuu, että nuokin pitäisi jollain alemmalla prioriteetilla käydä läpi. Voisiko botilla esimerkiksi ajaa listan kaikista niistä artikkeleista, joihin Crash on tehnyt alle 300 merkin muokkauksen ja jotka eivät ole vandalismin kumoamisia? Tai saisiko jonkun otoksen esimerkkejä tuollaisista artikkeleista? Olisi kiva nähdä, mitä tuon rajan alle jää. --albval(keskustelu) 12. lokakuuta 2010 kello 14.19 (EEST)

300 merkin muutos tulee täyteen aika helposti ja käytännössä se on max kolme lausetta jos samalla ei ole muutettu mitään muuta eikä pistetty esim viitettä. Itse järkeilin asian niin, että vaikka artikkelissa olisikin pari lausetta suoraan jostain niin se ei ole tekijänoikeusrikkomus vaan lähinnä huonoa makua, mutta voin pistää tässä illemmalla listan niistä artikkeleista joita crash on muokannut ja jotka eivät ole tarkistettavana. Mut mut, nyt kun sain wikitrustin asennettua niin voisin yrittää tehdä listaa niistä artikkeleista joissa on tuoreimmassa versiossa yli N-kappaletta Crashin muokkaamia sanoja peräkkäin eikä artikkeleita ole vielä tarkistettu. Mutta en lupaa mitään listaa nopeasti kun tuo Wikitrust on ohjelmana tyyppiä koodaa itse haluamasi analyysi, ainoat ohjeet/dokumentaatio on ohjelman lähdekoodit ja sen käyttämä ohjelmointikieli on minulle täysin uusi. --Zache 12. lokakuuta 2010 kello 14.32 (EEST)

En minäkään tosiaan usko, että noista mitään kamalia rikkeitä löytyy, mutta hyvä nekin on ehkä käydä läpi. Tuo wikitrust-systeemi voisi olla kätevä - ja eihän noilla tosiaan ole mitään kiirettä, kun noita muitakin tarkistettavia vielä riittää. --albval(keskustelu) 12. lokakuuta 2010 kello 14.35 (EEST)

lista alle 300 merkkiä muuttuneista diffeistä - Eli tuossa on ne artikkelit jotka ohitettiin viimeisessä bottiajossa sen perusteella että niissä oli ainoastaan alle 300 merkin kokoisia muutoksia. --Zache 13. lokakuuta 2010 kello 10.24 (EEST)

Katsoin läpi nopeasti kolme artikkelia: muisti ja feodalismi olivat ihan ok, vain triviaaleja pieniä muutoksia. Kolmas artikkeli Ragnar Lassinantti heittikin sitten probleeman: artikkeli on Crashin aloittama ja hän on sitä kirjoittanut ainakin 1396 tavua. Skriptin mukaan ero on kitenkin vain 9 merkkiä, kun hän on tehnyt myöhemmin typokorjauksen, joka on skriptin laskema ainut muutos. Joukossa voi siis olla vääriä negatiivisia enemmänkin:-( --albval(keskustelu) 13. lokakuuta 2010 kello 10.45 (EEST)

Tähän liittyen: tuo näytä diffeinä-pienoisohjelma ei sanoittavammin korosta tuota Crashin tekemää tarkistettavan artikkelin aloitusta. Kai kaikki tarkastajat on sentään sen huomanneet myös katsoa? Ettei vaan ole käyty läpi myöhempien muokkausten diffejä ja todettu niitä ok:ksi, vaikka aloitus olisikin copyvio? Itsellä meni meinaan alkupäässä muutama copyvio juuri noin läpi: katsoin, että Crashin muuutokset oli kaikki OK (typokorjauksia ym), mutten tajunnut että itse artikkelin ensimmäinen versio oli törkeä copyvio. --albval(keskustelu) 13. lokakuuta 2010 kello 10.52 (EEST)

Tuohon ensimmäiseen Ragnar Lassinanttiin, niin scripti näemmä otti mukaan ainoastaan ne uudet artikkelit luoneet muokkaukset jotka järjestelmä on merkannut uusiksi artikkeleiksi ja se on tehnyt niin vasta muutaman vuoden. Sitä aikaisemmat pitää tunnistaa muuten. Oh well, back to the drawing board. --Zache 13. lokakuuta 2010 kello 11.08 (EEST)

Takaiskuja sattuu. En muista, olenko ehtinyt sinua vielä kehua, mutta: olet tehnyt ihan hitosti käsittämättömän hyvää työtä projektin eteen, eikä ilman kaikkea tuota koodausta tällainen aikataulu olisi ollut mitenkään mahdollinen. Kiitos siis siitä:-) --albval(keskustelu) 13. lokakuuta 2010 kello 11.13 (EEST)

Albvalin kysymykseen: Minä olen ottanut tarkistettavan artikkelin historian esiin (sitä voi tietysti olla monta sivua), merkkijonohaulla etsinyt kaikki kohdat, joissa on "Crash", ja ottanut niistä erikseen diffit esiin. En ole oikein osannut pelkkään skriptiin luottaa. Historiasta merkkijonohaulla tietysti tulee mahdollinen artikkelin aloituskin mukaan. Diffeistä olen sitten silmämääräisesti vilkaissut, onko muutos kosmeettinen (tyyliin typokorjaus) vai tarkemmin tutkittava tekstin lisäys. Tämä on kieltämättä melko työlästä jos listalla on Crashin muutoksia moneen eri otteeseen. --Jmk 13. lokakuuta 2010 kello 16.05 (EEST)

Tein nyt kolme uutta luokkaa Luokka:Crashtest_nopeat, Luokka:Crashtest_nopeat2 ja Luokka:Crashtest_hitaat jotka on tällä hetkellä enimmäkseen tyhjillään mutta niihin pitäisi tulla noi nyt tarkistettavana olevat artikkelit sen mukaan paljonko tuoreimmassa versiossa on Crashin tekstiä sitten kun Wikipedia jaksaa luokittelun tehdä. Tarkoitus alunperin oli laskea tuoreimman version sanojen eri käyttäjien määrä, mutta toi ei mennyt ihan niin kuin Strömsössä niin lopputulos saakoon olla hieman summittaisempi eli se et kuinka nopea noita artikkeleita on tarkistaa. --Zache 16. lokakuuta 2010 kello 09.12 (EEST)

Uusi savotta: Crashin aloittamat artikkelit

Jottei homma loppuisi yhtäkkiä kesken, yllä olevan keskustelun perusteella Zache ystävällisesti ajoi botillaan meille lisää tekemistä. Viitisensataa Crashin aloittamaa artikkelia pitäisi vielä tarkistaa, sillä ne eivät ole olleet mukana aiemmin tarkistettavissa ja niissä voi todennäköisesti olla vielä copyvioja. Lista on tällä hetkellä täällä. Keskustelua aiheesta on yläpuolisessa ketjussa ja minun keskustelusivullani. Olkaa hyvä. --albval(keskustelu) 24. lokakuuta 2010 kello 13.47 (EEST)

Aloitin noiden artikkelien tarkistamisurakan. Yhden luokittelin vaikeasti tarkistettaviin, yksi oli pitkä 1:1 copyvio ja kahdessa ei ollut juurikaan ongelmia. Kyllä noissa silti tekemistä piisaa. Zache toivottavasti älähtää, jos hänen alasivuunsa ei saa koskea. --albval(keskustelu) 25. lokakuuta 2010 kello 12.02 (EEST)

Senkus koskette, mutta oikeastaan voisin lykkiä noihin tekijänoikeustarkistus-mallineet niin ne menisi luokkiin, ja tarkistuksen voisi tehdä ihan poistamalla mallineen. Mut mut, sellainen kysymys olisi; minkälaisen luokituksen haluatte? Yksi luokka varmaan on että pääosin Crashin muokkaamaan tekstiä, poistetaan päivänä X jos kukaan ei ole tarkistanut johon voidaan pistää vaikka artikkelit jotka on 60-70%:sti Crashin kirjoittamia. Yleensä noissa loppuosa koostuu kielilinkeistä ja muista pikkumuutoksista. --Zache 25. lokakuuta 2010 kello 16.04 (EEST)

Luokka:Crashtest helpot ja Luokka:Crashtest vaikeat? Ei kai luokkien nimillä niin väliä ole, ehdottamasi jako kahteen vaikuttaa ihan hyvältä. Poiston deadlinesta näemmä on juttua käyty enemmän kommenttipyynnössä, joten jatketaan siitä siellä. --albval(keskustelu) 25. lokakuuta 2010 kello 16.23 (EEST)

No ne menee nyt noihin Crashtest Nopeisiin ja hitaisiin, mutta luokkien nimet on helppo vaihtaa tuosta mallineesta. helppoihin ja vaikeisiin. Sitten noihin nyt luokiteltaviin artikkeleihin lisäsin siihen artikkelissa näkyvään mallineboksiin linkin Tästä linkistä näet Crashin kirjoittaman tekstin punaisella merkittynä. joka avaa artikkelin lähdekoodin aika karussa muodossa, mutta anyway. Teksti on napattu Wikitrustin cache/temppitiedostoista ja sieltä muokattu html:ksi joten siitä ulkonäkö. Sanoja klikkaamalla pääsee siihen diffiin joka kyseisen sanan on lisännyt. --Zache 26. lokakuuta 2010 kello 00.02 (EEST)

Paitsi ettei värjäykset mene ihan kohilleen (heittää +-parisanaa aina välillä) mutta saa tuosta silti jonkun käsityksen siitä mitä sinne on kirjoitettu. Mut mut, menempäs nukkumaan ja mietin tuota huomen. --Zache 26. lokakuuta 2010 kello 00.09 (EEST)

Pistetääs tähän vielä tarkka luku tarkistettavien artikkeleiden määrästä. Tekijänoikeus_201009-malline löytyy yhteensä 612:sta artikkelista eli vajaasta 500:stä sadasta viime yönä luokitellusta ja noista 132:stä alkuperäisestä tarkistettavana olleesta artikkelista. Ehkä noi luokkien luvut päivittyy jossain välissä oikeiksi jahka mediawiki päivittää luokkiensa tietoja. Eli luokat joihin noi tulee on Luokka:Crashtest helpot ja Luokka:Crashtest vaikeat--Zache 26. lokakuuta 2010 kello 08.18 (EEST)

Hienoa. Voisitkohan vielä tehdä noista lopuistakin tuollaisen hienon projektin eteneminen -taulukon? Motivoisi pikkuisen, kun näkisi miten homma edistyy:-) --albval(keskustelu) 26. lokakuuta 2010 kello 08.37 (EEST)

Noin nyt siellä on. Mediawiki-päivittää tuon crashtest-hitaat luvun sitten joskus, mutta nyt vielä siinä kummittelee nuo viime yönä luokitellut jutut. --Zache 26. lokakuuta 2010 kello 09.15 (EEST)

Hyvä! Tuota X:n artikkein päivävauhdilla X:nteen päivään mennessä ei kait kannattane koodata tuohon taulukkoon ennen kuin on vähän enemmän havaintopisteitä. Ilmeisesti luokissa on nyt sitten kaikki artikkelit temppisivultasi (poislukien ne, mitkä minä ja Opa eilen tarkistettiin), joten sen kanssa ei meidän tarvi enää räplätä? --albval(keskustelu) 26. lokakuuta 2010 kello 09.21 (EEST)

Pistin mallineet niihin artikkeleihin jotka siltä temppisivulta löytyi lukuunottamatta paria jotka oli tarkistettu ennen mallineen tai luokkien käyttöönottoa. Ja juu, temppisivun kanssa ei tarvitse räplätä. --Zache 26. lokakuuta 2010 kello 09.28 (EEST)

Deadline

Hmm, tänään saadaan mentyä tuo diff600-luokkakin läpi niin olisiko sellainen hyvä idea, että kirjoitetaan käytännöt kahvihuoneeseen jokin lyhyt tiivistelmä siitä missä vaiheessa projekti on. Lisäksi siinä voisi olla maininta takarajasta jolloin aletaan poistaa tai palauttaa 1eCr-tilaan tarkistamattomia artikkeleita (ks Wikipedia:Kommenttipyyntö/Käyttäjä_Crash#Yhteenvetoa) jolloin jengi voisi halutessaan ottaa talteen/tarkistaa sellaiset artikkelit joita haluavat säilytettävän.

Näin siksi, että aika harvat varmaankin seuraa projektia tai kommenttipyyntöä joten on noin jengi pysyy vähän kärryillä siitä mitä tehdään eikä tule sanomista että poistettiin just joitain satoja artikkeleita varoittamatta. Toinen on, että hyvällä tuurilla saadaan jengiä vähä aktivoitumaan tarkistuksissa. --Zache 31. lokakuuta 2010 kello 12.26 (EET)

Ehdottomasti kannattaa tuo tiivistelmä tehdä. Maininta 1eCr / poisto piristää varmasti muokkausintoa. --Opa 31. lokakuuta 2010 kello 12.32 (EET)

Kannatan ehdottomasti. Sorvaa vaan kommenntti kasaan jos ehdit. --albval(keskustelu) 31. lokakuuta 2010 kello 17.42 (EET)

Muotoilua

Muotoilen tähän alle tuo kahvihuoneeseen menevän tekstin. Kaikki saa muokata sitä ja kommentit otetaan huomioon. --CLIP--

Crashin muokkausten tarkistus -projektin tilannekatsaus & deadline.

Nyt on tehty käyttäjä:Crashiä koskeneesta kommenttipyynnöstä lähtenyttä mahdollisten tekijänoikeusrikkomusten tarkistusta kuukauden ajan ja ollaan saatu käytyä läpi koko alkuperäinen 2400-artikkelin lista. Tämä on huikea rutistus. Tarkistettavia puolestaan on jäljellä 430 artikkelia, jotka ovat kaikki ensimmäisestä listasta poisjääneitä Crashin aloittamia artikkeleita, sekä 40 kappaletta hankalasti tarkistettavaa artikkelia.

Koska tarkistusprojekti halutaan saada joskus päätökseenkin, niin 14.11. on se päivä jonka jälkeen artikkeleita ei enää projektin puitteissa tarkisteta vaan jäljellä olevat tarkistettavat artikkelit joko merkitään poistettavaksi tai palautetaan tuoreimpaan ennen Crashin muokkausta olevaan versioon. Jos haluat varmistaa jonkun nimenomaisen artikkelin säilyvän niin voit helposti tehdä sen tarkistamalla artikkelin. Tarkistettavana olevat artikkelit löydät täältä, täältä ja täältä. --Zache 31. lokakuuta 2010 kello 20.07 (EET)

--CLIP--

Onko tuo deadline päivämäärä hyvä vai pitäisikö olla aikaisemmin? --Zache 31. lokakuuta 2010 kello 20.07 (EET)

Pistin käytännöt-kahvihuoneeseen. --Zache 31. lokakuuta 2010 kello 20.28 (EET)

Lisäsin deadlinen myös mallineeseen, sanamuoto tästä.--Opa 1. marraskuuta 2010 kello 16.53 (EET)

Arkistoon?

Nyt kun suljin kommenttipyynnön, pitäisiköhän tämä projektikin viedä vintille? --albval(keskustelu) 27. marraskuuta 2010 kello 14.19 (EET)