Keskustelu luokasta:Paljastuksentekijät

Tietovuotajat taitaa olla paremmin ymmärrettävissä, kuin "paljastuksentekijät" JukkaWallin (keskustelu) 25. tammikuuta 2014 kello 11.02 (EET)

Oikea nimi saattaisi olla "Ilmiantajat"

Suomessa käytetään termiä "ilmiantaja" viittaamaan sekä en:Informant että en:Whistleblower -toimintaan.
Whistleblower esimerkkejä: [1][2][3]
Informant esimerkkejä: [4][5] --Dodi 8238 (keskustelu) 30. syyskuuta 2014 kello 21.40 (EEST)

Luokan nykyinen sisältö vastaa paremmin nykyistä nimeä. Esim. Tietovuotajat eivät niinkään ole ilmiantajia, eikä Liisa Kulhiasta voi käyttää nimitystä ilmiantaja. --Urjanhai (keskustelu) 1. lokakuuta 2014 kello 07.55 (EEST).

Esimerkeistä: Esimerkeistä yhdessä siteerattiin lausuntoa, että Snowden ei ole ilmiantaja, toinen oli yleisönosastokirjoitus, joka on lähdetyyppinä huono, ja kolmas kertoi uudesta korruptiontorjuntajärjestelmästä, joka on eri kuin tietovuodot ja perinteinen rötösherrajahti. Ilmianto = salatun rikoksen tietoontuonti, rikoksesta ei epäselvyyttä; paljastus = sotkun tai epäselvyyden nostaminen julkiseen keskusteluun, onko ehkä syyllistytty rikokseen jää selvitettäväksi erikseen. (Nämä ilman sanakirjaa, mutta lisäesimerrkeistä ja sanakirjoista voi tutkia lisää ja tarkentaa.)--Urjanhai (keskustelu) 1. lokakuuta 2014 kello 08.07 (EEST)

Myös luokan nykyinen suomenkielinen määritelmä on järkeenkäyvä. Juuri niin kuin siinä kuvataan nimitys "Paljastuksentekijä" ei ota kantaa onko tapahtunut välttämättä rikos: "Paljastettava väärinkäytös voi olla luokiteltu monin eri tavoin". Lisäksi voi olla epäselvää, onko paljastuksesta huolimatta mitään edes tapahtunut (esim. kävikö kuningas strippiklubilla vai photoshopatiinko hänen naamansa kuvaan). --Urjanhai (keskustelu) 1. lokakuuta 2014 kello 08.19 (EEST)

Luokan nimeä voi toki miettiä, ja tapauksia on erilaisia, mutta nykyisellä sisällöllä nykyinen vaikuttaa paremmalta.--Urjanhai (keskustelu) 1. lokakuuta 2014 kello 08.21 (EEST)

Ymmärrän. Suomen kielessä ei kuitenkaan vaikuta olevan vakiintunutta termiä "whistleblower" -käsitteelle. Etymologinen perustelusi on hyvä, mutta "paljastuksentekijä" vaikuttaa omalta keksinnöltä eikä sitä mun ymmärrykseni mukaan voi tämän takia käyttää (katso Wikipedia:Ei uutta tutkimusta).

Katsoin mediasta miten he ovat kääntäneet "whistleblower" -termin ja kas vain, monet käyttävät termiä "ilmiantaja" vaikka se on vaakintunut viittaamaan "informant" -käsitteeseen. Time-lehti valitsi vuoden 2002 henkilöiksi "The Whistleblowers", mutta en nyt löydä suomenkielistä raporttia tapahtumasta.[6] (Vuoden henkilö -artikkelissa on ollut termi "Ilmiantajat" käytössä 30. toukokuuta 2013 asti.)

Kompromissi olisi, että käyttäisimme Ruotsalaisten tavoin "whistleblower" -termiä kunnes virallinen termi löytyy (ks. sv:Whistleblower). --Dodi 8238 (keskustelu) 1. lokakuuta 2014 kello 12.49 (EEST)

Löysin asiakirjan, jossa käytetään termiä "paljastuksentekijä": [7] (PDF) Ehkä sitä voi siis käyttää "whistleblower" -käsitteeseen viitatessa. --Dodi 8238 (keskustelu) 1. lokakuuta 2014 kello 13.34 (EEST)

Kuuluvatko itsensäpaljastajat paljastuksentekijöihin? --Hartz (keskustelu) 9. lokakuuta 2014 kello 03.52 (EEST)

Ei. Itsensäpaljastajista kertovat artikkelit kuuluvat Luokka:Ekshibitionistit -luokkaan (nimetty Ekshibitionismi -artikkelin mukaan, jonne "itsensäpaljastaja" -termi ohjautuu). Kyseisellä luokalla tulisi olla eri määritelmä ja eri yläluokat. --Dodi 8238 (keskustelu) 9. lokakuuta 2014 kello 20.15 (EEST)

vain WP:ssa esiintyvä termi

"Paljastuksentekijä" esiintyy vain 9 kertaa netissä, joista jotkut ovat WP-sivuja. Monikko esiintyy 24 kertaa, mutta niistä valtaosa on WP-sivuja. --Espoo (keskustelu) 9. tammikuuta 2018 kello 11.21 (EET)