Keskustelu luokasta:Karisto

Wikipediasta
Siirry navigaatioon Siirry hakuun

Luokka on kirjautumattomana luotu ja itse kaupounginoisa on jätetty luokittelematta luokkaan eikä Lahdessa muutoin ole luopkittelua kaupungiosan mukaan . On siis luotu sattumanvarainen irrallinen luokka mahdollisesti pelleily- tai pointtausmielessä ilman että luokan luominen olisi odsa aiheen systemaattista kehittämistä. Tällaisenaan luokan voi poistaa ja palata asiaan kun on mahdollisesti jotain yleisemän keskustelun tulosta tai jos luokan lisäämiseen päädytään odsana systemaattista aihepiirin kehittämistä. EDIT: Luovun tästä argumentista perusteena kaupunginosaluokan poistolle, mutta jos kyseessä ei ole kaupunginosa vaan sitä pienempi osa-alue, niin luokka on nähdäkseni tarpeeton.--Urjanhai (keskustelu) 21. lokakuuta 2018 kello 15.54 (EEST)[vastaa]

Parantelin pääartikkelia Kariston asuinalueesta ymmärrettävämmäksi. Kansalaisen Karttapaikka ryhmittelee Karisto-haulla löytyvän Lahden Kariston entiteettiluokkaan "Kylä, kaupunginosa tai kulmakunta". Olen eri mieltä siitä, että tämä olisi pelleilyluokka. Monessa eli miltei kaikissa Lahden kaupunginosa-artikkelissa on kyllä melkoisesti tekemistä sisällön kokoamiseksi tiiviiseen, mutta tasapainoiseen tietosanakirjamaiseen muotoon; ja artikkelien luokittelussa on laittoa myös. Osin tämä johtuu suppeista tai puutteellisista kaupunginosa-artikkeleista, joihin kohdeartikkelit kytkeytyisivät ja linkittäytyisivät. Panin paria kaupunginosa-artikkelia aavistuksen paremmalle kuosille 22.-23.10. illalla ja alkuyöstä (kaupunginosamalline, lähteistystä, joitain kohteita alueelta linkitetty). Niistä saisi paremman jatkamalla esimerkiksi kuvitusta ja keskeisten kohteiden esittelyä, ja historiaa/ arkkitehtuuria esittelemällä.
Koko nimitys Karisto: taitaa olla (ehkäpä?) alkujaan sekä kaupungin että grynderien (?) kilpailukykysyistä Kymijärven rannalle ja lähistöön sijoittuvan alueen omakotitonttikauppaa tukemaan annettu nimi, joka on sitten yleistynyt asuinalueesta myös useisiin kaupallisiin yrityksiin (nykyään esim. Citymarket, Neste, Touhula jne). Koska alue sijoittuu kahden kaupunginosan alueelle, loin aluksi yhden uuden kaupunginosaluokan, jonka alaluokaksi tämän laitoin. Kuuluu itäosiltaan toiseenkin kaupunginosaluokkaan, mutta siihen en jaksanut vielä tehdä sisältöä, ja tämä kaupunginosaluokkien yli-innokas poistohärdelli estää loogisen luokittelun molempiin luokkiin tässä vaiheessa, ehkä jatkossakin. Olisi mukava nähdä noita kiihkodeletionistejä myös artikkelitalkoissa, poistavat hyödyllisiä rakenteita mutteivat tyypillisesti tee juurikaan sisältöjä! Sen sijaan että ajetaan poistoa, voisi vaikkapa positiivisemmin lähdetyä asiaa: organisoida vaikka viikkokisan käyntiin Suomen kylistä, kulmakunnista ja kaupunginosista? Itseltäni meni kaksi ajoitettua kuvausretkeä tänä kesänä pilalle näiden "reagoi 3:ssa päivässä, muuten työsi (sen hierarkia) deletoidaan" poistohärdellien ajotuksen johdosta, eli ainakin 100+ wikipedian (etukäteen reititettyä) kuvaa - joista osn tiedän aiheeltaan muitakin voimaannuttaviksi - jäänyt tulematta,... Tähän luokkaan liittyen: Artikkelia Kariston koulusta (oikeastaan Kariston palvelutalosta), joka on alueen keskeisimpiä rakennuksia ja hieno puuarkkitehtuurin näyte (2010), en vielä ehtinyt laittamaan alulle enkä artikkelia Kymijärvestä, ne jäänevät viikon puoliväliin. --Paju (keskustelu) 23. lokakuuta 2018 kello 04.32 (EEST)[vastaa]
Kolava artikkelia lukemalla ymmärtää, ettei se nimi tainnut olla oikein myyvä, joten tarvittiin imagoltaan uusi nimi asuinalueelle... Nyt luokitus myös Kolavan kaupunginosaan tehty.--Paju (keskustelu) 23. lokakuuta 2018 kello 06.50 (EEST)[vastaa]
No jos tämä ei ole edes kaupunginosa vaan asuinalue, niin silloin ei kyllä eri luokkaa tarvita. Se on eri asia, jos on luokat kaupunginosille kuin että jos suhteellisen vähäartikkelisia kaupunginosaluokkia vielä jaettaisiin alaluokkiin. --Urjanhai (keskustelu) 23. lokakuuta 2018 kello 09.12 (EEST)[vastaa]
Tai siis kaupunginosan sijaan luokittelu voi olla joku muukin, mutta jos halutrtaisiin kaksiportainen luokitus, niin se nähdäkseni vaatisi jo keskustelua.--Urjanhai (keskustelu) 23. lokakuuta 2018 kello 09.18 (EEST)[vastaa]