Keskustelu Wikipediasta:Wikimedia Suomi

Kohteesta Wikipedia
Siirry navigaatioon Siirry hakuun
Kommentti
Arkistot

Wiki Loves Public Art (toukokuu 2013)[muokkaa wikitekstiä]

Wikimedia Suomella on pyrkimyksenä osallistua toukokuussa järjestettävään Wiki Loves Public Art, Commons:Wiki Loves Public Art 2013 -tapahtumaan yhdessä Wikimedia Ruotsin kanssa. Tapahtuman päämääränä on kuvittaa julkisissa paikoissa olevia taideteoksia ja konsepti on se, että tehdään mahdollisuuksien mukaan listoja eri alueilla olevista julkisista taideteoksista joita pitäisi Wikipediaan kuvittaa ja kuvitetaan ne.

Kuukauden päätteeksi pieni raati käy otetut kuvat läpi ja valitsee parhaimpia kuvia teemoittain (ks. paras panoraama, paras lähikuva, paras taidekuva). Raatiin on tiedossa tällä hetkellä yksi ammattivalokuvaaja ja mutta pari muuta henkilöä voisi olla Wikipediasta. (Ehdotuksia raatilaisiksi otetaan vastaan.) Mahdollisista palkinnoista en osaa sanoa vielä mitään, mutta minusta olisi hauska yrittää saada ainakin otettuja kuvia ja kuviin liittyviä artikkelitekstejä näkyville julkisiin tiloihin.

Tämän hetken tilanne osallistumisessa on se, että alkuvuodesta 2013 Wikimedia Ruotsi kutsui WM Suomen mukaan projektiin ja olemme (=Susanna Ånas pääasiassa) on tehnyt jonkun verran pohjatöitä osallistumista varten. Esimerkiksi ollaan käännetty tekstejä ja jonkun verran koottu listoja taideteoksista. Seuraavaksi olisi tarkoitus julkaista suomenkielinen versio wikilovespublicart.se sivustosta ja julkaista listoja eri kaupungeissa olevista taideteoksista. Koko tapahtuman aikataulu löytyy täältä, mutta se on Wikimedia Suomen osalta lähinnä aika summittainen, koska hypättiin lennossa mukaan. --Zache (keskustelu) 3. huhtikuuta 2013 kello 13.59 (EEST)

Tavoitteena ei varmaankaan ole kuvittaa, vaan kuvata julkisia taideteoksia. Ja kuvitusta kaipaavat siis artikkelit. ;) Julkisesta taiteesta fiWikissä on nytsiltään kahdenlaisia kokonaisuuksia a) luettelot, joita ovat Helsinki, Kotka, Lahti, Oulu ja Utajärvi. Huomatkaa, että luetteloidenkin aiheet on rajattu hieman eri tavoin, joissakin on mukana muistolaatat, joissakin ei. b) Sitten on luokka, jossa erilliset artikkelit kaupungittain patsaista ja veistoksista.
Useista kaupungeista löytyy siis veistosten ja ympäristöteosten lisäksi paljon muistolaattoja ym. vähemmän näkyvää, joiden mukaan ottaminen kannattaa harkita paikkakuntakohtaisesti. Muistolaatoistahan voi laatia oman luettelonkin. Ehkä sellainen huomio tähän luettelointiin vielä, että varsinkaan useista kaupungeista on vaikea saada täydellistä luetteloa. Esimerkiksi Helsingin lista on varsin vajaa, koska siitä puuttuvat monet uudemmat teokset. Mutta toki luetteloa voi aina täydentää ja pitääkin täydentää.
Teosten kuvauksesta joitakin huomioita. Teoksen pitäisi olla kuvan pääkohde. Kauhean erikoisia "taiteellisia" kuvakulmia ei mielestäni pitäisi käyttää. Tässä panoraamakuvassa teoksen ohella on muutakin ympäristöä ja mielestäni työ itse ei tule tarpeeksi selvästi esille. Tosin kuvan ansio on siinä, että se kuvaa ympäristöä hyvin. Toukokuu on hyvä aika, koska lumi on sulanut ja joskus tiellä olevat puiden lehdet eivät häiritse. Minulla ei ole mitään ihmisiä vastaan, mutta totuus on se, että jos teoksen kuvassa on selvästi näkyvä henkilö tai ihmisjoukko, ne vievät katsojan huomion teokselta. Joitakin teoksia, esimerkiksi valotaidetta on hankala kuvata. Kuvaajien pitäisi myös osata kirjoittaa teoksen tekijä, ns. "oikea" tai virallinen nimi (julkisilla teoksilla on usein epävirallisia kutsumanimiä) ja valmistumisvuosi. Ne saa selville joko teoksen yhteydestä tai luetteloista. Myös tekomateriaali olisi hyvä mainita, jos sen saa selville.
Ja yksi asia vielä, mikä on julkinen teos? Se on pysyvästi (tarkoittanee useita vuosia) julkiselle paikalle sijoitettu taideteos. Julkinen teos voi olla myös ns. yksityisellä julkisella paikalla (esim. yrityksen tontilla) tai se voi olla jonkin muun kun valtion tai kunnan omistama tai ylläpitämä, mutta jos se on julkiseksi luonnehdittavalla paikalla, silloin se lienee julkinen. --Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 3. huhtikuuta 2013 kello 23.32 (EEST)
Lakiteknisesti julkisella paikalla oleva taideteos josta otetua valokuvaa saa käyttää suht vapaasti epäkaupalliseen käyttöön. Toinen mikä tässä on tullut vastaan (ainakin siinä mielessä miten systeemi on ruotsissa toteutettu), niin valokuvien tulisi olla sellaisia jotka voidaan tallentaa commonsiin. Tämä rajaa kuvattavat teokset sellaisiksi, että teoksien tekijöiden kuolemasta on kulunut 70 vuotta ja ne täyttävät Yhdysvaltojen URAA-säännön. Tämänkaltaisia teoksia on huomattavasti vähemmän. Otin nakikseni tehdä tänään listat Jyväskylässä ja Turussa olevista teoksista joten sen jälkeen näen vähän onko noita commonsin kannalta vapaita teoksia mitenkään mielekkäitä määriä.(esimerkiksi onko niitä yhtäkään jyväskylässä) --Zache (keskustelu) 4. huhtikuuta 2013 kello 04.24 (EEST)
Zachen URAA-linkki korjattuna: COM:URAA-restored copyrights --Pitke (keskustelu) 4. huhtikuuta 2013 kello 10.26 (EEST)
Voidaanhan tapahtuma rajata vanhaan taiteeseenkin, mutta mikään ei kai estä sitä, etteikö näiden lista-artikkeleiden tai teoksia koskevien artikkeleiden yhteydessä voisi julkaista kuvia myös sitaattioikeudella. Jos tekijänoikeuden suoja-aika ei ole ylittynyt, kuvat talletaan Commonsin sijasta fiWikipediaan. Silloin malli käyttöoikeuteen löytyy tämän kuvan sivulta.
Olisiko sellainen tapahtuman toteutus hyvä, että kaikki julkiset taideteokset ja muut muistomerkit sallitaan ja ne tallennetaan fiWikin sivulle väliaikaisesti valitsemista varten. Sitten jyry valitsee onnistuneimmat ja ne julkaistaan joko luetteloissa tai myös teoksia koskevissa artikkeleissa. Ainakin osallistujille pitää antaa selvät ohjeet tallentamisesta ja käyttömahdollisuuksista. Julkisia taideteoksia saa siis lain mukaan kuvata, mutta niitä kuvia ei saa käyttää ansion hankkimiseen. --Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 4. huhtikuuta 2013 kello 11.43 (EEST)
Koska WLPA järjestetään muissakin muissa kuin Suomessa, olisi selkeämpää noudattaa samoja linjoja kuin muutkin. WLPA:n sivulla mainitaan, että kuva tulisi voida lisätä Commonssiin. Tuo kyllä karsii kohdelistan aika suppeaksi. Suomesta voidaan ehdottaa kymmenen kuvaa kansainvälisen raadin arvioitavaksi. Näiden kuvien osalta säännöissä mainitaan, että kuva tulee olla lisättynä Commonssiin (lisenssi CC-BY-SA 3.0). Olemme jo jonkin verran käyneet listoja läpi ja poimineet ne teokset, joista tekijänoikeudet ovat rauenneet. Seuraava vaihe olisi koostaa näistä lista Wikipediaan. Ajattelimme yhtä luettelosivua, jossa kohteet on jaoteltu kaupungeittain. --Josutus (keskustelu) 4. huhtikuuta 2013 kello 18.14 (EEST)
Jos katsoo luettelosta luokassa Suomalaiset kuvanveistäjät niitä, jotka ovat kuolleet ennen vuotta 1942, aika vähän niitä on ja varsinkin niitä, joiden teoksista ei kuvaa jo Commonsissa ole. Jos tähän pyritään, voi kysyä, onko tapahtuman kohdeaineisto tästä ajasta ollenkaan?--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 4. huhtikuuta 2013 kello 19.07 (EEST)
Vastaus on: ei ole tästä ajasta. Tämä on se tilanne, jonka kanssa eletään. Valokuvakilpailulla voi jonkun mielestä olla poliittinenkin sanoma, sillä nettiaikakaudella nykyinen tekijänoikeuslain tulkinta johtaa hieman nurinkurisiin tuloksiin. Kotiseudustaan ylpeät lahtelaiset saattavat kysyä, miksi vaikkapa Hakkapeliittain kotiinpaluu ei ole edustettuna. Kuvaajille on kuitenkin saatavilla hienoja vanhempia teoksia kohteiksi, ja aiomme puhua aiheesta nuorten kuvataiteilijoiden kanssa. Jos tilataan julkinen teos, sen pitäisi olla julkisesti esillä myös netissä.--Tommikovala (keskustelu) 4. huhtikuuta 2013 kello 19.20 (EEST)

Wikiprojekti Kiasma[muokkaa wikitekstiä]

Sain viestiä, että perjantain 5.4. 2013 Wikisprinttiin ehtii vielä ilmoittautua. Mukana siis ainakin minä ja Zache, plus maratonissa olleita vapaaehtoisia, kiasmalaisia ja muita kiinnostuneita.  –Kommentin jätti Tommikovala (keskustelu – muokkaukset) 3. huhtikuuta 2013 kello 17.03

Rahoitus[muokkaa wikitekstiä]

Mistä/keneltä tämä yhdistys saa rahoituksensa? Sivulla voisi olla jotain siitä. --Hartz (keskustelu) 3. maaliskuuta 2015 kello 17.58 (EET)

Opetusministeriö, Nordic Culture Fund ja Wikimedia foundation ovat olleet aikaisempina vuosina rahoittajia. Tänä vuonna ainoa josta rahoitus on varmistunut on WMF (varmistus tuli jokunen päivä sitten) eli periaate on sama kuin projektirahoituksessa ylipäätänsä. Eli tehdään suunnitelmia ja anotaan rahaa, tuurista ja suunnitelmasta riippuen niin sitä rahaa saa tai ei saa eli edes WMF:n osalta ei ollut mitenkään varmaa oltaisiinko me saatu sieltä rahaa. --Zache (keskustelu) 3. maaliskuuta 2015 kello 18.10 (EET)
Tämä oli hyvä muistutus siitä, että meidän rahoitushakumme, suunnitelmat ja päätökset eivät ole riittävän hyvin esillä. Kaikki on avoimesti esillä, kaikki hallituksen päätökset, jotka ovat johtaneet hakuihin sekä vuosikertomukset löytyvät yhdistyksen sivuilta, hakemukset ja raportit löytyvät Wikimedia-säätiön Meta-sivuilta. Yhdistyksen toimintaan voi tulla mukaan, ideoita yhdessä tehtävistä asioista toivotaan - erityisesti siitä, miten yhdistys voi parhaiten tukea muokkaajien työtä. --Susannaanas (keskustelu) 3. maaliskuuta 2015 kello 19.01 (EET)
Ottaako yhdistys vastaan lahjoituksia? Siis ihan yksityishenkilöiltä. --Hartz (keskustelu) 3. maaliskuuta 2015 kello 19.18 (EET)
Sääntöjen kolmannen pykälän mukaan "[t]oimintansa tukemiseksi yhdistys -- ottaa vastaan testamentteja ja lahjoituksia --". Eli voi ottaa, jos joku tarjoaa. – Haltiamieli 3. maaliskuuta 2015 kello 20.54 (EET)

Palautekanava yhdistyksen suuntaan[muokkaa wikitekstiä]

Toisaalla on todettu, että olisi hyvä, että Wikimedia Suomen toiminnan arviointiin olisi jokin Wikipedian sisäinenkin keino. Koska minulla on juuri palautetta yhdistykselle, niin avaanpa sen tähän. Pidän erittäin hyvänä, että Wikimedia Suomi on onnistuneesti alkanut hakea ja saada apurahoja asioihin. Iivarius (keskustelu) 10. elokuuta 2015 kello 21.27 (EEST)

Saisko tähän linkin aikaisempaan toimintaa käsitelleeseen kahvihuonekeskusteluun? Gopase+f (keskustelu) 10. elokuuta 2015 kello 21.44 (EEST)
Ètsin sen mielelläni, jos kykenet antamaan jonkinlaisen paikkatiedon arkistoihin, eli onko kyse tältä vuodelta vai jostakin kauempaa peräisin olevasta keskustelusta? Iivarius (keskustelu) 10. elokuuta 2015 kello 21.48 (EEST)
Tältä keväältä/kesältä mahdollisesti jossain kahvihuoneessa. Keskusteluun osallistuneet löytänevät helpoiten. Gopase+f (keskustelu) 10. elokuuta 2015 kello 21.57 (EEST)
Minulle tule tältä vuodelta mieleen muita keskusteluja kuin tammikuun alussa ollut merkittävyyskeskustelu käytännöt kahvihuoneessa jossa yksi käyttäjä oli sitä mieltä, että Wikimedia Suomen hallituksen jäseniltä pitäisi ottaa äänioikeus fiwikissä pois, koska he ovat liian inklusionistisia ja Freedom Of Panorama -keskustelu kysy vapaasti -kahvihuoneessa. --Zache (keskustelu) 11. elokuuta 2015 kello 02.27 (EEST)
Mulla on ainakin pelkkää positiivista sanottavaa yhdistyksestä. Monia tuntuu vieläkin sapettavan tää palkintosysteemi, en tiedä onko se sama keskustelu johon Gopase+f viittaa. --Stryn (keskustelu) 10. elokuuta 2015 kello 23.18 (EEST)
En viittaa tohon. Eikös toi ole jo vanha juttu. Ne joita se sapettaa osannevat itse kertoa siitä, että ei tarvi arvailla. Gopase+f (keskustelu) 10. elokuuta 2015 kello 23.34 (EEST)
Kun itsekin ilmoittauduit tähän joukkoon esittämällä esität näkemyksen että "Wikimedia Suomen toiminta on perseestä" ([1]), niin ehkä voisit avata tätä myös omalta kohdaltasi, että ymmärrys asiasta lisääntyisi tältä osin. Ja jatkona tietenkin myös se, että miten Wikimedia Suomen tulisi toimia vastaisuuudessa, että sen toiminta ei olisi perseestä. Tämä jälkimmäinen myös käyttäjälle Käyttäjä:Otrfan, koska hyvä olisi olla myös aina joku rakentava vaihtoehto. --Urjanhai (keskustelu) 11. elokuuta 2015 kello 09.23 (EEST)
En ole ilmoittautunut mihinkään joukkoon sen enempää kuin Urjanhai itsekään. Mähän olen pääsääntöisesti samaa mieltä kuin yhteisökin, joten toistaiseksi mulla ei ole mitään syytä avata omia henkilökohtaisia mielipiteitäni, kun kerran yhteisön kanta alkaa muodostua tässä keskustelussa hyvinkin selvästi ilman munkin mielipiteitä. Muistutan lisäksi samalla että tuollaiset yhteisöä tarpeettomasti polarisoivat kommentit ovat yleensä aivan turhia ja sellaisten esittämisestä voi monesti pidättäytyä kokonaan. Jos tuosta kommentistani on tarpeen keskustella jossain, voit aloittaa keskustelun keskustelusivullani. Gopase+f (keskustelu) 11. elokuuta 2015 kello 09.29 (EEST)
Sinähän itse kirjoitit yllä linkittämässäsi kommentissa "Munkin mielestä toiminta on nimittäin perseestä." Jos et lainkaan avaa tätä kantaasi (Otrfan sentään on edustanut omalle kannalleen perusteluja), niin miksi asiasta kiinnostuneiden juuri sinun kohdallasi tulisi jäädä arvailujen varaan? Mitä arvoa tuollaisella kommentilla, jos sen esittäjä ei suvaitse edes esittää näkemykselleen perusteluja? Jos ajatellaan, että Wikimedia Suomen tulisi parantaa toimintaansa, niin tärkeää olisi kuulla miten tämän tulisi tapahtua, että olisi teoriassa edes joku mahdollisuus saada selkoa miten tilannetta olisi mahdollisuus parantaa.--Urjanhai (keskustelu) 11. elokuuta 2015 kello 09.45 (EEST)
Ei sillä mitään arvoa olekaan. Kyseessä on tyypillinen Gopase+f:n tyhjänpäiväinen metakommentti, joissa yleensä vain kysellään olemassaolevan keskustelun sijaintia tai kehotetaan siirtämään keskustelu jonnekin muualle. (Joku voi tarvittaessa siirtää jälkimmäisen virkkeen Gopase+f:n keskustelusivulle.) --Lax (keskustelu) 11. elokuuta 2015 kello 09.59 (EEST)
Allaolevan kommenttini perusteella näkemykseni tulee ottaa täysmääräisenä huomioon aina kun mahdollista. Gopase+f (keskustelu) 11. elokuuta 2015 kello 16.04 (EEST)
Juuri hiljanhan olit mukana kommenttipyynnössä, jonka muotoilu oli suurin piirtein se, että "tällainen meinkinki on perseestä", ja oikeastaan kaikki kommenttipyyntöön osallistuneet (mukaan lukien sinä kommenttipyynnön toisena kohteena - tai koko kohdekin kai oli epäselvä, kun sitäkään ei edes oltu määritelty - ja minä ja Otrfan sivullisina) olivat sitä mieltä, että kommenttipyyntö ilman määrittelyä on perseestä. Nyt kuitenkin esität toisessa asiassa täsmälleen samanlaisen yksilöimättömän arvion itse, etkä näe siinä mitään ongelmaa. --Urjanhai (keskustelu) 11. elokuuta 2015 kello 12.28 (EEST)
Koska Urjanhaita näyttää ihan tosissaan haittaavan se, että en ole hänen mielestään riittävässä määrin yksilöinyt asiayhteydestä irrotettua kommentin osaani "Munkin mielestä toiminta on nimittäin perseestä.", totean seuraavaa: olen kaikkien Wikimedia Suomen toiminnasta menneisyydessä ja/tai tulevaisuudessa, Wikipediassa ja/tai Wikipedian ulkopuolella esitettyjen kriittisten näkemysten kanssa samaa mieltä, jos en erikseen irtisanoudu jokaisesta kriittisestä näkemyksestä erikseen. Tämä riittänee Urjanhaille ja muille asiasta kiinnostuneille. Halukas voi etsiä haluamassaan laajuudessa kriittisiä kommentteja yllälinkitetyistä ja mainituista keskusteluista, muista keskusteluista ja jo poistetuista keskusteluista. Tarvittaessa ei-ylläpitäjät voivat pyytää poistettujen keskusteluiden palauttamista keskusteluiden lukemiseksi. Jos jonkun mielestä tässä ei ole tarpeeksi kritiikkiä, voi hän siirtyä Wikipedian ulkopuolelle etsimään lisää kritiikkiä tai halutessaan esittää itse Wikimedia Suomen toiminnasta uusia kriittisiä näkemyksiä Wikipediassa. Gopase+f (keskustelu) 11. elokuuta 2015 kello 16.03 (EEST)
Kriitikko esittäköön asiansa terävästi ja selvästi. Wikipedia on osa sosiaalista mediaa, kun jokaisella on mahdollisuus osallistua siihen, mutta sen keskustelut poikkeavat sosiaalisen median keskusteluista. Wikipedian ja Wikimedian asioista keskustelija esittäköön ja perustelkoon sen ongelman, jonka nostaa esille. Keskustelujen tarkoitus on pyrkiä ratkaisemaan artikkeleiden ja tietosanakirjan parantamisen ongelmia. Mielestäni tällainen käytäntö pitäisi kirjata Wikisääntöihin, ellei niitä siellä jo ole. Metakeskustelu eli keskustelu siitä, mistä keskustellaan on myös sallittua, mutta pääapaino pitäisi silloinkin olla ongelmien kiteyttämisessä ja ajatuksissa niiden ratkaisemiseen. Näen tässä keskustelussa paljon sameaa vettä, eli missä se pihvi oiken lurkkii?--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 11. elokuuta 2015 kello 16.32 (EEST)
Nähdäkseni Wikipediassa on aikaisemmin saanut esittää kantansa asiaan esim muodossa "Olen samaa mieltä" -kommentein. Nähdäkseni Wikimedia Suomeen kohdistuvassa keskustelussa ei tule luopua tästä periaatteesta. Pihviä voi etsiä yllälinkitetyistä/-mainituista keskusteluista. Gopase+f (keskustelu) 11. elokuuta 2015 kello 16.53 (EEST)
... ja jos tämän keskustelun pihviä hakee, niin se löytynee näistä kahdesta kommentista: [2] ja [3]. Gopase+f (keskustelu) 11. elokuuta 2015 kello 16.59 (EEST)
Voisitko vielä tiivistää omin sanoin, mistä on kyse ja mitkä keskeiset ongelmat ovat? Sitten kaikki lukijasi voivat osallistua keskusteluun.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 11. elokuuta 2015 kello 17.38 (EEST)
Mulla ei ole toistaiseksi mitään lausuttavaa asiassa, kuten yllä jo hyvinkin selvästi kerroin. [4] Gopase+f (keskustelu) 11. elokuuta 2015 kello 18.06 (EEST)
Tuollainen sitoutuminen "kaikkeen", mitä jostain asiassa on "missä tahansa joskus sanottu tai mahdollisesti tulevaisuudessa tullaan sanomaan" on täyttä pelleilyä ja yhtä tyhjän kanssa. Eihän sitä edes voida tietää mitä joko krittiikiä tai kiitosta tai toisilleen vastakkaisia kriittisiä tai kiittäviä näkemyksiä kuka tahansa missä tahansa tulevaisuudessa mistä tahansa asiassa mahdollisesti tulee esittämään. --Urjanhai (keskustelu) 11. elokuuta 2015 kello 17.56 (EEST)
Täyttä pelleilyä on kärttää jatkuvasti yhdeltä käyttäjältä lisäperusteita hyvinkin kovakouraisesti (hyvin heikoin perustein). Wikipediassa on perinteisesti lähdetty siitä, että jokainen osallistuu keskusteluihin haluamassaan laajuudessa ja jokaisen käyttäjän omasta argumentoinnista riippuu sitten minkälaisen painoarvon mikäkin kommentti saa kun yhteisö muodostaa kantaansa milloin missäkin asiassa. Tämän kärttämispelleilyn seurauksena oli tällä kertaa tällainen kesksutelu, ens kerralla sitten jotain muuta. Gopase+f (keskustelu) 11. elokuuta 2015 kello 18.06 (EEST)
Tuollaisen argumentoinnin painoarvo, missä sitoudaan "kaikkeen", mitä jostain asiassa "sekä menneisyydessä että tulevaisuudessa on sanottu tai tullaan sanomaan missä tahansa", on tietenkin täysi nolla, ja se on trollaamista, jota yleise4sti pidetään haitallisena toimintana. --Urjanhai (keskustelu) 11. elokuuta 2015 kello 18.15 (EEST)
Mun nähdäkseni tässä keskustelussa (ja toisaalla) esittämiäsi kommentteja (kommentit, joissa kovasanaisesti vaadit lisäperusteita kommenttiini) vastaavat viestit olisivat ilmiselvää trollausta. Yhteisön pitäis varmaankin pidättäytyä ruokkimasta trollia. Gopase+f (keskustelu) 11. elokuuta 2015 kello 18.43 (EEST)
Kyllä tuollaisiin kommentteihin pitää hyvässä keskustelukulttuurissa olla aina perustelut. Itsekin olimme sinun ja otrfanin kanssa yksissä tuumin vaatimassa perusteluja kommenttipyynnölle, jossa itse olit asianosaine ja minä otrfan sivullisina. --Urjanhai (keskustelu) 11. elokuuta 2015 kello 19.06 (EEST)
Tähän kesksuteluun tuskin kuuluu jonkun kommenttipyynnön mahdollinen puutteellisuus tai kommnettipyynnön muunkaanlainen luonnehdinta. Gopase+f (keskustelu) 11. elokuuta 2015 kello 19.13 (EEST)
No kai se on argumentti tässä keskustelussa, jos yhdessä tapauksessa noudatat yhtä linjaa ja esität sille jopa (mielestäni täysin oikeat) perustelut, ja toisessa toista, etkä hyväksykään samoja (mielestäni edelleen yhtä oikeita) perusteluja. --Urjanhai (keskustelu) 11. elokuuta 2015 kello 19.17 (EEST)
Luetko sä ollenkaan näitä keskusteluita? [5] Kannattaisi. Gopase+f (keskustelu) 11. elokuuta 2015 kello 19.21 (EEST)
Erikoinen kysymys, kun olin tuossa keskustelussa jo ehtinyt vastatat komenttiisi, jonka tuossa linkitit. Erikoinen näkemyksesi, että "olisin vasta nyt ymmärtänyt mitä rautalangasta väänsit" on virheellinen, koska minähän tuossa keskustelussa olin se, joka väänsi asioita rautalangasta sinulle.--Urjanhai (keskustelu) 11. elokuuta 2015 kello 20.50 (EEST)
Sun kommenttiesi epäselvyys tai selvyys jossain toisaalla ei kuulu tällä keskustelusivulla käsiteltäviin asioihin. Gopase+f (keskustelu) 11. elokuuta 2015 kello 20.54 (EEST)

Ei jaksa lukea mitä täällä on puhuttu. Minulle viimeinen pisara Wikimedia Suomen suhteen oli poliittisen julistuksen lätkäiseminen banneriin. En tiedä keskusteltiinko siitä etukäteen Wikipedian puolella, mutta vaikka olisikin, niin ei se tilannetta muuta: politiikka ei kuulu Wikipediaan, eikä tapahtunutta vahinkoa voi enää millään korjata. Ikinä. Olisi minullakin kaikenlaisia poliittisia mielipiteitä, mutta saisinko minä laittaa niitä banneriin? En taatusti, paitsi ehkä jos liittyisin Wikimedia Suomeen. En liity. --Otrfan (keskustelu) 11. elokuuta 2015 kello 19.36 (EEST)

Aika pitkälle samaa mieltä. Wikipedialla ei ole mitään syytä toimia jonkun yhteisön tai yrityksen kantojen äänitorvena, vaikka tämä yhteisö olisi Wikimedia Suomi. Gopase+f (keskustelu) 11. elokuuta 2015 kello 19.45 (EEST)
Kommentoinkin asiasta jo keskustelusivullasi, niin en toista samaa enää [6]. Haluaisitko kuitenkin täsmentää miten Wikimedia Suomi on syypää koko Wikimedia Foundationin laajuiseen banneriin joka organisoitiin Commonsissa, ilmeisesti oli kaikissa wikeissä, meni Wikimedia Foundationin lakitiimin ja sisäisen hyväksynnän läpi ja johon liittyvissä asioisssa metassa tai commonsissa Wikimedia Suomeen liittyneet muokkaajat eivät ole olleet muokkaushistorioiden perusteella mukana? Ainoa kuka on AFAIK banneriin liittyen ylipäätänsä muokannut kansainvälisillä foorumeilla aiheeseen liittyen olet sinä Otrfan silloin kun kävit vastustamassa jälkikäteen sitä. --Zache (keskustelu) 11. elokuuta 2015 kello 20.40 (EEST)
Minkälaisia toimia Wikimedia Suomi teki asiassa ja minkälaisia toimia Wikimedia Suomeen sidoksissa olevat/olleet käyttäjät asiassa tekivät? Gopase+f (keskustelu) 11. elokuuta 2015 kello 20.57 (EEST)
No ylipäätänsä me tehtiin yhtään mitään pelkästään Facebookissa ja Suomenkielisessä Wikipediassa. Suomenkielisessä Wikipediassa tehdyt jutut löydät aika hyvin seuraavien otsikoiden alta:
* Two weeks to save freedom of panorama in Europe
* Kaksi viikkoa aikaa pelastaa freedom of panorama Euroopassa (Käännetty)
* Freedom of Panorama: Mitä Suomessa voi tehdä?
Viestien ja muokkausten perusteella tarkempi aikajana oli seuraava
Päivämäärä fi.wikipedia.org Hallitus & Facebook
19.6.2015 Wikipedia Signpostissa on artikkeli Three weeks to save freedom of panorama in Europe, joka kertoi Julia Reda:n raportista ja Euroopan parlamentin äänestyksestä jossa äänestetään Jean-Marie Cavadan lisäyksestä raporttiin jossa ehdotetaan Freedom of Panoraman poistamista (diff)
21.6.2015 Susannaanas lähettää Wikimedia Suomen hallituksen jäsenille lyhyen Facebook-viestin jossa kerrottiin lyhyesti, että Chapters-sähköpostilistalla puhutaan Freedom of Panorama-äänestyksestä, liitteenä on linkit edellä mainittuun Signpostin uutiseen, metaan ja Romainen viesti jossa oli mm. suunnitelma CentralNotice-bannerin käytöstä.

Zache kuittaan viestin saaduksi tekstillä: kiitos, mä huomasin tämän mutta en ole ehtinyt tutustua, koska juhannus.. Kukaan muu ei reagoi mitenkään.
22.6.2015 Romaine tiedottaa FoP-äänestyksestä Sekalaista-kahvihuoneessa. Viestissä on chapters-listaviestiä laajemmin se mistä on kyse, mitä voi tehdä, linkki commonsiin jossa asiaa koordinoidaan ja Romainen viestissä on myös mainittu suunnitelmasta käyttää CentralNotice-banneria.(diff)

Susannaanas kääntää kahvihuoneeseen tulleen viestin suomeksi. (diff) ja siitä käydään muutaman kommentin keskustelu.
24.6.2015 Susannaanas alkaa kääntämään metasta/ruotsinkielisestä Wikipediasta Wikipedia:Freedom of Panorama ja Wikipedia:Freedom of Panorama/Taustaa -sivuja jonka jälkeen Sekalaista-kahvihuoneessa käydään hiukan laajemmin keskustelua.
25.6.2015 - 26.5.2015 Susannaanas lisää kahvihuoneeseen muualla olevien keskustelujen pohjalta (meta, commons, chapters-lista jne) Romainen kysymyksen siitä, että halutaanko käyttää CentralNotice-banneria ja tekee muutenkin tilannepäivitystä. (diff) Keskustelussa ei ole näkemyksiä puolesta tai vastaan. Jjanhone postittaa Wikipedia:Freedom of Panorama/Taustaa -linkin Wikimedia Suomi -Facebook-sivulle ja nostaa asian esille Wikipedian ystävät -ryhmässä. Susannaanas kysyy sähköpostilla suomalaisten europarlamentaarikkojen kannat ehdotukseen.
27.6.2015 Romaine kirjoittaa statuspäivityksen Sekalaista-kahvihuoneeseen jossa on kerrottu, että suunnitelman mukaan banneri otetaan käyttöön 2.7.2015.(diff) Ei kommentteja puolesta tai vastaan. Susannaanas postittaa Wikipedian ystävät -ryhmään, että Wikipedia:Freedom of Panorama/Taustaa -sivulle on päivitetty suomalaisten europarlamentaarikkojen vastauksia.
2.7.2015 Banneri tulee käyttöön.
3.7.2015 IP 188.67.6.126 kysyy bannerista kysy vapaasti -kahvihuoneessa. Zache vastaa IP:lle. (diff1, diff2). Samassa kahvihuoneessa Otrfan kertoo, ettei banneri ollut hyvä juttu ja Kulttuurinavigaattori keskustelee siitä. Myös Susannaanas käy jättämässä keskusteluun oman näkemyksensä tapahtuneesta.(diff)

Romaine kirjoittaa statuspäivityksen jossa hän kertoo Cavadan kertoneen peruuttaneensa lisäyksensä ja suosittaa bannerin poistamista. Viestissä on ohje CentralNotice-bannerin kytkemiseksi pois päältä.(diff) Banneri poistuu ilmeisesti Romainen pyynnön seurauksena
Zache postittaa Wikipedian ystävät -ryhmään Europarlamentaarikko Jean-Marie Cavadan 26.6.2015 julkaistun blogikirjoituksen jossa kertoo miksi hän haluaa poistaa Freedom of panorama -oikeuden ja yhtenä perusteena on Wikipedia ja sen käyttämät vapaat lisenssit.

Kysy vapaasti kahvihuoneen keskusteluun liittyen Urjanhai kysyy muilta hallituksen jäseniltä miten bannereiden valinta tapahtuu, mutta ei saa vastausta, koska ei tiedetä. Susannaanas kysyi puolestaan kannattaako hallitus tehtyjä kannanottoja (Wikipedia:Freedom of Panorama ja Wikipedia:Freedom of Panorama/Taustaa) ja sitä, että otettiin yhteyttä meppeihin. Keskusteluihin osallistui kolme hallituksen jäsentä ja nämä kannattivat.

9.7.2015 Romaine kertoo äänestyksen tuloksen. Parlamentin päätös oli, että raportista jätetään pois Freedom of Panoraman muuttamiseen liittyneet kohdat. (diff)
--Zache (keskustelu) 12. elokuuta 2015 kello 08.56 (EEST)
Tää vaatii ainakin mun kohdalla vähän sulattelua. Gopase+f (keskustelu) 12. elokuuta 2015 kello 10.40 (EEST)
Päätoimija Susannaanas on ilmeisesti Wikimedia Suomen ainoa palkollinen? Gopase+f (keskustelu) 12. elokuuta 2015 kello 11.04 (EEST)
Jep --Zache (keskustelu) 12. elokuuta 2015 kello 11.19 (EEST)
Varmaan alkuun Wikimedia Suomen päättävien elimien kannattais huolehtia siitä että Wikimedia Suomen palkolliset noudattaisivat Wikimedia-säätiön käyttöehtoja. (Nähdäkseni Susannaanasin ilmoitus "Olen Susanna Ånäs ja työskentelen useissa Wikimedian projektien käyttöä edistävissä tuotannoissa." vois olla selkeämpi.) Gopase+f (keskustelu) 12. elokuuta 2015 kello 11.36 (EEST)
Kaiketi tekstin idea on kuvata sitä, että hän on tällä hetkellä projektityöntekijänä eikä osa-aikaisessa työsuhteessa niin kuin oli aikaisemmin. [7] . Sinänsä teksti lienee ihan käyttöehtojen mukainen olisi hän kummassa tahansa. --Zache (keskustelu) 12. elokuuta 2015 kello 11.44 (EEST)
Mitäs siellä käyttöehdoissa sanotaan? Gopase+f (keskustelu) 12. elokuuta 2015 kello 11.48 (EEST)
Alla FAQ ja käyttöehdot. Luulisin, että jos sinulla ehdotus kuvaavammaksi tekstiksi, niin Susanna varmaankin voi muokata tekstiä palautteen perusteella. --Zache (keskustelu) 12. elokuuta 2015 kello 12.06 (EEST)
How should I disclose paid contributions in my user page? You may explain that you work for a particular client or employer on your user page. If you work for company Acme, and, as part of your job responsibilities, you edit Wikipedia articles about company Acme, you satisfy the minimum requirement of the Terms of Use if you simply say that you edit on behalf of company Acme on your user page.

Paid contributions without disclosure These Terms of Use prohibit engaging in deceptive activities, including misrepresentation of affiliation, impersonation, and fraud. As part of these obligations, you must disclose your employer, client, and affiliation with respect to any contribution for which you receive, or expect to receive, compensation. You must make that disclosure in at least one of the following ways:

  • a statement on your user page,
  • a statement on the talk page accompanying any paid contributions, or
  • a statement in the edit summary accompanying any paid contributions.</quote>
Susannaanas on siis ilmeisesti valinnut vaihtoehdon yksi. Tämän vaihtoehdon on ilmeisesti tarkoitus toimia niin, että ko käyttäjän käyttäjäsivulla on aina ja ikuisesti ilmaisu siitä, että muokkauksista maksetaan (on joskus maksettu). Muutenhan tuossa ei olisi mitään järkeä, kun johonkin vanhaan muokkaukseen liittyen etsii ilmoitusta käyttäjän käyttäjäsivulta. Mä luotan Wikimedia Suomen kykyyn ohjata omaa henkilökuntaansa tällaisten perusasioiden suhteen, joten en nyt ehdota mitään muotoilua Susannaanasin käyttäjäsivun ilmoitukselle. Gopase+f (keskustelu) 12. elokuuta 2015 kello 12.20 (EEST)
Käyttäehdot on luettavissa myös suomeksi. Ohessa otteita kohdasta 4:
4. Kielletyt toimintatavat

Wikimedia-säätiön tarjoamat projektit ovat olemassa vain sinun tapaistesi eloisaan yhteisöön kuuluvien käyttäjien ansiosta, jotka yhdessä kirjoittavat ja muokkaavat sisältöä sekä huolehtivat siitä. Toivotamme sinut iloisesti tervetulleeksi tähän yhteisöön. Kannustamme sinua olemaan asiallinen ja kohtelias muita yhteisön jäseniä kohtaan, toimimaan hyvässä tahdossa ja tekemään muokkauksia ja lisäyksiä, joiden tavoite on edistää yhteisen projektin toiminta-ajatusta.

Tietyt toimet, olivatpa ne laillisia tai laittomia, saattavat olla haitallisia toisille käyttäjille ja rikkoa sääntöjämme, ja osa niistä voi myös saattaa sinut edesvastuuseen. Siitä syystä, omaksi ja muiden käyttäjien turvaksi, et saa ryhtyä sellaisiin toimiin sivustoillamme. Tällaisia toimia ovat muun muassa:

Muiden häirintä ja hyväksikäyttäminen
  • Häirintään, uhkailuun, vainoamiseen, roskapostitukseen tai vandalismiin osallistuminen; ja
  • Ketjukirjeiden, roskapostin ja spammin lähettäminen muille käyttäjille.

[...]

Osallistuminen vääriin todistuksiin, petoksiin tai toisena henkilönä esiintyminen
  • Herjaavan tai loukkaavan sisällön tahallinen tai tietoinen julkaiseminen;
  • Väärän tai virheellisen sisällön julkaiseminen harhaanjohtamistarkoituksessa;

[...]

Toivon, että tämä riittää tästä aiheesta ja voimme siirtyä hedelmällisempiin aiheisiin ja tekoihin.

Ystävällisesti, Susannaanas (keskustelu) 12. elokuuta 2015 kello 14.45 (EEST)

Miks tähän on lainattu eri kohta kun Zachella? Mihin tämä lainaus liittyy? Gopase+f (keskustelu) 12. elokuuta 2015 kello 15.06 (EEST)
Käytännössä siis haluaisin tietää mitä me konkreettisesti tehtiin väärin. --Zache (keskustelu) 11. elokuuta 2015 kello 20.45 (EEST)
Kuka on "me"? Gopase+f (keskustelu) 13. elokuuta 2015 kello 12.19 (EEST)
Wikimedia Suomi. --Zache (keskustelu) 13. elokuuta 2015 kello 12.22 (EEST)
Kaikkien (juridisten) yhteisöjen tulis välttää Wikipedian käyttämistä lobbaukseen, ts. poliittiseen päätöksentekoon vaikuttamiseen. Gopase+f (keskustelu) 16. elokuuta 2015 kello 19.03 (EEST)
Koska Wikipedia ei ole sellainen yhteisö joka voisi puolustaa itseään ja oikeuksiaan erilaiseen aineistoon, on hyvä että on olemassa yhteisö joka voi sen tehdä. Mutta koska asia on jo poissa päiväjärjestyksestä - käsittääkseni - turha siitä enää on kovin suurta meteliä pitää, paitsi jos on halua yleisesti pitää asioista suurta ääntä ja nostaa profiilia. --87.93.93.122 16. elokuuta 2015 kello 19.17 (EEST)

Otsikosta[muokkaa wikitekstiä]

Joku vois varmaan korjata tuon otsikon neutraalimmaksi. Mua ei haittaa, mutta jotain luulis haittaavan, että tuo nykyinen ilmeisen epäneutraali otsikko näkyy jatkuvasti tuoreissa muutoksissa. Gopase+f (keskustelu) 12. elokuuta 2015 kello 11.40 (EEST)