Keskustelu Wikipediasta:Huomiota kaipaavat sivut

Kohteesta Wikipedia
Loikkaa: valikkoon, hakuun

Päivitys jätti ison kasan redirect-sivuja, jotka pitäisi kai joskus siivota pois:

Väärin. (kaikella ystävyydellä :-) uudelleenohjaus-sivuja ei pidä poistaa, ne voivat olla jollakulla tallessa vaikka bookmarkkeina selaimessa. Uudelleenohjauksia ei kannata poistaa, jolleivat ne aktiivisesti aiheuta jotain pahempaa haittaa. -- Cimon Avaro 12:38 marras 28, 2003 (UTC)

Orvot sivut -lista ei toimi. Eikä kyllä moni muukaan automaattinen lista. Kahkonen 15:34 kesä 21, 2004 (UTC)


Oletettavasti kohdassa puolueellisuudesta olisi tarkoitus lukea: Puolieellisuus ei ole este... eikä toisinpäin! IlariH


Tein pari templatea: Template:Korjattava ja sen alatemplate Template:Korjattava/kieli. Vastaavia voisi tehdä enemmänkin, kunhan jaksaisin :) Voi myös miettiä tarvitseeko templateissa mainita tämä sivu ollenkaan, silloin niitä voisi läiskiä artikkeleihin tarpeen mukaan ja merkitä tänne vain jos on jotain spesifiä sanottavaa. Silloin homma saataisiin dynaamisemmaksi ja rasitusta pois tältä sivulta. --Farside 09:22 marras 7, 2004 (UTC)

Väärin linkitettyjä kuvia[muokkaa wikitekstiä]

Mitä on tapahtunut, kun meillä on tällainen? --Samulili 11. maaliskuuta 2005 kello 14:18:45 (UTC)

Suuret huomiota kaipaavat artikkeliryhmät[muokkaa wikitekstiä]

Jotkin ryhmät, kuten valtiot ja vuosiluvut, ovat mainittuina huomiota kaipaaviksi sivuiksi. Tulisiko jokaiseen näistä artikkeleista, jotka siis ovat huomiota kaipaavia, lisätä korjattava-mallinne?

Eli siis esimerkiksi: suurin osa valtioista on merkitty huomiota kaipaaviksi sivuiksi. Esimerkiksi Trinidad ja Tobago on hyvinkin paljon huomiota kaipaava, kun taas sivua Norja ei tulisi merkitä huomiota kaipaavaksi. Eli voiko Trinidad ja Tobagon rauhassa merkitä korjattava-mallinteella, mutta Norjan jättää merkitsemättä, vaikka yleisesti ottaen valtio-artikkelit kaipaisivat huomiota?

(Ikävänä lisäyksenä totean, että nyt kun tarkistin artikkelin Norja ja sen keskustelusivun, se ei ole kovin laaja. Ei silti kuitenkaan huomiota kaipaavan sivun tasolla. Ja keskustelusivu lienee vanhentunut.) - Zeal 27. maaliskuuta 2005 kello 13:32:44 (UTC)

Laattatektoniikka[muokkaa wikitekstiä]

Laattatektoniikka-sivu on muuttunut kovasti sen jälkeen kun pääsi tänne listalle. Ei se vieläkään hyvä ole mutta perustelut eivät enää päde. Tappinen 15. toukokuuta 2005 kello 12:26:36 (UTC)

Muokkaa rohkeasti! :) Toki perustellen. --Samulili 15. toukokuuta 2005 kello 15:31:39 (UTC)
Olin ehkä sekava. Tarkoitan että täällä mainutut perustelut eivät päde siihen miksi ko. sivu tarvitsee huomiota... taidan siis rohkeasti poistaa sen täältä ja korjattava-mallineen ko sivulta. Laitan vähän lisää asiaa sivulle; suomenkielinen alan jargon ei ihan ole hallinnassani mutta siitä saattaa tällaisessa yleissivistävässä esityksessä olla jopa etua. Tappinen 15. toukokuuta 2005 kello 15:46:03 (UTC)

Mikä minun Suomalainen eläinhoroskooppi-artikkelissa on korjattavaa??? t: Artikkelin kirjoittaja. Missä täällä voi kysyä kysymyksiä? Kommentin jätti 84.231.79.112 (keskustelu – muokkaukset).

Sivut, joilta puuttuu tarvittava mallinne?[muokkaa wikitekstiä]

Siis mikä puuttuu? Ja miksei sitä vain lisätä vaan tehdään tällainen osio tänne? ÖÖÖÖ......--Neofelis Nebulosa 27. elokuuta 2005 kello 10.57 (UTC)

No niin, tytöt ja pojat. Kertokaapahan nyt mitä järkeä tuossa osiossa on? Mikä mallinne puuttuu miltäkin sivulta? Ja miksi satunnainen käyttäjä ei vain lisäisi sitä puuttuvaa mallinnetta vaan tulee tälle sivulle kirjoittamaan että voi voi mallinne puuttuu. Otan asiakseni deletoida tuon jos ei kellään ole mitään sanottavaa asiasta..--Neofelis Nebulosa 2. marraskuuta 2005 kello 15:26:19 (UTC)
Poistettu. --Neofelis Nebulosa 28. marraskuuta 2005 kello 22:43:19 (UTC)
No niin, kerronpa mikä idea siinä oli. Esimerkiksi maasivuilta puuttuu valtiomallineet ja ne on tehty hankalalla erillisellä taulukolla. Näemmä näihinkin on lähes kaikkiin jo malline väännetty. -tKahkonen 5. heinäkuuta 2006 kello 16.32 (UTC)

Artikkelit, jotka kaipaavat kehitysapua[muokkaa wikitekstiä]

Mikä tämän idea on? -tKahkonen 5. heinäkuuta 2006 kello 16.32 (UTC)

Liiyisikö poistettuun mallineeseen Wikityömaa? Siis tarpeeton. Poistan, ellei kellään ole mitään vastaan. --MiPe (wikinät) 5. heinäkuuta 2006 kello 16.39 (UTC)
Poistettu. --MiPe (wikinät) 15. heinäkuuta 2006 kello 19.29 (UTC)

Sivun siivous[muokkaa wikitekstiä]

Huomiota kaipaavat sivut on ollut melko epäkäytännöllinen ja ruuhkainen, ja keskustelua on käyty korjauspyyntöjen tekemisen järkevöittämisestä (mm. Farsiden kommentti yllä ja IRC). Korjauspyyntöjä ei ole poistettu sivulta vaikka artikkeli olisi jo korjautunut, niiden löytäminen sieltä on ollut hankalaa eikä kaikista artikkeleista edes ole tarkempaa korjauspyyntöä, jolloin halukas korjaaja joutuu turhaan sitä etsimään. Tarkempi kuvaus artikkelin korjaustarpeesta on järkevämpää tehdä artikkelin keskustelusivulle, jossa on myös helpompi käydä keskustelua siitä, miten artikkeli on kehittynyt ja miten sitä pitäisi kehittää edelleen. Suurin osa korjauspyynnöistä on tämän vuoksi nyt siirretty kunkin artikkelin keskustelusivulle. Vanhan käytännön korvaavat erilaiset korjattava-mallineet, ja korjattavien artikkelien selaus tapahtuu kätevästi luokkien avulla tämän sivun sijaan. Tälle sivulle kannattaa enää lisätä vain sellaiset pyynnöt, joiden tekemiseen mikään em. mallineista ei sovellu. -Aslak 23. heinäkuuta 2006 kello 06.24 (UTC)

Pitäisikö siistiä koko sivu ja muuttaa se kokonaan portaaliksi. Onko tälläisistä; "Useimmat maa-artikkelit täydennettävä", laajennustoiveista mitään hyötyä? Jos laajennustoiveita halutaan kirjata, niin sille voinee luoda oman mallineen kuten muillekin ja toiveet voisi lisätä artikkelin keskustelusivulle. Tynkä-malline on jo tämän suuntainen, tosin vain periaatteeltaan. Tälle sivulle voisi jättää lähinnä useita sivuja koskevia huomioita, jos niitäkään. --Usp 30. maaliskuuta 2007 kello 04.51 (UTC)
Kävisikö tälläinen siivous? Poistin lähes kaikki tiedot. Lisäsin pari mallinetta taulukkoon. Pitäisikö taulukkoa jakaa pienemmiksi osiksi, jotta sitä olis helpompi lukea? Lisäsin taulukkoon artikkeliin lisättävän tekstin, jotta sen voi kopioida suoraan siitä koodina. Kohtaan johon lisääjän tulee laittaa perustelu, tms. muutin yhdensanan, jolloin kun se on kopioitu se voidaan tuplaklikkauksella maalata ja kirjoittaa päälle. Säästänee mm. aikaa.--Usp 30. maaliskuuta 2007 kello 08.15 (UTC)
Siivosin ja muokkailin sivua siten, että kaikki huomiota vaativat sivut hoidettaisiin mallineilla ja ko. artikkelin keskustelusivulla tämän sivun asemesta. --Usp 7. huhtikuuta 2007 kello 14.51 (UTC)

Orvot sivut[muokkaa wikitekstiä]

Nyt on jossakin rajoitus, että orpoja sivuja etsitään vain 5000 kpl. Listaus pysähtyy s-kirjaimeen. Orpoja sivuja on ainakin pari tuhatta nykyistä listausta enemmän. Noita aakkosten loppupään sivuja ei nyt voi löytää. vilkapi 14. joulukuuta 2008 kello 18.18 (EET)

Muuta korjattavaa[muokkaa wikitekstiä]

  • Moto Guzzi laajennusta artikkeliin
  • Suuressa osassa elokuvista on vanhentuneet (ilmeisesti Imdb:n) ikärajat, esim. K 16.--J 14. tammikuuta 2006 kello 00.32 (UTC)
  • Luokka:Meteorologia, Luokka:Sää, Luokka:Sääilmiöt, Luokka:Ilmasto, Luokka:Klimatologia - näiden viiden välinen työnjako on hämärtynyt jos sitä koskaan on ollutkaan. Tappinen 20. heinäkuuta 2005 kello 20:00:12 (UTC)
Yhdistin luokat Sää ja Sääilmiöt samaan luokkaan Sää. Mietittävää kuitenkin riittää vielä näissä luokissa. -Aslak 2. elokuuta 2005 kello 14:05:24 (UTC)
Onko tilanne muuttunut kahden vuoden aikana? -tKahkonen 28. toukokuuta 2007 kello 20.41 (UTC)
Mikäs näissä on vialla? Nythän ne näyttäisi olevan juuri oikein. Toivottavasti joku asiasta mitään tietämätön ei mene sekoittamaan. --SM 6. elokuuta 2008 kello 04.55 (EEST)