Keskustelu:Tieteen ja uskonnon välinen suhde

Wikiprojekti Tiede (Laatu: ?? ; Merkitys: tärkeä)

	Tämä artikkeli kuuluu Wikipedian tiedeprojektin aihepiiriin. Wikiprojekti pyrkii kehittämään ja ylläpitämään suosittuja tiede-aiheisia artikkeleita.
??	Tälle sivulle ei tehty laatuarviota.
tärkeä	Tämä artikkeli on arvioitu wikiprojektin aihepiirissä tärkeäksi artikkeliksi.

(Ensimmäinen keskustelu)

Thin väite, että uskonto määritellään uskoksi persoonalliseen jumalaan on virheellinen. Mitään yhtä yleisesti hyväksyttyä määritelmää ei ole olemassa mutta, esimerkiksi seuraavanlainen määritelmä on esitetty:

»Uskonto. Kaikissa uskonnoissa on tavallisen, jokapäiväisen tai empiirisen todellisuuden lisäksi toinen todellisuus ja usko tällaisen korkeamman tai yliluonnollisen (supranormaalin) todellisuuden olemassaoloon. Kyse ei ole vain käsitteistä, vaan suhteellisen konkreettisista ja kuvan tavoin ilmaistuista käsityksistä, kuten jumalista, demoneista, esi-isistä, hengistä, sielusta, tuonelasta, taivaasta ja helvetistä. Useissa uskonnoissa kehotetaankin lähtemään tietylle pelastuksen tielle, joka johtaa pois empiirisen todellisuuden rajoituksista. »
(Waardenburg, Jacques: Usko ja uskonnot Gaudeamus 1986, 20-21))

»Tärkeimmäksi piirteeksi on noussut käsitys yliluonnollisesta. Yksinkertaisimmillaan uskonnon määritelmä voisikin olla: "Uskonto on uskoa yliluonnolliseen". Yliluonnollinen voi olla uskoa jumalaan/jumaliin, henkiin, haltioihin, tuonpuoleisuuteen, ylipäätään johonkin näkymättömään todellisuuteen. Tämä käsitys vaihtelee paljon eri uskonnoissa mutta löytyy jonkinlaisena kaikista uskonnoiksi luokiteltavista katsomusjärjestelmistä. Esim. alkuperäinen buddhalaisuus kieltää jumalat, mutta tunnustaa kuitenkin näkymättömän todellisuuden.»
(Etälukio- USKONNON MÄÄRITTELY)

Kuten huomaat persoonallisen tai edes jumaluuden käsitettä tuossa ei välttämättä ilmene. Esittämäsi väitteen mukaan buddhalaisuus ja panteistiset uskonnot eivät olisi uskontoja lainkaan mikä on yksinkertaisesti hölmö väite. Kaiken lisäksi käyttämäsi "uskovaisuuden" käsite on hyvin epämääräinen (ja täynnä negatiivisia konnotaatioita) ja iso joukko ihmisiä esimerkiksi Suomessa ilmoittaa uskovansa "johonkin korkeampaan voimaan", mutta kieltää olevansa "uskovaisia. --Joonasl (kerro) 25. helmikuuta 2007 kello 11.39 (UTC)

Höpö höpö. Et ole perehtynyt lainkaan uskonnon määritelmiin. Uskontotieteellisesti ja filosofisesti buddhalaisuutta ei välttämättä pidetä uskontona. Sen sijaan on sanottu, että erilaisia taikauskon muotoja on lukemattomia, mutta mikään niistä ei ole eniten uskonnollista kuin usko persoonalliseen jumalaan. Uskoa "johonkin korkeampaan voimaan" ei Suomen Gallupin tutkimuksessa pidetty varsinaisesti uskontona. Tässä artikkelissa puhutaan uskonnosta yleisesti, joten buddhalaisuus ym. on aivan relevanttia. Artikkelien terrorisointi saisi luvan loppua.

P.S. fundamentalismin sensuurista: Esimerkiksi monia ortodokseja voidaan pitää fundamentalisteina, ja on sanottu, että luterilaisuus on yksi muoto kristillistä fundamentalismia. --Thi 25. helmikuuta 2007 kello 11.51 (UTC)

Jaa? Minusta on perin erikoista, että ensin syytät minua siitä, että en ole perehtynyt uskontotieteelliseen uskonnon määritelmään ja tämän jälkeen vetoat välittömästi Suomen Galluppiin! Et ole esittänyt mitään lähdettä, jossa uskonto määriteltäisiin esittämälläsi tavalla (uskona persoonalliseen jumalaan) ja esittäisiin ettei buddhalaisuus ole uskonto. Sen sijaan lähes kaikkialla se lasketaan yhdeksi suurimmista maailmanuskonnoista [1],[2], [3], [4], [5], eli väitteesi on täyttä puppua. Ja mitä tulee fundamentalismiin, sen etymologia ja tarkka merkitys on Yhdysvalloissa evankelisten kirkkojen piirissä syntyneet tietyt konservatiiviset uskonnolliset liikkeet, joiden tarkoituksena oli palata "keskeisiin" ("fundamental") kristinuskon periaatteisiin. Fundamentalistiksi on sen jälkeen kutsuttu yksiä jos toisia, mutta oli miten oli kappaleessa esitetty kritiikki on millään tavalla validia vain ja ainoastaan juutalais-kristillisestä perinteestä nousseille uskonnoille, eli ei kuulu tänne. --Joonasl (kerro) 25. helmikuuta 2007 kello 12.02 (UTC)

Höpö höpö. En ole esittänyt kantanani että buddhalaisuus ei olisi uskonto. Sen sijaan sinä olet halunnut sensuroida yleisimmin uskontona pidetyn ilmiön tästä artikkelista. --Thi 25. helmikuuta 2007 kello 12.07 (UTC)

Etkö ole?? Kaksi kommenttia ylempänä sanoit hyvin selvästi "Uskontotieteellisesti ja filosofisesti buddhalaisuutta ei välttämättä pidetä uskontona" mikä väitteenä on aivan täydellistä puppua. En "sensuroi" mitään, mutta käsitykseni oli, että tässä artikkelissa käsitellään uskontoa yleisesti ilmiönä ja erilaisiin uskonnollisiin näkemyksiin liittyvät asiat ovat siinä toisessa artikkelissa. Usko "persoonalliseen jumalaan" on tietyn uskonnotojen alijoukon piirre ja ei siis kuulu tähän artikkeliin. Siksi tämä tieto on artikkelin Tieteen ja uskontojen välinen suhde alussa, minne se kuuluukin. Ei kaikkea voi siirtää aina vaan pienempiin omiin artikkeleihinsa, joten perun tekemäsi uuden artikkelin. --Joonasl (kerro) 25. helmikuuta 2007 kello 12.21 (UTC)

En myöskään missän ole väittänyt, että Gould olisi fideisti vaan että NOMA on ajatuksellisesti saman kaltainen kuin Wittgensteinin kielipeli-ajatus. Samankaltaisuuden sekoittaminen samuuteen on "asiantuntemattomuutta". --Joonasl (kerro) 25. helmikuuta 2007 kello 12.17 (UTC)

Höpö höpö. Et ole näyttänyt ymmärtäneen mitään mitä sanoin. Jos artikkeleihin kohdistuvaa terroria vähennettäisiin, ei olisi alun alkaenkaan tarvinnut jakaa koko aihetta useaan artikkeliin. Hävetkää! --Thi 25. helmikuuta 2007 kello 12.24 (UTC)

Et ole sitten selittänyt asioita kovin selkeästi, itse asiassa pääasiallisesti olet vain keskittynyt huokailemaan toisten muokkaajien "asiantuntemattomuudesta" mikä on varsin ylimielistä. Mainitsemasi "terrorismi" on normaalia Wikipedian toimintaperiaatteiden mukaista muokkaamista. Jos haluat kirjoittaa henkilökohtaisia esseitä, joihin muut eivät puutu, kirjoita ne jonnekin muualle. --Joonasl (kerro) 25. helmikuuta 2007 kello 12.30 (UTC)

Tieteenfilosofia

Lisäsin uudestaan tieteenfilosofian osuuden. Se on relevanttia tekstiä, jota jokainen voi tarkentaa tarvittaessa. Kappale löytyy myös englanninkielisestä wikipediasta. En halua, että tässä lähdetään kumoamissotaan, vaan tieteenfilosofian osuutta voi tarkentaa. Joka tapauksessa artikkeliin tulee lisätä tieteenfilosofian ulottuvuus. --Teknikko 25. kesäkuuta 2008 kello 01.19 (UTC)

Aiheesta on myös suomenkielistä kirjallisuutta, jota voi käyttää. Nykyinen versio on kuitenkin käännetty en-wikistä, ja jälkeenpäin lisätyt lähdeviitteet tuskin käyvät koko kappaleen sisällön vahvistukseksi, joten sisältö tulee kirjoittaa uudelleen niin, että viittaukset voidaan tehdä sivunumeroiden kanssa. En-wikistä koko osuus on nyt poistettu. --Thi 27. kesäkuuta 2008 kello 13.41 (UTC)

Muut uskonnot

Artikkeli on kirjoitettu kristinuskon, vieläpä nimenomaan länsimaisen kristinuskon, näkökulmasta. Muiden uskontojen näkemyksiä pitäisi lisätä artikkeliin. --Victor Chmara 16. heinäkuuta 2008 kello 09.07 (UTC)

Määritelmä

Määritelmä ei oikeastaan ole määritelmä, eikä sen sisältämiä väitteitä varsinaisesti edes löydy mainitusta lähteestä.--Metaskeema 26. maaliskuuta 2009 kello 13.58 (EET)

Aiheelle ei ole olemassa määritelmää, jonka molemmat osapuolet voisivat hyväksyä. Kun viimeksi katsoin, aloituskappale oli jokseenkin suoraan viitteen mukainen. Jos kappale olisi toisenlainen, se kyseenalaistettaisiin heti. Niin käy aina tämän aihepiirin artikkeleissa, ikävä kyllä. --Thi 26. maaliskuuta 2009 kello 14.03 (EET)

Raamatun opit helvetistä

Tuossa Nykyaika-kohdassa mainittiin Raamatun opetukset (mm. Raamatun kolmikerroksinen "maailmankuva", johon kuuluu helvetti + 6000 ikäinen maailma). Kumpikaan ei ole Raamatun opetuksia, vaan sen ajan uskontojen virheellisiä tulkintoja. Korjausta vaatinee tuo harhaanjohtava sanamuoto.

Ateismiprojekti

Tämä sivu on nyt liitetty Ateismi projektiin. Sivun navigointimalline on muuttunut. Seuraavaksi kaikkien navigointimallineeseen liitettyjen artikkelien sisältöjen päällekkäisyydet tarkistetaan, liian pitkät artikkelit jaetaan pääotsikon alle jätetyiksi tiivistelmiksi ja pääotsikkolinkillä alkuperäiseen liitetyiksi uusiksi artikkeliksi. Jos päällekkäisyyksien poiston vuoksi navigointimallineeseen liitettyjä artikkeleita yhdistetään, päivitetään navigointimallinetta vastaavalla tavalla. Seuraavaksi stilisoidaan artikkelien tekstit sekä tarkistetaan ja täydennetään linkit ja viitteet. Jos osallistut tähän vaiheeseen, käytä työnalle ottamissasi sivuissa tilanteeseen sopivaa huomiomallinetta, kirjoita lyhyt toimintasuunnitelmakuvaus käsitelyyn ottamasi artikkelin keskustelusivulle ja linkitä se tiedoksi Ateismiprojentin muutosehdotus -sarakkeeseen. Välkky (keskustelu) 15. maaliskuuta 2021 kello 10.58 (EET)