Keskustelu:Surinamen maroonit

Käyttääkö Valtosen kirja tosiaan nimeä pensasneekerit? Googlelle sana on tuntematon. -Ochs 22. tammikuuta 2011 kello 00.07 (EET)

Juu. J.K Nakkila 22. tammikuuta 2011 kello 00.11 (EET)

Tarkka lause ja ainut jonka löysin kuuluu seuraavasti "Eri väestöryhmien välillä on ollut jännitteitä, varsinkin kahden suurimman ryhmän, "kreolien" (eli mustien ja mulattien, lukuun ottamatta sisämaan niin kuttsuttuja "pensasneekereitä", boschnegers) ja hindustanien välillä, mutta kuitenkin vähemmän kuin naapurissa." (sivut 491-492) En ole ihan varma voidaanko näin epävarmasti yhdesssä lähteessä käytettyä ilmaisua pitää vakiintuneena. -- Piisamson 22. tammikuuta 2011 kello 00.33 (EET)

nlwikissä nimi on "Marrons van Suriname" joka kääntyisi jotakuinkin "Surinamen kastanjanruskeat". Enkipediassa taas on artikkeli aiheesta en:Maroon (people) joka kertoo karanneista orjista Amerikassa ja Intiassa ja verbi en:Marooning. Ehkä tuota kautta artikkelille saattaisi löytyä tiedeyhteisön käyttämä suomenkielinen, neutraalimpi nimi tämän artikkelin kansalle? Tähän mennessä kuitenkin yksi lähde on parempi kuin ei lähdettä ollenkaan ja missään tapauksessa Wikipedian tehtävä ei ole keksiä uusia käsitteitä joten tällä nimellä mennään jos ei löydy yleisempää käytössä olevaa nimitystä. --Agony (┌∩┐(◣..◢)┌∩┐) 22. tammikuuta 2011 kello 12.49 (EET)

En ole nähnyt suomalaisessa lähteessä muuta nimitystä kuin tämän. Todellinen ongelma näyttää olevan se, että nimitystä pidetään jotenkin epäsopivana. J.K Nakkila 22. tammikuuta 2011 kello 13.34 (EET)

Kyllähän se on ongelma, tosiasia on että Suomessa voi saada toista neekeriksi haukkumalla jopa sakot joten on kovin loogista olettaa että tiedeyhteisö pyrkii pitämään termistön yhteiskunnan näkökannasta katsottuna neutraalina. En sano että tämä artikkeli pitäisi olla nimellä Surinamen kastanjanruskeat vaan toin vain esiin huomioni jotka saattavat liittyä artikkelin mahdollisesti vanhentuneeseen nimeen. Ei aleta halkomaan hiuksia ok? --Agony (┌∩┐(◣..◢)┌∩┐) 22. tammikuuta 2011 kello 21.10 (EET)

Ongelma ei ole nimen sopivuus, vaan se, että vaikutta pahasti siltä että nykyinen nimi ei ole millään tavalla vakiintunut. Seuraava ongelma on se, että on paljon mahdollista ettei vakiintunutta suomenkielistä termiä välttämättä edes ole. Vakiintuneen suomenkielisen termin puute ei kuitenkaan ole syy ottaa käyttöön uutta termiä. Valtosen kirjassahan ei ole kyse termin pensasneekerit käytöstä sinänsä, vaan termin boschneger merkityssuomennoksesta. -- Piisamson 22. tammikuuta 2011 kello 21.30 (EET)

POis

Syytä poistaa, mahdollinen rikos. Esim (:[1] J.K Nakkila 17. helmikuuta 2012 kello 19.37 (EET)

Yllä olevaan keskusteluun ja tähän lähteeseen viitaten artikkelin nimi voidaan vaihtaa. Aiheen merkittävyys lienee selviö. -- Piisamson 17. helmikuuta 2012 kello 20.13 (EET)

Valtion nimi on Suriname, ks. artikkelin keskustelusivu, joten siirrän vielä kerran. Off topic: ei kovin häävi tuo lähde, kun toisen valtion nimi on vielä pahemmin väärin: Guinea po. tietysti Guayana. -Ochs 17. helmikuuta 2012 kello 21.18 (EET)

Pahoitteluni, mun moka. Lähde ei ole kummoinen, mutta kuten yllä olevassa keskustelussa huomautin, ei ollut artikkelin edellisenkään nimen takana oleva lähde yhtään sen varmempi. Sinänsä luotettava lähde, mutta yksi maininta lainausmerkkien sisällä ei oikein vakuuta. Lisäksi hollanninkielinenkin artikkeli on vastaavalla nimellä. -- Piisamson 18. helmikuuta 2012 kello 02.15 (EET)

Historian poistamiseksi syytä pistaa ja tallentaa uudelleen.. J.K Nakkila 18. helmikuuta 2012 kello 00.58 (EET)

Historian poistamiselle ei ole perusteita, eikä lisenssikään taida sitä sallia. -- Piisamson 18. helmikuuta 2012 kello 02.15 (EET)

Ai rikos ei ole syy poistaa historiaa? J.K Nakkila 18. helmikuuta 2012 kello 11.17 (EET)

Kenen kunniaa on loukattu tai ketä on uhkailtu? --Harriv 18. helmikuuta 2012 kello 13.58 (EET)

[2] J.K Nakkila 18. helmikuuta 2012 kello 14.02 (EET)

Täsmennätkö miten on uhattu, paneteltu tai solvattu? Vrt [3]. --Harriv 18. helmikuuta 2012 kello 14.03 (EET)

Helppo se on arvuutella kun ei itse mahdollisesta rikoksesta ole¨vastuussa. Jos historiaa ei poisteta tulee minun hakea sen piilottamista oikeusistuimen kautta. J.K Nakkila 18. helmikuuta 2012 kello 14.08 (EET)

Jos tuo on ongelma, niin uskoisin että kenelläkään ei ole sitä vastaan että piilotetaan ensimmäisen version tekijän nimi. --Harriv 18. helmikuuta 2012 kello 14.20 (EET)