Keskustelu:Renault-skandaali

Artikkeli Renault-skandaali on suositeltu artikkeli.

Ajankohta	Tapahtuma		Tulos	(artikkelin versio)
5.–12.11.2009	Ehdolla hyväksi artikkeliksi		Hyväksytty	(ikilinkki)
10.4−12.5.2011	Vertaisarviointi		Arvioitu	(ikilinkki)
12.−26.5.2011	Ehdolla suositelluksi artikkeliksi		Hyväksytty	(ikilinkki)
25.5–7.7.2019	Vertaisarviointi		Arvioitu	(ikilinkki)

Parempi nimi artikkelille?

Ehdotuksia paremmaksi nimeksi? Suomalaisen median uutisoinnissa ei ole taidettu käyttää lainkaan muotoa "Crashgate", jota on käytetty jonkin verran maailmalla. --Tosalmi 22. syyskuuta 2009 kello 00.53 (EEST)

Minusta riittäisi viite johonkin ulkomaiseen lähteeseen, jossa käytetään nimitystä "Crashgate" ja todetaan sen olevan siellä yleinen. Suomessahan tapauksesta ei ole käytetty sen kummempaa nimeä. Itse muistan lukeneeni vain "Singaporen kolariskandaalista".--Bluto 22. syyskuuta 2009 kello 11.31 (EEST)

Uudelleen nimeäminen olisi paikallaan. Crashgaten voi mainita en-wikin ja es-wikin tapaan mediankäyttämänä nimenä heti artikkelin alussa. --85.23.69.49 25. syyskuuta 2009 kello 01.11 (EEST)

Minusta kanssa crashgate on todella huono nimitys. Bluton ehdotus on hyvä --Vnnen 20. lokakuuta 2009 kello 16.37 (EEST)

Muutin nimeksi "Singaporen kolariskandaali". Tuota nimitystä ovat käyttäneet niin MTV3, Helsingin Sanomat, iltapäivälehdet kuin YLE:kin, joten eiköhän se ole ihan perusteltu nimi myös tänne. --Tosalmi (keskustelu) 21. lokakuuta 2009 kello 11.39 (EEST)

Sori, aika nopeasti vaihdoin nimen Renault-skandaaliksi... sillä nimellä tuntui löytyvän enempi, mutta molemmat lienevät suht yhtä yleisiä. Renault-skandaali toki kuvannee tilaa paremmin, kun siihen liittyy koko tallin ympärillä käynyt hyörinä sitten. mutta jos tuota ed. joku pitää perustellusti parempana, niin en vastusta nimen vaihtoa entiselleenkään.Tetopa 6. marraskuuta 2009 kello 19.11 (EET)

Ei tarvitse. Singaporen kolariskandaalia käytti lähinnä Urheilulehti. Iltalehti ja Iltasanomat käyttivät Renault-skandaalia. Kumpikin on käypä ja ohjauksia on olemassa. Ainakin parempi, kuin ne keinotekoiset en.wikin nimitykset.--Bluto 6. marraskuuta 2009 kello 19.25 (EET)

Muut skandaalit

Koska tämä skandaali on ilmeisesti nostettu artikkelin arvoiseksi, niin voiko myös aiemmista skandaaleista alkaa työstää artikkeleita? Mosley-skandaalista löytyisi materiaalia, mutta itse en sitä tekisi, ja Vakoiluskandaali ainakin ansaitsisi artikkelin, koska se vaikutti huomattavasti kauteen 2007, kuten tämä vaikutti (tavallaan, kukaanhan ei voi tietää, ajoiko Hamilton tosiaan "varman päälle" viimeiset kisat) kauteen 2008.--Bluto 22. syyskuuta 2009 kello 19.19 (EEST)

Minulla on ollut jo pitkään suunnitelmissa kirjoittaa tuosta toissa kauden vakoilutapauksesta, en vain ole vielä päässyt aloituskynnyksen yli :) Mutta siis tulossa on! ..mikäli kukaan muu ei siihen ryhdy ennen sitä. --Tosalmi 22. syyskuuta 2009 kello 19.24 (EEST)

Suunnittelin kyllä, mutta apu olisi tarpeen:) Olisiko nimi ytimekäs Vakoiluskandaali? En.wikissä tätä ja sitä aihetta koskevien artikkelien nimet on väännetty korrektimpiin muotoihin, kt. "Renault Crash Scandal" ja Crashgate vain mainitaan. Vakoiluskandaalia koskevan artikkelin nimeä en tässä vaiheessa tiedä, mutta sekin on varmaankin jotain tyyliin "McLaren-Ferrari Spyscandal". Lehdet kutsuivat tapausta Britanniassa nimellä Spygate.--Bluto 22. syyskuuta 2009 kello 19.29 (EEST)

Vakoiluskandaali on nimenä varmaan ihan ok. Suomenkielisessä wikissähän mm. lakiartikkeleitakin on nimetty tunnetuilla nimillä virallisemman nimen sijasta; esim. Lex Nokia. En.wikissä vakoiluartikkeli on nimellä en:2007 Formula One espionage controversy. --Tosalmi 22. syyskuuta 2009 kello 20.28 (EEST)

Laitoin alulle nimellä Formula 1:n vakoiluskandaali. --Tosalmi 22. syyskuuta 2009 kello 21.05 (EEST)

Kisatapahtumat

Olisiko kisatapahtumia koskevaan kappaleeseen mahdollista lisätä lähteistystä?--Bluto 22. syyskuuta 2009 kello 21.39 (EEST)

Kyllä. Ainakin Autosportilta löytynee selostus lähes kierros kierrokselta. --Tosalmi 22. syyskuuta 2009 kello 23.53 (EEST)

Alonson manageri

Onko esittää mitään lähdettä sille, ettei Briatore enää tuomiohetkellä ollut Fernando Alonson manageri? Mielestäni Briatore oli vihjaillessaan Alonson Ferrari-siirtoa aiemmin tällä kaudella viitannut nimenomaan hänen neuvotteluihinsa Ferrarin kanssa.--Bluto 26. syyskuuta 2009 kello 15.53 (EEST)

En nyt äkkiä löytänyt mitään tarkkaa ajankohtaa, milloin manageri olisi vaihtunut, mutta esim. tässä asiasta sanotaan. Myös Googlen hakutuloksista esim. hakusanoilla "Alonso Luis Garcia Abad" voisi aika hyvin päätellä, että Abad on ollut Alonson manageri jo pidempään. --Tosalmi 26. syyskuuta 2009 kello 16.05 (EEST)

Selvä. Epäilin vain, kun en asiasta muista lukeneeni.--Bluto 27. syyskuuta 2009 kello 11.05 (EEST)

Arkistoitu vertaisarviointi

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Tutkailin tätä hyvää artikkelia ja mielestäni siihen ei ole enää mitään lisättävää. Aloinkin miettiä, voisiko siitä saada pienellä parantelulla Suositellun? Kommenttia ja ehdotuksia tulemaan :)--Bluto 10. huhtikuuta 2011 kello 09.42 (EEST)

Heti ensiksi tuli mieleen että

• suuren maailman tyyliin johdannosta voisi jättää viitteet pois - johdannon kuitenkin pitäisi olla lähinnä tiivistelmä itse artikkelin sisällöstä ja jos näin on, tiedot on leipätekstin puolella viitteistetty
• Kaikkiin lähdeviitteisiin pitäisi saada tekijät, ajankohdat yms. täytettyä mahdollisimman hyvin, ja tyhjäksi jäävät parametrit saisi poistaa kokonaan.
• Kielen sävy on vähän turhan värikästä tietosanakirjaan: siellä täällä vilahtelee esimerkiksi sana "taistelu". Tätä viilailen itse tätä kommenttia väsätessäni.
• Kuvista leveysrajoitteet pois, thumb antaa kirjautuneille käyttäjille kunkin asetuksien mukaiset leveydet. Jos kuva on pystysuuntainen, lisäparametri upright rajoittaa leveyttä vähän enemmän. Alonson kuvan viite olisi hyvä saada pois kuvatekstistä leipätekstin joukkoon.
• "Reaktiot Suomessa"... kärpäsenkakkaa :P poistin hieman tekstiä kappaleesta häivyttämään vaikutelmaa.
• Verkkoviitteiden viittauspäivämäärät ovat paikoin puolitoista vuotta vanhoja. Päivitä.
• Joitakin selvennysjuttuja: ensimmäinen iltakisa - ensimmäinen ikinä? Kauden eka? Jätin myös parit piilokoodit selvennyspyynnöiksi koodin sisään kohdissa, jotka eivät ole ihan niin tärkeitä.
• Ennen kaikkea lähdeviitteitä tarvittaisiin lisää. Lisäsin parit pyynnöt osoittamaan tyypillisiä kohteita. Pitke 12. huhtikuuta 2011 kello 19.39 (EEST)

Johdannon viitteet nyt ovat mitä ovat. Olen itse lopettanut niiden käytön, mutta näissä varhaistuotoksissani niitä usein vaadittiin. Artikkelin arkistoidussa hyvä-äänestyksessä on nähtävissä, että alun (johdanto) lähteettömyys nähtiin ongelmana. Myös Muhammad Ali-artikkelin alkuun olen joutunut lisäämään pari lähdettä, koska joku käyttäjä jaksoi koko ajan lisätä lähdepyynnön tekniikkaa spekuloivan lauseen perään, vaikka viite löytyy muualta artikkelista. En millään jaksaisi ruveta niitä korjailemaan, vaikka toisaalta olenkin samaa mieltä kanssasi asiasta.

Lisäsin viitteet lähdepyyntöihisi ja selvensin asioita kilpailutapahtumista; formulafanina ei usein tule huomanneeksi sitä, ettei käytä kauhean selkeitä termejä, vaan pitää tiettyjä asioita itsestäänselvyyksinä. Oli muuten hyvä huomio tuomiota käsittelevässä kappaleessa, ettei viite kattanut kahden vuoden ehdollista kilpailukieltoa. Täydensin BBC:n viitteellä.

Pari jatkokysymystä: Miksi viiteiden viittauspäivämäärät pitäisi päivittää? Missä sitä vaaditaan, varsinkin kun artikkeli on arvioitu jo aiemmin? Tekijöiden nimet eivät muuten ole pakollisia verkkoviitteissä.--Bluto 15. huhtikuuta 2011 kello 10.03 (EEST)

Hyvän viittauskäytännön mukaisesti tekijän nimi olisi hyvä ilmoittaa, vaikka se ei olisikaan pakollinen meidän viitemallineessa (ei tuolla varmaan paljoa ole, sillä suurin osa linkeistä on uutislähteisiin, jossa tekijää ei ilmoiteta). --PtG 15. huhtikuuta 2011 kello 13.48 (EEST)

Johdannon viitteistä: sen kun poistaa nuo ja jos joku jaksaa lätkiä lähdepyyntöä, niin voi sitten hänelle keskustelusivulla vinkata että kaikki tiedot löytyvät viitteellisinä myöhemmin. Jos tuommoisen jälkeen vielä ilman rakentavaa keskustelua tulee lätkiä niin alkaa mennä häiriköinnin puolelle eli sulla ei ole pelättävää. Jos nyt varman päälle haluaa mennä niin johdantokohtaan voi laittaa piilotägiin muistutuksen viitteiden löytymisestä myöhemminkin. Mulla on juuri menossa Reipas (hevonen) hyväksi ilman johdantoviitteitä :)

Viittauspäivämäärien päivitys olisi siitä hyvä, koska uudempi päivämäärä tarkoittaa korkeampaa todennäköisyyttä siitä, että viitattu sivu on vielä saatavilla. Lisää siis lähteen ja artikkelin kosmeettista uskottavuutta. Kaksi vuotta on jo aika pitkä aika ilman linkkikuolematsekkausta. Ja jos ne linkit nyt tarkistaa, niin myöhempien muokkaaijien puolesta olisi kivaa ja avuliasta päivittää ne päivämäärät. Pitke 16. huhtikuuta 2011 kello 09.35 (EEST)

Poistin viitteet johdannosta. Alan nyt käymään niitä läpi. Tein nimestä oman kappaleensa, toimiiko tämä ratkaisu?--Bluto 18. huhtikuuta 2011 kello 10.38 (EEST)

Tuli mieleeni että tapauksen nimen käsittely sopisi erinomaisesti alaosioon, joka käsittelisi tapauksen mediahuomiota :) Pitke 24. huhtikuuta 2011 kello 23.40 (EEST)

Viite nro 11 näyttää menevän väärälle sivulle. --Stryn^(k) 18. huhtikuuta 2011 kello 16.14 (EEST)

Korjasin. Nyt menee oikealle.--Bluto 18. huhtikuuta 2011 kello 16.50 (EEST)

Tein artikkeliin uuden, selkeämmän lukujaon. Mielipiteitä? Tarkastelen vielä viitteitä ja päivitän viittauspäiviä. Kaipailisin myös mielipiteitä, menisikö tämä suositelluksi? Mielestäni aiheesta ei ainakaan ole lisää kirjoitettavaa.--Bluto 19. huhtikuuta 2011 kello 13.17 (EEST)

Kts. ylhäällä ehdotus laajennukseen. Välttäisin sanan "skandaali" käyttöä alaotsikoissa, katson jos saan niitä viilattua. Jotenkin outoa että on sekä "Reaktiot ja vaikutukset" ja "Jälkeen"-osiot. Pitke 24. huhtikuuta 2011 kello 23.40 (EEST)

Reaktioita tuli skandaalin aikanakin. Siirsin aiemmin mainitsemasi nimi-osion reaktio-osioon, jonka nimen samalla lyhensin. Osiossahan ei käsitelty skandaalin vaikutusta.--Bluto 26. huhtikuuta 2011 kello 08.25 (EEST)

Alussa olevasta kuvasta näkyy olevan Commonsissa oikaistukin versio. Pidän sitä parempana, koska katsojan ei tarvitse käännellä päätään hahmottaakseen kuvan sisällön. --Abc10 24. huhtikuuta 2011 kello 22.06 (EEST)

Kannatetaan. Pitke 24. huhtikuuta 2011 kello 23.40 (EEST)

Suoristin.--Bluto 26. huhtikuuta 2011 kello 08.30 (EEST)

Olen yrittänyt tosissani, mutta laajennettavaa ei tunnu enää löytyvän. Skandaalista itsestään on kuitenkin hyvin vähän kerrottavaa.--Bluto 28. huhtikuuta 2011 kello 07.50 (EEST)

Pitken ehdotukset on nyt täytetty. Mitä mieltä, täyttäisikö artikkeli suositellun artikkelin kriteerit? Aiheesta kun ei tunnu olevan enempää kirjoitettavaa.--Bluto 6. toukokuuta 2011 kello 07.32 (EEST)

Lukaisin läpi ja minusta tämä on ainakin sisällön ja rakenteen puolesta (lähteitä on tarkistanut) ss-tasoa, ei kun äänestykseen vain.--Tanár 10. toukokuuta 2011 kello 20.29 (EEST)

Ok. Pistän.--Bluto 12. toukokuuta 2011 kello 15.01 (EEST)

Arkistoitu vertaisarviointi 2

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Vertaisarviointi pyyntö Suositeltu-statuksen uudelleen arviointia varten. Lähes kaikki lähteiden linkkit on rikki. Minua ei kiinnosta kehittää artikkelia, mutta toivon, että jotain muuta kiinnostaa parantaa sitä.--Superkissan (keskustelu) 25. toukokuuta 2019 kello 12.25 (EEST)

Nuo linkit nyt voi helposti löytää (varsinkin MTV3:n uutiset ovat vain hajonneet, kun ne ovat vaihtaneet uutissivujensa urlia). --PtG (keskustelu) 25. toukokuuta 2019 kello 12.57 (EEST)

Kuten PtG:n löydöistä havaitsee, jutut ovat harvoin kadonneet kokonaan. Ennen kuin merkitsee vanhentunut linkki -koodia, pitäisi tarkistaa hakukoneella ja arkistopalveluilla löytyisikö artikkelia.

Olen näitä arkistojen aarteita löytänyt hyvin paljon. Työlästä se on mutta tuloksellista. Joitakin linkkejä oppii ennustamaan, mutta toisaalta aina on poikkeuksia, joten arvailulla ei pidä toimia. Esimerkiksi Ylen linkeiästä saa usein oikean muuttamalla osoitetta vain vähän, mutta on sattunut, ettei linkki sitten toimikaan. --Abc10 (keskustelu) 25. toukokuuta 2019 kello 13.28 (EEST)

Toi onkin muuten arvokasta työtä. --Höyhens (keskustelu) 25. toukokuuta 2019 kello 13.30 (EEST)

Jep, yllättävän työlästä hommaa näin käsipelillä. Onneksi lähteet on tässä merkitty hyvin, niin otsikon perusteella löytyy helposti hakukoneella. --PtG (keskustelu) 25. toukokuuta 2019 kello 14.08 (EEST)

Jos jaksaa, niin Ylelle kannatta laittaa palautetta toimimattomista linkeistä. Laitoin itse viime vuonna sähköpostilla kyselyn verkosta kadonneesta Aalto-1-satelliittiin liittyneestä uutisesta, jonka he korjasivat näkyville muutaman päivän kuluessa. --Msaynevirta (k · m) 25. toukokuuta 2019 kello 14.41 (EEST)

Artikkeli on nyt perattu, ja kaikki lähteet toimivat. MTV3:n lähteet löytyivät pääosin uuden sivuston altakin, mutta osan lähteistä korvasin toisella. Sitten siellä on vielä yksi lähdepyyntö, mutta se on perus tilastotietoa, jolle sellainen löytyy helposti. Tämä voitaneen sulkea, sillä artikkeli on edelleen SA-tasolla. --PtG (keskustelu) 7. heinäkuuta 2019 kello 09.28 (EEST)

Kiitos PtG isosta työstä artikelin lähteiden saatamiseksi toimitakuntakuntoon. Aiheesta muulla osiossa rikinäsiä linkejä mutta itse artikkeli on SA-tasolla. Päätetään vertaisarviointi.--Superkissan (keskustelu) 7. heinäkuuta 2019 kello 17.33 (EEST)

Lisäaihetta Felipe Massan haastettuaan FIA:n ja F1 sarjan oikeuteen

Nyt saisi hyvää aihetta kun Felipe Massa haastaa FIA:n ja F1:n oikeuteen tosta kolariskandaalista Swagducky (keskustelu) 19. elokuuta 2023 kello 01.26 (EEST)