Keskustelu:Protomo
Siirry navigaatioon
Siirry hakuun
- mikähän olisi riittävä peruste tässä tapauksessa-Jjanhone 9. syyskuuta 2010 kello 21.56 (EEST)
- wikipedia-kontribuuttorina täyteä nyyppönä kysytyttää, mikä taho wikipediassa aiheiden merkittävyyden määrittelee. jal53 11. syyskuuta 2010 kello 17.13 (EEST) 9. syyskuuta 2010 kello 22.13 (EEST)
- Merkittävyyden kriteerit löytyvät täältä. Tästä puuttuu nyt ainakin luotettavat, ulkopuoliset ja aiheesta riippumattomat lähteet. Google-haun perusteella tämä ei kyllä vaikuta niin merkittävältä hankkeelta, että siitä pitäisi olla artikkeli täällä.--Nedergard 10. syyskuuta 2010 kello 06.40 (EEST)
- laitan tähän nyt joitakin riippumattomia lähteitä: http://lehti.tek.fi/node/483 (Tekniikana akateemisten jäsenlehti), http://www.youtube.com/watch?v=v-mtLjNfo8Y (yle keski-suomen uutiset), http://www.digipaper.fi/extra/41811/index.php?pgnumb=19 (kauppalehti extra), http://www.tem.fi/?s=2470&89515_m=98600 (työ- ja elinkeinoministeriö), http://www.talouselama.fi/tyoelama/article324305.ece (talouselämä), http://www.tampereenkauppakamarilehti.fi/Arkisto/Lehtiarkisto/2009/tal_tap/tal_tap_7_09_1.php (tampereen kauppakamari). --Jjanhone 11. syyskuuta 2010 kello 16.14 (EEST)
- Noiden lähteiden perusteella en sanoisi tätä wiki-merkittäväksi. Lisäksi teksti on kopioitu artikkelissa mainitusta lähteestä, mikä rikkoo tekijänoikeuksia. Sinun pitäisi kertoa asiasta omin sanoin.--Nedergard 12. syyskuuta 2010 kello 11.39 (EEST)
- "wiki-merkittävä":-) - tämä case alkaa hahmottua, kun jonkun täysin kuvitteellisen maailman taistelualustyyppien luokittelu puolestaan on wiki-merkittävä... jal53 26. syyskuuta 2010 kello 11.34 (EEST)
- Noiden lähteiden perusteella en sanoisi tätä wiki-merkittäväksi. Lisäksi teksti on kopioitu artikkelissa mainitusta lähteestä, mikä rikkoo tekijänoikeuksia. Sinun pitäisi kertoa asiasta omin sanoin.--Nedergard 12. syyskuuta 2010 kello 11.39 (EEST)
- laitan tähän nyt joitakin riippumattomia lähteitä: http://lehti.tek.fi/node/483 (Tekniikana akateemisten jäsenlehti), http://www.youtube.com/watch?v=v-mtLjNfo8Y (yle keski-suomen uutiset), http://www.digipaper.fi/extra/41811/index.php?pgnumb=19 (kauppalehti extra), http://www.tem.fi/?s=2470&89515_m=98600 (työ- ja elinkeinoministeriö), http://www.talouselama.fi/tyoelama/article324305.ece (talouselämä), http://www.tampereenkauppakamarilehti.fi/Arkisto/Lehtiarkisto/2009/tal_tap/tal_tap_7_09_1.php (tampereen kauppakamari). --Jjanhone 11. syyskuuta 2010 kello 16.14 (EEST)
- Merkittävyyden kriteerit löytyvät täältä. Tästä puuttuu nyt ainakin luotettavat, ulkopuoliset ja aiheesta riippumattomat lähteet. Google-haun perusteella tämä ei kyllä vaikuta niin merkittävältä hankkeelta, että siitä pitäisi olla artikkeli täällä.--Nedergard 10. syyskuuta 2010 kello 06.40 (EEST)
- wikipedia-kontribuuttorina täyteä nyyppönä kysytyttää, mikä taho wikipediassa aiheiden merkittävyyden määrittelee. jal53 11. syyskuuta 2010 kello 17.13 (EEST) 9. syyskuuta 2010 kello 22.13 (EEST)
- Tämä artikkeli poistettiin viime viikolla, joten odotettavissa on, että aiheen merkittävyys kyseenalaistetaan taas, mutta toivottavasti äänestyksen kautta tällä kertaa. --Jjanhone 13. syyskuuta 2010 kello 11.21 (EEST)
- Eiköhän tämä säily. Mutta siellä Protomon sivulla on kyllä aika pahaa bisnesjargonia. Kielenhuollon asiantuntija voisi tehdä siitä tavallisen yrittäjän kannalta vähän ymmärrettävämmän. Nyt yritystä suunnitteleva saattaa säikähtää moisia spin offeja ja start uppeja ym. eikä uskalla ottaa yhteyttä. Heille kai teksti on tarkoitettu selventämään mikä Protomo on. --Abc10 13. syyskuuta 2010 kello 11.55 (EEST)
Ilmoitan nyt vielä mielipiteeni selvemmin: Tämä on mielestäni merkittävä aihe, ja se on huomioitu riittävästi viestimissä. Poistohan tehtiin todellisuudessa siksi, että teksti oli kopio, mutta yhteenvetoon tuli väärä syy. --Abc10 13. syyskuuta 2010 kello 16.30 (EEST)
- Minulle merkittävyys ei ole vieläkään selvinnyt. Tällä hetkellä teksti on pelkkä (mainosmainen) yritysesittely, joka sopisi paremmin yritysluetteloon ei tietosanakirjaan. Koska yritykset ja yhdistykset (yms.) eivät automaattisesti ole wiki-merkittäviä, artikkelista pitäisi kyllä käydä ilmi, mikä tekee Protomosta merkittävän. Kuten esim. mitä se on oikeastaan saanut aikaiseksi, löytyykö esim. tunnettuja yrityksiä joita se on auttanut alkuun jne. --Nedergard 13. syyskuuta 2010 kello 17.40 (EEST)
- Hankehan on vielä suhteellisen tuore, noin vuoden ikäinen, joten sen synnyttämät yrityksetkin ovat vielä hyvin nuoria. Yrityksiä on syntynyt noin kymmenkunta ja ihmisiä työllistynyt yhteensä noin 25. [1] Wikinoviisina en tiedä pitäisikö minun päivittää artikkeliakin tämän keskustelun aikana, tuntuu hukkaan heitetyltä ajalta jos artikkeli kumminkin poistetaan. --Jjanhone 13. syyskuuta 2010 kello 18.50 (EEST)
Erilaisia Sitran tai ESR:n rahoituksella pyöriviä hankkeita on Suomessa satoja ja minusta yksittäinen hanke ilman erityista perustelua ei ole merkittävä. --Limentti 13. syyskuuta 2010 kello 19.11 (EEST)
- Samaa mieltä. Hautomo- yms. konseptejakin on niin paljon, ettei tämä vielä erotu. Ainakaan sellaisella tavalla, joka olisi ensyklopedisesti merkittävä. --Ras 14. syyskuuta 2010 kello 06.54 (EEST)
- Eri mieltä. Protomo ei ole yksittäinen hanke, vaan kansalliseksi leviävä toimintamalli, jota rahoitetaan tällä hetkellä ainakin viiden alueellisen hankkeen (Jyväskylä, Tampere, Salo, Kouvola ja Oulu) puitteissa. Seuraavaksi toimintamalli ollaan ottamassa käyttöön Turussa ja Aalto Yliopistossa. Kommentin jätti 91.153.2.47 (keskustelu – muokkaukset) 14. syyskuuta 2010 kello 22.15 (EEST)