Keskustelu:ProNurmo
 |
Tämän artikkelin poistamista ehdotettiin, mutta poisto ei saanut vaadittavaa kannatusta. Poistoehdotuksen syy oli: Tämä ei ole ääni minkään muun puolesta kuin "Roskaa" mallineen jatkuvaa lisäystä vastaan. Artikkelin ehdottaminen poistettavaksi tällä syyllä uudelleen ei ole suotavaa ilman erityisiä syitä. |
Artikkeliin Nurmo voi tehdä vaikka oman osion kuntaliitoksesta ja tästä sinne juttua mutta tälläinen muutamankuukauden ikäinen kuntaliitosta vastustava porukka ei ole itsenäisen artikkelin arvoinen. Artikkelin sisältö on myös liitosta vastustaa hapatusta joka on kaukana neutraaliudesta. Poistoon vaan surutta. --psych3 25. huhtikuuta 2007 kello 10.40 (UTC)
Merkittävyys[muokkaa wikitekstiä]
Aiheen merkittävyys ei selviä artikkelista ja yhtään lähdettä ei ole mainittu. --Seeggesup? 5. joulukuuta 2017 kello 00.26 (EET)
Itse asiassa artikkelin tekstistä selviää aiheen merkittävyys ihan kivasti. Ainoastaan lähteet puuttuvat ja ne tulisi merkitä. Siltä osin kuin lähteenä on käytetty esimerkiksi alueella ilmestyvien lehtien uutisointia, tämä on ihan mahdollista sisältöä wikipediaan. Kuitenkin siltä osin jos mahdollisesti selostus perustuukin vain omiin havaintoihin ja arvioihin tai julkaisemattomiin lähteisiin, näihin perustuvat sisällöt eivät sovi wikipediaan, koska lukijan on pystyttävä tarkistamaan wikipedian sisällöt luotettavista lähteistä. Jos lähteitä ei lisätä, niin koko artikkeli saatetaan poistaa.--Urjanhai (keskustelu) 5. joulukuuta 2017 kello 16.10 (EET)
- Tai siis kun tästä on aiemmin äänestetty niin poisto saattaa vaatia uuden äänestyksen, jollaisia on ollut aiemminkin, mikäli poistoa pidetään tärkeänä. --Urjanhai (keskustelu) 5. joulukuuta 2017 kello 16.17 (EET)
- Hups.. jäi huomaamatta tuo aiempi äänestys. Siellä on kyllä mainio poistamista vastustava kommentti seassa, "Ainutlaatuista tietoa, jota ei muualta löydä". Nohm.. pitää kattella tuleeko tähän kommentteja ja jaksanko väsätä uuden äänestyksen aiheesta. --Seeggesup? 6. joulukuuta 2017 kello 03.26 (EET)
- Pidän säilyttämisen arvoisena, koska liike on pysynyt toiminnassa näin pitkään ja jos artikkelissa esitetyt tulkinnat (esim. että kuntaliitoksen kannattajat eivät ole pärjänneet vaaleissa) pitävät paikkansa. Syventämisen varaa on siinä, mitä hyvää ja huonoa liitos on tuonut tullessaan.--Kospo75 (keskustelu) 6. joulukuuta 2017 kello 10.35 (EET)