Keskustelu:PW/S Vispilä

Wikipediasta
Siirry navigaatioon Siirry hakuun

Merkittävyys[muokkaa wikitekstiä]

Ovatko kaikki siipiratasalukset merkittäviä? Ei näitä taida kovin montaa Suomessa olla, mutta saako tästä mitenkään kunnon artikkelia? Nykymuodossa pelkkä mainos.--kalamies (keskustelu) 16. lokakuuta 2012 kello 00.44 (EEST)

Symbol delete vote.svg Pois, atrikkelin nykymuodosta merkittävyys ei ainakaan käy selville. –J.K Nakkila (keskustelu) 16. lokakuuta 2012 kello 16.22 (EEST)
Pitäisin aihetta merkittävänä, mutta nykytilassaan artikkelista ei ole mitään iloa. Tarvitaan lähteitä. --Erantala (keskustelu) 16. lokakuuta 2012 kello 16.36 (EEST)
Millä perusteella pidät merkittävänä? --Harriv (keskustelu) 17. lokakuuta 2012 kello 17.50 (EEST)
Ei tämä mikään suuri kysymys minulle ole, mutta onhan tämä samaa kokoluokkaa kuin Suomenlinnan lautta ja S/S Lahtis. Vispilä on julkisessa liikennöintikäytössä oleva laiva. Useimmista losseistakin on artikkelinsa, kuten esimerkkinä Hanhivirran lossi. Yleensä tämän kokoluokan laivat on yksilöllisesti suunniteltu ja valmistettu, eikä ole toista samanlaista, ja jos olisi niin tällöin laivan mallista tulisi olla oma artikkeli. Pidän kaikkia ei-yksityiskäytössä olevia vesiliikennealuksia riittävän merkittävinä. Artikkeli tosiaan pitäisi käytännössä kirjoittaa kokonaan uudestaan, joten helpointa olisi ehkä poistaa tämä nyt ja odottaa, että joku joskus kirjoittaisi Vispilistä kunnollisen artikkelin. --Erantala (keskustelu) 17. lokakuuta 2012 kello 18.11 (EEST)
Aluksille ei kai ole paljon merkittävyyskäytäntöä muodostunut, ainakaan suuntaviivoissa ei edes mainita aluksia. Mutta onhan 250 matkustajan ja 24 metrin pituinen, julkisessa liikenteessä oleva alus hyvinkin verrattavissa esim. luokkien Luokka:Lautta-alukset, Luokka:Sisävesilaivat, Luokka:Yhteysalukset artikkeleihin. Jokilautta Pikkuföri ottaa 35 matkustajaa, M/S Puijo 150 matkustajaa. Tuleeko aluksen iästä, käyttövoimasta tai vetolaitteesta jotain lisäpisteitä? Ainakin siipiratasalus on Suomessa erikoisuus. --Jmk (keskustelu) 17. lokakuuta 2012 kello 19.25 (EEST)
En ainakaan muista että olisi poistoäänestystä aluksista ollut, mutta merkittävyyskeskusteluissa on pidetty tämän kokoisia ja pienempiäkin aluksia merkittävinä. Tietysti tapauskohtaista. –Makele-90 (keskustelu) 17. lokakuuta 2012 kello 22.57 (EEST)
Varmaan huomaavaista todeta, että kirjoitin artikkelin kokonaan uusiksi. Artikkeli ei ole enää ainakaan mainosmainen ja lähteitä löytyy ihan painetusta lehdestäkin. Kunnollista AM-sivua ei Vispilälle löydy, kuvia löytää viitelinkkien takaa. --Erantala (keskustelu) 17. lokakuuta 2012 kello 23.03 (EEST)
Tässä yksi merkittävyyskeskustelu aluksesta. –Makele-90 (keskustelu) 19. lokakuuta 2012 kello 22.51 (EEST)
Merkittävä. Kohtuullisen harvinainen siipiratasperiaate eikä aivan pienikään. Paljon näkyvyyttä. --Aulis Eskola (keskustelu) 18. lokakuuta 2012 kello 22.19 (EEST)

Listaan tänne muistiin kaikki Googlella löytämäni lähteet Vispilästä. Helsingin vesibussit Vispilä Helsingin vesibussit historia Heikki Helenin harrastajasivut evferries harrastajasivut Korkeasaaren vesibussit Ja Hesarin arkistosta Siipirataslaiva Vispilä aloittaa kesäkuun alussa --Erantala (keskustelu) 17. lokakuuta 2012 kello 20.43 (EEST)

Voimanlähde[muokkaa wikitekstiä]

Aulis, onko höyrykone moottori? Vanhemman sukupolven siipiratasalukset olivat höyrykoneella varustettuja, kun Vispilä taas toimii oletettavasti diesel-moottorilla. Mielestäni tuo voimanlähde pitäisi jotenkin tuoda esille, että se ei ole ainakaan höyry. --Erantala (keskustelu) 18. lokakuuta 2012 kello 23.05 (EEST)

Kyllähän höyrykone sinänsä mahtuu moottorin sanakirjamääritelmään (kone joka muuttaa lämmön, sähkön tm. energian liikkeeksi) mutta laivoissa, varsinkin laivojen nimissä moottori tavallisesti viittaa polttomoottoriin (vrt. en:Ship prefix, motor ship ja steam ship). Selvempää on tietysti sanoa mikä moottori on kyseessä (jos löytyy jostain lähteestä, ei siis "oletettavasti" vaikka oletus vaikuttaisikin uskottavalta). --Jmk (keskustelu) 19. lokakuuta 2012 kello 14.14 (EEST)
Kun poistin tuon "moottorivoimaisuuden", en tarkkaan ajatellut, josko höyrykone ei olisikaan moottori. "Höyrymoottori" ainakin on melko villi sana, jota käytetään erilaisissa yhteyksissä vähän eri vekottimista. Jos jollakin on lähde käyttövoimalle, kirjoittakoon selkeämmin vaikka diesel-moottorista. --Aulis Eskola (keskustelu) 19. lokakuuta 2012 kello 19.23 (EEST)